2. Quadro normativo. 3. I criteri di valutazione

Transcript

1 1. Premessa Il regime transitorio definito dal d.lgs. 50/16 ha previsto, in specifici casi, la ricognizione da parte delle linee guida delle norme contenute nel DPR 207/10 che saranno da esse soppresse. Seppur non previsto, sarebbe opportuno tale ricognizione anche per le norme che disciplinavano la materia oggetto della presente determina (compresi i relativi allegati). Tale operazione assumerebbe rilievo anche in relazione al valore giuridico che le linee guida in questione assumeranno nelle procedure di gara bandite sulla base del nuovo Codice degli appalti. In tal senso e in considerazione della novità rappresentata da questi primi atti emanati dall ANAC in attuazione del nuovo Codice, apparirebbe utile chiarire anche la portata del supporto derivante dall emanazione degli atti di cui all articolo 213, comma 2 e in particolare del presente atto contenente suggerimenti di natura prevalentemente tecnico-matematica, finalizzato a fornire indicazioni operative per il calcolo dell OEPV. 2. Quadro normativo Nel condividere la ricostruzione del quadro normativo di cui all articolo 95 del d.lgs. 50/16 per la scelta del criterio di aggiudicazione, riteniamo che sarebbe opportuno anche individuare i criteri da fornire alle stazioni appaltanti per la definizione di appalto ad alta intensità di manodopera, con particolare riferimento alle modalità di calcolo del limite quantitativo (50%) e all eventuale casistica di appalti in cui siano presenti tutte le diverse tipologie di servizi indicati dall articolo 95, comma 3, lettera a). Opportuno potrebbe essere, in tal senso, anche un provvedimento che individui e classifichi le tipologie d appalto rientranti in tale fattispecie. Inoltre al fine dei ragionamenti di cui al paragrafo 4. e in particolare rispetto alla scelta delle formule per la determinazione della migliore offerta, occorre ricordare che uno dei principali obiettivi delle direttive europee in materia, recepiti anche dalla legge delega 11/2016, è la maggiore sostenibilità sociale e ambientale degli appalti da perseguire anche attraverso la preferenza per il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa. A tal proposito, in punto di contratti relativi ai servizi sociali, si coglie l occasione per manifestare apprezzamento circa l orientamento espresso, secondo il quale detti servizi devono sempre essere assegnati mediante OEPV sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo, ai sensi dell art. 95, comma 3, anche se sotto la soglia di cui all art. 35 ( euro). Riteniamo pertanto necessario orientare in tal senso le scelte offerte alle stazioni appaltanti dalla presente linea guida, in coerenza con quanto previsto in particolare dagli articoli 30 e 50 del d.lgs. 50/ I criteri di valutazione Il documento in consultazione elenca i criteri qualitativi da utilizzare nella valutazione dell OEPV, ma non compie, a nostro avviso, una sufficiente distinzione con i criteri quantitativi, in primo luogo il prezzo. Per tale via sarebbe necessario precludere l utilizzo distorto di tale criterio evitando che l attribuzione di un punteggio premiante sia collegato alla proposta di lavori o servizi aggiuntivi (elementi chiaramente quantitativi) invece che alla valutazione delle proposte di miglioria rispetto al progetto posto a base d asta (ad esempio in termini di metodologie costruttive, qualità di materiali etc.).

2 È necessario inoltre evidenziare con la massima precisione i requisiti soggettivi che finiscono nell offerta tecnica al fine di distinguerli maggiormente da quelli relativi al servizio o al lavoro offerto. Inoltre sarebbe necessario fornire indicazioni su come questi elementi (quali ad esempio il rating di legalità, i criteri sociali e ambientali etc) vengano valutati in caso di offerte avanzate dai raggruppamenti temporanei di impresa. In particolare, si rileva che nell ambito dei servizi sociali e degli altri servizi specifici (elencati nell allegato XIV delle Direttiva UE 2014/24), in cui è prevalente la componente collegata alla valorizzazione del costo del lavoro e gli standard qualitativi adeguati alle prestazioni richieste, è opportuno rispetto all aggiudicazione avere riguardo ai principi generali fissati dalla Direttiva 24/2014 di qualità, continuità, accessibilità, anche economica, disponibilità e completezza dei servizi, coinvolgimento e responsabilizzazione degli utenti, innovazione, nonché alle esigenze specifiche delle diverse categorie di utenti, a partire dai gruppi svantaggiati e vulnerabili. Per quanto attiene i richiamati servizi alla persona, tali principi dovrebbero informare tutte le fasi della procedura di aggiudicazione. 4. La valutazione dell offerta E opportuno fin da ora evidenziare come la formula dell interpolazione lineare tra sconto minimo e sconto massimo proposta nelle linee guida sia tale da svilire del tutto la componente tecnico-qualitativa dell offerta, posto che nella relativa applicazione si realizza uno scarto tra i punteggi assegnati al prezzo offerto tanto forte ed ampio, da risultare incolmabile attraverso la valorizzazione della parte tecnica. E agevole osservare, infatti, come - soprattutto a fronte di percentuali di sconto basse e molto vicine tra loro - le offerte economiche ricevano punteggi marcatamente distanti tra loro. Il macroscopico divario di punteggio che ne consegue non può che comportare la tendenza ad esasperare il ribasso offerto, con conseguente trasformazione del criterio di aggiudicazione da oepv ad un sostanziale massimo ribasso, in violazione delle nuove disposizioni definite dall articolo 95 e tali da vanificare la scelta preferenziale del legislatore nei confronti del sistema dell OEPV. Si ritiene, perciò, più coerente con il nuovo quadro normativo l utilizzo di altri metodi di calcolo per individuare la migliore offerta, già sperimentati in passato. In particolare per quello che riguarda i lavori pubblici, sembra preferibile l utilizzo del metodo cosiddetto bilineare per la valutazione dell elemento prezzo. Per quanto invece riguarda gli appalti di servizi di cui all articolo 95, comma 3, il metodo bilineare attenua solo parzialmente questa distorsione, soprattutto in considerazione dell alta incidenza del costo del lavoro nel valore complessivo dell appalto. Pertanto il metodo di calcolo che garantisce un più corretto rapporto prezzo-qualità è quello della proporzionalità inversa, secondo la formula seguente: X = Pi x C PO dove: X = coefficiente totale attribuito al concorrente iesimo. Pi = Prezzo più basso. C = Coefficiente da assegnare al prezzo rispetto alla qualità. PO = Prezzo offerto. A dimostrazione delle tesi qui sostenute si allega una simulazione rappresentativa degli effetti derivanti dall applicazione delle diverse formule citate.

3 In particolare con il sistema della proporzionalità inversa il confronto avviene tra gli importi offerti, affidando all elemento economico un ruolo più equilibrato che, soprattutto negli appalti ad alta intensità di manodopera, può consentire di meglio raggiungere l obiettivo della salvaguardia del fattore lavoro ( rispetto dei CCNL, della sicurezza sul lavoro, regolarità previdenziale e contributiva, ecc ). Merita una riflessione a parte l elemento quantitativo relativo al tempo di realizzazione delle opere. Se infatti viene stabilito un punteggio massimo da assegnare in base al ribasso esso rischia di diventare inutile e distorsivo del rapporto tra elementi quantitativi e qualitativi, poiché l esperienza degli ultimi anni evidenzia che le imprese hanno sempre previsto in offerta la riduzione massima. Potrebbe essere più utile considerarlo un elemento di valutazione tecnica offerto dall impresa e corroborato da un analisi di fattibilità da valutare in sede di commissione. Si ritiene infine condivisibile l analisi e la proposta contenuta nelle linee guida in materia di riparametrazione dei punteggi e in particolare la considerazione di inopportunità di ulteriore parametrazione dei punteggi ottenuti per la parte tecnica. Per i servizi sociali, si ritiene, tuttavia, che perché il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa sia effettivo non si possa attribuire al costo un valore superiore a 30 punti su 100. CONFRONTO ASSEGNAZIONE PUNTEGGI AL PREZZO IN GARE D APPALTO Esempio N 1: N 5 offerte Base d asta: ; Massimo punti al prezzo: OFFERTE SCONTI PREZZO A -1% B -2% C -3% D -4% E -5%

4 1) METODO DELLA PROPORZIONALITA INVERSA PUNTEGGIO A X = x 40 = ,30 PUNTEGGIO B X = x 40 = ,77 PUNTEGGIO C X = x 40 = ,17 PUNTEGGIO D X = x 40 = ,58 PUNTEGGIO E X = x 40 = ) METODO DI INTERPOLAZIONE LINEARE PUNTEGGIO A Ci = ( ) = = ( ) ,2 PUNTEGGIO B Ci = ( ) = = ( ) ,4 PUNTEGGIO C Ci = ( ) = = ( ) ,6 PUNTEGGIO D Ci = ( ) = = ( ) ,8 PUNTEGGIO E Ci = ( ) = = ( )

5 PUNTI A 0,2 x 40 = 8 B 0,4 x 40 = 16 C 0,6 x 40 = 24 D 0,8 x 40 = 32 E 1 x 40 = 40 3) METODO BILINEARE - PERCENTUALE APPLICATA: 0,85 (utilizzando sconti) A soglia = = 15 = OFFERTA A Ci = 0,85 x 1 = 3 0,85 x 0,33 = 0,28 x 40 = 11,2 OFFERTA B Ci = 0,85 x 2 = 3 0,85 x 0,66 = 0,56 x 40 = 22,4 OFFERTA C Ci = 0,85 x 3 = 3 0,85 x 1 = 0,85 x 40 = 34 OFFERTA D Ci = 0,85 + (1-0,85) x [(4-3)/(5-3)] = Ci = 0,85 + 0,15 x 1 = 2 0,85 + 0,075= 0,925 x 40 = 37 OFFERTA E Ci = 0,85 + (1-0,85) x [(5-3)/(5-3)] = Ci = 0,85 + 0,15 x 2 = 2 0,85 +0,15 x 1= 1 x 40 = 40

6 CONFRONTO FRA I 3 METODI OFFERTA PUNTEGGI Proporzionalità inversa Metodo interpolazione lineare Metodo bilineare A) 1% 38, ,2 B) 2% 38, ,4 C) 3% 39, D) 4% 39, E) 5% CONFRONTO ASSEGNAZIONE PUNTEGGI AL PREZZO IN GARE D APPALTO Esempio N 2: N 5 offerte Base d asta: ; Massimo punti al prezzo: OFFERTE SCONTI PREZZO A -5% B -12% C -20% D -25% E -30%

7 1) METODO DELLA PROPORZIONALITA INVERSA PUNTEGGIO A X = x 40 = ,47 PUNTEGGIO B X = x 40 = ,82 PUNTEGGIO C X = x 40 = PUNTEGGIO D X = x 40 = ,33 PUNTEGGIO E X = x 40 = ) METODO DI INTERPOLAZIONE LINEARE PUNTEGGIO A Ci = ( ) = = ( ) ,16 PUNTEGGIO B Ci = ( ) = = ( ) ,4 PUNTEGGIO C Ci = ( ) = = ( ) ,66 PUNTEGGIO D Ci = ( ) = = ( ) ,83 PUNTEGGIO E Ci = ( ) = = ( )

8 PUNTI A 0,16 x 40 = 6,66 B 0,4 x 40 = 16 C 0,66 x 40 = 26,4 D 0,83 x 40 = 33,2 E 1 x 40 = 40 3) METODO BILINEARE - PERCENTUALE APPLICATA: 0,85 (utilizzando sconti) A soglia = = 92 = 18,4 5 5 OFFERTA A Ci = 0,85 x 5 = 18,4 0,85 x 0,27 = 0,23 x 40 = 9,2 OFFERTA B Ci = 0,85 x 12 = 18,4 0,85 x 0,65 = 0,55 x 40 = 22 OFFERTA C Sviluppo formula=0,02 0,85 + 0,02 = 0,87 x 40 = 34,8 OFFERTA D Sviluppo formula=0,08 0,85 + 0,08= 0,93 x 40 = 37,2 OFFERTA E Sviluppo formula=0,15 0,85 +0,15= 1 x 40 = 40

9 CONFRONTO FRA I 3 METODI OFFERTA PUNTEGGI Proporzionalità inversa Metodo interpolazione lineare Metodo bilineare A) 5% 29, 47 6,66 9,2 B) 12% 31, C) 20% 35 26,4 34,8 D) 25% 37,33 33,2 37,2 E) 30%