Offerta economicamente più vantaggiosa: dalla individuazione dei criteri alle. 12 maggio a cura di Alessandro Antonini e Antonio Bertelli

Transcript

1 Offerta economicamente più vantaggiosa: dalla individuazione dei criteri alle modalità di utilizzo dei modelli matematici 12 maggio 2017 a cura di Alessandro Antonini e Antonio Bertelli

2 ff) utilizzo, nel rispetto dei princìpi di trasparenza, di non discriminazione e di parità di trattamento, per l'aggiudicazione degli appalti pubblici e dei contratti di concessione, del criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, seguendo un approccio costo/efficacia, quale il costo del ciclo di vita e includendo il «miglior rapporto qualità/prezzo» valutato con criteri oggettivi sulla base degli aspetti qualitativi, ambientali o sociali connessi all'oggetto dell'appalto pubblico o del contratto di concessione; regolazione espressa dei criteri, delle caratteristiche tecniche e prestazionali e delle soglie di importo entro le quali le stazioni appaltanti ricorrono al solo criterio di aggiudicazione del prezzo o del costo, inteso come criterio del prezzo più basso o del massimo ribasso d'asta, nonché indicazione delle modalità di individuazione e valutazione delle offerte anomale, che rendano non predeterminabili i parametri di riferimento per il calcolo dell'offerta anomala, con particolare riguardo ad appalti di valore inferiore alle soglie di rilevanza comunitaria gg) aggiudicazione dei contratti pubblici relativi ai servizi sociali e di ristorazione ospedaliera, assistenziale e scolastica, nonché a quelli di servizi ad alta intensità di manodopera, definiti come quelli nei quali il costo della manodopera è pari almeno al 50 per cento dell'importo totale del contratto, esclusivamente sulla base del criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa, come definita dalla lettera ff), escludendo in ogni caso l'applicazione del solo criterio di aggiudicazione del prezzo o del costo, inteso come criterio del prezzo più basso o del massimo ribasso d'asta

3 Nelle gare d appalto i punteggi non devono esprimere valori assoluti ma valori relativi. I punteggi devono infatti esprimere per ogni criterio il livello di preferenza tra un offerta e ognuna delle altre (quanto preferisco l offerta a rispetto all offerta b). La domanda che sta alla base del giudizio è la seguente: quanto La domanda che sta alla base del giudizio è la seguente: quanto sono disposto a premiare l offerta e conseguentemente a rinunciare ad un possibile miglior prezzo dell offerta b?

4 In definitiva ciò che conta non è il punteggio in se ma la distanza tra l offerta a e l offerta b, e il rapporto tra questa distanza e quella che scaturirà dal successivo confronto tra le offerte economiche

5 Offerta economicamente più vantaggiosa Progetto Costo

6 Valutazione parte Economica Ribasso percentuale P i = P * ( R i / R max ) P punteggio massimo R i ribasso impresa R max ribasso massimo

7 Valutazione parte Economica Prezzo Complessivo P i = P * ( O min /O i ) P punteggio massimo O i prezzo impresa O min prezzo minimo

8 Valutazione parte Economica Prezzo Complessivo P i = P * (O i O base ) / (O min - O base ) P punteggio massimo O i prezzo impresa O min prezzo minimo O base base d asta

9 Valutazione parte Economica P i = P * ( R i / R max ) P i = P * ( O min /O i ) P i = P * (O i O base ) / (O min - O base ) Base asta 1000,00 P = 30 Punti A1=900-10% A1=10 A1=23.3 A1=10 A2=800-20% A2=20 A2=26.3 A2=20 A3=700-30% A3=30 A3=30 A3=30

10 Valutazione parte Economica Ribasso percentuale ---- Bilineare X parametro 0,80 o 0,85 o 0,90 R soglia media dei ribassi R max ribasso massimo P i = P * X * ( R i / R soglia ) Se R i > R soglia Se R i <= R soglia P i = P*( X+(1 X)*( R i - R soglia )/(R max R soglia )

11 Valutazione parte Economica Ribasso percentuale ---- Bilineare A1=10% A2=12% A3=15% A4=16% A5=18% R soglia =14.2 R max =18 X =0,90 P=30 P 1 = 30 * 0,9 * ( 10 / 14,2)= 19 P 2 = 30 * 0,9 * ( 12 / 14,2)= 22,9 P 3 = 30 *(0,9+(1-0.9)*(15-14,2)/(18-14,2))=27,6 P 4 =28,4 P 5 =30

12 Valutazione parte Economica Ribasso percentuale ---- Bilineare Confronto tra lineare e bilineare NO soglia P 1 =16, ,9 P 2 =20 22,9 20,3 P 3 =25 27,6 25,3 P 4 =26,7 28,4 26,8 P 5 =

13 Valutazione del progetto Metodo Aggregativo-Compensatore C (a) = [W i * V (a)i ] C (a) Indice di valutazione dell offerta a W i Punteggio attribuito al requisito i V (a)i Coefficiente della prestazione dell offerta a rispetto al requisito i (tra 0 e 1)

14 Valutazione del progetto Metodo Aggregativo-Compensatore Come dobbiamo calcolare V (a)i? La commissione attribuisce i punteggi discrezionalmente Media dei punteggi attribuiti da ciascun commissario Si può usare se le imprese sono meno di tre. Altrimenti deve essere ben motivato!!

15 Valutazione del progetto Metodo Aggregativo-Compensatore Come dobbiamo calcolare V (a)i? Confronto a Coppie Pref. massima 6 Pref. grande 5 Pref. media 4 Pref. piccola 3 Pref. minima 2 Parità 1

16 Confronto a Coppie 1. La media dei coefficienti, tra 0 e 1, calcolati da ciascun commissario, seguendo il criterio dell autovettore principale della matrice completa del confronto a coppie. 2. La media dei coefficienti, tra 0 e 1, calcolati da ciascun commissario. La trasformazione in coefficienti, tra 0 e 1, della somma dei valori assegnati da ciascun commissario. 3. Trasformare la somma dei coefficienti attribuiti dai singoli commissari in valori tra 0 e 1.

17 Confronto a Coppie 3 metodo A= = 21 Coeff.def. (A) 21/ 30 P = Coeff. Definitivo * Punteggio Parametro

18 Confronto a Coppie 2 metodo A= ( 0,8 + 0,89 + 0,42) / 3 = 0,703 Coeff.def. (A) 0,703 / 0,966 P = Coeff. Definitivo * Punteggio Parametro

19 Confronto a Coppie 1 metodo n T i = a ij j= 1 S = n i= 1 x i x S i y i = * T i

20 Confronto a Coppie Impresa Totale Valori A 8+8+5= B 8+0+2= C = D = E 1+4+3= Il confronto a coppie è Piuttosto semplice, soprattutto il 3 metodo, e risponde pienamente alla normativa. Occorre prestare attenzione per evitare Incongruenze nella Valutazione. A è meglio di B B è meglio di C C è meglio di A

21 Conclusioni Il metodo Aggregativo Compensatore è piuttosto sensibile al metodo per l attribuzione dei coefficienti. In particolare, è stato evidenziato che il calcolo dei coefficienti con il metodo dell autovettore principale della matrice completa del confronto a coppie, rispettando maggiormente il principio di proporzionalità, fornisce risultati più attendibili rispetto agli due metodi di calcolo I metodi Electre e Topsis tendono a premiare le offerte mediamente buone, non compensando valori pessimi con valori eccellenti Sono indipendenti dalla scala di riferimento. Ad esempio se si hanno 4 offerte con i seguenti ribassi 20%, 18%, 14% e 16% il risultato è lo stesso se i ribassi sono 8%, 6%, 2% e 4 %, ma anche se fossero 10%, 9%, 7% e 8%

22 Valutazione del progetto Analisi Multiobiettivi Il metodo aggregativo compensatore si fonda sul principio che una carente risposta ad un criterio di valutazione può essere compensata da una elevata risposta ad un altro criterio di valutazione. Con il metodo aggregativo compensatore, nel caso in cui vi siano ribassi non elevati e con differenze piccole tra le offerte, l utilizzo della formula lineare comporta che le differenze tra i punteggi siano molto elevate

23 Valutazione del progetto Metodo Electre Metodo Topsis I metodi decisionali multicriterio si prefiggono l obiettivo di conciliare l oggettività del valore delle offerte con la discrezionalità del giudizio umano. I sensi umani hanno capacità di discriminazione finita e operano per classi La percezione della differenza di prestazione è soggettiva

24 Valutazione del progetto Esempio

25 Valutazione del progetto Metodo Topsis Il metodo parte dalla matrice con la valutazione dei commissari che viene normalizzata utilizzando una formula. In base a questa matrice viene individuata la soluzione ideale e la soluzione NON-ideale. Si calcola la distanza euclidea di ciascun impresa su ogni criterio dalle due soluzioni. Si individua così la soluzione che migliore.

26 Esempio Topsis Ogni elemento della matrice viene normalizzato e pesato x ij = a 4 ij t= 1 a 2 tj v = x * ik ij P k Si evidenzia quindi la soluzione Ideale e NON Ideale

27 Esempio Topsis Per ogni offerta viene infine calcolata la distanza euclidea mediante le formule: = + + = ) ( k k ik i V V d = = ) ( k k ik i V V d + + = i i i i d d d V

28 Esempio Topsis Ideale A B C D Non Ideale

29 Valutazione del progetto Metodo Electre Lo scopo è quello di mettere a punto un metodo decisionale che aderisca fedelmente alla realtà. Il metodo si basa sul concetto di surclassamento. Dopo aver rappresentato in una matrice i criteri di valutazione quantitativi e qualitativi, nonché i ribassi percentuali, con i relativi pesi, vengono calcolati i coefficienti di concordanza e discordanza, e gli indici di concordanza e discordanza.

30 f g kij kji = a = a ki kj Valutazione del progetto a a kj ki con con Metodo Electre a a ki kj > a > a kj ki c = f ij d = g ij P *( S n k kij k = 1 k P *( S n k kij k= 1 k ) ) c ab d ab q = ij = * * = 25 c d ij ij q ji = 1 q ij = 2 * * * 15 = q ab =

31 Confronto Electre - Topsis Electre Topsis

32 d.lgs 50/2016 art.95 Criteri di aggiudicazione dell'appalto 3. Sono aggiudicati esclusivamente sulla base del criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa individuata sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo: a) i contratti relativi ai servizi sociali e di ristorazione ospedaliera, assistenziale e scolastica, nonché ai servizi ad alta intensità di manodopera, come definiti all'articolo 50, comma 1, fatti salvi gli affidamenti ai sensi dell'articolo 36, comma 2, lettera a); b) i contratti relativi all'affidamento dei servizi di ingegneria e architettura e degli altri servizi di natura tecnica e intellettuale di importo [superiore a ] euro pari o superiore a euro; 4. Può essere utilizzato il criterio del minor prezzo: [a) per i lavori di importo pari o inferiore a di euro, tenuto conto che la rispondenza ai requisiti di qualità è garantita dall'obbligo che la procedura di gara avvenga sulla base del progetto esecutivo;] a) fermo restando quanto previsto dall articolo 36, comma 2, lettera d), per i lavori di importo pari o inferiore a di euro, quando l'affidamento dei lavori avviene con procedure ordinarie, sulla base del progetto esecutivo; in tali ipotesi, qualora la stazione appaltante applichi l'esclusione automatica, la stessa ha l'obbligo di ricorrere alle procedure di cui all'articolo 97, commi 2 e 8; b) per i servizi e le forniture con caratteristiche standardizzate o le cui condizioni sono definite dal mercato; c) per i servizi e le forniture [di importo inferiore alla soglia di cui all'articolo 35], di importo fino a euro, nonché per i servizi e le forniture di importo pari o superiore a euro e sino alla soglia di cui all articolo 35 solo se caratterizzati da elevata ripetitività, fatta eccezione per quelli di notevole contenuto tecnologico o che hanno un carattere innovativo.

33 d.lgs 50/2016 art.95 Criteri di aggiudicazione dell'appalto 8. I documenti di gara ovvero, in caso di dialogo competitivo, il bando o il documento descrittivo elencano i criteri di valutazione e la ponderazione relativa attribuita a ciascuno di essi, [prevedendo] anche prevedendo una forcella in cui lo scarto tra il minimo e il massimo deve essere adeguato. Per ciascun criterio di valutazione prescelto possono essere previsti, ove necessario, sub-criteri e sub-pesi o sub-punteggi. [10. Nell'offerta economica l'operatore deve indicare i propri costi oneri aziendali concernenti l'adempimento delle disposizioni in materia di salute e sicurezza sui luoghi di lavoro.] 10. Nell'offerta economica l'operatore deve indicare i propri costi della manodopera e gli oneri aziendali concernenti l'adempimento delle disposizioni in materia di salute e sicurezza sui luoghi di lavoro ad esclusione delle forniture senza posa in opera, dei servizi di natura intellettuale e degli affidamenti ai sensi dell'articolo 36, comma 2, lettera a). Le stazioni appaltanti, relativamente ai costi della manodopera, prima dell'aggiudicazione procedono a verificare il rispetto di quanto previsto all'articolo 97, comma 5, lettera d). 10-bis. La stazione appaltante, al fine di assicurare l'effettiva individuazione del miglior rapporto qualità/prezzo, valorizza gli elementi qualitativi del'offerta e individua criteri tali da garantire un confronto concorrenziale effettivo sui profili tecnici. A tal fine la stazione appaltante stabilisce un tetto massimo per il punteggio economico entro il limite del 30 per cento.

34 d.lgs 50/2016 art.95 Criteri di aggiudicazione dell'appalto 13. Compatibilmente con il diritto dell'unione europea e con i principi di parità di trattamento, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità, le amministrazioni aggiudicatrici indicano nel bando di gara, nell'avviso o nell'invito, i criteri premiali che intendono applicare alla valutazione dell'offerta in relazione al maggior rating di legalità e di impresa dell'offerente, nonché per agevolare la partecipazione alle procedure di affidamento per le microimprese, piccole e medie imprese, per i giovani professionisti e per le imprese di nuova costituzione. Indicano altresì il maggior punteggio relativo all'offerta concernente beni, lavori o servizi che presentano un minore impatto sulla salute e sull'ambiente ivi inclusi i beni o prodotti da filiera corta o a chilometro zero. 14. Per quanto concerne i criteri di aggiudicazione, nei casi di adozione del miglior rapporto qualità prezzo, si applicano altresì le seguenti disposizioni: a) le stazioni appaltanti possono autorizzare o esigere la presentazione di varianti da parte degli offerenti. Esse indicano nel bando di gara ovvero, se un avviso di preinformazione è utilizzato come mezzo di indizione di una gara, nell'invito a confermare interesse se autorizzano o richiedono le varianti; in mancanza di questa indicazione, le varianti non sono autorizzate e [sono collegate]. Le varianti sono comunque collegate all'oggetto dell'appalto; 14-bis. In caso di appalti aggiudicati con il criterio di cui al comma 3, le stazioni appaltanti non possono attribuire alcun punteggio per l'offerta di opere aggiuntive rispetto a quanto previsto nel progetto esecutivo a base d'asta.