Riunione Data: Orario Approvato il Sede: Nr.6 18/12/ Seduta stante Sala Consiglio del Rettorato

Transcript

1 Riunione Data: Orario Approvato il Sede: Nr.6 18/12/ Seduta stante Sala Consiglio del Rettorato Presente Assente Note Presidente Prof. Michele SCUDIERO Componenti Prof.ssa Anna Maria GUERRIERI Prof. Fabio D'ORLANDO Prof. Giuseppe TOMASSO Prof.ssa Cristina LIMATOLA Dott. Pasquale BASILICATA Sig. Riccardo PAPA Segreteria Dott.ssa Anna Angela GRIMALDI Il Nucleo di Valutazione interna dell Università degli studi di Cassino, convocato per il giorno 18 dicembre 2012 alle ore 10.30, si è riunito in tale giorno nella Stanza n.9 del Rettorato per discutere e deliberare sul seguente Ordine del giorno: 1.Comunicazioni del Presidente; 2.Corso di dottorato congiunto Erasmus Mundus in Environmental Technologies for Contaminated Solids, Soils and Sediments (EteCoS 3 ) ; 3.Varie ed eventuali. Alle ore 11,00 il Presidente, constatata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta. Sono presenti il Presidente Prof. Michele SCUDIERO, la Prof.ssa Anna Maria GUERRIERI, il Dott. Pasquale BASILICATA e il Sig. Riccardo PAPA. La Prof.ssa Cristina LIMATOLA, Il Prof. Fabio D'ORLANDO e il Prof. Giuseppe TOMASSO sono assenti giustificati. Partecipa alla seduta la Dott.ssa Anna Angela GRIMALDI che funge da Segretario verbalizzante. 1. Comunicazioni del Presidente Il Presidente non ha comunicazioni da svolgere. 1

2 2. Corso di Dottorato congiunto Erasmus Mundus in Environmental Technologies for Contaminated Solids, Soils and Sediments (EteCoS 3 ) ; Il Presidente riferisce al Nucleo che, con Nota n del 14 dicembre 2012 (Allegato n.1), è pervenuta la la richiesta del Rettore di esprimere parere in ordine al corso di Dottorato internazionale Erasmus Mundus Environmental Technologies for Contaminated Solids, Soils and Sediments (ETeCoS3). Il parere viene chiesto con riferimento all istituzione del dottorato a partire dall anno accademico (XXV ciclo) e al suo rinnovo per i cicli successivi negli anni accademici (XXVI ciclo), (XXVII ciclo) e (XXVIII ciclo). La richiesta di parere per l istituzione del dottorato e per il suo rinnovo nei cicli XXVI, XXVII e XXVIII è intesa a consentire l inserimento del dottorato nell Anagrafe nazionale del dottorato di ricerca. La proposta di istituzione del dottorato e le richieste di rinnovo dello stesso sono allegate al presente Verbale e ne costituiscono parte integrante (Allegati da n. 2 a n.5). Il Presidente invita a procedere all esame delle suddette proposte di istituzione e di rinnovo del corso ai sensi di quanto disposto dal D.M. n. 224 del 30/04/99 e dal D.R. n. 736 dell , Regolamento di Ateneo in materia di Scuole di Dottorato di Ricerca. Il Nucleo compie un attento esame e una approfondita discussione sulla documentazione trasmessa dall Amministrazione alla stregua dei criteri di valutazione vigenti per l Ateneo, tenendo conto che il Senato Accademico e il Consiglio di Amministrazione in data rispettivamente 20 e 26 luglio 2010 hanno autorizzare lo svolgimento del corso di dottorato congiunto Erasmus Mundus in Environmental Technologies for Contaminated Solids, Soils and Sediments (EteCoS3) anche in deroga al Regolamento di Ateneo in materia di Scuole di Dottorato di Ricerca e alle Norme Attuative relative alla Scuola di Dottorato in Ingegneria (cui il dottorato afferisce), in ragione della sua specificità e della necessità di applicare la normativa comunitaria, nel cui ambito il corso è stato progettato, di concerto con altri partner europei. Nello svolgimento dell esame e della valutazione anzidetti il Nucleo tiene altresì presente che il corso di dottorato è stato istituito con delibera del Senato Accademico del e del Consiglio di Amministrazione del sulla base della valutazione positiva dell EACEA (Education, Audiovisual and Culture Executive Agency), ed è stato successivamente rinnovato sulla scorta 2

3 delle positive valutazioni in itinere della medesima Agenzia Europea datate rispettivamente il e il (allegati n. 6 e n. 7). I requisiti di idoneità della sede su cui il Nucleo è chiamato a pronunciarsi sono: a) la presenza nel Collegio dei docenti di un congruo numero di professori e ricercatori dell area scientifica di riferimento del corso; b) la disponibilità di adeguate risorse finanziarie e di specifiche strutture operative e scientifiche per il corso e per l attività di studio e di ricerca dei dottorandi; c) la previsione di un coordinatore responsabile dell organizzazione del corso, di un Collegio dei docenti e di tutori in numero proporzionato ai dottorandi e con documentata produzione scientifica nell ultimo quinquennio nell area di riferimento del corso; d) la possibilità di collaborazione con soggetti pubblici o privati, italiani o stranieri, che consenta ai dottorandi lo svolgimento di esperienze in un contesto di attività lavorative; e) la previsione di percorsi formativi orientati all esercizio di attività di ricerca di alta qualificazione presso università, enti pubblici o soggetti privati; f) l attivazione di sistemi di valutazione relativi alla permanenza dei requisiti di cui al presente comma, alla rispondenza del Corso agli obiettivi formativi anche in relazione agli sbocchi professionali ed al livello di formazione dei Dottorandi. La procedura utilizzata per valutare la sussistenza dei requisiti sopraindicati è la seguente: Procedura individuazione di parametri per la valutazione dei requisiti della sede previsti dalla normativa vigente; determinazione dei punteggi da attribuire a ciascun parametro secondo il livello di soddisfacimento di ogni singolo requisito; definizione delle modalità di valutazione; valutazione della sussistenza dei requisiti di idoneità. Parametri per la valutazione dei requisiti Nel seguito sono riportati i parametri per la valutazione dei requisiti e il punteggio a essi attribuito articolato su tre livelli: 2: requisito soddisfatto; 1: requisito parzialmente soddisfatto; 3

4 0: requisito non soddisfatto. Requisito a) COLLEGIO DEI DOCENTI (PRESENZA NEL COLLEGIO DEI DOCENTI DI UN CONGRUO NUMERO DI PROFESSORI E RICERCATORI DELL AREA SCIENTIFICA DI RIFERIMENTO DEL CORSO) La composizione del collegio è valutata con riferimento al numero dei professori e ricercatori dell area scientifica di riferimento del corso e alla rappresentanza, nel collegio, di tutti i Settori Scientifico Disciplinari del corso (il numero complessivo dei membri del Collegio dei docenti deve comunque essere superiore a 8): 2 se 9; 1 se compreso tra 6 e 8; 0 se < 6. Requisito b) RISORSE (DISPONIBILITÀ DI ADEGUATE RISORSE FINANZIARIE E DI SPECIFICHE STRUTTURE OPERATIVE E SCIENTIFICHE PER IL CORSO E PER L ATTIVITÀ DI STUDIO E DI RICERCA DEI DOTTORANDI) La disponibilità di adeguate risorse finanziarie e di specifiche strutture operative e scientifiche per il corso e per l attività di studio e di ricerca dei dottorandi è valutata nel modo seguente: 2 se la proposta indica la disponibilità di risorse specificamente dedicate ai dottorandi (soprattutto in termini di risorse finanziare destinate alla mobilità, ma anche posti aula, laboratori ecc.); 1 se è presente solo un indicazione generica di disponibilità di risorse delle strutture proponenti/concorrenti/consorziate; Requisito c) DIDATTICA (PREVISIONE DI UN COORDINATORE RESPONSABILE DELL ORGANIZZAZIONE DEL CORSO, DI UN COLLEGIO DI DOCENTI E DI TUTORI IN NUMERO PROPORZIONATO AI DOTTORANDI E CON DOCUMENTATA PRODUZIONE SCIENTIFICA NELL ULTIMO QUINQUENNIO NELL AREA DI RIFERIMENTO DEL CORSO); c-1 la valutazione sulla congruità del numero dei componenti del collegio e dei tutor (Nt) rispetto al numero dei dottorandi (Nd) viene valutata in base al rapporto Nt/Nd: o 2 se Nt/Nd 1 ; o 1 se Nt/Nd è compreso fra 0.5 e 1, o 0 se Nt/Nd < 0.5 c-2 documentata produzione scientifica nell ultimo quinquennio del coordinatore, del collegio e dei tutor: o 2 se, con riferimento all ultimo quinquennio, per il coordinatore sono indicate almeno 5 pubblicazioni scientifiche e per ciascun membro del collegio dei docenti ne sono indicate almeno 2; 4

5 o 1 se, con riferimento all ultimo quinquennio, per il coordinatore sono indicate almeno 5 pubblicazioni scientifiche e per non tutti i membri del collegio dei docenti ne sono indicate almeno 2; o 0 se, con riferimento all ultimo quinquennio, per il coordinatore non sono indicate almeno 5 pubblicazioni scientifiche. Requisito d) COLLABORAZIONI (POSSIBILITÀ DI DOCUMENTATA COLLABORAZIONE CON SOGGETTI PUBBLICI O PRIVATI, ITALIANI O STRANIERI, CHE CONSENTA AI DOTTORANDI LO SVOLGIMENTO DI ESPERIENZE IN UN CONTESTO DI ATTIVITÀ LAVORATIVE) La sussistenza di questo requisito è valutata in base a quanto indicato nella scheda-proposta: 2 se esistono collaborazioni formalizzate attraverso convenzioni/accordi; 1 se si annuncia l intenzione di provvedere; Requisito e) FORMAZIONE e RICERCA (PREVISIONE DI PERCORSI ORIENTATI ALL ESERCIZIO DI ATTIVITÀ DI FORMAZIONE E RICERCA DI ALTA QUALIFICAZIONE PRESSO UNIVERSITÀ, ENTI PUBBLICI O SOGGETTI PRIVATI) La sussistenza di questo requisito è valutata prendendo in considerazione le modalità di organizzazione dell attività didattica: 2 se viene descritto in modo articolato il programma formativo del corso; 1 se viene riportata solo un indicazione generica; Requisito f) VALUTAZIONE (ATTIVAZIONE DI SISTEMI DI VALUTAZIONE RELATIVI ALLA PERMANENZA DEI REQUISITI SOPRA CITATI, ALLA RISPONDENZA DEL CORSO AGLI OBIETTIVI FORMATIVI, ANCHE IN RELAZIONE AGLI SBOCCHI PROFESSIONALI ED AL LIVELLO DI FORMAZIONE DEI DOTTORANDI). La sussistenza di questo requisito è valutata prendendo in considerazione: f-1 forme di valutazione periodica cui siano sottoposti i dottorandi: 2 se le forme di valutazione sono descritte; 1 se viene indicata l'esistenza di tali valutazioni in modo generico; f-2 presenza di indicazioni relative alla previsione di una periodica autovalutazione del funzionamento del dottorato, secondo la prescrizione regolamentare: 2 se le modalità di autovalutazione sono descritte; 1 se viene riportata un indicazione generica; 5

6 Modalità di valutazione della sussistenza dei requisiti di idoneità Al termine dell analisi della proposta di dottorato il Nucleo di Valutazione interna formula un giudizio complessivo, espresso mediante un indicatore sintetico del soddisfacimento dei requisiti di idoneità. L indicatore (Vd) è definito come il rapporto tra la somma dei punteggi ottenuti per ciascuno dei parametri e il punteggio massimo raggiungibile (pari a 16). La valutazione è espressa come indicato nella tabella seguente: Indicatore Vd Valutazione Vd > 0,75 Positiva 0,50 < Vd 0,75 Parzialmente positiva Vd 0,50 Negativa All esito dell esame compiuto il Nucleo esprime le analitiche valutazioni di cui alle allegate schede (Allegati da n.7 a n.10.) che fanno parte integrante del presente verbale. Conclusivamente: - per quanto concerne la proposta di rinnovo del dottorato EteCoS3 per il XXVIII ciclo(a.a ), il Nucleo, ritenendo soddisfatti i requisiti e le condizioni prescritte in materia anche dalla normativa di Ateneo, esprime parere favorevole alla proposta di rinnovo del corso di dottorato per detto ciclo. - per quanto attiene alla proposta di istituzione relativa al XXV ciclo (a.a ) e a quelle di rinnovo per il XXVI ciclo (a.a ) e XXVII ciclo(a.a ) il Nucleo da atto della sussistenza e rispettivamente della permanenza dei requisiti e delle condizioni prescritte anche dalla normativa di Ateneo, tenuto conto che tale valutazione si riferisce a parametri oggettivi. Il Presidente sottopone all approvazione del Nucleo questo punto all o.d.g.. Il Nucleo approva all unanimità. Il verbale del presente punto all ordine del giorno è approvato seduta stante. 6

7 3. Varie ed eventuali Il Nucleo dà mandato al Presidente di fissare la data della prossima riunione per il 24 gennaio Il Presidente alle ore 12.30, non essendovi altri argomenti da discutere, dichiara sciolta la seduta e autorizza nel contempo la Segreteria a trasmettere gli atti al Magnifico Rettore. Tutto il verbale è approvato seduta stante. Cassino, 18 dicembre 2012 IL SEGRETARIO (Dott.ssa Anna Angela GRIMALDI) IL PRESIDENTE (Prof. Michele SCUDIERO) 7