Rapporto finale di area Gruppo di Esperti della Valutazione dell Area 07 (GEV07)

Transcript

1 Rapporto finale di area Gruppo di Esperti della Valutazione dell Area 07 (GEV07) 1

2 LISTA TABELLE E FIGURE 04 1 INTRODUZIONE IL GRUPPO DEGLI ESPERTI DELLA VALUTAZIONE (GEV) I TEMPI DESCRIZIONE DELL AREA 14 2 LA VALUTAZIONE DEI PRODOTTI DI RICERCA I CRITERI DI VALUTAZIONE IL PROCESSO DI VALUTAZIONE LE STATISTICHE I RISULTATI DELLA VALUTAZIONE IL CONFRONTO TRA LA VALUTAZIONE PEER E LA VALUTAZIONE BIBLIOMETRICA 40 3 LA VALUTAZIONE DI AREA DELLE STRUTTURE GLI INDICATORI DI QUALITÀ DELLE STRUTTURE NELL AREA PREMESSA IL PRIMO INDICATORE IL SECONDO INDICATORE L INDICATORE IRAS1 I,J DEL BANDO VQR COMMENTI SUL SIGNIFICATO DEGLI INDICATORI DI STRUTTURA DI AREA GRADUATORIA DELLE STRUTTURE 48 4 LA VALUTAZIONE DI AREA DEI DIPARTIMENTI 70 2

3 4.1 PREMESSA GLI INDICATORI DI QUALITÀ DI AREA DEL DIPARTIMENTO IL PRIMO INDICATORE IL SECONDO INDICATORE L INDICATORE IRD1 I,J,K DEL BANDO VQR RANKING DEI DIPARTIMENTI SULLA BASE DEI TRE INDICATORI 72 5 ANALISI DEI RISULTATI CONCLUSIONI 165 3

4 Lista Tabelle e Figure Tabella 1.1: Settori scientifico-disciplinari dell Area 07. Tabella 1.2: Composizione del Gruppo di Esperti della Valutazione - Area 07. Tabella 1.3: Organizzazione degli esperti in sub-gev, corrispondenti SSD e distribuzione dei della ricerca. Tabella 1.4: Elenco delle riunioni del GEV07. Tabella 1.5: Elenco Strutture che hanno conferito di ricerca all area 07. Tabella 1.6: Distribuzione dei di ricerca conferiti per tipologia e SSD. Tabella 1.7: Distribuzione dei di ricerca per lingua di pubblicazione e SSD. Tabella 1.8: Distribuzione dei lavori conferiti per tipologia, lingua di pubblicazione e sub- GEV. Tabella 1.9: Distribuzione dei lavori conferiti per anno di pubblicazione, tipologia e SSD. Tabella 2.1: Prodotti attesi e conferiti all'area 07. Tabella 2.2: Prodotti conferiti all'area 07 per tipologia. Tabella 2.3: Prodotti valutati e modalità di valutazione. Tabella 2.4: Numero di revisori per sub-gev. Tabella 2.5: Numero di revisori per SSD. Tabella 2.6: Revisioni assegnate, effettuate e rifiutate per nazionalità del revisore. Tabella 2.7: Numero di conferiti e attesi, per SSD. Tabella 2.8: Numero di soggetti valutati e relativo numero di attesi. Tabella 2.9: Numero e percentuale di di ricerca conferiti da soggetti afferenti all area, per area di valutazione. 4

5 Tabella 2.10: Percentuale di di ricerca valutati attraverso la peer review, la bibliometria e con entrambi i metodi di valutazione. Figura 2.1: Rappresentazione grafica dell andamento delle valutazioni peer e bibliometrica. Tabella 3.1: Punteggi ottenuti e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-) nell area e per subgev. Tabella 3.2: Tabella 3.2: Punteggi ottenuti e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-) per SSD. Tabella 3.3: Punteggi ottenuti e distribuzione dei conferiti non penalizzati nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-) per sub-gev e anno di pubblicazione. Tabella 3.4: Punteggi ottenuti e distribuzione dei conferiti non penalizzati nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-) per tipologia di prodotto (indicizzato o non indicizzato). Tabella 3.5: Punteggi ottenuti e distribuzione dei conferiti non penalizzati nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-) per tipologia di pubblicazione. Tabella 3.6: Graduatorie degli atenei ordinate per voto medio (I=v/n) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 3.7: Graduatorie degli enti di ricerca ordinate per voto medio (I=v/n) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 3.8: Graduatorie dei Consorzi ordinate per voto medio (I=v/n) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 3.9: Graduatorie di strutture per sub-gev ordinate per voto medio (I=v/n) e distribuzione dei Tabella 3.10: Graduatorie di strutture per SSD ordinate per voto medio (I=v/n) e distruzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). 5

6 Tabella 4.1: Graduatorie dei dipartimenti post L. 240 ordinati per voto medio (I=v/n) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 4.2: Graduatorie dei dipartimenti post L.240 ordinati per voto medio (I=v/n) all interno delle strutture (elencate in ordine alfabetico) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 4.3: Graduatorie delle sottostrutture degli enti di ricerca ordinate per voto medio (I=v/n) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 4.4: Graduatorie delle sottostrutture degli enti di ricerca ordinate per voto medio (I=v/n) all interno delle strutture (elencate in ordine alfabetico) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 4.5: Graduatorie dei dipartimenti ante L.240 ordinati per voto medio (I=v/n) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 4.6: Graduatorie dei dipartimenti ante L.240 ordinati per voto medio (I=v/n) all interno delle strutture (elencate in ordine alfabetico) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 4.7: Graduatorie dei dipartimenti post L.240 per sub-gev ordinati per voto medio (I=v/n) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). Tabella 4.8: Graduatorie dei dipartimenti post L.240 per SSD ordinati per voto medio (I=v/n) e distribuzione dei nelle classi di merito (Eccellente -E-, Buono -B-, Accettabile -A, Limitato -L-). 6

7 1 Introduzione Dal punto di vista dei temi di ricerca, delle metodologie di studio e della collocazione editoriale dei lavori scientifici, l Area 07 (Scienze agrarie e veterinarie) è inserita tra le aree scientifiche di tipo hard science ed è formata da 30 settori scientifico-disciplinari (SSD) suddivisi in due grandi raggruppamenti (Scienze Agrarie con 20 SSD e Scienze Veterinarie con 10 SSD). I conferiti per la valutazione dall area 07 si caratterizzano per una forte presenza di articoli su riviste in tutti e 30 i SSD, con una buona presenza di pubblicati su riviste internazionali censite dalle maggiori banche dati. Solamente nel SSD AGR/01 (Economia ed Estimo Rurale) si riscontra una significativa presenza di classificati come contributo in volume (Capitolo o Saggio)", mentre alcuni SSD si caratterizzano per una presenza rilevante di articoli su riviste non presenti nelle banche dati utilizzate per la valutazione. Il compito affidato al Gruppo di Esperti della Valutazione (GEV) è stato di valutare i lavori dei ricercatori dell area utilizzando le griglie di classificazioni fissate dal bando VQR. Le griglie prevedono che ciascun lavoro inviato alla VQR sia collocato in una classe di merito (Eccellente, Buono, Accettabile, Limitato). Per individuare le classi di merito, il bando prevede che il GEV possa utilizzare sia l analisi bibliometrica sia la peer review. La riflessione preliminare del GEV è partita dalla valutazione della situazione dell area, in cui si è assisitito, nell ultimo decennio, a un progressivo aumento delle pubblicazioni su riviste internazionali censite dalle banche dati; questa osservazione è stata poi confermata dalla tipologia dei sottoposti a valutazione. La riflessione preliminare è stata poi condivisa con gli esponenti dell AISSA, l Associazione Italiana Società Scientifiche Agrarie, a partire da un incontro congiunto tra esponenti AISSA, componenti della Conferenza dei Presidi delle Facoltà di Agraria e il Presidente dei Gruppi di Esperti della Valutazione (GEV) per l'area 07 in seno all'anvur Prof. Lorenzo Morelli nonché il Rappresentante al CUN per l Area 07 per la fascia degli Ordinari Prof. Carlo Grignani, tenutosi in data 7 Novembre 2011, quindi all inizio del percorso di elaborazione dei criteri valutativi poi adottati dal GEV07. Una serie di osservazioni sollevate da alcune società scientifiche del SSD AGR/01 (Economia ed Estimo rurale) che, pur facendo parte 7

8 di AISSA, hanno tenuto a sottolineare la peculiarità di questo settore scientifico disciplinare, sono state, per quanto compatibili con i criteri generali dettati dal bando VQR e con quelli stabiliti dal GEV, prese in debita considerazione; i di questo SSD sono stati, come si vedrà più avanti, assegnati per la quasi totalità, all analisi mediante peer review. Un ulteriore incontro fra il Presidente GEV07, esponenti AISSA e il Coordinatore ANVUR-VQR, Prof.Sergio Benedetto, si è tenuto in data 21 Febbraio In tutti gli incontri e negli scambi epistolari che sono seguiti, si è manifestata una piena collaborazione e soddisfazione reciproca. Di particolare rilievo la reiterata richiesta al GEV07 da parte della società che racchiude in sé tutte le società scientifiche di area Agraria di determinare criteri certi e stabili nonché di porre particolare attenzione alla valutazione degli indicatori di terza missione, intesa sia come valorizzazione della ricerca (brevetti, spinoff, ricerca conto terzi, infrastrutture territoriali) che come impatto sulla società (rapporti scienza società, civic engagement, beni culturali, salute), settore particolarmente attivo nell area. IL GEV 07 si è riunito per la prima volta in data 12 Gennaio 2012 arrivando alla determinazione, anche in conseguenza del lavoro preparatorio sopra illustrato, di inviare alla valutazione bibliometrica i della tipologia a della sezione 2.3 del bando VQR, fatta eccezione per : Gli articoli appartenenti a Subject Categories formate da un numero di riviste inferiore a 20, gli articoli pubblicati su giornali appartenenti alle Subject Categories di tipo interdisciplinare, gli articoli di rassegna pubblicati su riviste dedicate a questo tipo di prodotto scientifico. Gli articoli di rassegna pubblicati su altre riviste sono stati valutati bibliometricamente seguendo le rispettive soglie della matrice bibliometrica. Il GEV ha quindi deciso di inviare a peer review tutti gli altri nonché quei che risultassero, dopo la valutazione bibliometrica, con una classificazione di informed peer review (IR) nella matrice di valutazione (i dettagli in Appendice B). La valutazione bibliometrica, a parere del GEV07 consente, all interno dei grandi numeri tipici di questi 8

9 processi di valutazione di introdurre elementi di omogeneità di giudizio e di ridurre i problemi connessi alla ricerca di un elevato numero di revisori qualificati disposti a impiegare un notevole lasso di tempo per la valutazione. E inoltre parere del GEV che la valutazione tramite peer review non escluda una possibilità di conflitti fra il valutato e il valutatore, e risulti meno omogenea nel giudizio, aggiungendo alla difficoltà intrinseca della valutazione anche quella di ricondurre a una sintesi i giudizi difformi di due revisori. La valutazione bibliometrica ha, d altro canto, i limiti dovuti alla scelta degli indicatori bibliometrici, che inducono degli automatismi di valutazione che risultano in un apprezzamento di impatto sul mondo scientifico internazionale più che di qualità del prodotto valutato. Interessante il raffronto della valutazione peer effettuato con campionamento casuale effettuato da un gruppo di lavoro appositamente creato in ANVUR, su circa il 10 dei sottoposti a valutazione bibliometrica, i cui risultati sono sintetizzati nell Appendice A. Il GEV conferma la fiducia nei metodi adottati per gli scopi della VQR, cioè la valutazione di raggruppamenti consistenti di docenti che operano all interno di strutture di ricerca con una dimensione minima significativa; ritiene però anche doveroso riconoscere gli oggettivi limiti di validità delle procedure adottate per la prima volta in uno lavoro di valutazione di dimensioni cosi grandi. 1.1 Il Gruppo degli Esperti della Valutazione (GEV) Il GEV ha valutato i lavori di tutti i 30 SSD dell Area 07 (cfr. Tabella 1.1). Il GEV è composto di 24 membri (Tabella 1.2), organizzati in due gruppi più ristretti (i sub-gev, elencati in Tabella 1.3) che rispecchiano la struttura dell area. Complessivamente 7 membri del GEV sono stranieri e operano in istituzioni straniere (due dall Universidad Politecnica de Madrid, uno ciascuno da IRTA di Barcelona, IAPG di Praga, LMU Monaco, UZH Zurigo, Veterinärmedizinische Universität Wien); i rimanenti 17 provengono da istituzioni o enti di ricerca diversi, di cui 6 del Nord Italia (Università degli studi di Torino, Università degli studi di Verona, Università degli studi di Milano, Università Cattolica del "Sacro Cuore" di Piacenza, Università degli studi di Parma, Università degli studi di Bologna), 4 del centro (Università degli studi di Firenze, Scuola superiore di studi universitari e perfezionamento "S. Anna" di Pisa, Università degli Studi della Tuscia, Università degli studi del 9

10 Molise) e 4 del Sud e isole (Università degli studi di Bari, Università degli studi di Napoli Federico II, Università degli studi di Palermo, Università degli studi di Sassari). Si tratta di un gruppo diversificato sul piano delle competenze e delle sedi di affiliazione, che ha affrontato la VQR con impegno, rigore, trasparenza e forte spirito di collaborazione. Per organizzare i propri lavori, il GEV ha creato due gruppi di lavoro più ristretti (i sub-gev) nelle aree agraria e veterinaria. Tabella 1.1 Settori scientifico-disciplinari dell Area 07. SSD AGR/01 AGR/02 AGR/03 AGR/04 AGR/05 AGR/06 AGR/07 AGR/08 AGR/09 AGR/10 AGR/11 AGR/12 AGR/13 AGR/14 AGR/15 AGR/16 AGR/17 AGR/18 AGR/19 AGR/20 VET/01 VET/02 VET/03 VET/04 VET/05 VET/06 VET/07 Denominazione ECONOMIA ED ESTIMO RURALE AGRONOMIA E COLTIVAZIONI ERBACEE ARBORICOLTURA GENERALE E COLTIVAZIONI ARBOREE ORTICOLTURA E FLORICOLTURA ASSESTAMENTO FORESTALE E SELVICOLTURA TECNOLOGIA DEL LEGNO E UTILIZZAZIONI FORESTALI GENETICA AGRARIA IDRAULICAAGRARIA E SISTEMAZIONI IDRAULICO-FORESTALI MECCANICA AGRARIA COSTRUZIONI RURALI E TERRITORIOAGROFORESTALE ENTOMOLOGIA GENERALE E APPLICATA PATOLOGIA VEGETALE CHIMICA AGRARIA PEDOLOGIA SCIENZE E TECNOLOGIE ALIMENTARI MICROBIOLOGIA AGRARIA ZOOTECNICA GENERALE E MIGLIORAMENTO GENETICO NUTRIZIONE E ALIMENTAZIONE ANIMALE ZOOTECNICA SPECIALE ZOOCOLTURE ANATOMIA DEGLI ANIMALI DOMESTICI FISIOLOGIA VETERINARIA PATOLOGIA GENERALE E ANATOMIA PATOLOGICA VETERINARIA ISPEZIONE DEGLI ALIMENTI DI ORIGINE ANIMALE MALATTIE INFETTIVE DEGLI ANIMALI DOMESTICI PARASSITOLOGIA E MALATTIE PARASSITARIE DEGLI ANIMALI FARMACOLOGIA E TOSSICOLOGIA VETERINARIA 10

11 VET/08 VET/09 VET/10 CLINICA MEDICA VETERINARIA CLINICA CHIRURGICA VETERINARIA CLINICA OSTETRICA E GINECOLOGIA VETERINARIA Cognome Nome componenti Tabella 1.2 Composizione del Gruppo di Esperti della Valutazione - Area 07. Ente di affiliazione Ruolo Morelli Lorenzo Università Cattolica del Sacro Cuore Presidente Varanini Zeno Università degli Studi di VERONA Coordinatore Scanziani Eugenio Università degli Studi di MILANO Coordinatore Bardaji Isabel Universidad Politécnica de Madrid Componente Bindi Marco Università degli Studi di FIRENZE Componente Colazza Stefano Università degli Studi di PALERMO Componente Corona Piermaria Università degli Studi della TUSCIA Componente Davoli Roberta Università degli Studi di BOLOGNA Componente Delledonne Massimo Università degli Studi di VERONA Componente Garriga Margarita Institut De Recerca I Tecnologia Agroalimentaries (IRTA) Componente Gatta Pier Paolo Università degli Studi di BOLOGNA Componente Marconi Emanuele Università degli Studi del MOLISE Componente Marounek Milan Institute of Animal Science Componente Migheli Quirico Università degli Studi di SASSARI Componente Mora Cristina Università degli Studi di PARMA Componente Ruiz-Altisent Margarita Universidad Politécnica de Madrid Componente Tonutti Pietro Scuola Superiore di Studi Universitari e Perfezionamento Sant'Anna Componente Buonavoglia Canio Università degli Studi di BARI ALDO MORO Componente Buracco Paolo Università degli Studi di TORINO Componente Civera Tiziana Università degli Studi di TORINO Componente Joachim Anja University of Veterinary Medicine Componente Lutz Thomas University of Zurich Componente Oliva Gaetano Università degli Studi di NAPOLI "Federico II" Componente Sinowatz Fred LMU Muenchen Componente 11

12 Tabella 1.3 Organizzazione degli esperti in sub-gev, corrispondenti SSD e distribuzione dei della ricerca. sub-gev SSD Componenti # gestiti Mora Cristina 801 AGR/01 Bardaji Isabel 820 ScienzeAgrarie Scienze veterinarie AGR/02 Bindi Marco 461 AGR/03 Tonutti Pietro 477 AGR/04 Bindi Marco 134 Tonutti Pietro 196 AGR/05 Corona Piermaria 177 AGR/06 Corona Piermaria 80 AGR/07 Delledonne Massimo 495 AGR/08 Morelli Lorenzo 198 Varanini Zeno 199 AGR/09 Ruiz-Altisent Margarita 230 AGR/10 Morelli Lorenzo 156 Varanini Zeno 160 AGR/11 Colazza Stefano 264 AGR/12 Migheli Quirico 551 AGR/13 Varanini Zeno 325 AGR/14 Varanini Zeno 85 AGR/15 Marconi Emanuele 613 AGR/16 Garriga Margarita 455 Morelli Lorenzo 464 AGR/17 Davoli Roberta 191 AGR/18 Marounek Milan 241 AGR/19 Davoli Roberta 353 Gatta Pier Paolo 354 AGR/20 Gatta Pier Paolo 119 VET/01 Sinowatz Fred 223 Lutz Thomas 202 VET/03 Scanziani Eugenio 189 VET/04 Civera Tiziana 181 VET/05 Buonavoglia Canio 203 Joachim Anja 180 VET/07 Lutz Thomas 117 Oliva Gaetano

13 VET/08 Oliva Gaetano 243 Buracco Paolo 190 VET/10 Sinowatz Fred 155 Il GEV ha tenuto complessivamente due riunioni plenarie (cfr. Tabella 1.4) e 7 incontri fra i due coordinatori di SUBGEV e il Presidente del GEV. Tabella 1.4 Elenco delle riunioni del GEV07. Data Sede Descrizione 12/12/2012 ANVUR, Roma Riunione plenaria 14/04/2012 UniMI Riunione Coordinatori 27/04/2012 UCSC, Piacenza Riunione Coordinatori 04/07/2012 UniMI Riunione Coordinatori 23/10/2012 UCSC, Piacenza Riunione Coordinatori 29/10/2012 UCSC, Piacenza Riunione Coordinatori 11/12/2012 UCSC, Milano Riunione plenaria 14/02/2013 UniMI Riunione Coordinatori 12/04/2013 UniMI Riunione Coordinatori Inoltre, numerosi contatti tra coordinatori e tra gruppi più ristretti sono avvenuti per via telematica. I membri del GEV sono stati informati, degli sviluppi della valutazione e dei problemi incontrati e consultati per ogni decisione di rilievo. Il Gruppo è stato coadiuvato da un Assistente, la dott.ssa Rita Perria, che ha lavorato con grande competenza, passione ed efficienza; a lei va il sentito ringraziamento di tutto il gruppo. 1.2 I tempi Il GEV ha lavorato complessivamente 18 mesi, da Dicembre 2011 a Maggio Dopo la riunione di insediamento del Gennaio 2012, nei primi mesi del 2012 è stato discusso e approvato il Documento dei criteri per la valutazione dei di ricerca dell Area 07, pubblicato sul sito ANVUR il 29 febbraio 2012 e riportato nell Appendice B. 13

14 Il GEV non ha ritenuto di predisporre elenchi ad hoc delle riviste ma ha invece deciso di utilizzare i dati bibliometrici reperibili da ISI WoS e Scopus, con ranking delle riviste in quattro classi: - un primo gruppo rappresentato dal primo 20 delle riviste presenti in una determinata Subject category ordinate secondo il valore di Impact Factor o SJR; - un secondo gruppo rappresentato dal secondo 20 (posizione dal 21 al 40) delle riviste presenti in una determinata Subject category ordinate secondo il valore di Impact Factor o SJR; - un terzo gruppo rappresentato dall ulteriore 10, (posizione dal 41 al 50) delle riviste presenti in una determinata Subject category ordinate secondo il valore di Impact Factor o SJR - un quarto gruppo rappresentato dall ultimo 50 (posizione dal 51 al termine) delle riviste presenti in una determinata Subject category ordinate secondo il valore di Impact Factor o SJR. Tra Luglio e Ottobre 2012 i lavori da valutare in peer review sono stati assegnati a uno dei due sub-gev in base al SSD proposto dalla struttura e ripartiti tra i membri del GEV in base al SSD di appartenenza del componente GEV. La valutazione tramite peer review, dall invio dei lavori ai revisori alla formulazione del giudizio di consenso da parte dei due membri GEV, ove presenti, o del membro GEV responsabili del prodotto, si è svolta da Ottobre 2012 a Maggio A Febbraio 2013 sono stati classificati in via preliminare i lavori non valutabili. A marzo 2013 l ANVUR, nello spirito di trasparenza e collaborazione con gli atenei e gli enti di ricerca, ha inviato a ciascuna struttura l elenco dei lavori giudicati a quella data e preliminarmente non valutabili insieme con la motivazione e la richiesta di trasmettere eventuali controdeduzioni. Le controdeduzioni sono state esaminate dal GEV e la decisione finale è stata comunicata alle strutture. 1.3 Descrizione dell area L Area 07 (Scienze Agrarie e Veterinarie) è composta da circa ricercatori che hanno conferito al GEV07 e che risultano appartenere a 56 Università, 3 enti di ricerca vigilati dal MIUR e 6 consorzi di ricerca. 14

15 Tabella 1.5 Elenco Strutture che hanno conferito di ricerca all area 07 NOME STRUTTURA Università Telematica GUGLIELMO MARCONI Università degli Studi del PIEMONTE ORIENTALE "Amedeo Avogadro"- Vercelli Stazione Zoologica "Anton Dohrn" di Napoli Libera Univ. degli Studi "Maria SS.Assunta" - LUMSA - Roma Università IUAV di VENEZIA Università degli Studi "G. d'annunzio" CHIETI-PESCARA Consorzio Interuniversitario Istituto Nazionale Biostrutture e Biosistemi - INBB Agenzia Spaziale Italiana Università degli Studi de L'AQUILA Università degli Studi di SCIENZE GASTRONOMICHE Università degli Studi di FERRARA Università della CALABRIA Università degli Studi di ROMA "Tor Vergata" Università degli Studi di MACERATA Consorzio Interuniversitario Nazionale La Chimica per l'ambiente - INCA Università degli Studi di URBINO "Carlo BO" Università degli Studi di SIENA Università degli Studi di BRESCIA Università degli Studi di CAGLIARI Seconda Università degli Studi di NAPOLI Università degli Studi del SANNIO di BENEVENTO Consorzio Interuniversitario Biotecnologie Consorzio Interuniversitario di Neuroscienze denominato "Istituto Nazionale di Neuroscienze" Università degli Studi di CASSINO e del LAZIO MERIDIONALE Università degli Studi INSUBRIA Varese-Como Università degli Studi di TRIESTE Università degli Studi di PAVIA Università degli Studi "Magna Graecia" di CATANZARO Università "Ca' Foscari" VENEZIA Università degli Studi di TRENTO Università degli Studi di NAPOLI "Parthenope" TIPO ENTE Università Università Enti vigilati dal Miur Università Università Università Consorzi in convenzione Enti vigilati dal Miur Università Università Università Università Università Università Consorzi in convenzione Università Università Università Università Università Università Consorzi in convenzione Consorzi in convenzione Università Università Università Università Università Università Università Università 15

16 Università degli Studi di SALERNO Libera Università di BOLZANO Scuola Superiore di Studi Universitari e Perfezionamento Sant'Anna Centro Euro-Mediterraneo per i Cambiamenti Climatici S.c.a r.l. Università degli Studi di ROMA "La Sapienza" Università degli Studi di MODENA e REGGIO EMILIA Università degli Studi di VERONA Università degli Studi di CAMERINO Università Politecnica delle MARCHE Fondazione Edmund MACH - S. Michele all'adige (Trento) Università degli Studi del MOLISE Università degli Studi di FOGGIA Università degli Studi di MESSINA Università degli Studi "Mediterranea" di REGGIO CALABRIA Università degli Studi della BASILICATA Università Cattolica del Sacro Cuore Università degli Studi di TERAMO Università degli Studi di PARMA Università degli Studi della TUSCIA Università degli Studi di UDINE Università degli Studi di PALERMO Università degli Studi di SASSARI Università di PISA Università degli Studi di FIRENZE Università degli Studi di PERUGIA Università degli Studi di TORINO Università degli Studi di PADOVA Università degli Studi di BARI ALDO MORO Università degli Studi di NAPOLI "Federico II" Università degli Studi di BOLOGNA Università degli Studi di MILANO Consiglio Nazionale delle Ricerche Università Università Università Consorzi in convenzione Università Università Università Università Università Consorzi in convenzione Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Università Enti vigilati dal Miur In termini di dimensioni 3 strutture universitarie e un ente MIUR (CNR) cioè circa il 6 del totale delle strutture hanno conferito per la valutazione oltre (circa il 30 di 16

17 quelle sottoposte a valutazione) mentre in 25 strutture universitarie e 5 fra enti vigilati e consorzi di ricerca la presenza di afferenti dell Area 07 è numericamente limitata con meno di 21 lavori conferiti. In base alla distribuzione dei attesi nelle varie strutture, si è deciso di raggruppare, ai fini delle graduatorie di merito dei conferiti, le strutture in tre categorie dimensionali: 1. piccole fino a 99 conferiti 2. medie da 100 a 299 conferiti 3. grandi oltre 299 conferiti. L Area 07 è caratterizzata da una notevole eterogeneità dimensionale sia dei vari SSD che della presenza di afferenti all area nelle diverse strutture, in aggiunta alla presenza di due grandi raggruppamenti sostanzialmente indipendenti fra loro come quello Agrario e quello Veterinario. Per quanto riguarda la tipologia delle pubblicazioni (Tabella 1.6), è interessante notare come vi sia una prevalenza in 29 dei 30 SSD valutati (fa eccezione, come sopra ricordato, AGR/01) dei rappresentati da articoli su rivista; con tutti gli SSD afferenti al sub-gev Scienze veterinarie al di sopra dell 80 mentre fra i 20 SSD dell area Scienze Agrarie vi è una maggiore differenziazione, con valori fra il 58 e il 98. Tabella 1.6 Distribuzione dei di ricerca conferiti per tipologia e SSD. Per SSD si intende il settore scientifico disciplinare di afferenza del soggetto valutato. La tipologia Altro comprende tutte le tipologie di prodotto non menzionate precedentemente. Tali tipologie sono state accorpate a causa del numero ridotto di che includono. SSD Articolo su rivista Atto di convegno Contributo in volume Monografia Altro # totale AGR/01 58,06 9,60 24,76 6,28 1, AGR/02 88,18 5,81 2,81 1,80 1, AGR/03 85,50 7,86 5,41 1,23 0, AGR/04 89,58 6,94 2,78 0,69 0,

18 AGR/05 85,94 8,33 4,17 1,56 0, AGR/06 65,91 11,36 15,91 6,82 0,00 44 AGR/07 94,98 3,58 1,43 0,00 0, AGR/08 86,59 7,26 3,91 1,12 1, AGR/09 75,97 15,45 3,86 3,00 1, AGR/10 63,95 21,51 11,05 3,49 0, AGR/11 95,60 1,89 1,26 0,31 0, AGR/12 93,17 3,90 2,20 0,24 0, AGR/13 97,92 1,19 0,59 0,30 0, AGR/14 86,67 4,00 9,33 0,00 0,00 75 AGR/15 97,83 1,18 0,39 0,00 0, AGR/16 98,46 0,77 0,51 0,26 0, AGR/17 92,51 5,88 1,60 0,00 0, AGR/18 96,37 2,82 0,81 0,00 0, AGR/19 93,82 2,61 2,38 1,19 0, AGR/20 93,84 2,74 1,37 0,68 1, VET/01 97,74 1,50 0,75 0,00 0, VET/02 97,22 0,93 1,85 0,00 0, VET/03 98,76 0,83 0,00 0,00 0, VET/04 95,50 2,25 2,25 0,00 0, VET/05 97,47 1,44 0,36 0,36 0, VET/06 98,43 1,57 0,00 0,00 0, VET/07 91,13 3,23 4,84 0,81 0, VET/08 91,28 5,37 0,67 2,35 0, VET/09 86,81 5,53 3,40 0,85 3, VET/10 98,32 1,12 0,56 0,00 0, n.a 81,36 9,06 5,23 0,70 3, Totale 87,54 5,51 4,65 1,22 1, La lingua prevalente dei lavori inviati al GEV è l inglese (oltre 7000) seguita dall italiano (poco più di 1.000). Il numero di lavori pubblicati in altre lingue è minimo (Tabelle 1.7 e 1.8). Molto forti in questo caso le differenziazioni fra i vari SSD con percentuali di in lingua inglese che vanno da un minimo del 33 (AGR/01) fino al 96 di AGR/17. 18

19 Tabella 1.7 Distribuzione dei di ricerca per lingua di pubblicazione e SSD. Per SSD si intende il settore scientifico disciplinare di afferenza del soggetto valutato. La categoria Altra lingua contiene le percentuali di di ricerca pubblicati in lingue diverse da italiano e inglese. La categoria Lingua non disponibile contiene le percentuali dei di ricerca per i quali la lingua di pubblicazione non è stata specificata. SSD Inglese Italiano Altra lingua Lingua non disponibile # totale AGR/01 33,41 55,57 2,01 9, AGR/02 78,96 9,62 0,40 11, AGR/03 73,22 15,72 0,49 10, AGR/04 84,03 7,64 0,69 7, AGR/05 63,54 15,63 0,00 20, AGR/06 38,64 20,45 0,00 40,91 44 AGR/07 88,53 2,15 0,00 9, AGR/08 78,77 11,17 0,00 10, AGR/09 72,96 15,45 0,86 10, AGR/10 59,88 32,56 0,58 6, AGR/11 83,33 8,18 0,00 8, AGR/12 86,34 3,66 0,24 9, AGR/13 87,24 0,89 0,89 10, AGR/14 78,67 2,67 0,00 18,67 75 AGR/15 89,57 3,35 0,20 6, AGR/16 86,63 2,57 0,00 10, AGR/17 96,26 1,07 0,53 2, AGR/18 90,32 3,63 0,40 5, AGR/19 80,29 5,23 0,71 13, AGR/20 73,29 8,90 0,68 17, VET/01 85,71 3,01 0,00 11, VET/02 89,81 2,31 1,39 6, VET/03 87,60 2,89 1,24 8, VET/04 78,83 11,26 0,00 9, VET/05 92,06 6,86 0,36 0, VET/06 93,19 1,05 0,00 5, VET/07 91,94 6,45 1,61 0, VET/08 72,82 14,43 1,68 11, VET/09 69,36 24,68 0,43 5, VET/10 77,65 8,38 0,56 13, n.a 80,49 9,64 0,23 9, Totale 77,66 12,24 0,56 9,

20 Tabella 1.8 Distribuzione dei lavori conferiti per tipologia, lingua di pubblicazione e sub-gev. Per sub-gev si intende un sottogruppo di SSD interni all area con affinità disciplinari costituiti secondo i criteri del GEV. La tipologia Altro comprende tutte le tipologie di prodotto non menzionate precedentemente. Tali tipologie sono state accorpate a causa del numero ridotto di che includono. La categoria Altra lingua contiene le percentuali di di ricerca pubblicati in lingue diverse da italiano e inglese. La categoria Lingua non disponibile contiene le percentuali dei di ricerca per i quali la lingua di pubblicazione non è stata specificata. tipologia sub-gev Inglese Italiano Altra lingua Lingua non disponibile # totale Articolo su rivista AGR 80,38 9,11 0,54 9, Atto di convegno AGR 56,18 32,94 0,59 10, Contributo in volume AGR 30,06 55,20 1,16 13, Monografia AGR 11,11 72,73 2,02 14,14 99 Altro AGR 35,29 52,94 0,00 11,76 34 Articolo su rivista VET 85,68 6,25 0,65 7, Atto di convegno VET 49,09 43,64 1,82 5,45 55 Contributo in volume VET 17,24 72,41 3,45 6,90 29 Monografia VET 0,00 100,00 0,00 0,00 11 Altro VET 54,55 0,00 0,00 45,45 11 Articolo su rivista n.a 84,65 5,35 0,21 9, Atto di convegno n.a 71,15 19,23 0,64 8, Contributo in volume n.a 54,44 41,11 0,00 4,44 90 Monografia n.a 41,67 50,00 0,00 8,33 12 Altro n.a 55,56 28,57 0,00 15,87 63 Totale 77,66 12,24 0,56 9, lla Tabella 1.9 riporta la distribuzione dei lavori per tipologia, SSD e anno di pubblicazione. Nel complesso dell area, l 87,54 dei lavori è rappresentato da articoli su rivista, seguito da Contributo in Atti di convegno 5,51 Contributo in volume 4,65. Si nota inoltre una preferenza, da parte delle strutture, a privilegiare di più recente pubblicazione. 20

21 Tabella 1.9 Distribuzione dei lavori conferiti per anno di pubblicazione, tipologia e SSD. Per SSD si intende il settore scientifico disciplinare di afferenza del soggetto valutato. La tipologia Altro comprende tutte le tipologie di prodotto non menzionate precedentemente. Tali tipologie sono state accorpate a causa del numero ridotto di che includono. Articolo su rivista Contributo in volume Atto di # totale anno SSD convegno Monografia Altro 2004 AGR/01 66,10 10,17 16,95 6,78 0, AGR/01 58,82 4,41 26,47 7,35 2, AGR/01 59,84 5,51 29,13 3,94 1, AGR/01 41,94 10,48 38,71 7,26 1, AGR/01 59,29 8,57 25,71 5,00 1, AGR/01 63,58 9,93 17,88 7,28 1, AGR/01 59,43 14,29 18,86 6,86 0, AGR/02 80,00 14,55 3,64 1,82 0, AGR/02 86,27 9,80 0,00 3,92 0, AGR/02 96,00 0,00 4,00 0,00 0, AGR/02 90,91 3,90 2,60 1,30 1, AGR/02 81,25 7,50 3,75 3,75 3, AGR/02 89,66 6,90 2,30 1,15 0, AGR/02 91,92 1,01 3,03 1,01 3, AGR/03 94,44 2,78 2,78 0,00 0, AGR/03 94,12 2,94 2,94 0,00 0, AGR/03 93,18 6,82 0,00 0,00 0, AGR/03 88,71 4,84 4,84 1,61 0, AGR/03 89,04 1,37 8,22 1,37 0, AGR/03 72,22 13,89 11,11 2,78 0, AGR/03 80,23 15,12 3,49 1,16 0, AGR/04 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/04 90,00 0,00 10,00 0,00 0, AGR/04 86,67 13,33 0,00 0,00 0, AGR/04 91,30 4,35 4,35 0,00 0, AGR/04 87,88 9,09 3,03 0,00 0, AGR/04 88,89 11,11 0,00 0,00 0, AGR/04 90,48 0,00 4,76 4,76 0, AGR/05 73,33 0,00 13,33 13,33 0, AGR/05 86,96 4,35 8,70 0,00 0, AGR/05 91,67 8,33 0,00 0,00 0, AGR/05 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/05 88,46 11,54 0,00 0,00 0,

22 2009 AGR/05 76,32 15,79 5,26 2,63 0, AGR/05 82,35 11,76 5,88 0,00 0, AGR/06 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/06 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/06 40,00 0,00 60,00 0,00 0, AGR/06 66,67 16,67 0,00 16,67 0, AGR/06 33,33 33,33 0,00 33,33 0, AGR/06 46,15 23,08 23,08 7,69 0, AGR/06 90,00 0,00 10,00 0,00 0, AGR/07 96,55 3,45 0,00 0,00 0, AGR/07 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/07 88,46 11,54 0,00 0,00 0, AGR/07 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/07 87,50 10,00 2,50 0,00 0, AGR/07 96,72 1,64 1,64 0,00 0, AGR/07 93,88 2,04 4,08 0,00 0, AGR/08 93,33 0,00 0,00 6,67 0, AGR/08 80,00 6,67 13,33 0,00 0, AGR/08 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/08 87,88 3,03 9,09 0,00 0, AGR/08 80,00 16,00 0,00 4,00 0, AGR/08 82,35 14,71 0,00 0,00 2, AGR/08 88,10 4,76 4,76 0,00 2, AGR/09 81,82 9,09 0,00 0,00 9, AGR/09 80,49 14,63 2,44 2,44 0, AGR/09 76,92 7,69 0,00 15,38 0, AGR/09 85,29 2,94 8,82 0,00 2, AGR/09 71,05 21,05 2,63 2,63 2, AGR/09 68,89 22,22 4,44 4,44 0, AGR/09 74,51 17,65 3,92 1,96 1, AGR/10 56,25 25,00 18,75 0,00 0, AGR/10 50,00 43,75 6,25 0,00 0, AGR/10 77,42 6,45 16,13 0,00 0, AGR/10 66,67 12,50 12,50 8,33 0, AGR/10 65,63 18,75 12,50 3,13 0, AGR/10 64,00 16,00 12,00 8,00 0, AGR/10 57,14 39,29 0,00 3,57 0, AGR/11 97,50 2,50 0,00 0,00 0, AGR/11 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/11 93,55 0,00 3,23 0,00 3, AGR/11 82,86 5,71 5,71 0,00 5, AGR/11 97,96 2,04 0,00 0,00 0,

23 2009 AGR/11 98,18 1,82 0,00 0,00 0, AGR/11 96,00 1,33 1,33 1,33 0, AGR/12 97,96 0,00 2,04 0,00 0, AGR/12 89,80 6,12 2,04 0,00 2, AGR/12 94,00 6,00 0,00 0,00 0, AGR/12 93,65 1,59 3,17 0,00 1, AGR/12 86,90 7,14 5,95 0,00 0, AGR/12 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/12 92,86 5,36 0,00 1,79 0, AGR/13 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/13 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/13 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/13 96,55 3,45 0,00 0,00 0, AGR/13 98,04 0,00 0,00 1,96 0, AGR/13 96,00 2,67 1,33 0,00 0, AGR/13 97,83 0,00 2,17 0,00 0, AGR/14 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/14 66,67 0,00 33,33 0,00 0, AGR/14 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/14 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/14 84,62 0,00 15,38 0,00 0, AGR/14 94,12 5,88 0,00 0,00 0, AGR/14 77,78 11,11 11,11 0,00 0, AGR/15 98,08 0,00 0,00 0,00 1, AGR/15 98,21 0,00 1,79 0,00 0, AGR/15 98,53 1,47 0,00 0,00 0, AGR/15 97,44 0,00 1,28 0,00 1, AGR/15 97,59 2,41 0,00 0,00 0, AGR/15 97,65 1,18 0,00 0,00 1, AGR/15 97,67 2,33 0,00 0,00 0, AGR/16 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/16 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/16 96,55 0,00 1,72 1,72 0, AGR/16 98,18 1,82 0,00 0,00 0, AGR/16 97,33 2,67 0,00 0,00 0, AGR/16 98,15 0,00 1,85 0,00 0, AGR/16 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/17 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/17 78,26 17,39 4,35 0,00 0, AGR/17 94,74 0,00 5,26 0,00 0, AGR/17 82,86 14,29 2,86 0,00 0, AGR/17 100,00 0,00 0,00 0,00 0,

24 2009 AGR/17 94,12 5,88 0,00 0,00 0, AGR/17 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/18 94,29 0,00 5,71 0,00 0, AGR/18 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/18 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/18 97,50 2,50 0,00 0,00 0, AGR/18 96,43 3,57 0,00 0,00 0, AGR/18 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/18 89,36 10,64 0,00 0,00 0, AGR/19 96,97 3,03 0,00 0,00 0, AGR/19 96,08 1,96 1,96 0,00 0, AGR/19 89,58 2,08 8,33 0,00 0, AGR/19 94,29 5,71 0,00 0,00 0, AGR/19 94,64 1,79 0,00 3,57 0, AGR/19 92,05 2,27 4,55 1,14 0, AGR/19 94,67 1,33 1,33 2,67 0, AGR/20 92,31 7,69 0,00 0,00 0, AGR/20 90,91 9,09 0,00 0,00 0, AGR/20 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/20 100,00 0,00 0,00 0,00 0, AGR/20 86,36 0,00 9,09 0,00 4, AGR/20 87,10 6,45 0,00 3,23 3, AGR/20 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/01 97,14 2,86 0,00 0,00 0, VET/01 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/01 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/01 96,77 3,23 0,00 0,00 0, VET/01 95,00 0,00 5,00 0,00 0, VET/01 95,65 4,35 0,00 0,00 0, VET/01 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/02 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/02 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/02 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/02 96,30 3,70 0,00 0,00 0, VET/02 89,19 2,70 8,11 0,00 0, VET/02 96,55 0,00 3,45 0,00 0, VET/02 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/03 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/03 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/03 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/03 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/03 97,37 0,00 0,00 0,00 2,

25 2009 VET/03 97,67 2,33 0,00 0,00 0, VET/03 97,44 2,56 0,00 0,00 0, VET/04 88,24 11,76 0,00 0,00 0, VET/04 90,00 2,50 7,50 0,00 0, VET/04 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/04 95,35 4,65 0,00 0,00 0, VET/04 94,29 0,00 5,71 0,00 0, VET/04 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/04 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/05 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/05 96,88 3,13 0,00 0,00 0, VET/05 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/05 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/05 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/05 97,14 0,00 0,00 0,00 2, VET/05 88,64 6,82 2,27 2,27 0, VET/06 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/06 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/06 94,44 5,56 0,00 0,00 0, VET/06 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/06 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/06 95,35 4,65 0,00 0,00 0, VET/06 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/07 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/07 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/07 94,12 5,88 0,00 0,00 0, VET/07 90,91 4,55 4,55 0,00 0, VET/07 94,12 5,88 0,00 0,00 0, VET/07 85,00 5,00 10,00 0,00 0, VET/07 83,33 0,00 12,50 4,17 0, VET/08 92,31 7,69 0,00 0,00 0, VET/08 85,71 14,29 0,00 0,00 0, VET/08 96,43 3,57 0,00 0,00 0, VET/08 90,48 4,76 2,38 0,00 2, VET/08 89,09 1,82 1,82 7,27 0, VET/08 98,15 0,00 0,00 1,85 0, VET/08 87,93 8,62 0,00 3,45 0, VET/09 88,89 0,00 11,11 0,00 0, VET/09 83,87 0,00 6,45 0,00 9, VET/09 90,91 9,09 0,00 0,00 0, VET/09 94,44 5,56 0,00 0,00 0, VET/09 89,47 5,26 0,00 0,00 5,

26 2009 VET/09 82,50 5,00 10,00 2,50 0, VET/09 81,25 8,33 2,08 2,08 6, VET/10 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/10 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/10 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/10 92,59 7,41 0,00 0,00 0, VET/10 95,83 0,00 4,17 0,00 0, VET/10 100,00 0,00 0,00 0,00 0, VET/10 100,00 0,00 0,00 0,00 0, n.a 78,92 8,33 5,88 0,49 6, n.a 81,37 10,29 3,92 1,47 2, n.a 84,54 6,28 5,31 0,00 3, n.a 75,77 10,00 7,31 0,38 6, n.a 83,98 8,98 4,30 0,39 2, n.a 83,88 8,22 5,26 0,99 1, n.a 80,84 10,80 4,53 1,05 2, Totale 87,54 5,51 4,65 1,22 1,

27 2 La Valutazione dei di ricerca 2.1 I criteri di valutazione Tutti i di ricerca diversi da articoli su riviste (monografie, capitoli di libro, atti di congresso, ecc.) gli articoli di rassegna pubblicati da riviste comprese nell apposito elenco redatto dal GEV07 e riportate nell elenco allegato al documento sui criteri di valutazione e tutti gli altri valutabili con criteri della valutazione bibliometrica elaborata dal GEV07 sono stati valutati in peer review. Gli articoli pubblicati su riviste indicizzate da ISI WoS o SCOPUS sono stati valutati in base all Impact Factor o JSR e al numero di citazioni ricevute fino al 31/12/2011 nella ISI Web of Science di Thomson Reuters e/o Scopus di Elsevier. Un campione casuale, pari al 10 del totale, di articoli pubblicati su riviste e valutato bibliometricamente è stato valutato anche con la peer review. La valutazione bibliometrica così come elaborata dal GEV 07, ha utilizzato per tutti gli articoli pubblicati su riviste indicizzate nelle basi di dati ISI Web of Science di Thomson Reuters e/o Scopus di Elsevier, un algoritmo che tiene conto sia del numero di citazioni che dell indicatore bibliometrico della rivista ospitante (IF, SJR) con prevalenza dell indicatore bibliometrico. Tale scelta è dettata dall importanza che il GEV07 attribuisce al messaggio da comunicare ai giovani ricercatori relativo all esistenza di un livello qualitativo anche profondamente diverso tra le varie riviste e che si debba avere, quale obiettivo, quello di pubblicare nelle migliori riviste del proprio settore. L algoritmo utilizzato per la classificazione degli articoli nelle 4 classi di merito della VQR è il seguente: dato l articolo e la rivista che lo ha pubblicato, si identifica la corrispondente subject category (SC) in Web of Science o la science journal classification (ASJC) in Scopus; in seguito l algoritmo verrà descritto con riferimento alle sole SC e all IF, essendo implicito che identica procedura viene seguita per le ASJC e per altri indicatori bibliometrici. Di seguito i criteri utilizzati per le SC che contengano almeno 20 riviste; in caso contrario si è utilizzata la peer review per la valutazione del prodotto. 27

28 Se la rivista appartiene a più di una SC, si è utilizzato, ai fini dell individuazione univoca della SC, l indicazione del soggetto valutato che ha proposto l articolo. I pubblicati su riviste appartenenti alla categoria Multidisciplinary Science in Web of Science nonché in Scopus, come pure i indicati dalle strutture come multidisciplinari e convalidati come tali dal GEV07, sono stati valutati tramite peer review. Per la costruzione della matrice di valutazione bibliometrica si è calcolata la funzione di distribuzione cumulativa empirica dell IF delle riviste appartenenti alla SC individuate per l anno di pubblicazione dell articolo da valutare, procedendo quindi alla sua suddivisione in 4 classi, caratterizzate dai valori di probabilità 0,2 (classe 1), 0,2 (classe 2), 0,1 (classe 3), 0,5 (classe 4). Si è inoltre calcolata la funzione di distribuzione cumulativa empirica del numero di citazioni di tutti gli articoli (dalla data di pubblicazione al 31 dicembre 2011) pubblicati dalle riviste appartenenti alla SC individuata per l anno di pubblicazione dell articolo da valutare, procedendo poi alla divisione della funzione di distribuzione cumulativa ottenuta in in 4 classi, caratterizzate dai valori di probabilità 0,2 (classe 1), 0,2 (classe 2), 0,1 (classe 3), 0,5 (classe 4). Dati l IF e il numero di citazioni dell articolo da valutare, esso è stato attribuito ad una delle 16 coppie di classi rappresentate in una matrice 4x4, che contiene sulle colonne le classi della distribuzione dell IF e sulle righe le classi della distribuzione del numero di citazioni. L attribuzione della classe finale di merito avviene, (cfr. Appendice B) secondo le seguenti denominazioni: la lettera E si riferisce alla classe finale eccellente, la B a buono, la A ad accettabile, e la L a limitato. 28

29 2.2 Il processo di valutazione L elenco dei revisori è stato costruito sulla base di quelli presenti nel database CINECA, sono opportune integrazioni avvenute considerando standard di qualità scientifica, impatto sulla comunità scientifica internazionale, esperienza nella valutazione, competenza nelle rispettive aree di valutazione, e copertura delle aree di ricerca dell Area 07. Per limitare conflitti di interesse, il GEV ha cercato di coinvolgere, per quanto possibile, revisori di istituzioni straniere e di enti di ricerca non sottoposti alla valutazione. La lista dei revisori è stata poi integrata durante il processo di valutazione sulla base delle necessità emerse a valle della trasmissione dei lavori da parte delle strutture, quando sono emerse aree di competenza poco coperte dai revisori inizialmente contattati, la necessità di integrare il numero di revisori per SSD in cui sono stati presentati molti lavori o sostituire revisori non più disponibili o che si sono resi disponibili a valutare un numero limitato di lavori. Le integrazioni dei revisori sono avvenute su proposta dei membri GEV e previa approvazione, caso per caso, da parte del Presidente e dei coordinatori sub-gev, con la stessa procedura utilizzata per la composizione della lista di partenza. Complessivamente, il GEV 07 ha utilizzato revisori esterni, di cui oltre 192 stranieri o italiani incardinati in strutture straniere. In media, ciascun revisore ha valutato 13,5 lavori. La valutazione peer ha riguardato 4.548, quindi un numero inferiore rispetto alla valutazione bibliometrica ma molto alto rispetto all atteso. La spiegazione si deve alla scelta del GEV di non usare la valutazione bibliometrica per di rassegna, per pubblicati su riviste indicizzate in subject category multidisciplinari e le SC che contengano meno di 20 riviste. I classificati IR dalla matrice bibliometrica sono stati inoltre inviati a valutazione di due peer reviewer. Ciascun lavoro da valutare in peer review è stato assegnato a uno dei due sub-gev in base al SSD e poi ripartito tra i membri del GEV in base all argomento principale della ricerca. L assegnazione dei è avvenuta tramite lo strumento mi propongo dell interfaccia di lavoro con la supervisione dei coordinatori di SUBGEV (ad eccezione di quanto notato più avanti per quanto riguarda i dei membri del GEV). L assegnazione dei ai membri GEV è avvenuta evitando tutti i conflitti di interesse con gli autori e la struttura di 29

30 affiliazione degli autori. Sono stati inoltre esclusi casi di potenziali conflitti di interesse per progetti di ricerca comuni e affiliazioni precedenti dei membri GEV con la sede degli autori. I di ricerca dei membri GEV e del Presidente GEV sono stati valutati seguendo le regole previste dalla VQR (Linee Generali per i Gruppi di Esperti della VQR, Sezione 5). In particolare, il Presidente ha assegnato a revisori esterni quei di ricerca dei componenti del GEV non valutati bibliometricamente o con valutazione bibliometrica IR mentre il Coordinatore della VQR ha gestito i di ricerca del Presidente del GEV. I membri GEV hanno effettuato una prima valutazione interna dei per individuare i non valutabili (lavori appartenenti a tipologie escluse dalla VQR, con allegati mancanti o non adeguati per la valutazione, pubblicati in anni precedenti o successivi al periodo di riferimento della VQR, lavori non pubblicati, lavori senza alcun contenuto di ricerca come libri a contenuto esclusivamente didattico). In tutti gli altri casi i sono stati inviati alla valutazione esterna. In particolare, i membri GEV che avevano in carico ciascun lavoro hanno scelto ciascuno due revisori esterni in maniera indipendente. La scelta dei revisori è stata fatta evitando conflitti d interesse tra revisori e autori e tra revisori e sede di ricerca degli autori, anche in questo caso seguendo le regole della VQR. L indipendenza dei revisori è stata garantita prestando attenzione alla sede di ricerca dei revisori, alle collaborazioni di ricerca e, ove possibile, alla nazionalità. Nei casi in cui il revisore abbia evidenziato la presenza di conflitti di interessi non noti al GEV, la non competenza sullo specifico lavoro, o la mancata disponibilità per motivi di tempo, il membro GEV che aveva proceduto all assegnazione ha provveduto a modificarla e assegnare nuovamente il lavoro a un altro revisore. I revisori hanno fornito una valutazione qualitativa dei di ricerca utilizzando una scheda di valutazione predisposta dal GEV e con tre domande tendenti a valutare le caratteristiche di rilevanza, originalità e internazionalizzazione previste dal bando. Il punteggio di sintesi è stato ottenuto sommando i punteggi delle tre risposte, e attribuendo una classe di merito complessiva. Data la presenza di revisori stranieri, la scheda di valutazione è stata predisposta in inglese per tutti i valutati. Una volta ricevute le schede di valutazione dei valutatori, nel casi di discordanza fra le due valutazione il GEV ha proceduto alle valutazioni di sintesi costituendo Gruppi di Consenso, 30