COMUNE DI MONTE ARGENTARIO (Provincia di Grosseto)

Transcript

1 Dott.Geol.Andrea Melone STUDIO DI GEOLOGIA & GEOFISICA PROVE PENETROMETRICHE - ANALISI TERRE PROVE DI CARICO SU PIASTRA - PROVE DI CARICO SU PALI E MICROPALI - SONDAGGI A CAROTAGGIO CONTINUO - MISURE INCLINOMETRICHE - INDAGINI AMBIENTALI Via Alluminio, Grosseto Tel.338/ P.I.VA C.F. MLN NDR 65 E 11 B 860 N COMUNE DI MONTE ARGENTARIO (Provincia di Grosseto) Oggetto: VERIFICA IDRAULICA INERENTE AL PROGETTO DI PIANIFICAZIONE URBANISTICA - VARIANTE AL PIANO STRUTTURALE IN LOCALITA TERRA ROSSA PORTO ERCOLE. VERIFICA MOTO PERMANENTE Committente: mittente: Argentario Resort Golf & Spa Consulente Geologo: Dott. Geol. Andrea Melone 1 Data: 17/03/2014

2 2 PREMESSA La verifica si è svolta in ottemperanza alle indagini geologico-tecnicne a corredo dello strumento urbanistico del Comune di Monte Argentario, in riferimento al regolamento per le indagini geologiche di supporto alla pianificazione urbanistica indicate dal D.P.G.R.n.53/r/07. Lo scopo del lavoro, ha avuto la finalità di percorrere, in ottemperanza alle normative vigenti, gli aspetti inerenti all assetto idraulico relativamente alla verifica con ritorno ventennale, trentennale e duecentennale nel tratto di competenza idraulica sotteso dalla variante urbanistica. Ai sensi della nota n.4841 del 18/10/2012 il presente lavoro integra le richieste dell ufficio tecnico del genio civile in seguito alla zonizzazione del piano, riportate nell elaborato Tn.4.1 della variante urbanistica. Ai fini della definizione della pericolosità idraulica sono stati quindi esaminati gli aspetti idraulici inerenti alla verifica delle sezioni di deflusso comprendendo il reticolo idrografico sotteso dalla variante urbanistica. Per quanto concerne l aspetto idrologico relativo alla valutazione delle portate di massima piena lo studio ha fatto riferimento alle analisi idrologiche effettuate dall Ing. Luca Moretti e alle verifiche in merito alla determinazione con il metodo razionale, in quanto non vi è rispondenza delle sezioni di chiusura scelte tra le verifiche del R.U. e la zona realmente studiata. Nella presente verifica si è preso atto della determinazione delle portate di massima piena scaturite dall analisi statistica delle piovosità, integrando pertanto lo studio mediante rilievo di dettaglio delle sezioni di deflusso del fosso dei Frati del fosso di S. Antonio, e degli affluenti compresi. Le stesse sezioni sono state rapportate alla quota assoluta di riferimento topografico (vedi tav.n.1), onde correlare direttamente le altezze idrometriche con la superficie topografica, nel caso della determinazione della linea di esondazione. Il presente lavoro si è sviluppato mediante la seguente metodologia: 1. Determinazione delle portate di massima piena ricavate dallo studio dell Ing. Luca Moretti (studio valutazione aree di esondazione allegato al R.U. del Comune di Monte Argentario): 2. Determinazione delle portate con il metodo razionale; 3. rilievo delle sezioni idrauliche della rete idrografica di competenza; 4. definizione delle sezioni idrauliche in un comprensorio significativo; 5. verifica in moto permanente mediante l utilizzo del software Hec-Ras vers analisi delle altezze idrometriche per i tempi di ritorno 20 anni, 30 anni e 200 anni; 7. valutazioni in merito alla pericolosità delle aree;

3 3 ANALISI IDROMETRICA DEL RETICOLO IDROGRAFICO L area di variante viene ad essere compresa all interno di due bacini idrografici rispettivamente sottesi dal fosso del Frati e dal fosso di S. Antonio. Il fosso dei frati all altezza dell insediamento del Polo confluisce in linea retta con il fosso di S. Antonio e da qui verso il mare. I fossi sopra detti appartengono al reticolo delle acque pubbliche iscritte nei domini del P.A.I. e ai sensi della L.R.n.79/2012 sono riconosciuti tali come reti idriche principali nei quali confluiscono i reticoli di ordine minore. Per il fosso S. Antonio la rete idrica minore risulta essere caratterizzata esclusivamente da piccole incisioni di basso ordine gerarchico di cui una linea idrica importante che lambisce la variante in questione all altezza del Gol hotel presente in destra idrografica. Per il fosso dei Frati il sistema idrico di ordine secondario risulta ben più importante e caratterizzato da un fossato, non inserito nel reticolo P.A.I. e nemmeno iscritto nella L.R.n.79, che all altezza dell entrata del golf hotel, costeggia la strada di accesso, fino alla S.P.. La linea idrografica in questione nasce all altezza della confluenza tra la strada che porta al podere dei Frati e l accesso stradale del Golf Hotel. Nella tavola n.1 fuori testo è riportato il reticolo idrografico oggetto di studio. Nella tavola n.2 è riportato uno schema planimetrico del reticolo idrografico e delle relative aree i cui contributi di portata sono stati considerati nelle verifiche delle aree di esondazione. Nella tavola n.3 sono riportati i bacini sottesi considerati per le verifiche delle portate di massima piena.

4 4 ANALISI PLUVIOMETRICA Per quanto concerne l aspetto idrologico relativo alla valutazione delle portate di massima piena lo studio ha fatto riferimento all elaborazione statistica tramite il metodo di Gumbel relativa all utilizzo di dati provenienti da 247 stazioni pluviometriche (Regione Toscana) registrate negli anni 1934/1987 dall Istituto Idrografico di Pisa. In riferimento alle precipitazioni dell area in questione si sono considerati i dati registrati al pluviometro di Orbetello, nel periodo 1928/1996, dopo di ché è stata ricavata la media delle portate di massima piena riferite ai tempi di ritorno di 30 e 200 anni. FOSSO DEI FRATI ANALISI PORTATA DI MASSIMA PIENA La portata di massima piena del fosso dei frati viene razionalizzata in due bacini e rispettivamente uno prima della confluenza con la strada delle piane in oggetto, e l altro a valle della stessa fino alla confluenza del fosso S. Antonio. Il motivo è quello di verificare all incrocio con il fosso che costeggia la strada delle piane il contributo derivato dalla trasformazione operata attraverso i due sottopassi che dividono il flusso in due direzioni. Tratto alla confluenza con la strada vicinale delle piane punto di chiusura bacino [1] fosso dei Frati

5 5 CURVA IPSOGRAFICA FOSSO DEI FRATI ALLA SEZIONE DI CHIUSURA CONSIDERATA BACINO IDROGRAFICO SOTTESO DAL FOSSO DEI FRATI

6 6 Durata della pioggia critica (ore) Anno 1 Ora 3 Ore 6 Ore 12 Ore 24 Ore

7 7 Per quanto riguarda la valutazione del coefficiente di deflusso è stato adottato il metodo Kennessey (1930) che consiste nel determinare i contributi di tre grandezze fisiografiche (acclività topografica, copertura vegetale, permeabilità dei terreni, condizioni meteo-climatiche dell area). Per ognuna delle tre componenti il contributo viene ricavato attraverso la redazione di apposite carte tematiche inerenti ai parametri sopra citati a ciascuna delle quali viene attribuito un particolare coefficiente. Realizzate le carte tematiche per il bacino in esame si procede quindi a valutare il contributo di ciascun coefficiente, [Ca] [Cv] [Cp] (funzione dell indice di aridità dell area) ottenendo il coefficiente di deflusso Cv dalla sommatoria dei tre contributi. Per calcolo del tempo di corrivazione si è fatto riferimento alla relazione di Giandotti: t c = 4 S+ 1. 5L 0.8 H S= (area del bacino) Lunghezza asta torrentizia altezza media Hm= Facendo quindi riferimento al metodo razionale il calcolo della portata di massima piena, risulta dalla seguente relazione: dove cd = coefficiente di deflusso; Q = c h A K / d t c h = altezza di pioggia critica riferita al tempo di ritorno considerato [mm]; A = area del bacino [km 2 ] K = coefficiente pari a ; tc = tempo di corrivazione

8 8 IDROGRAFIA E MORFOMETRIA Nome bacino Superficie Coordinate baricentro (x,y) Perimetro bacino Altitudine massima bacino Altitudine media bacino (Media quote) Altitudine minima bacino frati 1.60 km² (0.81,1.04) km 5.37 km m m m Quota sezione chiusura (m s.l.m.) m Lunghezza asta principale 1.88 Km Pendenza media fiume 2.87 % Tempo di corrivazione (Giandotti 1934) 0.69 ore Vegetazione Coperte a bosco Con superficie rocciosa o senza vegetazione Con coltivazioni agricole Con destinazione a pascolo Permeabilità Permeabilità molto bassa Permeabilità bassa Permeabilità mediocre Permeabilità buona Permeabilità elevata Acclività Porzione con Acclività > 35 % Porzione con Acclività % Porzione con Acclività 3,5-10 % Porzione con Acclività < 3,5 % 1.34 Km² 0.12 Km² 0.14 Km² 0.00 Km² 0.00 Km² 1.34 Km² 0.14 Km² 0.12 Km² 0.00 Km² 1.40 Km² 0.14 Km² 0.06 Km² 0.00 Km² h=a*t^n Anno 1 Ora 3 Ore 6 Ore 12 Ore 24 Ore a n Fosso dei Frati =1.60 Km² Tempo corrivazione=0.69 ore Coeff. deflusso= Tr. (anni) Hcrit (mm) Qmax (m³/s) Tali portate pertanto si riferiscono all istante prima della confluenza con il fosso che costeggia la strada oggetto di variante.

9 9 FOSSO DEI FRATI SEZIONE DI CHIUSURA ALLA CONFLUENZA CON IL FOSSO S.ANTONIO BACINO 2 Il contributo di portata considerato per la restante parte del fosso dei frati fino alla confluenza con il fosso S. Antonio è stato valutato sempre con l ausilio del metodo razionale, tenendo conto di altri apporti provenienti dalle trasformazioni morfologiche dell area in presenza di alcuni fossati minori realizzati all interno del campo da Golf che sono in destra idrografica del fosso, non riportati nelle cartografie attuali essendo non aggiornate, ma rilevati durante le analisi delle sezioni morfometriche del fosso. Pertanto sono stati considerati i seguenti contributi alla confluenza con il fosso S. Antonio: Area Bacino 0.03 Km 2 Lunghezza asta L = 0.56 km Tc 1.05 ore Tr.(anni) Q (m³/s) confluenza con il fosso dei frati a monte Qmax (m³/s) confluenza in sinistra idrografica con il fosso S. Antonio SOTTOBACINO DEL FOSSO DEI FRATI Area Bacino = 0,3 Km 2 Tr.(anni) Qmax (m³/s)

10 10 FOSSO S.ANTONIO - ANALISI PORTATA DI MASSIMA PIENA La portata di massima piena del fosso S.Antonio viene razionalizzata in un bacino escludendo l affluente in destra idrografica che costeggia il resort, del quale sono state valutate singolarmente i contributi di piena per i tempi di ritorno considerati. Vegetazione Coperte a bosco Con superficie rocciosa o senza vegetazione Con coltivazioni agricole Con destinazione a pascolo 1.64 Km² 0.00 Km² 0.21 Km² 0.22 Km² Permeabilità Permeabilità molto bassa Permeabilità bassa Permeabilità mediocre Permeabilità buona Permeabilità elevata 1.64 Km² 0.22 Km² 0.21 Km² 0.00 Km² 0.00 Km² Acclività Porzione con Acclività > 35 % Porzione con Acclività % Porzione con Acclività 3,5-10 % Porzione con Acclività < 3,5 % 1.44 Km² 0.41 Km² 0.21 Km² 0.00 Km² Nome bacino Superficie Coordinate baricentro (x,y) Perimetro bacino Altitudine massima bacino Altitudine media bacino (Media quote) Altitudine minima bacino S. Antonio 2.22 km² (1.43,1.3) km 7.28 km m m m Quota sezione chiusura (m s.l.m.) m Lunghezza asta principale 2.97 Km Pendenza media fiume 1.92 % Tempo di corrivazione (Giandotti 1934) 0.86 ore Fosso dei Frati =2.20 Km² Tempo corrivazione=0.86 ore Coeff. deflusso= Tr. (anni) Hcrit (mm) Qmax (m³/s)

11 11 CONTIBUTO DI PIENA DELL AFFLUENTE IN DESTRA IDROGRAFICA DEL FOSSO S. ANTONIO AFFLUENTE DEL FOSSO S.ANTONIO GOLF Area Bacino = 0,25 Km 2 lunghezza asta L= 0.65 km Tc = 0.62 ore Tr.(anni) Qmax (m³/s) CURVA IPSOGRAFICA FOSSO S. ANTONIO ALLA SEZIONE DI CHIUSURA CONSIDERATA

12 12 ANALISI DELLE PORTATE E DEI RELATIVI CONTRIBUTI DI PIENA Nella tavola fuori testo n.2 è riportata in sintesi l analisi dei contributi delle portate di massima piena relative ad ogni tributario offerto dalle rispettive confluenze, maggiorate nei tratti in comune dalla sommatoria delle portate dei rispettivi bacini di provenienza. Tale procedimento è stato necessario al fine di valutare nella fase di progettazione le opere di mitigazione e di messa in sicurezza. Nella tabella sottostante è riportata pertanto uno schema delle portate considerate alle varie confluenze. I rispettivi tratti considerati sono riferiti alle successive analisi eseguite con il software Hec-ras le cui denominazioni dei vari tratti dei fossi si riferiscono alle divisioni operate nel considerare i diversi contributi di portata. BACINO Tratto di Fosso Tr 20 (m 3 /sec) Tr 30 (m 3 /sec) Tr 200 (m 3 /sec) Fosso S. Antonio Antonio Antonio Antonio Fosso dei Frati Frati Frati Ju Frati Sottobacino dei frati Sezione 2.1 Frati Ju Golf Golf

13 13 VERIFICA IDRAULICA Per quanto concerne la morfometria delle sezioni di ogni singolo fosso considerato le stesse sono state rilevate in campagna e rapportate alla quota assoluta di riferimento topografico, onde correlare direttamente le altezze idrometriche con la superficie topografica, nel caso della determinazione della linea di esondazione. Riassumendo quindi abbiamo sviluppato la seguente metodologia: Determinazione delle portate di massima piena ricavate dallo studio statistico; 1. rilievo delle sezioni idrauliche; 2. definizione delle sezioni idrauliche in un comprensorio significativo per la nuova progettazione; 3. verifica in moto permanente mediante l utilizzo del software Hec-Ras vers analisi delle altezze idrometriche per il tempo di ritorno comprese tra 20 e 200 anni; 5. determinazione delle aree esondabili. MODELLO DI VERIFICA E stato scelto di verificare il comportamento idraulico in moto permanente, in quanto non tenendo conto della durata dell evento di piena e del comportamento del flusso durante l evento, si vengono a registrare altezze idrometriche leggermente superiori a quelle ricavabili con la verifica in moto vario. Questo aspetto porta a determinare l aspetto più importante nella fase di esondazione, l altezza idrometrica massima, comparabile con la morfologia esterna, amplificando quindi l evento in aree che risultano marginalmente interessate invece in fase di moto vario. Si evidenzia inoltre la visione delle altezze idrometriche rigurgitate stabilendo quindi un massimo rapporto tra fenomeno di turbolenza, ritardo e innalzamento del flusso. Per quanto concerne le caratteristiche morfometriche delle sezioni con particolare riferimento al coefficiente di scabrezza del fosso è stato considerato un valore medio di per alveo costituito da materiale ciottoloso e ghiaioso-sabbioso. Per quanto concerne le condizioni al contorno, abbiamo considerato i seguenti parametri: 1. condizione al contorno di monte (Upstream); critical Deph. 2. condizione al contorno nelle opzioni di valle (downstream) di un normal depth variabile in relazione ai rapporti con le varie confluenze rilevate direttamente in campagna, pendenze misurate tra la sezione di monte e quella di valle 3. regime di flusso Mixed.

14 14 PLANIMETRIA SEZIONI DI VERIFICA IDRAULICA

15 15 RISULTATI CONSEGUITI Nella tavola n.4 sono riportate le verifiche scaturite dallo studio in moto permanente per i tempi di ritorno rispettivi di tr=20anni, Tr 30anni e Tr=200 anni. Sono riportati nei tempi di ritorno Tr=20 anni, Tr 30 anni e Tr=200 anni), il modello planimetrico di restituzione finale dato dal software Hec-ras, dove è possibile evidenziare le zone oggetto di allagamento. Verifica con Tr=20 anni Viene rilevato che non vi sono tracimazioni verso le aree fuori dalla sezione idraulica del Fosso dei Frati, fino alla sezione n.7. La situazione a partire dalla sezione n.6 viene ad essere condizionata dai fenomeni di rigurgito dell attraversamento, tali da conferire in sponda sinistra del fosso dei Frati e nell area campestre immediatamente vicina alla strada delle Piane fenomeni di esondazione. All altezza della sezione n.6 si ha per effetto dell ostruzione a valle (culvert) e della confluenza ridotta nella sezione idraulica utile, il ritorno di flusso e l esondazione sulla strada delle piane, che interessa una zona piuttosto ampia. L esondazione fa si che interessi a valle il campo di polo per centinaia di metri fino a raggiungere il tratto di competenza del bacino del fosso S. Antonio. Proseguendo verso la strada delle piane all altezza della sezione n.2.4 si manifesta nuovamente l esondazione del flusso idrico dal fossato con amplificazione dell evento in modo da interessare una vasta area campestre, sia in destra che in sinistra idrografica. Le maggiori criticità si evidenziano lungo la S.P. n.440 per la ridotta sezione di flusso offerta dal sottopassaggio. Tale effetto risulta più amplificato proseguendo verso le sezioni di valle, ed in corrispondenza dell attraversamento si ha la massima altezza idrometrica registrando un sopralzo sulla quota stradale di circa 0.67 mt (upsteam). A valle del Culvert l altezza idrometrica dalla quota stradale risulta di 0.6 mt, confermando quindi nel tratto in questione la presenza di un punto critico molto importante. Sul fosso S. Antonio le criticità vengono esclusivamente rilevate in prossimità della confluenza con il fosso che costeggia il Resort. Tale criticità è attribuibile al sottodimensionamento degli attraversamenti presenti tra la strada di accesso al Resort e il campo di Golf. L evento di esondazione si manifesta intorno alla zona di riduzione delle sezioni idrauliche interessando per pochi metri sia in sponda destra che in sponda sinistra le aree campestri.

16 16 Verifica con Tr =200 anni Nella verifica con tempo di ritorno 200anni la linea di esondazione risulta più allargata dove la causa risulta sempre connessa al sottodimensionamento degli attraversamenti e alcune riduzioni delle sezioni di flusso della rete idrica, per le portate considerate. Le altezze idrometriche risultano maggiormente amplificate e l evento con tempo di ritorno Tr 200 anni si manifesta in modo più amplificato sulla strada delle piane a partire sempre dall altezza della sezione idraulica n.2.4. Il comportamento idrometrico rimane pressocchè invariato nelle zone già interessate dall esondazione con tempo di ritorno ventennale e trentennale logicamente con un aumento del livello idrometrico nelle aree esondate; sia ha una modifica delle linea di esondazione in sponda destra e sinistra in corrispondenza delle sezioni n.6 e n.7 e un amplificazione logica verso le sezioni n.4, n.2, ecc. sulla strada delle piane. L amplificazione dell evento di piena si ha in corrispondenza dell attraversamento sulla S.P.n.440 che determina un innalzamento verso monte del livello idrico (circa 0.87 mt), amplificando l evento verso le aree campestri all altezza delle prime abitazioni che costeggiano la strada vicinale delle piane. Sul fosso dei Frati si registra prima della confluenza con il fosso S. Antonio una criticità derivata dal restringimento della sezione del fosso (sez n.2 - Frati2). In questo tratto si manifesta l esondazione in sinistra idrografica di alcuni centimetri consentendo all acqua di poter interessare il centro agrituristico del polo. In prossimità del Resort, l evento di piena con ritorno duecentennale viene registrato come già messo in evidenza dai tempi di ritorno minori, esclusivamente in prossimità dell attraversamento, per la ridotta sezione di flusso causata dalla presenza dei due culvert. L esondazione viene ad amplificarsi sia in destra che n sinistra idrografica del fosso S. Antonio e lungo il fosso del Golf, per poche decine di metri al ciglio di sponda.

17 17 CONCLUSIONI La verifica idraulica ha permesso pertanto di verificare quanto segue: 1. una elevata criticità degli eventi di piena su tutta la strada vicinale delle piane; 2. le aree oggetto di previsione degli insediamenti urbanistici, risultano fuori dagli eventi di piena (vedi Gofl Resort). 3. criticità degli eventi di piena in corrispondenza delle confluenze principali e nelle sezioni di attraversamento causate dalla riduzione della sezione di flusso (culvert). 4. massima criticità lungo la S.P.n.440 derivata dalla ridotta sezione dell attraversamento che costeggia la strada delle piane. Grosseto li, 17/03/2014 Dott.Geol.Andrea Melone

18 18 SEZIONI DI VERIFICA

19 19 FOSSO DEI FRATI River = frati Reach = frati RS = 12 0 Levee River = frati Reach = frati RS = Levee

20 River = frati Reach = frati RS = 10 0 Levee River = frati Reach = frati RS = Levee

21 River = frati Reach = frati RS = 8 0 Levee River = frati Reach = frati RS =

22 River = frati Reach = frati RS = River = frati Reach = frati RS =

23 23 FOSSO DEI FRATI Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl (m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) frati 12 Tr frati 12 Tr frati 12 Tr frati 11 Tr frati 11 Tr frati 11 Tr frati 10 Tr frati 10 Tr frati 10 Tr frati 9 Tr frati 9 Tr frati 9 Tr frati 8 Tr frati 8 Tr frati 8 Tr frati 7 Tr frati 7 Tr frati 7 Tr frati 6 Tr frati 6 Tr frati 6 Tr frati 5 Tr frati 5 Tr frati 5 Tr

24 24 FRATI JU STRADA DELLE PIANE River = frati ju Reach = frati ju RS = 4.1 Culv River = frati ju Reach = frati ju RS = 4.1 Culv

25 River = frati Reach = frati ju RS = 4 ju River = frati Reach = frati ju RS = 3.8 ju Levee

26 River = frati Reach = frati ju RS = 3.5 ju 0 Levee River = frati Reach = frati ju RS = 3 ju Levee

27 River = frati Reach = frati ju RS = 2.9 ju 0 Levee River = frati Reach = frati ju RS = 2.8 ju

28 River = frati Reach = frati ju RS = 2.7 ju 0 Levee River = frati Reach = frati ju RS = 2.6 ju Levee

29 River = frati Reach = frati ju RS = 2.5 ju River = frati Reach = frati ju RS = 2.4 ju

30 River = frati Reach = frati ju RS = 2.3 ju River = frati Reach = frati ju RS = 2.2 ju Levee

31 River = frati Reach = frati ju RS = 2.1 ju 0 Levee River = frati Reach = frati ju RS = 2 ju Levee

32 River = frati Reach = frati ju RS = 1.9 ju 0 Levee River = frati Reach = frati ju RS = 1.8 ju Levee

33 River = frati Reach = frati ju RS = 1.7 ju River = frati Reach = frati ju RS = 1.6 ju

34 River = frati Reach = frati ju RS = 1.5 ju River = frati Reach = frati ju RS = 1.4 ju

35 River = frati ju Reach = frati ju RS = Culv River = frati ju Reach = frati ju RS = Culv

36 River = frati Reach = frati ju RS = 1.3 ju River = frati Reach = frati ju RS = 1.2 ju

37 River = frati Reach = frati ju RS = 1.17 ju River = frati ju Reach = frati ju RS = 1.16 Culv Attraversamento S.P.n.440 Lato monte

38 38 Attraversamento S.P.n.440 Lato valle River = frati ju Reach = frati ju RS = 1.16 Culv 0 Levee River = frati Reach = frati ju RS = 1.1 ju Levee

39 River = frati Reach = frati ju RS = 1 ju

40 40 FRATI JU STRADA DELLE PIANE Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl (m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) frati ju 4.5 Tr frati ju 4.5 Tr frati ju 4.5 Tr frati ju 4.1 Culvert frati ju 4 Tr frati ju 4 Tr frati ju 4 Tr frati ju 3.8 Tr frati ju 3.8 Tr frati ju 3.8 Tr frati ju 3.5 Tr frati ju 3.5 Tr frati ju 3.5 Tr frati ju 3 Tr frati ju 3 Tr frati ju 3 Tr frati ju 2.9 Tr frati ju 2.9 Tr frati ju 2.9 Tr frati ju 2.8 Tr frati ju 2.8 Tr frati ju 2.8 Tr frati ju 2.7 Tr frati ju 2.7 Tr frati ju 2.7 Tr frati ju 2.6 Tr frati ju 2.6 Tr frati ju 2.6 Tr frati ju 2.5 Tr frati ju 2.5 Tr frati ju 2.5 Tr frati ju 2.4 Tr frati ju 2.4 Tr frati ju 2.4 Tr frati ju 2.3 Tr frati ju 2.3 Tr frati ju 2.3 Tr frati ju 2.2 Tr frati ju 2.2 Tr frati ju 2.2 Tr

41 41 Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl frati ju 2.1 Tr frati ju 2.1 Tr frati ju 2.1 Tr frati ju 2 Tr frati ju 2 Tr frati ju 2 Tr frati ju 1.9 Tr frati ju 1.9 Tr frati ju 1.9 Tr frati ju 1.8 Tr frati ju 1.8 Tr frati ju 1.8 Tr frati ju 1.7 Tr frati ju 1.7 Tr frati ju 1.7 Tr frati ju 1.6 Tr frati ju 1.6 Tr frati ju 1.6 Tr frati ju 1.5 Tr frati ju 1.5 Tr frati ju 1.5 Tr frati ju 1.4 Tr frati ju 1.4 Tr frati ju 1.4 Tr frati ju Culvert frati ju 1.39 Tr frati ju 1.39 Tr frati ju 1.39 Tr frati ju 1.3 Tr frati ju 1.3 Tr frati ju 1.3 Tr frati ju 1.2 Tr frati ju 1.2 Tr frati ju 1.2 Tr frati ju 1.17 Tr frati ju 1.17 Tr frati ju 1.17 Tr frati ju 1.16 Culvert frati ju 1.15 Tr frati ju 1.15 Tr frati ju 1.15 Tr frati ju 1.1 Tr frati ju 1.1 Tr frati ju 1.1 Tr frati ju 1 Tr frati ju 1 Tr frati ju 1 Tr

42 42 FOSSO DEI FRATI FRATI River = frati2 Reach = frati2 RS = River = frati2 Reach = frati2 RS =

43 River = frati2 Reach = frati2 RS = 3 0 Levee River = frati2 Reach = frati2 RS = Levee

44 River = frati2 Reach = frati2 RS = 5 0 Levee River = frati2 Reach = frati2 RS = Levee

45 River = frati2 Reach = frati2 RS = 7 0 Levee River = frati2 Reach = frati2 RS = Levee

46 River = frati2 Reach = frati2 RS = 9 0 Levee River = frati2 Reach = frati2 RS =

47 47 Strada delle piane attraversamento fosso dei Frati Lato valle River = frati2 Reach = frati2 RS = 10.7 Culv Strada delle piane attraversamento fosso dei Frati Lato monte River = frati2 Reach = frati2 RS = 10.7 Culv

48 48 FOSSO DEI FRATI FRATI2 Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl (m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) frati Tr frati Tr frati Tr frati Culvert frati2 10 Tr frati2 10 Tr frati2 10 Tr frati2 9 Tr frati2 9 Tr frati2 9 Tr frati2 8 Tr frati2 8 Tr frati2 8 Tr frati2 7 Tr frati2 7 Tr frati2 7 Tr frati2 6 Tr frati2 6 Tr frati2 6 Tr frati2 5 Tr frati2 5 Tr frati2 5 Tr frati2 4 Tr frati2 4 Tr frati2 4 Tr frati2 3 Tr frati2 3 Tr frati2 3 Tr frati2 2 Tr frati2 2 Tr frati2 2 Tr frati2 1 Tr frati2 1 Tr frati2 1 Tr

49 49 FOSSO S. Antonio Antonio River = antonio Reach = antonio RS = River = antonio Reach = antonio RS =

50 River = antonio Reach = antonio RS = River = antonio Reach = antonio RS = 1.01 Culv Attraversamento lato monte

51 Attraversamento lato valle River = antonio Reach = antonio RS = 1.01 Culv FOSSO S. Antonio Antonio Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl (m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) antonio 4 Tr antonio 4 Tr antonio 4 Tr antonio 3 Tr antonio 3 Tr antonio 3 Tr antonio 2 Tr antonio 2 Tr antonio 2 Tr antonio 1.5 Tr antonio 1.5 Tr antonio 1.5 Tr antonio 1.01 Culvert antonio 1 Tr antonio 1 Tr antonio 1 Tr

52 52 FOSSO S. Antonio Antonio River = antonio1 Reach = antonio1 RS = 10.9 Culv River = antonio1 Reach = antonio1 RS =

53 River = antonio1 Reach = antonio1 RS = River = antonio1 Reach = antonio1 RS =

54 River = antonio1 Reach = antonio1 RS = River = antonio1 Reach = antonio1 RS =

55 River = antonio1 Reach = antonio1 RS = River = antonio1 Reach = antonio1 RS =

56 River = antonio1 Reach = antonio1 RS = River = antonio1 Reach = antonio1 RS =

57 River = antonio1 Reach = antonio1 RS =

58 58 FOSSO S. Antonio Antonio 1 Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl (m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) antonio1 11 Tr antonio1 11 Tr antonio1 11 Tr antonio Culvert antonio1 10 Tr antonio1 10 Tr antonio1 10 Tr antonio1 9 Tr antonio1 9 Tr antonio1 9 Tr antonio1 8 Tr antonio1 8 Tr antonio1 8 Tr antonio1 7 Tr antonio1 7 Tr antonio1 7 Tr antonio1 6 Tr antonio1 6 Tr antonio1 6 Tr antonio1 5 Tr antonio1 5 Tr antonio1 5 Tr antonio1 4 Tr antonio1 4 Tr antonio1 4 Tr antonio1 3 Tr antonio1 3 Tr antonio1 3 Tr antonio1 2 Tr antonio1 2 Tr antonio1 2 Tr antonio1 1 Tr antonio1 1 Tr antonio1 1 Tr

59 59 FOSSO S. Antonio Antonio River = antonio2 Reach = antonio2 RS = River = antonio2 Reach = antonio2 RS =

60 River = antonio2 Reach = antonio2 RS = FOSSO S. Antonio Antonio 2 Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl (m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) antonio2 3 Tr antonio2 3 Tr antonio2 3 Tr antonio2 2 Tr antonio2 2 Tr antonio2 2 Tr antonio2 1 Tr antonio2 1 Tr antonio2 1 Tr

61 61 FOSSO GOLF RESORT - GOLF River = golf Reach = golf RS = River = golf Reach = golf RS =

62 River = golf Reach = golf RS = River = golf Reach = golf RS =

63 River = golf Reach = golf RS = River = golf Reach = golf RS =

64 River = golf Reach = golf RS = 1.01 Culv River = golf Reach = golf RS = 1.01 Culv

65 65 FOSSO GOLF RESORT - GOLF Reach River Sta Profile Q Total Min Ch El W.S. Elev Crit W.S. E.G. Elev E.G. Slope Vel Chnl Flow Area Top Width Froude # Chl (m3/s) (m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m2) (m) golf 7 Tr golf 7 Tr golf 7 Tr golf 6 Tr golf 6 Tr golf 6 Tr golf 5 Tr golf 5 Tr golf 5 Tr golf 4 Tr golf 4 Tr golf 4 Tr golf 3 Tr golf 3 Tr golf 3 Tr golf 2 Tr golf 2 Tr golf 2 Tr golf 1 Tr golf 1 Tr golf 1 Tr golf 1.01 Culvert