Relazione riassuntiva dei lavori svolti

Transcript

1 Relazione riassuntiva dei lavori svolti Pagina 1 di 16

2 Alle ore 10:30 del giorno presso il Dipartimento di Elettronica del Politecnico di Torino sito in C.so Duca degli Abruzzi n 24 si è riunita per la prima volta la Commissione Giudicatrice della valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario di ruolo, settore scientifico disciplinare ING-INF/06 La commissione, nominata con decreto rettorale n. 309 del , risulta così composta Nominativo Qualifica Ateneo di appartenenza MORASSO Pietro Giovanni Professore Ordinario Università di Genova KNAFLITZ Marco Professore Associato Politecnico di Torino ALIVERTI Andrea Ricercatore Universitario Politecnico di Milano La Commissione procede immediatamente alla nomina del Presidente nella persona del prof. MORASSO Pietro Giovanni e del Segretario nella persona del prof. KNAFLITZ Marco. Avendo preso visione dell elenco dei candidati ognuno dei membri dichiara di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con gli altri commissari e con i candidati (ai sensi dell art. 5 c. 2 D.Lgs , n. 1172), e di non trovarsi nelle situazioni di incompatibilità di cui all art. 51 del c.pc. Il Presidente dichiara aperta la seduta e dà lettura del bando di concorso e delle norme che lo regolano. La Commissione comunica che sono pervenute rinunce dei seguenti candidati: nessuno La Commissione prende atto che, in base a quanto stabilito dal bando di concorso, il punteggio per la valutazione dei titoli e delle prove è il seguente: - per i titoli scientifici sono riservati 30 punti su per altri titoli sono riservati 20 punti su per la prima prova fino ad un massimo di punti 20 su per la seconda prova fino ad un massimo di punti 20 su per la prova orale fino ad un massimo di punti 10 su 100 TOTALE PUNTI 100 su 100 Pagina 2 di 16

3 Al fine dell'individuazione dei criteri di valutazione, la Commissione prende atto che il bando prevede che: La commissione giudicatrice, ai fini della valutazione del curriculum complessivo e delle pubblicazioni scientifiche del candidato, deve rispettare i criteri in seguito indicati ed individuare, esplicitamente e comparativamente, il peso attribuito agli stessi: 1. congruenza dell attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; 2. apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; 3. rilevanza scientifica delle pubblicazioni, loro collocazione editoriale e loro diffusione all interno della comunità scientifica; 4. continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione all evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare; 5. la pertinenza tra l attività didattica svolta dal candidato e quella inerente il settore scientifico disciplinare previsto nel bando; 6. la Facoltà o le Facoltà nel cui ambito l attività didattica è stata svolta; 7. la tipologia dell attività didattica svolta e dell eventuale produzione di materiale didattico; 8. la partecipazione a programmi di ricerca nazionali o internazionali con riferimento, anche, alla tipologia del programma. Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente nelle valutazioni comparative: - il titolo di dottore di ricerca o titolo straniero equivalente, e la fruizione di borse di studio o di assegni finalizzati ad attività di ricerca purché la tipologia sia attinente al settore per cui è bandita la valutazione comparativa; - la posizione di ricercatore a tempo determinato; - l attività didattica svolta anche all estero; - i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri; - l attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; - il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all art. 3 comma 2, del decreto legislativo 27 luglio 1999, n. 297; - l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; - il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale. Pagina 3 di 16

4 La commissione, inoltre, definisce le tipologie dei titoli e la articolazione del relativo punteggio: A per TITOLI SCIENTIFICI (sino a punti 30 su 100) 1. Per ogni pubblicazione su temi congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare ING-INF/06, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano, saranno attribuiti (sino ad un massimo di 26 punti) i seguenti punteggi, differenziati per la collocazione editoriale, la rilevanza scientifica e la diffusione della pubblicazione all interno della comunità scientifica. - Riviste internazionali fino a punti 8 - Libri o capitoli di libro internazionale fino a punti 6 - Libri o capitoli di libro nazionale fino a punti 4 - Tesi dottorato di ricerca, pubblicata DLgt 660/1945 fino a punti 6 - Riviste nazionali fino a punti 4 - Conferenze internazionali fino a punti 4 - Pubblicazioni secondo DLgt 660/1945 fino a punti 2 - Conferenze nazionali fino a punti 1 Il punteggio sarà attribuito per intero nel caso in cui il candidato sia l unico autore o abbia contribuito in modo preponderante al lavoro e dimezzato altrimenti. Il carattere preponderante del contributo sarà valutato a giudizio della commissione anche tenendo conto di eventuali certifcazioni fornite dal candidato. 2. Saranno attribuiti punti 0 alle pubblicazioni non congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare ING-INF/06, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano. 3. Saranno attribuiti fino a 3 punti per la continuità temporale dell attività scientifica, nel caso in cui il candidato abbia pubblicato almeno due lavori su temi congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare ING-INF/06, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano, in ciascuno degli ultimi tre anni dalla data di scadenza del bando. 4. Sarà attribuito complessivamente 1 punto nel caso in cui il candidato abbia partecipato attivamente ad almeno un programma di ricerca nazionale od internazionale, purché il programma sia congruente con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare ING- INF/06, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano. B per ALTRI TITOLI (sino a punti 20 su 100) I. Sino ad un massimo di 10 punti su 20: 1. Saranno attribuiti 3 punti per il titolo di Dottore di Ricerca o titolo straniero equivalente se congruente con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare ING-INF/06, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano. 2. Saranno attribuiti 2 punti qualora il candidato sia risultato vincitore di un concorso da Ricercatore Universitario a tempo Determinato ed abbia regolarmente preso servizio. Pagina 4 di 16

5 3. Sarà attribuito 1 punto per ogni trimestre di servizio come ricercatore a tempo determinato sino alla data di scadenza del bando. 4. Saranno attribuiti sino a 2 punti per la valutazione complessiva del curriculum del candidato. 5. Sarà attribuito sino ad 1 punto qualora il candidato abbia goduto di borse di studio, assegni di ricerca, o per attività di ricerca comunque svolta presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri, congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare ING- INF/06, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano. 6. Sarà attribuito sino ad 1 punto per Servizi prestati in Atenei o Enti di ricerca italiani o stranieri, servizi prestati ai sensi art. 3 comma 2 DLgs 27 luglio 1999, n. 297, coordinamento di iniziative in campo didattico o scientifico e organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca, congruenti con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare ING-INF/06, ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano. II. Sino ad un massimo di 10 punti su 20: 1. Sarà assegnato 1 punto ogni 15 ore di attività didattica consistente in esercitazioni, laboratori o altra forma di didattica se relativa ad insegnamenti afferenti a corsi di laurea in Ingegneria Biomedica o comunque relativi al gruppo ING-INF/06 presso la I Facoltà di Ingegneria di questo Politecnico. Tale punteggio sarà dimezzato qualora l attività didattica sia stata svolta in altra facoltà. 2. Saranno assegnati 3 punti per l affidamento un insegnamento relativo a corsi di laurea in Ingegneria Biomedica o comunque afferente al gruppo ING-INF/06 presso la I Facoltà di Ingegneria di questo Politecnico. Tale punteggio sarà dimezzato qualora l attività didattica sia stata svolta in altra facoltà. 3. Sarà assegnato sino a 1 punto per altre attività didattiche diverse da quelle sopra elencate. La commissione prepara, inoltre, una nota per il Servizio del Personale Ufficio Valutazioni Comparative con l indicazione del calendario delle prove d esame che si svolgeranno nei locali del Dipartimento di Elettronica presso la facoltà di Ingegneria I nei seguenti giorni: prima prova: 3 settembre 2003, ore 11:00 presso il Dipartimento di Elettronica seconda prova: 3 settembre 2003, ore 15:00 presso il Dipartimento di Elettronica prova orale: 4 settembre 2003, ore 9:00 presso il Dipartimento di Elettronica Si stabilisce che le prove scritte avranno la durata di 2 ore. Le prove scritte e orale avranno luogo dopo aver provveduto alle formalità dell appello e del riconoscimento dei candidati e dopo aver informato i candidati stessi sulle modalità di svolgimento. Il calendario delle prove d esame sarà notificato agli interessati tramite raccomandata con avviso di ricevimento, non meno di venti giorni prima dello svolgimento delle prove stesse. La commissione precisa che: - i risultati della valutazione dei titoli saranno affissi presso la bacheca del Dipartimento di Elettronica a partire dalle ore 12:30 del Pagina 5 di 16

6 - i risultati delle prove scritta e pratica e il relativo elenco degli ammessi a sostenere la prova orale presso la bacheca del Dipartimento di Elettronica a partire dalle ore del La Commissione si scioglie alle ore 14:30 e si riconvocherà il Alle ore 11 del giorno 3 settembre 2003 presso il Dipartimento di Elettronica del Politecnico di Torino sito in C.so Duca degli Abruzzi n 24 si è riunita la Commissione Giudicatrice della valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario di ruolo, settore scientifico disciplinare ING- INF/06. Sono presenti tutti i membri della Commissione. La Commissione prende atto che non sono pervenute rinunce. Vengono, quindi, esaminate le domande dei seguenti candidati: Cognome Nome Data di nascita Luogo di nascita Farina Dario 12/11/1973 Torino Molinari Filippo 29/12/1971 Piacenza Rainoldi Alberto 9/12/1964 Torino La Commissione prende atto che il candidato Molinari Filippo presenta pubblicazioni svolte in collaborazione con il Commissario Knaflitz Marco. La Commissione inizia la valutazione collegiale dei titoli dei candidati in conformità ai criteri già stabiliti nella riunione preliminare e pubblicizzati in data 9 luglio Candidato : Dott. Farina Dario Titoli scientifici Punti Riviste internazionali 36 Libri o capitoli di libro internazionale Libri o capitoli di libro nazionale 1 Tesi dottorato di ricerca Dlgt. 660/1945 Riviste nazionali Conferenze internazionali Pubblicazioni secondo Dlgt. 660/1945 Conferenze nazionali Subtotale pubblicazioni (fino a 26 punti) 26 Continuità temporale attività scientifica 3 Partecipazione a programmi di ricerca 1 Totale titoli scientifici (fino a 30 punti) 30 Pagina 6 di 16

7 Altri titoli Punti I.1 Titolo di dottore di ricerca 3 I.2 Posizione di ricercatore tempo det. 2 I.3 Anzianità di servizio RTD I.4 Curriculum 2 I.5 Borse di studio ed altro 1 I.6 Servizi vari Subtotale gruppo I (fino a 10 punti) 8 II.1 Attività didattica II.2 Affidamento insegnamenti II.3 Altre attività didattiche 1 Subtotale gruppo II (fino a 10 punti) 1 Totale altri titoli 9 Candidato : Dott. Molinari Filippo TOTALE PUNTI 39 Titoli scientifici Punti Riviste internazionali 16 Libri o capitoli di libro internazionale Libri o capitoli di libro nazionale Tesi dottorato di ricerca Dlgt. 660/ Riviste nazionali Conferenze internazionali 6 Pubblicazioni secondo Dlgt. 660/ Conferenze nazionali Subtotale pubblicazioni (fino a 26 punti) 26 Continuità temporale attività scientifica 3 Partecipazione a programmi di ricerca 1 Totale titoli scientifici (fino a 30 punti) 30 Altri titoli Punti I.1 Titolo di dottore di ricerca 3 I.2 Posizione di ricercatore tempo det. 2 I.3 Anzianità di servizio RTD 3 I.4 Curriculum 2 I.5 Borse di studio ed altro I.6 Servizi vari Subtotale gruppo I (fino a 10 punti) 10 II.1 Attività didattica 10 II.2 Affidamento insegnamenti 3 II.3 Altre attività didattiche 1 Subtotale gruppo II (fino a 10 punti) 10 Totale altri titoli 20 Pagina 7 di 16

8 TOTALE PUNTI 50 Candidato : Dott. Rainoldi Alberto Titoli scientifici Punti Riviste internazionali 32 Libri o capitoli di libro internazionale Libri o capitoli di libro nazionale Tesi dottorato di ricerca Dlgt. 660/1945 Riviste nazionali Conferenze internazionali Pubblicazioni secondo Dlgt. 660/1945 Conferenze nazionali Subtotale pubblicazioni (fino a 26 punti) 26 Continuità temporale attività scientifica 3 Partecipazione a programmi di ricerca 1 Totale titoli scientifici (fino a 30 punti) 30 Altri titoli Punti I.1 Titolo di dottore di ricerca I.2 Posizione di ricercatore tempo det. I.3 Anzianità di servizio RTD I.4 Curriculum 2 I.5 Borse di studio ed altro 1 I.6 Servizi vari Subtotale gruppo I (fino a 10 punti) 3 II.1 Attività didattica II.2 Affidamento insegnamenti II.3 Altre attività didattiche 1 Subtotale gruppo II (fino a 10 punti) 1 Totale altri titoli 4 TOTALE PUNTI 34 La commissione provvede a pubblicizzare i risultati della valutazione dei titoli con affissione di avviso presso la sede del Dipartimento di Elettronica. Alle ore 13:00 i lavori vengono sospesi ed aggiornati. Alle ore 15:00 del giorno 3/9/2003 presso il Dipartimento di Elettronica del Politecnico di Torino sito in C.so Duca degli Abruzzi n 24 si è riunita la Commissione Giudicatrice della valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario di ruolo, settore scientifico disciplinare ING- INF/06. Pagina 8 di 16

9 Sono presenti tutti i membri della Commissione Dopo breve discussione la Commissione formula 3 temi relativi all analisi di aspetti propri del settore scientifico disciplinare: TEMA N. 1 - Considerando un dispositivo di diagnostica per immagini che utilizzi radiazioni ionizzanti, il candidato evidenzi quali procedure sia necessario mettere in atto per garantire sia la sicurezza che la qualità della prestazione TEMA N. 2 - Descrivere lo stato dell'arte di un dispositivo ad ultrasuoni per diagnostica clinica, evidenziando come innovazione tecnologica e accurata gestione dell'apparecchiatura costituiscano la base per garantire la qualità della prestazione e la sicurezza del paziente TEMA N. 3 - Descritto lo stato dell arte dei dispositivi per elettrochirurgia ad alta frequenza, presentare e commentare i rischi principali connessi al loro utilizzo e come questi possano essere minimizzati I temi trascritti su altrettanti fogli firmati dai componenti della Commissione, vengono chiusi in una busta sigillata e siglata nei lembi esterni da tutti i componenti della Commissione. Alle ore 15:30 la commissione fa entrare i candidati. Risultano presenti: COGNOME Farina Molinari NOME Dario Filippo Risulta, invece, assente il seguente candidato: COGNOME Rainoldi NOME Alberto La commissione procede alla identificazione dei candidati attraverso le apposite schede predisposte dall Amministrazione, che vengono allegate al presente verbale. Per lo svolgimento della prova a ciascun candidato viene consegnato il seguente materiale: n. 3 fogli debitamente timbrati e firmati; una busta grande, munita di apposita linguetta staccabile che verrà successivamente numerata dalla Commissione; una busta piccola contenente un cartoncino bianco sul quale il candidato segnerà le proprie generalità A tal fine, il Presidente dà lettura dell'art. 13 del D.P.R , n. 487 modificato dal D.P.R , n. 693, concernenti le norme in materia di adempimenti dei concorrenti e della Commissione in relazione allo svolgimento delle prove. Il Presidente ricorda, inoltre, che ai candidati è vietato utilizzare fogli non vidimati dalla Commissione, manoscritti ed ogni altro tipo di pubblicazione. Pagina 9 di 16

10 Il Presidente raccomanda ai concorrenti di non sottoscrivere l'elaborato, e di verificare, all'atto della consegna, che l'elaborato stesso sia inserito nella busta grande unitamente alla busta piccola contenente il cartoncino bianco sul quale il candidato ha scritto le proprie generalità. Viene constatata l'integrità delle buste contenenti i testi dei temi relativi alla prima prova. Si invita il candidato Farina Dario a sorteggiare il testo della prova. Risulta sorteggiato il tema n. 1: Considerando un dispositivo di diagnostica per immagini che utilizzi radiazioni ionizzanti, il candidato evidenzi quali procedure sia necessario mettere in atto per garantire sia la sicurezza che la qualità della prestazione Vengono aperte le altre due buste contenenti i temi n. 2 e n. 3 relativi alla prima prova e ne viene data lettura. I testi dei temi sono allegati al presente verbale e ne fanno parte integrante. Il Presidente comunica ai concorrenti che la durata della prova è fissata in 2 ore. I candidati iniziano la prova alle ore 15:40; pertanto gli elaborati dovranno essere consegnati entro le ore 17:40. Durante lo svolgimento della prova è assicurata la presenza di almeno due membri della Commissione Giudicatrice, in adempimento a quanto disposto al D.P.R n. 487 e successive modificazioni. La consegna di tutti gli elaborati, regolarmente racchiusi in busta dai concorrenti, avviene entro i termini stabiliti. La Commissione raccoglie le buste prive di contrassegni identificativi in un plico che viene preso in consegna dal Presidente. La Commissione viene sciolta alle ore 18:00 e si riconvocherà il 4/9/2003 Alle ore 9:00 del giorno 4 settembre 2003 presso il Dipartimento di Elettronica del Politecnico di Torino sito in C.so Duca degli Abruzzi n 24 si è riunita la Commissione Giudicatrice della valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario di ruolo, settore scientifico disciplinare ING- INF/06. Sono presenti tutti i membri della Commissione. Dopo breve discussione la Commissione formula 3 temi relativi ad aspetti propri del settore scientifico disciplinare. TEMA N. 1 - Considerato il curriculum del corso di laurea in Ingegneria Biomedica tenuto presso il Politecnico di Torino, il candidato prepari il testo di una esercitazione di laboratorio della durata di due ore sulla verifica di funzionamento di pompe di infusione. Il candidato illustri le prove sperimentali che è possibile effettuare in Pagina 10 di 16

11 laboratorio, la loro motivazione e rilevanza a livello clinico e predisponga uno schema di montaggio sperimentale da effettuare per poter eseguire le prove, elencando componenti e strumenti necessari. TEMA N. 2 Considerato il curriculum del corso di laurea in Ingegneria Biomedica tenuto presso il Politecnico di Torino, il candidato prepari un'esercitazione della durata di due ore che abbia lo scopo di dimostrare sperimentalmente il funzionamento dello stadio d'uscita di un'apparecchiatura per elettrochirurgia ad alta frequenza, ponendo attenzione alle problematiche della sicurezza dell operatore e del paziente. Predisporre il banco di misura necessario per illustrare almeno una delle problematiche trattate. TEMA N. 3 Considerato il curriculum del corso di laurea in Ingegneria Biomedica tenuto presso il Politecnico di Torino, il candidato prepari il testo di una esercitazione di laboratorio della durata di due ore che abbia come obiettivo la valutazione comparativa di diversi modelli di uno specifico dispositivo radiologico. I temi trascritti su altrettanti fogli firmati dai componenti della Commissione, vengono chiusi in una busta sigillata e siglata nei lembi esterni da tutti i componenti della Commissione. Alle ore 9:10 vengono fatti entrare i candidati. Risultano presenti: COGNOME Farina Molinari NOME Dario Filippo Risulta, invece, assente il seguente candidato: COGNOME Rainoldi NOME Alberto La commissione procede alla identificazione dei candidati attraverso le apposite schede predisposte dall Amministrazione, che vengono allegate al presente verbale. Per lo svolgimento della prova a ciascun candidato viene consegnato il seguente materiale: n. 4 fogli debitamente timbrati e firmati; una busta grande. A tal fine, il Presidente dà lettura dell'art. 13 del D.P.R , n. 487 modificato dal D.P.R , n. 693, concernenti le norme in materia di adempimenti dei concorrenti e della Commissione in relazione allo svolgimento delle prove. Il Presidente ricorda, inoltre, che ai candidati è vietato utilizzare fogli non vidimati dalla Commissione, manoscritti ed ogni altro tipo di pubblicazione. Viene constatata l'integrità delle buste contenenti i testi dei temi relativi alla seconda prova prova. Si presenta il candidato Molinari Filippo a sorteggiare il testo da svolgere. Pagina 11 di 16

12 Risulta sorteggiato il tema n. 2: Considerato il curriculum del corso di laurea in Ingegneria Biomedica tenuto presso il Politecnico di Torino, il candidato prepari un'esercitazione della durata di due ore che abbia lo scopo di dimostrare sperimentalmente il funzionamento dello stadio d'uscita di un'apparecchiatura per elettrochirurgia ad alta frequenza, ponendo attenzione alle problematiche della sicurezza dell operatore e del paziente. Predisporre il banco di misura necessario per illustrare almeno una delle problematiche trattate. Vengono aperte le altre due buste contenenti i temi n. 1 e n. 3 relativi alla seconda prova e ne viene data lettura. I testi dei temi sono allegati al presente verbale e ne fanno parte integrante. Il Presidente comunica ai concorrenti che la durata della prova è fissata in n. 2 ore. I candidati iniziano la prova alle ore 9:40 presso la Sala A del LADISPE del Dipartimento di Elettronica; pertanto gli elaborati dovranno essere consegnati entro le ore 11:40. Durante lo svolgimento della prova è assicurata la presenza di almeno due membri della Commissione Giudicatrice, in adempimento al D.P.R n. 487 e successive modificazioni. La consegna di tutti gli elaborati avviene entro i termini stabiliti ed è completata da una dimostrazione pratica alla quale assistono tutti i membri della commissione. Al termine della seconda prova scritta, la Commissione, alla presenza del candidato: COGNOME Molinari NOME Filippo - raccoglie in un unico plico le due buste grandi contenenti gli elaborati della prima prova scritta, svoltasi nel giorno 3 settembre 2003; - i plichi, così raccolti di ciascun candidato, vengono a loro volta racchiusi in una busta grande che, sigillata e firmata sui lembi di chiusura da tutti i Membri della Commissione, viene presa in consegna dal Presidente e dallo stesso conservata. La seduta ha termine alle ore 11:50 con l'impegno di tutti i Commissari di riconvocarsi per il giorno 4 settembre 2003 alle ore 12:00 nei locali del Dipartimento di Elettronica per procedere alla correzione delle prove scritte. Alle ore 12:00 del giorno 4 settembre 2003 presso il Dipartimento di Elettronica del Politecnico di Torino sito in C.so Duca degli Abruzzi n 24 si è riunita la Commissione Giudicatrice della valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario di ruolo, settore scientifico disciplinare ING-INF/06. Sono presenti tutti i membri della Commissione La Commissione procede alla correzione degli elaborati nel modo seguente: - contraddistingue con i numeri da 1 a 2 le buste grandi, contenenti le buste con gli elaborati delle due prove, all interno delle quali sono contenute le buste piccole con le generalità dei candidati, Pagina 12 di 16

13 apponendo, successivamente, lo stesso numero sulle buste, sugli elaborati e sulle buste piccole della prova scritta; - procede collegialmente alla lettura ed alla discussione degli elaborati della prova scritta; - esaurita la lettura e la discussione di tutti gli elaborati relativi alla prova scritta, attribuisce il relativo punteggio a ciascun numero: Candidato n. 1: punti 14 Candidato n. 2: punti 20 - procede collegialmente alla lettura ed alla discussione degli elaborati, comprensivi della dimostrazione circuitale, relativamente alla prova pratica; - esaurita la lettura e la discussione di tutti gli elaborati relativi alla prova pratica, attribuisce il relativo punteggio a ciascun candidato: Farina Dario: punti 14 Molinari Filippo: punti 19 Dopo la valutazione collegiale di entrambe le prove, la Commissione procede all'apertura delle buste piccole per risalire all'identità dei concorrenti relativamente alla prova scritta e per attribuire ai singoli candidati i relativi punteggi. Risulta che l elaborato contraddistinto dal n. 1 corrisponde al candidato Farina Dario e l elaborato contraddistinto dal n. 2 al candidato Molinari Filippo. Risulta, pertanto, la seguente situazione: Candidato : Candidato : Farina Dario prima prova punti 14 seconda prova punti 14 Molinari Filippo prima prova punti 20 seconda prova punti 19 Tenuto conto delle disposizioni contenute nel bando che prevedono che alla prova orale si considerano ammessi i candidati che avranno riportato in ciascuna prova scritta/pratica un voto non inferiore a 12/20 e una media, dei voti delle due prove scritte o scritta e pratica, non inferiore ai 14/20, la Commissione ammette alla prova orale i seguenti candidati: Farina Dario Molinari Filippo La Commissione raccoglie i documenti in un unico plico chiuso che viene preso in consegna dal Presidente e decide di riconvocarsi per il giorno 4 settembre 2003 alle ore 15:00 nei locali del Dipartimento di Elettronica per lo svolgimento della prova orale come già comunicato ai candidati mediante raccomandata A.R. Pagina 13 di 16

14 La Commissione provvede comunque a pubblicizzare il risultato delle prove con affissione di avviso presso la sede del Dipartimento di Elettronica. Alle ore 13:30 i lavori vengono sospesi ed aggiornati. Alle ore 15:00 del giorno 4 settembre 2003 presso il Dipartimento di Elettronica del Politecnico di Torino sito in C.so Duca degli Abruzzi n 24 si è riunita la Commissione Giudicatrice della valutazione comparativa ad un posto di ricercatore universitario di ruolo, settore scientifico disciplinare ING- INF/06. Sono presenti tutti i membri della Commissione. La Commissione procede all'appello e all'accertamento dell'identità dei candidati ammessi a sostenere la prova orale che verterà sull analisi di aspetti propri del settore scientifico disciplinare. Nel corso della prova sarà accertata anche la conoscenza della lingua inglese. Risultano presenti i seguenti candidati: COGNOME NOME Farina Dario Molinari Filippo I candidati sono quindi chiamati a sostenere la prova orale in ordine alfabetico e si riportano qui di seguito i punteggi ed il giudizio della Commissione che viene espresso di volta in volta dopo aver provveduto ad allontanare dal locale il candidato esaminato e gli altri concorrenti presenti. Candidato: Farina Dario La Commissione attribuisce al predetto candidato per la prova orale punti 7. Candidato: Molinari Filippo La Commissione attribuisce al predetto candidato per la prova orale punti 7. Al termine della seduta relativa alla prova orale la Commissione prepara un elenco dei candidati esaminati con l indicazione del voto riportato da ciascuno di essi e ne cura l affissione presso la sede del Dipartimento di Elettronica. La Commissione avendo a disposizione gli elementi necessari procede alla formazione della seguente tabella, sulla base della somma dei voti riportati nella valutazione dei titoli e delle prove Cognome e nome I prova II prova Prova orale Titoli Punteggio finale Farina Dario Molinari Filippo Vengono quindi, sulla base della valutazione dei titoli e delle prove, formulati dai singoli commissari i giudizi individuali su ciascun candidato. Pagina 14 di 16

15 Commissario: Prof. MORASSO Pietro Giovanni Dott. Farina Dario Il candidato presenta un ottima produzione scientifica, caratterizzata da continuità e focalizzata su tematiche di interesse per il settore scientifico disciplinare. L attività didattica è limitata e solo parzialmente rilevante per i corsi di studio di ingegneria biomedica. Il giudizio complessivo è di buon livello. Dott. Molinari Filippo La produzione scientifica del candidato è caratterizzata da una buona continuità, un ottimo livello scientifico e rilevanza per il settore scientifico disciplinare. Le esperienze didattiche sono molto articolate, come anche evidenziato nella prova pratica, e perfettamente integrate nell articolazione dei corsi di studio in Ingegneria biomedica. Complessivamente il giudizio evidenzia un ottimo livello. Commissario: Prof. KNAFLITZ Marco Dott. Farina Dario Il curriculum scientifico del candidato è di ottimo livello sia per qualità che per continuità della produzione scientifica. Le esperienze di tipo didattico del candidato sono risultate essere prevalentemente relative ad argomenti non inerenti il settore scientifico disciplinare ING- INF/06. Complessivamente il giudizio sul candidato è buono. Dott. Filippo Molinari Il curriculum scientifico del candidato dimostra una buona continuità ed un ottimo livello della produzione scientifica. Le esperienze didattiche documentate sono numerose ed articolate, totalmente inerenti il settore scientifico disciplinare di riferimento. Complessivamente il giudizio sul candidato è ottimo. Commissario: Prof. ALIVERTI Andrea Dott. Farina Dario Il candidato dimostra un ottima produzione e produttività scientifica. L attività didattica è per ora limitata ad argomenti prevalentemente non attinenti il settore scientifico disciplinare ING-INF/06. Il giudizio complessivo, anche in base alle prove svolte, è buono. Dott. Molinari Filippo Il candidato ha evidenziato una più che buona attività scientifica ed un ottimo curriculum didattico che copre diversi aspetti dell ingegneria biomedica. Le prove svolte, in particolare quelle scritta e pratica, hanno dimostrato un ottima padronanza e capacità di elaborazione di tematiche rilevanti per il settore. Il giudizio complessivo è ottimo. La commissione procede alla discussione collegiale al termine della quale stila i seguenti giudizi collegiali. Dott. Farina Dario Il candidato ha un curriculum scientifico di ottimo livello, sia per qualità che per continuità della produzione scientifica. Le esperienze di tipo didattico del candidato richiedono un rafforzamento nel settore scientifico disciplinare ING-INF/06. Il giudizio complessivo sul candidato è buono. Pagina 15 di 16

16 Dott. Filippo Molinari Il curriculum scientifico è di ottimo livello ed è articolato con continuità. La capacità didattica del candidato nel settore è ben documentata e comprovata dalla prova pratica. Il giudizio complessivo sul candidato è ottimo. La commissione sulla base dei risultati della valutazione dei titoli e delle prove e dei conseguenti giudizi individuali e collegiali espressi sui singoli candidati previa delibera assunta all unanimità dei componenti dichiara il vincitore. Pertanto la Commissione designa quale vincitore del concorso il seguente candidato: MOLINARI Filippo. La Commissione, infine, avendo espletato il proprio mandato, dichiara chiusi i lavori alle ore 17:30 e rimette al Rettore del Politecnico, unitamente alla relazione riassuntiva, i verbali delle riunioni, debitamente sottoscritti in un unica copia originale, i plichi contenenti gli elaborati dei concorrenti, i testi delle prove date, nonchè le domande dei partecipanti con tutta la documentazione allegata, ed ogni altro materiale ricevuto per l'espletamento del concorso dall'ufficio Valutazioni Comparative dell'amministrazione. La Commissione: Presidente MORASSO Pietro Giovanni F.to MORASSO Pietro Giovanni Componente KNAFLITZ Marco F.to KNAFLITZ Marco Componente ALIVERTI Andrea F.to ALIVERTI Andrea Pagina 16 di 16