Rifiuti: confermato il mancato assoggettamento all Iva della TIA. Giudice di Pace, Verona, sentenza 03/02/2015 n 543

Transcript

1 Rifiuti: confermato il mancato assoggettamento all Iva della TIA Giudice di Pace, Verona, sentenza 03/02/2015 n 543 di Marco Policante Pubblicato il 26/06/2015 L orientamento del Tribunale di Verona (prima con la sentenza del Tribunale n. 2489/12, dott. Mirenda, recentemente confermata dalla sentenza n. 543/15 del Giudice di Pace, dott. Mutti) è che gli importi pretesti a titolo di T.I.A. non sono assoggettabili ad IVA, in quanto la T.I.A. ha natura tributaria; i pagamenti risultano non dovuti e pertanto, essendo privi di giustificazione, sono da qualificarsi come indebito oggettivo, con conseguente diritto alla restituzione. Fatti di causa e decisione Sin dalla sua introduzione la migliore dottrina si espresse inquadrando la T.I.A. come un vero e proprio tributo (cfr. Falsitta, Manuale di Diritto Tributario, Parte Speciale, Il Sistema delle Imposte, 2013, pag e ss). Ciononostante, presso molte amministrazioni comunali si instaurò negli anni la prassi totalmente errata ed illegittima degli Enti di gestione del servizio di applicare la tassazione IVA anche alla T.I.A. Sin dalle prime pronunce, i Giudici chiamati ad esprimersi sul punto denunciarono la palese illegittimità di tale applicazione, salvaguardando, così, il diritto degli utenti alla restituzione delle somme indebitamente versate. È sulla scorta di tali rilievi che l attore, dopo aver inutilmente rivolto all Ente di gestione del servizio istanza per la restituzione delle somme indebitamente versate, si vedeva costretto ad agire in giudizio per tutelare le proprie legittime pretese. Nello specifico, questi sosteneva di aver corrisposto tra il 2005 e il 2009 una T.I.A. comprensiva di IVA (con aliquota al 10%), pari, complessivamente ad Euro 101,36, producendo le relative fatture emesse dalla società di servizio. Esponeva, in punto di diritto, che non sussiste alcuna legge che assoggetti ad Iva le prestazioni di raccolta e/o di smaltimento rifiuti; che l'art. 3 del D.P.R. 633/72 prevede che sono soggette ad Iva soltanto le prestazioni di servizi verso corrispettivo e che sono invece escluse quelle finanziate mediante imposte; che infine nel nostro ordinamento vige il divieto della doppia imposizione, con la conseguenza che non è tecnicamente possibile applicare un tributo su un tributo; sicché il pagamento di somme a titolo di Iva applicata sulla T.I.A. costituisce un indebito; che, a questo proposito, la decisione sulla controversia spetta alla giurisdizione ordinaria (cfr. Corte di cassazione, a Sezioni Unite, ordinanza n. 9597/2012). A riprova della tesi sostenuta dall attore, è la sentenza della Corte Costituzionale n. 238/09, la quale ha statuito che la T.I.A. ha natura tributaria, essendo analoga alla TARSU, e che pertanto ambedue i prelievi [n.d.r. T.I.A. e TARSU] sono estranei all'ambito di applicazione dell'iva ai sensi del D.P.R., n

2 633 del Afferma la Corte che indipendentemente dal nomen iuris utilizzato dalla normativa che disciplina i prelievi stessi, la T.I.A. è, come ciascun tributo, caratterizzata: a) dalla doverosità; b) dalla struttura tipicamente autoritativa; c) dal mancato rilievo alla volontà delle parti; e) dalla mancanza di un rapporto sinallagmatico; f) dal collegamento di detta prestazione alla pubblica spesa in relazione ad un presupposto economicamente rilevante. E' appena il caso di ricordare che tale orientamento, anche in seguito, è stato ribadito dalla Suprema Corte in diverse occasioni (cfr. tra le altre: Cass. n. 3756/2012). Quanto alla giurisprudenza di merito, l orientamento maggioritario ritiene di condividere tale inquadramento. Si consideri, a questo riguardo, la sentenza pilota del Tribunale di Verona (Giudice, dott. Mirenda) n. 2489/12, nella quale si legge che La tariffa di igiene ambientale (c.d. Tia, disciplinata dal d.lgs. 22/97) riveste sicuramente natura tributaria, quale entrata pubblica costituente tassa di scopo ; essa, invero, come ammonisce la Suprema Corte mira a fronteggiare una spesa di carattere generale, ripartendone l onere sulle categorie sociali che da questa traggono vantaggio, mentre manca un rapporto sinallagmatico tra la prestazione da cui scaturisce l onere ed il beneficio che il singolo riceve (in termini, cfr. Cass. I, 17/02/2012, n. 2320, Soc. Quadrifoglio servizi amb. area fiorentina c. Curatela Fall. Soc. Gestione Servizi Turustici, in Red. Giust. civ. Mass. 2012, 2). E così da ultimo, con la sentenza n. 543/15 il Giudice di Pace di Verona concludeva osservando che la domanda avanzata dall attore è fondata e merita accoglimento ; che Conseguentemente configurano un indebito oggettivo le somme richieste e corrisposte a titolo di IVA dall attore alla convenuta sulla TIA. Pertanto, respinta in via preliminare l eccezione di prescrizione sollevata dalla convenuta, il Giudice affermava il diritto dell attore al rimborso di quanto illegittimamente versato nel termine prescrizionale di dieci anni, previsto dall art c.c., e condannava, in definitiva, l Ente di gestione alla restituzione delle somme indebitamente versate. (Altalex, 26 giugno Nota di Marco Policante) ( da )

3

4

5