REGIONE TOSCANA GIUNTA REGIONALE

Transcript

1 REGIONE TOSCANA GIUNTA REGIONALE ESTRATTO DAL VERBALE DELLA SEDUTA DEL (punto N 17 ) Delibera N 32 del Proponente GIANFRANCO SIMONCINI DIREZIONE GENERALE COMPETITIVITA' DEL SISTEMA REGIONALE E SVILUPPO DELLE COMPETENZE Pubblicita /Pubblicazione Atto soggetto a pubblicazione su Banca Dati (PBD) Dirigente Responsabile ALBINO CAPORALE Estensore ALBINO CAPORALE Oggetto Programmazione Fondi strutturali Strategia nazionale per lo sviluppo delle aree interne. Indirizzi per l attuazione nell ambito della programmazione di Fondi strutturali Presenti ENRICO ROSSI SALVATORE ALLOCCA ANNA RITA BRAMERINI GIANNI SALVADORI CRISTINA SCALETTI GIANFRANCO SIMONCINI STELLA TARGETTI LUIGI MARRONI VITTORIO BUGLI VINCENZO CECCARELLI Assenti ANNA MARSON ALLEGATI N 5 ALLEGATI Denominazion Pubblicazione Tipo di trasmissione Riferimento A Si Cartaceo+Digitale A B Si Cartaceo+Digitale B1 B2 Si Cartaceo+Digitale B2

2 B3 Si Cartaceo+Digitale B3 C Si Cartaceo+Digitale C

3 LA GIUNTA REGIONALE Vista la Strategia Europa 2020, ratificata dal Consiglio europeo del 10 giugno 2010, con la quale l Unione Europea mira a rilanciare l economia comunitaria, definendo obiettivi che gli Stati membri devono raggiungere nel campo dell occupazione, dell innovazione, dell istruzione, dell integrazione sociale e di clima e energia; Visto: REGOLAMENTO (UE) N. 1303/2013 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 dicembre 2013 recante disposizioni comuni sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione, sul Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca e disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca, e che abroga il regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio REGOLAMENTO (UE) N. 1301/2013 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 dicembre 2013 relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale e a disposizioni specifiche concernenti l'obiettivo "Investimenti a favore della crescita e dell'occupazione" e che abroga il regolamento (CE) n. 1080/2006; REGOLAMENTO (UE) N. 1304/2013 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 dicembre 2013 relativo al Fondo sociale europeo e che abroga il regolamento (CE) n. 1081/2006 del Consiglio; REGOLAMENTO (UE) N. 1305/2013 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 dicembre 2013 sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale (FEASR) e che abroga il regolamento (CE) n. 1698/2005 del Consiglio REGOLAMENTO (UE) N. 1299/2013 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 17 dicembre 2013 recante disposizioni specifiche per il sostegno del Fondo europeo di sviluppo regionale all'obiettivo di cooperazione territoriale europea; Visto il documento Metodi e obiettivi per un uso efficace dei fondi comunitari , presentato il 27 dicembre 2012 dal Ministro per la coesione territoriale, d intesa con i Ministri del Lavoro e delle Politiche Sociali e delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali; Vista la propria Delibera n. 72 del 4 febbraio 2013, Position Paper Quadro Strategico Regionale: adozione del documento ai fini dell avvio del confronto partenariale ; Vista la propria Delibera n.215 del con la quale si è proceduto alla costituzione del Fondo per la progettazione degli interventi strategici; Preso atto della bozza di Accordo di partenariato dell 11/12/2013, predisposta dal Ministero per la coesione territoriale e trasmessa alla Commissione europea; Vista

4 - la propria delibera n. 960 del ad oggetto: Definizione della proposta di struttura e articolazione del Programma operativo regionale FSE ; - la propria delibera n. 963 del ad oggetto: Programmazione Fondi strutturali. a) Proposta di struttura e articolazione del Programma Operativo Regionale Crescita e Occupazione FESR (POR CreO Fesr 2.0 Toscana). b) Indirizzi per gli interventi in ambito urbano (art.7 proposta di Regolamento Fesr) nel POR CreO Fesr 2.0 Toscana ; - la propria decisione n.33 del ad oggetto: Programmazione Fondi strutturali. Proposta di struttura e articolazione del Programma di Sviluppo Rurale (PSR) ; Preso atto che tra le strategie orizzontali previste dall Accordo di partenariato vi è quella denominata Strategia nazionale per lo sviluppo delle aree interne del Paese ; Visto l art.1, commi della legge n.147/2013 (legge stabilità 2014), che prevede lo stanziamento di risorse a favore della Strategia nazionale per lo sviluppo delle aree interne, da destinare al finanziamento di interventi pilota per il riequilibrio dell offerta dei servizi di base delle aree interne del Paese; Visto il documento del DPS ad oggetto: Le aree interne: di quali territori parliamo? Nota esplicativa sul metodo di classificazione delle aree, allegato al presente provvedimento (allegato A); Vista la elaborazione dell Irpet relativa alla individuazione dei territori della Regione Toscana che hanno le caratteristiche di aree interne secondo la metodologia elaborata dal DPS, allegata al presente provvedimento; (allegato B) Ritenuto opportuno pertanto promuovere la progettazione sperimentale sulle aree individuate dall Irpet come aree interne fragili, con priorità alle aree ultraperiferiche e periferiche, tenuto conto che i comuni dovranno operare in modo sistemico ed integrato assumendo a riferimento la dimensione minima della Unione dei Comuni; Ritenuto altresì conto che l attività di coprogettazione potrà essere supportata con le risorse del Fondo per la progettazione degli interventi strategici di cui alla propria delibera n.215/2013; Vista la comunicazione del DPS dell 8 gennaio 2013, ad oggetto Programmazione : indicazioni per la redazione dei Programmi Operativi, in cui si evidenzia che parte costitutiva del nuovo impianto programmatorio è anche la focalizzazione delle opzioni strategiche [..] Aree interne ; Preso atto del Documento La strategia nazionale per le AREE INTERNE. Indirizzi per l attuazione nell ambito della programmazione di Fondi strutturali , allegato al presente provvedimento; (allegato C) A voti unanimi; DELIBERA 1. di approvare il Documento La strategia nazionale per le AREE INTERNE. Indirizzi per l attuazione nell ambito della programmazione di Fondi strutturali , allegato al presente provvedimento; (allegato C)

5 2. di prendere atto della elaborazione dell IRPET con la quale si individuano sottosistemi territoriali di aree interne su base comunale; (allegato B) 3. di promuovere la progettazione sperimentale sulle aree individuare dall Irpet come aree interne fragili, con priorità alle aree ultraperiferiche e periferiche, tenuto conto che i comuni dovranno operare in modo sistemico ed integrato assumendo a riferimento la dimensione minima della Unione dei Comuni; 4. di dare mandato all Autorità di gestione del POR FESR di costituire un Nucleo tecnico operativo avente il compito, nel quadro degli indirizzi contenuti nel Documento di cui al precedente punto 1), di coordinare le procedure finalizzare a: a) promuovere e acquisire le proposta progettuali di massima da parte dei comuni interessati, finalizzate al riequilibrio dei servizi di base e alla sviluppo delle potenzialità di sviluppo socioeconomico del proprio territorio; b) istruire tali proposte da sottoporre all esame della Giunta Regionale per la individuazione delle aree di progetto; c) accompagnare la cooperazione interistituzionale e la coprogettazione attuativa per i territori individuati quale aree di progetto nell ambito e mediate l accordo di programma quadro di cui al comma 15 dell art.1 della legge 147/2013. Il presente atto, che per il suo contenuto deve essere portato a conoscenza della generalità dei cittadini, è pubblicato integralmente sulla banca dati della Giunta regionale ai sensi dell art. 18, comma 2, della L.R. 23/2007 Il Dirigente Responsabile ALBINO CAPORALE Segreteria della Giunta Il Direttore Generale ANTONIO DAVIDE BARRETTA Il Direttore Generale ALESSANDRO CAVALIERI

6 Le aree interne: di quale territori parliamo? Nota esplicativa sul metodo di classificazione delle aree 1. L individuazione delle Aree Interne del Paese parte da una lettura policentrica del territorio Italiano, cioè un territorio caratterizzato da una rete di comuni o aggregazioni di comuni (centri di offerta di servizi) attorno ai quali gravitano aree caratterizzate da diversi livelli di perifericità spaziale. Si tratta di una prima proposta di territorializzazione, aperta alla discussione, supportata da un strumento di geovisualizzazione che permetterà una lettura delle diverse opzioni. Tre sono le ipotesi su cui si incentra la presente proposta: 1) l Italia è caratterizzata da una rete di centri urbani estremamente fitta e differenziata; tali centri offrono una rosa estesa di servizi essenziali, capaci di generare importanti bacini d utenza, anche a distanza, e di fungere da attrattori (nel senso gravitazionale); 2) il livello di perifericità dei territori (in un senso spaziale) rispetto alla rete di centri urbani influenza anche a causa delle difficoltà di accesso ai servizi di base - la qualità della vita dei cittadini e il loro livello di inclusione sociale; 3) le relazioni funzionali che si creano tra poli e territori più o meno periferici possono essere assai diverse, a seconda delle tipologie di aree considerate. Il carattere di centro di offerta di servizi è riservato solo ed esclusivamente a quei comuni, o aggregati di comuni confinanti, in grado di offrire simultaneamente tutta l offerta scolastica secondaria; ospedali sedi di DEA di I livello 2 e stazioni ferroviarie Platinum, Gold o Silver 3. L introduzione del servizio ferroviario, assieme a due servizi essenziali quali l istruzione e la salute, si spiega con il valore che la mobilità ferroviaria ha rivestito in questo Paese, nell ottica del pieno rispetto del diritto alla cittadinanza. Si reputa pertanto fondante la presenza di una stazione ferroviaria di qualità media nella rete dei Centri di offerta di servizi. Un limite da considerare a questo stadio dell analisi è che i Centri di Offerta di servizi sono selezionati facendo riferimento all offerta del servizio stesso e non tenendo conto dei livelli di qualità degli stessi. L ipotesi portante è dunque quella che identifica in prima istanza la natura di Area Interna nella lontananza dai servizi essenziali. Da notare che Area Interna, in questa concezione, non è necessariamente sinonimo di area debole. Solo attraverso l esame delle caratteristiche e della dinamica della struttura demografica e socio-economica delle aree individuate si potrà avere una lettura completa dei diversi percorsi di sviluppo territoriale. Nel Paese esiste infatti un panorama molto differenziato di Aree Interne. In alcune le capacità particolarmente spiccate degli attori locali, assieme ai molti interventi di policy che si sono susseguiti a partire dagli anno ottanta, hanno permesso di trasformare la perifericità in un asset da valorizzare, 1 Le elaborazioni contenute in questa Nota o che in essa sono citate in quanto hanno prodotto i risultati presentati fanno riferimento alle fonti statistiche disponibili alla data del 15 dicembre L'ospedale sede DEA di I livello rappresenta un aggregazione funzionale di unità operative che, oltre alle prestazioni fornite dal Pronto Soccorso, garantisce le funzioni di osservazione, breve degenza e di rianimazione e realizza interventi diagnostico-terapeutici di medicina generale, chirurgia generale, ortopedia e traumatologia, terapia intensiva di cardiologia. Inoltre assicura le prestazioni di laboratorio di analisi chimico-cliniche e microbiologiche, di diagnostica per immagini, e trasfusionali. 3 RFI classifica le stazioni in: PLATINUM (13 grandi impianti):in questa classe rientrano le stazioni caratterizzate da una frequentazione superiore ai viaggiatori medi/giorno ed un alto numero di treni medi/giorno con elevata incidenza di treni di qualità. La città sede di questi impianti, ha importanza dal punto di vista turistico, culturale, istituzionale ed architettonico; presenta, inoltre, un elevata potenzialità commerciale; GOLD (103 impianti mediograndi): sono compresi gli impianti medio-grandi che presentano una frequentazione abbastanza alta, con una offerta trasportistica significativa sia locale che di qualità. Le località servite da questi impianti rivestono un certo interesse sotto l aspetto turistico, culturale, istituzionale ed architettonico. Commercialmente sono realtà con una buona potenzialità; SILVER (impianti medio-piccoli), sono inclusi tutti gli altri impianti medio-piccoli con una frequentazione media per servizi metropolitani-regionali e di lunga percorrenza inferiore a quella delle GOLD; BRONZE (impianti piccoli con bassa frequentazione). Sono inclusi in questa categoria impianti piccoli con una bassa frequentazione che svolgono servizi regionali. 1

7 innescando interessanti processi di sviluppo, attraverso il coinvolgimento delle comunità locali e riuscendo a frenare il drenaggio della popolazione. La metodologia proposta si sostanzia in due fasi principali: 1) Individuazione dei poli, secondo un criterio di capacità di offerta di alcuni servizi essenziali; 2) Classificazione dei restanti comuni in 4 fasce: aree peri-urbane; aree intermedie; aree periferiche e aree ultra periferiche, in base alle distanze dai poli misurate in tempi di percorrenza. La mappatura finale risulta quindi principalmente influenzata da due fattori: i criteri con cui selezionare i centri di offerta di servizi e la scelta delle soglie di distanza per misurare il grado di perifericità delle diverse aree. A tale proposito, la classificazione dei comuni è stata ottenuta sulla base di un indicatore di accessibilità calcolato in termini di minuti di percorrenza rispetto al polo più prossimo. Le fasce che si ottengono sono calcolate usando i terzili della distribuzione dell indice di distanza in minuti dal polo prossimo, pari circa a 20 e 40 minuti. È stata poi inserita una terza fascia, oltre 75 minuti, pari al 95-esimo percentile, per individuare i territori ultra periferici. Classificazione delle diverse Aree secondo livelli di perifericità I diversi livelli di distanza/perifericità richiedono sforzi specifici di policy, quella ordinaria per ripensare l organizzazione dei servizi (eg. scuole e sanità) anche sui territori più lontani, spesso montagnosi, ma anche quella aggiuntiva, che per le sue caratteristiche (condizionalità; governance multi-livello; partecipazione e legame al risultato) può agire da fattore che induce al cambiamento. A tale proposito occorre sottolineare che il grado di perifericità dai servizi (indicatore di accessibilità) non è indice del grado di debolezza delle aree identificate come interne. Esso individua piuttosto una caratteristica di dette aree che peraltro si riferisce esclusivamente agli aspetti considerati (servizi scolastici, sanitari e di trasporto ferroviario). Se da un lato, pertanto, la distanza dai servizi di base rappresenta a determinate condizioni un handicap per i territori, dall altro la loro perifericità in senso più generale può diventare un punto di forza, un valore importante dal punto di vista ambientale sfruttabile a fini economici 4. La difficile accessibilità concorrendo ad assicurarne la conservazione - potrebbe rappresentare un asset per aree di grande valore ambientale, che potrebbero scoprire o riscoprire una forte vocazione turistica. Tale caratteristica potrebbe infatti legarsi alla migliore conservabilità di contesti ambientali di pregio, anche dal punto di vista faunistico, e alla loro valorizzazione come aree protette. Inoltre, aree periferiche che conservano ancora vivi usi e tradizioni della comunità locale 4 Storicamente, d altra parte, il concetto di accessibilità ha assunto connotazioni diverse: l inaccessibilità ha rappresentato a lungo un vantaggio per alcune popolazioni o comunità (ad esempio nel Medioevo). 2

8 possono diventare luoghi dove fare esperienza di modalità di vita lontane da quelle usuali e in tal modo avvicinare persone desiderose di brevi stacchi ma anche persone desiderose di perpetrare tali tradizioni facendole proprie e dando nuova linfa alle esperienze esistenti. Proseguendo nella trattazione metodologica, mentre il grado di perifericità si è basato su criteri statistici, sulla definizione dei poli è stato effettuato un lavoro di approfondimento. Questa Nota descrive un primo risultato del lavoro in corso 5. I Poli di attrazione: tra dimensione urbana e dimensione cittadina La scelta dei poli (che al termine dell analisi definiremo centri di offerta dei servizi) è stata effettuata dopo un approfondimento tematico. Il percorso qui rappresentato ha preso le mosse da una prima ipotesi che individuava i poli nei centri con popolazione residente superiore o uguale a , definiti Urbani. L impiego di una soglia di popolazione per distinguere i poli dagli altri comuni, al di là della semplicità di applicazione, era motivato dalla considerazione che la popolosità del centro, la sua dimensione fisica, rappresentasse da sola una buona proxy della sua dimensione urbana, ossia l insieme delle caratteristiche di una città che la rendono attraente e che quindi favoriscono l aggregarsi della popolazione. Tuttavia, le analisi successivamente condotte allo scopo di supportare con evidenze statistiche la scelta della soglia di popolazione adottata o, in alternativa, individuare una soglia più appropriata, hanno portato a concludere che non esiste una corrispondenza necessaria tra dimensione fisica del centro e la capacità di offrire determinati servizi (esempio tipico i centri urbani adiacenti alle grandi città le quali che agiscono da attrattori sia per il lavoro che per i servizi). L individuazione dei poli nei comuni che offrono un insieme specifico di servizi i quali diventano quindi i reali attrattori in alternativa alla mera dimensione fisica, è sembrata allora la strada migliore da percorrere, pur con la necessaria approssimazione insita nella selezione dei servizi considerati. Nella scelta operata si è sostituito il criterio della dimensione urbana, approssimato mediante l entità della popolazione, con quello della dimensione cittadina che guarda alla capacità dei centri di essere inclusivi in senso sociale e quindi di cambiare il semplice abitante in cittadino. Questo approccio, abbandonando il vincolo dato dalla dimensioni in termini di popolazione, ha permesso da un lato di identificare centri, anche piccoli, ma dotati di tutti i servizi prescelti e dall altro di cogliere, anche in questo caso in via approssimata, il fenomeno dell intercomunalità, ossia la capacità dei comuni di fare rete mettendo in comune i servizi 7, che nel nostro Paese appare consistente. Sono stati così individuati i Poli intercomunali la cui dimensione può essere anche estremamente ridotta, ad esempio, circa abitanti nel complesso cosa che implica singoli centri di dimensioni ancora più piccole (minimo abitanti), ma non vincolante rispetto a propri percorsi di sviluppo. Ripercorrendo a grandi linee la strada brevemente descritta per rendicontare le ragioni delle scelte operate, a partire dalla prima ipotesi basata sulla soglia di popolazione si è proceduto con un analisi esplorativa preliminare delle dimensioni di popolazione e di densità abitativa. La scelta delle due dimensioni considerate si fonda sulla circostanza che i principali approcci a livello internazionale per la classificazione delle aree in urbane e rurali si basano proprio sulla combinazione di queste due variabili. Sebbene la metodologia di individuazione delle aree 5 In questa Nota si presenta il lavoro sviluppato da UVAL e UVER che tiene conto dello scambio intercorso anche con Banca d Italia, Istat, Ministero della Salute, Ministero dell Istruzione, Università e Ricerca, Ministero per le Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Inea e Ismea. 6 Sotto questa ipotesi è stata operata l immissione forzata del comune capoluogo della regione Valle d Aosta che rimaneva escluso dalla prima selezione. 7 Questo fenomeno viene colto solo in parte, dal momento che si considera solo il caso dei comuni confinanti. 3

9 interne abbia in parte superato l impostazione basata su questa dicotomia per sposare invece l ottica che vede contrapposti poli di attrazione a zone periferiche a prescindere dalla loro natura urbana o rurale, si è ritenuto comunque utile partire dall esplorazione di queste dimensioni al fine di verificarne la loro validità nel discriminare i territori. La distribuzione dei comuni italiani rispetto alle due variabili considerate ha fatto emergere una notevole variabilità degli stessi che può essere sintetizzata nella tabella seguente. Tavola 1 Distribuzione dei comuni italiani per popolazione residente e densità abitativa: valori caratteristici Variabili considerate Mediana Media Minimo Massimo Popolazione residente al 2011 (dati provvisori di censimento) Densità per km Fonte: Elaborazioni DPS su dati Istat La semplice osservazione dei dati nonché una prima valutazione basata sui valori caratteristici della distribuzione delle variabili di popolazione e densità (Graf. 1) ha condotto a rimettere in discussione la soglia di popolazione da principio adottata, in quanto ritenuta probabilmente elevata rispetto alle caratteristiche dei comuni Italiani. La distribuzione osservata sottintende, come è evidente, delle forti specificità territoriali che rischiano di non essere correttamente rappresentate da una scelta troppo selettiva dei poli di attrazione. Grafico 1 - Popolazione residente e densità abitativa dei comuni italiani: distribuzione e valori medi comunali e regionali Fonte: elaborazioni DPS su dati Istat A supporto dell analisi esplorativa, la base dati è stata arricchita con ulteriori informazioni disponibili a livello comunale che hanno permesso di considerare altri elementi di valutazione (Indicatori di struttura, Indicatori di offerta di servizi, Indicatori di domanda di servizi, Indicatori del contesto sociale). Gli indicatori considerati sono i seguenti: Indicatori di struttura (Fonte: Istat) 1) Struttura abitativa. Questo indicatore è stato scelto come misura sintetica della tipologia abitativa prevalente: centri abitati, nuclei e case sparse, e quindi considerato una proxy del grado di urbanizzazione; 4

10 2) Tasso di popolazione over 65 anni. Questo indicatore è stato considerato una proxy del contesto demografico; Indicatori di offerta di servizi (Fonte: MIUR, Ministero della Salute, Istat, MiBAC) 1) Presenza e tipologia di scuole secondarie superiori (varia tra Nessuna offerta e Offerta completa, l offerta completa comprende licei, istituti tecnici e professionali e altri tipi di istituti superiori); 2) Presenza di servizi bancari (n. sportelli bancari x 1000 abitanti); 3) Presenza di servizi finanziari per la cittadinanza; 4) Presenza di strutture sanitarie e di pronto soccorso (varia tra Nessuna struttura a Più di una struttura ); 5) Presenza di strutture sanitarie con almeno 250 posti letto; 6) Presenza di strutture sanitarie con almeno 120 posti letto; 7) Presenza di strutture sanitarie sedi di DEA di I livello; 8) Presenza di una stazione ferroviaria di tipo almeno Silver 9) Presenza di musei statali e non statali; Indicatori di domanda di servizi (Fonte: MIUR) 1) Iscritti alle scuole superiori su popolazione di età anni; Indicatori di contesto (Fonte: Istat) 1) Quota di incidenti automobilistici x 1000 veicoli circolanti (proxy del livello di congestione). Gli indicatori scelti rispondono alla logica di individuare dei poli di attrazione a livello locale, rispetto ad esigenze di vita quotidiana. Dalla semplice analisi grafica, poi corroborata da analisi multivariate, è emerso che mentre le variabili di struttura non si rivelano particolarmente efficaci nel discriminare i comuni rispetto alle dimensioni considerate, gli indicatori di offerta di servizi sono risultati al contrario maggiormente informativi. Se infatti caratteristiche strutturali simili possono essere ricondotte a comuni con dimensioni e densità anche molto diverse, ciò non sembra valere per alcuni indicatori di offerta che risultano più selettivi. In particolare, tra i servizi considerati per i quali sono disponibili dati a livello comunale, quelli di istruzione superiore, quelli sanitari e quelli di trasporto appaiono i più idonei ad individuare poli la cui dimensione medio-grande risulta, rispetto a quella individuata mediante il taglio a abitanti, meglio rispondente con l Italia che emerge dalla tabella 1, ossia un Paese caratterizzato da centri per lo più piccoli e poco densi. Un ulteriore risultato dell analisi è che la densità abitativa non ha un ruolo decisivo nell identificazione dei cosiddetti poli. Osservando, in particolare, l indicatore di offerta di servizi di istruzione superiore, vediamo come a parità di livello di popolazione residente e di offerta di servizi, la densità abitativa dei comuni con offerta completa può variare da un minimo di 20 abitanti per km 2 ad un massimo di oltre abitanti per km 2 (Graf. 2). Ciò caratterizza anche l indicatore di offerta sanitaria e di trasporto ferroviario. 5

11 Grafico 2 - Popolazione residente e densità abitativa dei comuni italiani: distribuzione per presenza e tipologia di scuole superiori Fonte: elaborazioni DPS su dati Istat Con riferimento agli altri servizi considerati va osservato che: - gli indicatori di offerta di servizi bancari e di domanda di servizi di istruzione non risultano discriminanti nell individuazione di poli di attrazione ma si rivelano molto efficaci nel cogliere alcune specificità territoriali, indipendenti dalla dimensione e dalla densità e legate, invece, a particolari vocazioni del territorio, quali quella turistica e quella formativa, questa a sua volta legata alle caratteristiche socio-economiche del territorio (ad. esempio, specializzazione nell offerta di scuole alberghiere o di istituti agrari); - l indicatore di offerta culturale (musei statali e non statali) non è stato preso in considerazione nella formulazione definitiva della proposta che si è decisamente orientata verso quei servizi che si possono definire essenziali, tralasciando altri aspetti seppure importanti della vita quotidiana. L analisi effettuata ha reso evidente che la sola dimensione del comune in termini di popolazione residente non sembra sufficiente a qualificare i territori come poli di attrazione e ha quindi orientato il lavoro verso una declinazione del polo quale centro di offerta di servizi specifici. L abbandono del criterio di popolazione per la definizione dei poli ha portato anche a rilassare l dea del polo come centro urbano unico, pertanto sono stati individuati anche i casi in cui più comuni contigui sono in grado, in un sistema a rete, di offrire i servizi individuati costituendo così un Polo intercomunale. La scelta che si è infine operata riguardo agli indicatori deputati all individuazione dei poli è la seguente: - per l istruzione superiore, l offerta completa di scuole secondarie superiori; - per i servizi sanitari, le strutture sanitarie sedi di DEA di I livello; - per i servizi di trasporto ferroviario, le stazioni ferroviarie di tipo almeno silver, corrispondenti ad impianti medio-piccoli. Con riferimento all indicatore di offerta sanitaria è importante chiarire che la sua scelta è frutto di un approfondita discussione, coadiuvata dal Ministero della Salute, che ha condotto verso una progressiva e sempre più precisa definizione del servizio sanitario di base 6

12 caratterizzato da un livello avanzato (in termini di presenza del servizio) delle prestazioni e collegato ai servizi ospedalieri (cfr. Nota 1) 8. Nella tavola che segue i due approcci, quello di partenza basato sulla soglia di popolazione a abitanti e quello basato sull offerta di servizi essenziali, sono messi a confronto in termini di numerosità di comuni per fascia, di popolazione e di superficie. Tavola 2 - Aree Urbane, Intermedie e Periferiche dell Italia nei due approcci presentati Classificazione Comuni Numerosità dei comuni per fascia Soglia popolazione Offerta servizi % Popolazione residente al censimento 2011 (Dato provvisorio)* Soglia popolazione Offerta servizi % Superficie territoriale* Soglia popolazione Offerta servizi TOTALE ,0 100,0 100,0 100,0 Polo ,0 35,8 11,1 9,8 Polo intercomunale 104-4,1-2,1 Cintura ,8 37,3 21,5 27,1 Intermedio ,1 15,0 30,6 29,6 Periferico ,2 6,2 27,5 24,3 Ultra-periferico ,9 1,5 9,3 7,2 * La popolazione totale è pari a , la superficie territoriale pari a km quadrati Fonte: Elaborazioni DPS su dati Istat Quello che al termine del lavoro di analisi si delinea è un Paese in cui la popolazione è fortemente concentrata nei Poli e nelle aree di cintura nei quali abita circa il 75 per cento della popolazione Italiana (73 per cento nell approccio Soglia di popolazione, 77 per cento nell approccio Offerta di servizi ). Nelle aree Interne, costituite dalle aree Intermedie insieme alle aree periferiche e a quelle ultra-periferiche, risiede il resto della popolazione sparso tuttavia su un blocco coesistente della superficie totale (in entrambi i casi superiore al 60 per cento). In particolare, le aree Intermedie abbracciano tra il 17 e il 15 per cento della popolazione e le aree Periferiche (e ultra-periferiche) il 9 e l 8 per cento della popolazione 9. Sebbene in termini numerici i due approcci sembrino simili, essi risultano profondamente diversi sia per le motivazioni teoriche che li supportano, sia per quanto riguarda le realtà che riescono a cogliere. L approccio che usa la soglia dimensionale sceglie come poli quei comuni che per vari motivi, riconducibili alle condizioni del mercato come anche all intervento pubblico, hanno subito un processo di agglomerazione. L approccio cui si è pervenuti, basato sull offerta di servizi, sceglie come poli i comuni dotati di servizi essenziali, ossia quelli in cui l intervento pubblico è stato determinante ai fini della vitalità del territorio. 8 Sono stati apportati alcuni correttivi al metodo descritto che hanno riguardato i comuni capoluogo di provincia non selezionati sulla base della presenza dei tre servizi. In particolare, sono stati forzatamente inclusi tra i poli: Agrigento, Andria, Aosta, Barletta, Bolzano, Lecce, Matera, Nuoro, Oristano, Trani, Trento e Verbania. I comuni capoluogo della Sardegna, Olbia-Tempio, Ogliastra, Medio Campidano e Carbonia-Iglesias, non sono state incluse perché nel frattempo abolite mediante referendum regionale e a seguito dell approvazione da parte del consiglio regionale della Sardegna della legge sul riordino delle Province sarde. 9 Va osservato che in questo lavoro non si sono posti vincoli amministrativi nella associazione tra poli e i restanti comuni. Pertanto non è infrequente il caso in cui comuni sono prossimi a poli di altre province della stessa regione o anche a poli di regioni diverse dalla propria. Questo è un elemento non secondario se si considera che esistono una serie di servizi di competenza di enti territoriali, tipicamente la Regione e/o la Provincia, che non sono erogati de plano a residenti di una regione diversa. 7

13 In un ottica di valutazione complessiva, la visione incrociata dei due metodi (Tab. 3) permette di evidenziare tre realtà territoriali Interne che si caratterizzano: - le prime per essere Interne qualsiasi sia l approccio considerato: centri di dimensioni inferiori a senza servizi e distanti dal centro. Sono i comuni che risultano in entrambi i casi Aree interne (si tratta di comuni di cui in aree periferiche e ultra-periferiche ) - le seconde per essere Interne rispetto al mercato (non hanno subito processi spontanei di agglomerazione per ragioni riconducibili alle condizioni di mercato) ma beneficiarie del supporto pubblico: centri piccoli dotati di servizi di istruzione, sanitari e di trasporto pubblico. Sono i comuni che risultano Centri nell approccio basato sull offerta di servizi e Aree interne rispetto al criterio basato sulla popolazione (923 comuni, di cui 244 in aree periferiche e ultra-periferiche ); - le terze per essere Interne rispetto all intervento pubblico ma non al mercato: centri con popolazione superiore a abitanti ma senza servizi suddetti. Sono i comuni che risultano Centri con il criterio basato sulla popolazione e Aree Interne con il criterio basato sull offerta di servizi (170 comuni, di cui 18 in aree periferiche e ultra-periferiche). Tavola 3 - I due approcci messi a confronto Criterio Offerta di servizi Centri Aree interne Centri Criterio Soglia di popolazione a abitanti Aree interne Polo Cintura Intermedio Periferico Ultra-periferico Totale Polo Polo intercomunale Cintura Intermedio Periferico Ultra-periferico Totale Le differenze tra i due criteri presentati possono essere meglio apprezzate osservando la mappa che sovrappone i due approcci (Figura 1). Nella pagina successiva le due mappe vengono invece presentate distintamente (Figura 2). 8

14 Figura 1 - Mappa delle Aree Interne come risulta dalla sovrapposizione delle cartine basate sul criterio della popolazione e della Offerta di servizi 9

15 Figura 2 Mappe dei comuni italiani secondo la classificazione in Poli e aree a diverso grado di perifericità rispetto ai poli di riferimento Criterio basato sulla soglia di popolazione ( abitanti) Criterio basato sull offerta di servizi 10

16 Un ulteriore confronto che fornisce interessanti informazioni sulle aree individuate è quello tra la mappa basata sul criterio dell offerta dei servizi e la mappa che da conto della morfologia del terreno dei comuni, ossia la mappa della rugosità. Essa è stata prodotta dall Istat e si basa sull indice ottenuto elaborando le altimetrie di un database ( data frame ) di copertura/uso del suolo su scala nazionale e di estremo dettaglio spaziale denominato Popolus (acronimo di Permanent Observation Points for Land Use Statistics). Tale database, aggiornato all anno 2009, è costituito da punti individuati come centroidi di una griglia regolare di 500x500 metri che copre l intero territorio nazionale. La sovrapposizione di tutti i punti disponibili con lo strato geografico dei limiti amministrativi comunali consente di attribuire le altimetrie registrate al territorio di ogni singolo comune. L indice di rugosità del terreno è stato quindi calcolato, in via estremamente semplificata, come la deviazione standard delle altitudini di tutti i punti misurati in ogni comune; l indice è stato poi suddiviso in 5 classi (quintili). L ipotesi di base è che terreni molto pianeggianti (o poco rugosi) presentano altimetrie che si spostano poco dal valor medio delle altimetrie rilevate nel singolo comune; viceversa in territori montani, o comunque caratterizzati da forti dislivelli del terreno, gli scostamenti dall altitudine media sono molto elevati 10. In estrema sintesi e prima di osservare i dati cartografici, nella figura seguente si può apprezzare relazione tra le aree interne (in verde) e l indice di rugosità: la quota di popolazione residente nei comuni classificati nelle aree interne cresce al crescere della classe di rugosità fino a raggiungere un picco massimo in corrispondenza della classe media, per poi ridiscendere mantenendosi tuttavia sempre ben al di sopra della quota di popolazione residente nei centri 11. Figura 3: Quota percentuale di popolazione per classi di rugosità del terreno 10 Va tenuto presente che la definizione di indice di rugosità adottata è in corso di verifica e l Istat sta esaminando la possibilità di utilizzare sia formulazioni metodologiche più complesse, in grado di cogliere anche situazioni di particolare differenziazione territoriale dei comuni, sia database più precisi e dettagliati (ad esempio i DEM, Digital Elevation Model che rilevano le altimetrie con passi più ravvicinati, un punto ogni 75 metri). 11 Tale andamento è comprensibile considerando che al crescere del livello di rugosità le condizioni di vita della popolazione diventano sempre più disagevoli, tuttavia, va osservato che considerando le aree interne con riferimento alle sole classi periferiche e ultra-periferiche il picco massimo di quota di popolazione si ha in corrispondenza della classe di rugosità medio-alta. 11

17 Fonte: elaborazioni Istat su dati Popolus Popolazione al 2011 Nella figura 4 che segue sono messe a confronto le mappe dei comuni italiani classificati per indice di rugosità e distinte considerando nel primo caso solo i comuni ricadenti nei centri e nel secondo caso solo i comuni ricadenti nelle aree interne (la mappa della rugosità per tutti i comuni viene presentata nella figura 5). Dal confronto tra le due mappe è interessante osservare che, sebbene generalmente le aree interne si caratterizzino per un indice di rugosità mediamente più alto rispetto a quello che caratterizza i centri, da un lato un certo numero di comuni con indici di sugosità bassi sono classificati come aree interne (per fare solo pochi esempi, alcuni comuni della Pianura Padana e della Puglia) dall altro, in alcune regioni del Mezzogiorno, segnatamente Basilicata, Calabria, Sicilia e Sardegna, la condizione di area interna prescinde dalla morfologia del terreno in quanto investe buona parte del territorio regionale. 12

18 Figura 4 Mappe dei comuni italiani classificati secondo l indice di rugosità Indice di rugosità dei comuni classificati come Centri Indice di rugosità dei comuni classificati come Aree Interne Fonte: elaborazioni Istat su dati Popolus

19 Figura 5 Mappa della rugosità dei comuni italiani Fonte: elaborazioni Istat su dati Popolus

20 LE AREE INTERNE DELLA TOSCANA. INDIVIDUAZIONE E CARATTERIZZAZIONE Gruppo di lavoro IRPET: S. Bertini, D. Burgalassi, S. Iommi, D. Marinari, S. Turchetti 1. I metodi per l individuazione delle aree deboli Nell ambito della programmazione della politica regionale europea per il periodo è stata proposta dal parte del Ministero dello Sviluppo Economico (Dipartimento per lo Sviluppo e la Coesione Economica) la categoria delle AREE INTERNE per individuare una larga parte del territorio nazionale, caratterizzata da perifericità rispetto ai principali poli dello sviluppo economico, con problemi di spopolamento, invecchiamento della popolazione residua, declino delle attività economiche, ma anche con alcune potenzialità di sviluppo. L individuazione delle aree è finalizzata alla costruzione di una strategia nazionale e locale di rilancio delle stesse. Le aree interne, nella proposta del DPS, sono definite rispetto alla loro distanza in tempo di percorrenza dai centri di offerta di servizi alla popolazione (comuni o aggregazioni di comuni). I servizi considerati sono: 1) le scuole secondarie superiori (nelle tre categorie di licei, ITC e professionali), 2) gli ospedali sede di DEA (Dipartimento Emergenza e Accettazione), 3) le stazioni ferroviarie di livello almeno Silver, secondo la classificazione fatta da RFI. Le classi di distanza dai poli di attrazione sono state individuate sulla base di valori caratteristici della distribuzione (terzili e 95esimo percentile), per cui si ottengono: aree di cintura (<20 ), aree intermedie (20-40 ), aree periferiche (40-75 ) e aree ultraperiferiche (>75 ). Per maggiore completezza dell informazione si ricordano di seguito alcune classificazioni alternative proposte da altri enti per l individuazione delle aree deboli dal punto di vista socio-economico. Il Ministero delle Politiche Agricole, ad esempio, utilizza la categoria delle AREE SVANTAGGIATE, definite sulla base di tre gruppi di indicatori rappresentativi dei fattori di svantaggio in relazione alle condizioni ambientali (attitudine produttiva media), insediative (densità insediativa, accessibilità) ed economiche (intensità della produzione agricola, redditività del lavoro agricolo), confrontati con indicatori di performance (reddito disponibile, evoluzione demografica) e indicatori normativi (le aree svantaggiate ex Dir. C.E.E. 268/75). Nella letteratura sui sistemi socio-ecologici, si parla di AREE FRAGILI, di solito individuate in base a criteri demografici (bassa densità, spopolamento, struttura demografica sbilanciata verso gli anziani), prossimità ai principali servizi, dotazione di capitale naturale. Infine, l OCSE ha proposto una classificazione dei territori di livello NUTS 3 (per l Italia il livello provinciale) che individua le AREE REMOTE. I territori di partenza vengono distinti in aree prevalentemente urbane, prevalentemente rurali e intermedie a seconda del peso percentuale della popolazione residente nei comuni urbani (>150 ab./kmq) e rurali (<150 ab./kmq), rispetto al totale della popolazione provinciale. Sulla base della distanza dalla città, le aree intermedie e rurali vengono poi suddivise in vicine e lontane (>60 di almeno il 50% della popolazione da un centro con più di 50mila abitanti). E evidente che i metodi citati in parte fanno riferimento ad alcuni criteri comuni (spopolamento, distanza dai centri). 1

21 2. L individuazione delle aree interne in Toscana: alcune modifiche al metodo Osservando i risultati per la Toscana del metodo delle aree interne sono emersi alcuni aspetti migliorabili. Si è pertanto proceduto ad apportare alcune modifiche ai criteri di selezione proposti dal DPS. Un primo aspetto debole è stato individuato nella selezione di un numero eccessivo di poli, dovuta a due ragioni fondamentali: a) la possibilità per comuni contigui, ciascuno con una parziale dotazione di servizi di interesse, di costituire un polo intercomunale su aree territoriali molto vaste; b) la sopravvalutazione di alcune stazioni ferroviarie, aventi nella realtà un livello di servizio piuttosto basso. Di conseguenza vengono proposti i seguenti correttivi: 1. si tiene conto della contiguità territoriale del tessuto urbanizzato, introducendo la maglia delle Urban Morphological Zones (UMZ). La formazione di poli intercomunali è consentita solo tra comuni ricadenti all interno di una stessa UMZ, perché un polo è per definizione territorialmente concentrato; 2. si propone una migliore classificazione delle stazioni ferroviarie, basata sul numero di treni giornalieri. In mancanza di tale dato, per ogni tratta ferroviaria toscana si selezionano dal gruppo delle stazioni silver solo quelle servite dai treni più selettivi (Treni Regionali Veloci e assimilabili). Il dato è in parte distorto dalla diversa qualità delle tratte (velocità, numero treni), ma è l unico disponibile. Le stazioni che prevedono la fermata di treni Intercity e Frecce sono considerate almeno gold, mentre il gruppo delle silver viene suddiviso in silver plus e altre silver. Poiché la condizione per essere polo è di avere una stazione almeno silver plus, il risultato è più selettivo; 3. per compensare la maggiore selettività applicata alle stazioni ferroviarie, si rende meno stringente il criterio legato all offerta scolastica (si richiede la presenza di almeno due tipologie di scuole invece di tre). 4. per le aree di confine si tiene conto anche dell offerta di servizi collocata in poli di altre regioni (secondo classificazione DPS). Alla fine si ottiene un numero minore di poli e dunque una maggiore diffusione di aree interne. Alcune di queste presentano, però, una parziale dotazioni dei servizi usati per individuare i poli, potrebbero dunque assumere il ruolo di centri minori per l area di riferimento, come verrà mostrato meglio in seguito. Infine, le nuove aree interne vengono suddivise in classi di distanza. Le distanze dai poli vengono misurate usando due diversi metodi: 1) la distanza in minuti dal polo più vicino e le stesse classi usate dal DPS e 2) una misura di centralità/perifericità basata sul numero di addetti terziari dei poli, raggiungibili in 60 minuti. La seconda misura tiene conto della diversa importanza dei poli e della loro localizzazione territoriale ed evidenzia la concentrazione di popolazione e attività della Toscana centrale (Carte 1, 2 e 3). Per maggiore coerenza con il metodo proposto dal DPS, tuttavia, nelle elaborazioni successive si fa riferimento al primo metodo (Carta 2). 2

22 Carta 1 LE AREE INTERNE SECONDO IL DPS POLI CINTURE AREE INTERNE INTERMEDIE AREE INTERNE PERIFERICHE AREE INTERNE ULTRAPERIFERICHE Fonte: stime IRPET Carta 2 LE AREE INTERNE CON IL METODO DPS CORRETTO (si considerano anche i poli fuori Toscana)* Fonte: stime IRPET 3

23 * le aree in azzurro nella Toscana centrale sono dovute solo all uso di distanze diverse da quelle utilizzate dal DPS Carta 3 LE AREE INTERNE CON IL METODO DEGLI ADDETTI TERZIARI RAGGIUNGIBILI IN 60 Fonte: stime IRPET 3. La caratterizzazione delle aree interne in Toscana: aree fragili e aree con potenzialità di sviluppo Affinché la caratterizzazione delle aree interne non sia meramente descrittiva occorre finalizzarla, orientarla ad un obiettivo. Poiché tali aree possono essere allo stesso tempo territori con strutture socio-economiche fragili e zone con un potenziale di sviluppo di solito sotto-utilizzato, due macro-categorie di intervento potrebbero essere individuate nei due obiettivi: A) del rafforzamento della coesione sociale, da utilizzare soprattutto per le AREE FRAGILI ; B) della promozione dello sviluppo economico, da utilizzare soprattutto per le AREE CON POTENZIALITÀ. Tali macro-categorie sono da considerarsi trasversali rispetto ai 5 punti focali indicati dal DPS: - tutela del territorio e comunità locali, - valorizzazione delle risorse naturali, culturali e del turismo sostenibile - sistemi agro-alimentari e sviluppo locale - risparmio energetico e filiere locali di energia rinnovabile - saper fare e artigianato Proponiamo di seguito un metodo per l individuazione, all interno del gruppo delle aree interne, di quelle fragili e di quelle con potenzialità di sviluppo. Per definizione, per AREE FRAGILI si intendono quelle che hanno subito lunghi processi di spopolamento, per cui ad oggi risultano poco popolate, caratterizzate soprattutto dalla presenza di persone anziane, da un patrimonio immobiliare in larga parte inutilizzato e di basso valore, da basse presenze turistiche, bassa presenza di addetti alle attività produttive e basso reddito. 4

24 Più nel dettaglio i criteri utilizzati per l individuazione delle aree fragili sono: Densità (abitanti per Kmq) inferiore alla media regionale Variazione % della popolazione negativa Quota di persone con 65 anni e più superiore alla media regionale Quota di case "vuote" superiore alla media regionale Valore immobiliare (euro al mq) inferiore alla media regionale Reddito IRPEF medio inferiore alla media regionale Addetti per abitante inferiore alla media regionale Rapporto tra presenze turistiche e abitanti inferiore alla media regionale Come si può vedere dalla Carta 4, si ottengono aree periferiche situate lungo l arco appenninico (Lunigiana, Garfagnana, montagna pistoiese, Mugello, Casentino) e aree della Toscana centro-meridionale (Val di Cecina interna, Colline metallifere, area grossetana interna), molte delle quali risultano anche ad elevato rischio idrogeologico. Per individuare le AREE CON POTENZIALITA DI SVILUPPO, invece, si fa riferimento ai territori che presentano una base produttiva di un certo rilievo, misurata dal rapporto addetti/abitanti superiore alla media regionale. Per la definizione degli addetti si sono usati i seguenti accorgimenti: si è fatto riferimento agli addetti ASIA 2010, si sono integrati tali addetti con quelli ai servizi pubblici specialistici (personale delle scuole secondarie superiori, delle università e delle strutture ospedaliere) e all agricoltura (le giornate di lavoro agricolo rilevate dal Censimento dell Agricoltura 2010 sono state trasformate in addetti ipotizzando 220 giorni lavorativi all anno) si sono sottratti a tali addetti, coloro che lavorano in settori orientati principalmente alla soddisfazione della domanda interna (quindi, commercio al dettaglio, riparazioni e altri servizi alla persona, corrispondenti ai codici ATECO 45, 47, 95, 96). Si è cercato pertanto di misurare le attività destinate al mercato esterno, che costituiscono la base per l esportazione delle aree in esame. Infine, poiché il criterio di selezione scelto non riusciva a cogliere aree turistiche molto note della Toscana (Elba, costa meridionale, zone collinari di pregio), in cui il rapporto addetti/abitanti risulta inferiore alla media regionale, si sono recuperate tali aree tra quelle con potenzialità di sviluppo incrociando i seguenti criteri: rapporto presenze turistiche/abitanti superiore alla media regionale, gettito IMU da II case superiore alla media regionale Nella Carta 4 e nella Tabella 5, queste ultime aree vengono indicate con l etichetta di aree interne turistiche con bassa potenzialità, per distinguerle dalle altre che presentano un rapporto addetti/abitanti più elevato. In generale, le aree interne con potenzialità di sviluppo si trovano nella Toscana centro-meridionale, con alcune eccezioni in Garfagnana e Casentino. Una volta identificate le AREE FRAGILI e le AREE CON POTENZIALITÀ DI SVILUPPO, resta un gruppo residuale che potremmo etichettare come AREE PREVALENTEMENTE RESIDENZIALI. Per definizione, sono quelle in cui la funzione residenziale è maggiore di quella produttiva (pur con diversi livelli di popolamento) e in cui la struttura demografica e il trend della popolazione non risultano particolarmente fragili. Rientra significativamente in quest ultima categoria l area attorno al capoluogo regionale. E infine interessante introdurre un ultima categoria di aree, trasversale rispetto alle precedenti, quella dei CENTRI POTENZIALI: si tratta delle aree che vedono la presenza di alcuni dei servizi specialistici usati per definire i poli (ospedali, scuole superiori, stazioni). Proprio per la presenza dei servizi, questi territori sono dei candidati naturali al ruolo di centro di riferimento per le aree limitrofe. 5

25 Carta 4 LE CARATTERISTICHE DELLE AREE INTERNE: AREE FRAGILI E AREE CON POTENZIALITA DI SVILUPPO Aree interne fragili Aree interne turistiche con bassa potenzialità Aree interne con potenzialità Poli e cinture Ospedale DEA II Ospedale DEA I Scuole secondarie superiori Stazioni almeno Silver plus Fonte: stime IRPET Tabella 5 ALCUNE CARATTERISTICHE DELLE AREE INTERNE PER CATEGORIA Dimensio ne media dei comuni Addetti "totali" per abitanti Var pop Numero Popolazio 2011/197 Abitanti % 65 anni e comuni ne per kmq più AREE INTERNE FRAGILI ,3% 32, ,4% 247,0 di cui a rischio frane ,7% 33, ,5% 242,8 AREE INTERNE TURISTICHE ,6% 46, ,6% 334,5 di cui con potenzialità ,6% 41, ,4% 406,9 di cui agricoltura+turismo ,6% 35, ,4% 391,1 AREE INTERNE NON TURISTICHE CON POTENZIALITA ,1% 90, ,8% 421,0 di cui manifattura ,3% 180, ,8% 445,9 di cui agricoltura+manifattura ,1% 72, ,6% 392,7 AREE INTERNE RESIDENZIALI ,9% 119, ,6% 268,1 TOTALE AREE INTERNE 200 Fonte: elaborazioni IRPET ,7% 76, ,4% 311,8 6

26 7

27 Quota % di comuni per presenza/assenza servizi base Con tutto il ciclo inferiore Senza scuola (mat_elem_media media inferiore ) Senza PET (118) Senza stazioni Totale comuni (nr) 6,9% 93,1% 55,2% 72,4% 29 13,1% 85,2% 77,0% 67,2% 61 6,9% 82,8% 65,5% 79,3% 29 Aree interne turistiche con potenzialità 5,0% 95,0% 40,0% 75,0% 20 18,0% 77,0% 73,8% 75,4%

28 codcom nome comune cod_tipo descr_tipo CLASSE Bagnone 3 D - Intermedio Casola in Lunigiana 4 E - Periferico Comano 4 E - Periferico Filattiera 3 D - Intermedio Fivizzano 4 E - Periferico Fosdinovo 3 D - Intermedio Licciana Nardi 3 D - Intermedio Mulazzo 3 D - Intermedio Podenzana 3 D - Intermedio Pontremoli 3 D - Intermedio Tresana 3 D - Intermedio Villafranca in Lunigiana 3 D - Intermedio Zeri 4 E - Periferico Altopascio 3 D - Intermedio Bagni di Lucca 4 E - Periferico Barga 4 E - Periferico Borgo a Mozzano 3 D - Intermedio Camporgiano 5 F - Ultraperiferico Careggine 4 E - Periferico Castelnuovo di Garfagnana 4 E - Periferico Castiglione di Garfagnana 5 F - Ultraperiferico Coreglia Antelminelli 4 E - Periferico Fabbriche di Vallico 4 E - Periferico Fosciandora 4 E - Periferico Gallicano 4 E - Periferico Giuncugnano 4 E - Periferico Minucciano 4 E - Periferico Molazzana 4 E - Periferico Pescaglia 3 D - Intermedio Piazza al Serchio 4 E - Periferico Pieve Fosciana 4 E - Periferico Porcari 3 D - Intermedio San Romano in Garfagnana 5 F - Ultraperiferico Sillano 5 F - Ultraperiferico Stazzema 3 D - Intermedio Vagli Sotto 5 F - Ultraperiferico Vergemoli 4 E - Periferico Villa Basilica 3 D - Intermedio Villa Collemandina 5 F - Ultraperiferico Abetone 4 E - Periferico Cutigliano 4 E - Periferico Lamporecchio 3 D - Intermedio Larciano 3 D - Intermedio Marliana 3 D - Intermedio Monsummano Terme 3 D - Intermedio Montale 3 D - Intermedio Pieve a Nievole 3 D - Intermedio Piteglio 3 D - Intermedio Ponte Buggianese 3 D - Intermedio Quarrata 3 D - Intermedio Sambuca Pistoiese 3 D - Intermedio San Marcello Pistoiese 3 D - Intermedio Barberino di Mugello 3 D - Intermedio 3

29 48004 Borgo San Lorenzo 4 E - Periferico Certaldo 3 D - Intermedio Dicomano 4 E - Periferico Firenzuola 4 E - Periferico Fucecchio 3 D - Intermedio Gambassi Terme 3 D - Intermedio Greve in Chianti 3 D - Intermedio Impruneta 3 D - Intermedio Londa 4 E - Periferico Marradi 4 E - Periferico Montaione 3 D - Intermedio Montespertoli 3 D - Intermedio Palazzuolo sul Senio 4 E - Periferico Pelago 3 D - Intermedio Pontassieve 3 D - Intermedio Reggello 3 D - Intermedio Rignano sull'arno 3 D - Intermedio Rufina 4 E - Periferico San Casciano in Val di Pesa 3 D - Intermedio San Godenzo 4 E - Periferico San Piero a Sieve 3 D - Intermedio Scarperia 4 E - Periferico Vaglia 3 D - Intermedio Vicchio 4 E - Periferico Campiglia Marittima 3 D - Intermedio Campo nell'elba 5 F - Ultraperiferico Capoliveri 5 F - Ultraperiferico Capraia Isola 5 F - Ultraperiferico Castagneto Carducci 3 D - Intermedio Marciana 5 F - Ultraperiferico Marciana Marina 5 F - Ultraperiferico Piombino 3 D - Intermedio Porto Azzurro 5 F - Ultraperiferico Portoferraio 5 F - Ultraperiferico Rio Marina 5 F - Ultraperiferico Rio nell'elba 5 F - Ultraperiferico San Vincenzo 3 D - Intermedio Sassetta 3 D - Intermedio Suvereto 4 E - Periferico Buti 3 D - Intermedio Calci 3 D - Intermedio Casciana Terme 3 D - Intermedio Castelfranco di Sotto 3 D - Intermedio Castellina Marittima 3 D - Intermedio Castelnuovo di Val di Cecina 5 F - Ultraperiferico Chianni 3 D - Intermedio Fauglia 3 D - Intermedio Lajatico 3 D - Intermedio Lorenzana 3 D - Intermedio Montecatini Val di Cecina 3 D - Intermedio Monteverdi Marittimo 4 E - Periferico Orciano Pisano 3 D - Intermedio Peccioli 3 D - Intermedio Pomarance 4 E - Periferico 3

30 50033 Santa Croce sull'arno 3 D - Intermedio Santa Luce 3 D - Intermedio Terricciola 3 D - Intermedio Vecchiano 3 D - Intermedio Volterra 4 E - Periferico Anghiari 3 D - Intermedio Badia Tedalda 5 F - Ultraperiferico Bibbiena 4 E - Periferico Caprese Michelangelo 4 E - Periferico Castel Focognano 4 E - Periferico Castel San Niccolò 4 E - Periferico Castiglion Fibocchi 3 D - Intermedio Cavriglia 3 D - Intermedio Chitignano 4 E - Periferico Chiusi della Verna 4 E - Periferico Foiano della Chiana 3 D - Intermedio Laterina 3 D - Intermedio Loro Ciuffenna 3 D - Intermedio Lucignano 3 D - Intermedio Marciano della Chiana 3 D - Intermedio Montemignaio 4 E - Periferico Monterchi 3 D - Intermedio Monte San Savino 3 D - Intermedio Ortignano Raggiolo 4 E - Periferico Pergine Valdarno 3 D - Intermedio Pieve Santo Stefano 4 E - Periferico Poppi 4 E - Periferico Pratovecchio 4 E - Periferico Sansepolcro 4 E - Periferico Sestino 5 F - Ultraperiferico Stia 4 E - Periferico Subbiano 3 D - Intermedio Talla 3 D - Intermedio Abbadia San Salvatore 5 F - Ultraperiferico Asciano 3 D - Intermedio Buonconvento 3 D - Intermedio Casole d'elsa 3 D - Intermedio Castellina in Chianti 3 D - Intermedio Castiglione d'orcia 5 F - Ultraperiferico Cetona 4 E - Periferico Chianciano Terme 4 E - Periferico Chiusdino 4 E - Periferico Chiusi 4 E - Periferico Gaiole in Chianti 3 D - Intermedio Montalcino 4 E - Periferico Montepulciano 3 D - Intermedio Monteroni d'arbia 3 D - Intermedio Monticiano 4 E - Periferico Murlo 3 D - Intermedio Piancastagnaio 5 F - Ultraperiferico Pienza 4 E - Periferico Radda in Chianti 3 D - Intermedio Radicofani 5 F - Ultraperiferico Radicondoli 4 E - Periferico 2

31 52026 Rapolano Terme 3 D - Intermedio San Casciano dei Bagni 5 F - Ultraperiferico San Gimignano 3 D - Intermedio San Giovanni d'asso 4 E - Periferico San Quirico d'orcia 4 E - Periferico Sarteano 4 E - Periferico Sinalunga 3 D - Intermedio Torrita di Siena 3 D - Intermedio Trequanda 4 E - Periferico Arcidosso 4 E - Periferico Campagnatico 3 D - Intermedio Capalbio 4 E - Periferico Castel del Piano 5 F - Ultraperiferico Castell'Azzara 5 F - Ultraperiferico Castiglione della Pescaia 3 D - Intermedio Cinigiano 4 E - Periferico Civitella Paganico 3 D - Intermedio Follonica 3 D - Intermedio Gavorrano 3 D - Intermedio Isola del Giglio 4 E - Periferico Magliano in Toscana 3 D - Intermedio Manciano 4 E - Periferico Massa Marittima 4 E - Periferico Monte Argentario 4 E - Periferico Montieri 4 E - Periferico Orbetello 3 D - Intermedio Pitigliano 4 E - Periferico Roccalbegna 4 E - Periferico Roccastrada 3 D - Intermedio Santa Fiora 5 F - Ultraperiferico Scansano 4 E - Periferico Scarlino 3 D - Intermedio Seggiano 5 F - Ultraperiferico Sorano 4 E - Periferico Monterotondo Marittimo 4 E - Periferico Semproniano 5 F - Ultraperiferico Cantagallo 4 E - Periferico Carmignano 3 D - Intermedio Vernio 4 E - Periferico 0

32 ETICHETTA Aree interne turistiche con potenzialità

33 Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità

34 Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità

35 Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità Aree interne turistiche con potenzialità

36 REGIONE TOSCANA Giunta Regionale Direzione Generale Competitività del sistema regionale e sviluppo delle competenze La strategia nazionale per le AREE INTERNE Indirizzi per l attuazione nell ambito della programmazione di Fondi strutturali Seduta della Giunta Regionale del 20 gennaio 2014