Sentenza n. 93/2019 pubbl. il 12/01/2019 RG n. 406/2016

Transcript

1 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI TORRE ANNUNZIATA GIUDICE UNICO dr. Michele Di Martino ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa iscritta al n. 406/2016 del R.G.A.C. TRA Santaniello Cinzia (C.F. SNTCNZ73E51C129P) e De Iulio Pasquale (DLEPQL63C09C129Y), rappresentati e difesi, in virtù di procura a margine dell atto di citazione in opposizione, dagli avv.ti Vincenzo Aiello e Domenico Esposito, presso il cui studio elettivamente domiciliano in Pompei, alla via Traversa Pironti n. 2; OPPONENTI E Banca di Credito Popolare s.c.p.a., in persona del legale rapp.te p.t (C.F ), rappresentata e difesa, in virtù di procura a margine dell atto di precetto, dall avv. Pietro Paolo Palumbo, presso il cui studio elettivamente domicilia in Torre del Greco, alla via Vittorio Emanuele n. 13; OPPOSTA OGGETTO: opposizione all esecuzione e agli atti esecutivi ex artt. 616, c.p.c.; CONCLUSIONI: come in atti e come da verbale d udienza del SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con atto di citazione ritualmente notificato in data , Santaniello Cinzia e De Iulio Pasquale, debitori esecutati nell ambito della procedura esecutiva R.G.E. 306/2014, hanno tempestivamente instaurato il presente giudizio di merito, ai sensi dell art. 616 c.p.c., eccependo l insussistenza del diritto del creditore pignorante di procedere ad esecuzione forzata nell ambito della sopra richiamata procedura esecutiva, azionata in forza del titolo esecutivo rappresentato dal contratto di mutuo fondiario a firma del Notaio Dott. Lucio 1

2 Pentangelo, stipulato in data , Rep. N , Racc. n. 2040, per un importo pari ad euro ,00. A fondamento della spiegata opposizione, gli istanti hanno lamentato la illegittimità degli interessi siccome pattuiti tra le parti in violazione di quanto previsto dalla l. 108/1996 in tema di usura. Con comparsa di costituzione e risposta depositata in data , si è costituita la convenuta Banca di Credito Popolare s.c.p.a., contestando le doglianze ex adverso sollevate in ordine al preteso superamento del tasso soglia, stante il pieno rispetto, nel contratto di mutuo, della normativa anti-usura. Concessi i termini di cui all art. 183, sesto comma, c.p.c., prodotta documentazione, ammessa ed espletata consulenza tecnica d ufficio, la presente causa, sulle conclusioni di cui in epigrafe, è stata riservata in decisione all udienza del , con concessione dei termini di cui all art. 190 c.p.c.. MOTIVI DELLA DECISIONE 1. Prima di esaminare nel merito la domanda attorea, è necessario osservare che la banca convenuta, a fronte dell udienza di prima comparizione e trattazione della causa fissata nell atto di citazione per il giorno , si è costituito soltanto in data e, dunque, oltre i termini di cui all art. 166 c.p.c., maturando, conseguentemente, le decadenze di cui agli artt. 171, secondo comma e 167, secondo comma c.p.c., in merito alla proposizione di eventuali domande riconvenzionali e di eccezioni processuali e di merito. 2. Nel merito, l opposizione esperita è fondata e, pertanto, deve essere accolta. Come noto, in materia di rapporti bancari, si considerano usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui sono promessi o convenuti, a qualunque titolo, quindi anche a titolo di interessi moratori (cfr. Trib. Milano ), dovendosi tenere conto, ai fini della verifica del superamento del tasso soglia, della maggiorazione del tasso di interesse prevista a titolo di mora. Si è così affermato in giurisprudenza che ai fini della verifica del superamento del tasso soglia in un contratto di mutuo, occorre tener conto della maggiorazione del tasso di interesse prevista a titolo di mora (Cass. civ n. 350). Tanto premesso, va detto che, nel caso che ci occupa, l espletata consulenza tecnica d ufficio ha consentito di evidenziare i profili di illegittimità denunciati dagli opponenti, avendo verificato l ausiliare del Giudice che, nella fattispecie in esame, il tasso di mora convenuto contrattualmente era originariamente pari al 6,623% (tasso corrispettivo del 4,623% + 2%) e che, pertanto, tale tasso d interesse, al momento della stipula del contratto, avvenuta in data 2

3 , risultava superiore al tasso soglia usura (6,36%) rilevato da Banca d'italia nel primo trimestre 2004 per le operazioni classificate come mutui ipotecari a tasso variabile (cfr. pag. 16 della relazione peritale). Il consulente tecnico d ufficio ha, altresì, accertato che, nella fattispecie concreta, la mora è stata effettivamente applicata durante lo svolgimento del rapporto, poiché la mutuataria ha ritardato il pagamento delle rate a partire dalla rata n. 5 e fino alla rata n. 38, corrispondendo alla Banca, su dette rate, interessi di mora per complessivi 4.162,69. Pertanto, l istruttoria tecnico contabile espletata nel corso del presente giudizio di merito ha accertato che la pattuizione del tasso di mora in contratto risulta eccedere la soglia d usura prevista nel trimestre di stipula per i mutui a tasso variabile (tasso di mora al 6,623% rispetto al tasso soglia del 6,36%). Sulla scorta della documentazione in atti, dunque, nonché per effetto delle richiamate risultanze della consulenza tecnica d ufficio svolta dal dr. Luigi Carillo le cui conclusioni sono condivise e fatte proprie dallo scrivente perché complete, precise, persuasive e conseguenti ad obiettivi metodi e criteri tecnici di osservazione resta provata la concreta applicazione di interessi superiori alla soglia d usura. Sul punto, è appena il caso di rilevare che, in materia di rapporti bancari, si considerano usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui sono promessi o convenuti, a qualunque titolo, quindi anche a titolo di interessi moratori (cfr. Trib. Milano ), dovendosi tenere conto, ai fini della verifica del superamento del tasso soglia, della maggiorazione del tasso di interesse prevista a titolo di mora. Si è così affermato in giurisprudenza che Ai fini della verifica del superamento del tasso soglia in un contratto di mutuo, occorre tener conto della maggiorazione del tasso di interesse prevista a titolo di mora. (Cass. civ n. 350). Accertata, pertanto, la sussistenza della denunciata natura usuraria degli stessi, occorre verificare quali siano le conseguenze che da tanto derivano al contratto in questione, tenuto conto della previsione di cui all art comma 2 c.c.. Al riguardo, la giurisprudenza di merito si è prevalentemente espressa per la non debenza di interesse alcuno, nel caso di pattuizione di interessi di natura usuraria nel contratto di mutuo, dovendo così essere restituita dal mutuatario la sola sorta capitale depurata dagli interessi. Si è, pertanto, affermato che In ossequio a quanto previsto dall art c.c. applicabile ai rapporti di c/c benché previsto in tema di mutuo, attesa la analoga natura di finanziamento dei rapporti bancari con cui è concesso al correntista di operare con scoperto non deve riconoscersi alla banca alcuna somma a titolo di interessi, in caso di superamento dei tassi- 3

4 soglia previsti dalla l.n. 108 del 1996, per cui va eliminata dal conto la relativa annotazione (Trib. Roma n. 1443). E ancora L art. 1815, comma 2 c.c., come ormai da tempo novellato ex l. n. 108 del 1996, determina la sanzione della non debenza degli interessi quando la stessa pattuizione degli interessi (e, detto per inciso, non la concreta applicazione che l istituto ne faccia) sia non conforme alla soglia anti usura. (Trib. Trani ). Più specificamente, Considerato che, ai sensi dell'art comma 2 c.c., se sono convenuti interessi usurari la clausola è nulla e non sono dovuti interessi, ne deriva che gli interessi addebitati al correntista nei trimestri in cui è stato riscontrato lo sfondamento della soglia dei tassi usurari, vanno scomputati e restituiti al medesimo.. In applicazione dei condivisibili principi giurisprudenziali testè enunciati, va dunque dichiarata la non debenza degli interessi pattuiti nel contratto di mutuo in esame, per tutto il periodo interessato dal superamento del tasso soglia, come accertato dal consulente tecnico d ufficio. Pertanto, tenuto conto che l odierna parte opponente, in esecuzione del contratto in esame, ha provveduto al pagamento del complessivo importo di ,15, come emerge dalle quietanze di pagamento acquisite presso la Banca (cfr. pagg. 16 e 17 della relazione in atti), a fronte di un capitale mutuato pari ad ,00, ne deriva che la somma residua da restituire in favore del mutuante è pari all importo di ,85, detratte le ulteriori somme già versate e direttamente imputate a capitale (come meglio specificato nella tabella di cui alla relazione peritale), importo che, come rilevato dal nominato c.t.u. (cfr. pag. 18, dell elaborato peritale), è corrispondente al valore del debito residuo in linea capitale dell operazione ( l importo spettante alla mutuataria potrebbe altresì essere destinato ad abbattere il debito residuo in linea capitale dell'operazione, il cui valore netto (importo erogato meno i pagamenti effettuati) ammonta ad ,85 ). 3. Non risultano condivisibili le contestazioni mosse dalla parte opposta In particolare, con riferimento alle doglianze lamentate in ordine alla usurarietà del tasso d interesse corrispettivo (T.E.G.) pattuito in contratto per effetto della penale di estinzione anticipata, vale osservare come il consulente, nel corpo della relazione peritale, abbia più volte evidenziato che l'ipotesi di recesso anticipato del mutuatario non si è mai verificata e che, nella specie, la Banca ha dichiarato risolto il contratto per inadempimento senza addebitare la penale di estinzione anticipata. Pertanto, la doglianza in esame va disattesa Anche le contestazioni con le quali la parte opposta ha lamentato che il nominato C.T.U. non ha tenuto conto della maggiorazione del 2,1% mediamente praticata dagli istituti bancari e finanziari nei casi di ritardato pagamento non si rivela meritevole di condivisione. 4

5 Invero, ritiene lo scrivente che, ai fini del tasso soglia, deve considerarsi esclusivamente il T.E.G.M. pubblicato nei D.M. pro tempore vigenti, incrementato degli ordinari coefficienti, senza fare luogo ad alcuna maggiorazione. Ciò ancorché un indagine statistica a fini conoscitivi, condotta dalla Banca d Italia e dall Ufficio Italiano Cambi, nel 2002, abbia rilevato che, con riferimento al complesso delle operazioni facenti capo al campione di intermediari considerato, la maggiorazione stabilita contrattualmente per i casi di ritardato pagamento è mediamente pari a 2,1 punti percentuali (come tuttora si legge nei D.M. trimestrali). Invero, come condivisibilmente rilevato da Tribunale Torino osta all incremento del TEGM in ragione del 2,1% un evidente incompatibilità con i fondamenti della legge n Segnatamente, il limite oltre il quale gli interessi sono sempre usurari (art. 644 co. 3 c.p.) deve necessariamente essere unico e per essere unico non può che essere globale (art. 644 co. 4). O il costo (interesse commissione spesa) è inerente alla concessione di credito e allora rientra nel TEG oppure ne è estraneo. Come è stato pure rilevato da Tribunale Udine , il rilievo del tasso medio di mercato per ogni categoria di riferimento è operazione che basta e avanza ai nostri fini: il finanziatore istituzionale, con il tasso medio fisiologico praticato e rilevato dalla Banca d Italia, evidentemente copre i costi di raccolta, struttura, organizzazione, nonché il rischio ordinario del credito e integra il margine del profitto. La legge prevede appunto che la soglia di usura si collochi ben al di sopra di tale tasso medio (50% o 25% + 4 punti, ratione temporis). Ebbene, nell ambito del differenziale fra tasso medio e tasso soglia, il medesimo finanziatore può compiutamente coprire i rischi specifici del credito eccedenti l ordinario, determinando l entità delle prestazioni aggiuntive richieste a una simile controparte in caso di mora o in generale di inadempimento. Se il tasso ordinario praticato dalla banca si colloca attorno al valore medio di mercato, vi sono i margini per una maggiorazione in caso di mora. Se, invece, il tasso base praticato si colloca già a ridosso della soglia d usura, ciò significa che è già stato valutato come presente il rischio di un insoluto alla scadenza; la banca allora non dovrebbe incontrare ulteriori costi oltre quelli il cui rischio è già coperto da un tasso corrispettivo più elevato, e non appare giustificato un ulteriore aggravio per lo stesso titolo a carico di controparte. In sostanza il sistema della l. n. 108/1996 non disconosce la diversa funzione degli interessi di mora e degli interessi corrispettivi, né ha inteso precludere la pattuizione di una penale nel caso di mancato pagamento. Vuole invece porre un limite, massimo e perentorio, entro il quale ricomprendere tutti i costi del credito, 5

6 relativi a ogni criticità e/o patologia presente o futura. Ogni pattuizione eccedente è considerata usura, e in ciò si qualifica il presidio imperativo. Ne deriva che le contestazioni sul punto vanno disattese Infine, non è meritevole di condivisione con la richiesta con la quale la convenuta opposta, sul presupposto per cui la maggioritaria giurisprudenza di merito ritiene che in simili fattispecie l usurarietà del tasso moratorio possa, al più, comportare il diritto dei mutuatari a vedersi restituiti unicamente gli interessi di tal natura e giammai anche quelli di natura corrispettiva...", ha chiesto al C.T.U. di quantificare il debito residuo dei mutuatari ipotizzando illegittimi e ripetibili i soli interessi moratori. Al riguardo, è appena il caso di rilevare come la giurisprudenza della Corte di Cassazione sia orientata nel senso che ai fini dell applicazione dell art. 644 c.p. e 1815, comma 2, c.c. si intendono usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui essi sono promessi o comunque convenuti, a qualunque titolo, quindi anche a titolo di interessi moratori (ex multis, Cass , n. 350), sicchè il superamento del tasso soglia, anche per effetto della sola pattuizione di un interesse moratorio, determina, ex art c.c., la sanzione punitiva prevista dal secondo comma, di trasformazione del rapporto da oneroso in gratuito, alla luce di interpretazione ben più coerente con il complessivo sistema sanzionatorio previsto dalla L. 108/1996 e dalla norma d interpretazione autentica di cui al D.L. 394/2000 (Conforme a Cassazione Sezioni Unite n /17, Cassazione 23192/2017 e ABF, nel Collegio di Coordinamento del 16 maggio 2018). Alla luce delle osservazioni che precedono, la domanda esperita dagli opponenti può trovare accoglimento. 4. L obiettiva controvertibilità della lite e l esistenza di precedenti contrastanti sulla questione oggetto di causa inducono il Tribunale a ritenere esistenti i presupposti per dichiarare integralmente compensate le spese di giudizio. Le spese di consulenza tecnica d ufficio, liquidate in euro 4.000,00, oltre euro 31,50 a titolo di spese vive, I.V.A. e C.P. con separato decreto reso in data , vengono poste definitivamente a carico della parte soccombente. P. Q. M. Il Tribunale di Torre Annunziata, in persona del Giudice Unico Dr. Michele Di Martino, definitivamente pronunziando sull atto di opposizione all esecuzione, proposto ai sensi dell art. 615, secondo comma, c.p.c., da Santaniello Cinzia e De Iulio Pasquale, ogni altra domanda, eccezione e/o deduzione disattesa, così provvede: 1. accoglie l opposizione; 6

7 2. compensa interamente le spese di lite; 3. dispone che le spese di consulenza tecnica d ufficio, liquidate in euro 4.000,00, oltre euro 31,50 a titolo di spese vive, I.V.A. e C.P. con separato decreto reso in data , vengono poste definitivamente a carico di parte soccombente. Torre Annunziata, IL GIUDICE Dr. Michele Di Martino 7