REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE DEI CONTI SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER LA CALABRIA

Transcript

1 Deliberazione n. 737/2009 REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE DEI CONTI SEZIONE REGIONALE DI CONTROLLO PER LA CALABRIA Presidente Sezione Martino COLELLA Presidente Consigliere Giuseppe GINESTRA, relatore Componente Consigliere Vittorio CIRO CANDIANO Componente Consigliere Anna BOMBINO Componente Consigliere Quirino LORELLI Componente Primo referendario Natale LONGO Componente nell adunanza del 19 novembre 2009 Visto il testo unico delle leggi sulla Corte dei conti, approvato con regio decreto 12 luglio 1934, n. 1214; Vista la legge 21 marzo 1953, n. 161; Vista la legge 14 gennaio 1994, n. 20; Vista la deliberazione delle Sezioni riunite della Corte dei conti n. 14/2000 del 16 giugno 2000 che approva il Regolamento per l organizzazione delle funzioni di controllo della Corte dei conti e successive modificazioni; Vista la legge 5 giugno 2003, n. 131; Visto il Testo Unico sull ordinamento degli enti locali, approvato con D. Lgs. 18 agosto 2000, n.267; Visto l art. 1, commi 166 e 167, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (legge finanziaria 2006); Vista la deliberazione n. 6/AUT/2009/INPR resa il 23 aprile 2009 dalla Sezione delle Autonomie della Corte dei Conti, con la quale sono state approvate le Linee guida ed i questionari per la Relazione sul Bilancio di previsione 2009, secondo le disposizioni sugli Enti locali contenute nella legge 23 dicembre 2005 n. 266 (Legge finanziaria 2006); Visto le note prot. n. 2805/P/45 e 2805/P/45-1 dell 11/06/2009 con le quali veniva comunicato, rispettivamente, all Organo di revisione e al Sindaco del Comune di Petronà, l avvio dell istruttoria di questa Sezione regionale di controllo in ordine al Bilancio di previsione 2009; Vista la risposta dell Organo di revisione e del responsabile dell area finanziaria Mod. 8/R

2 del Comune di Petronà, pervenuta con nota n del 14 ottobre 2009; Vista l ordinanza n. 23/2009 con la quale il Presidente della Sezione regionale di controllo ha convocato la stessa per l adunanza odierna; Udito il relatore, Consigliere Giuseppe GINESTRA; Ritenuto in F A T T O Pervenuta in data 03 luglio 2009 la Relazione redatta dall Organo di revisione del Comune di Petronà sul Bilancio di previsione 2009, la Sezione, rilevato preliminarmente che l Organo di revisione ha certificato di non aver rilevato gravi irregolarità contabili, tali da incidere sul Bilancio di previsione 2009, la cui impostazione è tale da rispettare gli equilibri di bilancio, ha preso atto di quanto attestato dall Organo di revisione relativamente ai seguenti aspetti: a) mancata conclusione di operazioni di cartolarizzazione nell ultimo quinquennio; b) rispetto dei limiti di indebitamento (art. 204 T.U.E.L), nonché delle previsioni di cui all art. 119 della Costituzione; c) mancata utilizzo del leasing immobiliare in costruendo per la realizzazione di opere; d) mancata conclusione di operazioni di finanza derivata; a) assenza di riconoscimento di debiti fuori bilancio nell esercizio 2008 che prevedano il ripiano esteso a più esercizi e assenza di stanziamenti per il finanziamento di debiti ancora non riconosciuti e altre passività potenziali probabili; b) inesistenza di partecipazioni in società, aziende, etc con quote superiori al 10%, e comunque di società cui sono stati affidati direttamente servizi pubblici locali, che abbiano prodotto perdite di esercizio negli ultimi tre esercizi approvati; c) non ricorre la fattispecie per dare attuazione all art. 13 D.L. 223/2006 convertito in legge 248/2006; d) assenza di nuovi affidamenti di servizi pubblici a rilevanza economica a far data dal 25 giugno 2008 (art. 23 bis D.L. 112/2008, convertito in legge n. 133/2008); e) mancata adozione del piano triennale per il contenimento delle spese di funzionamento delle proprie strutture (art. 2, comma 594, legge finanziaria 2008); f) riduzione della spesa per il personale, così come previsto dall art. 1, comma 562 l. n. 296/2006 (finanziaria 2007) e dell art. 76, comma 2, d.l. n. 112/2008, conv. in legge n. 133/2008; g) mancata riduzione della spesa per la contrattazione integrativa; 2

3 h) quantificazione del minor gettito ICI per l abitazione principale coerente con il minor gettito accertato per l anno 2008; i) assenza di variazione in aumento delle aliquote di tributi locali (ad eccezione della TARSU), per come previsto dall art. 1, comma 7, del D.L. 93/2008, convertito in legge n. 126/2008; j) approvazione da parte del Consiglio dell Ente del programma relativo al conferimento degli incarichi esterni, previsto dall art. 42, comma 2 lett. b), del TUEL, ai sensi dell art. 3, comma 55, legge finanziaria 2008 (e s.m.i); k) mancata indicazione nel bilancio di previsione 2009, del limite massimo della spesa per incarichi di collaborazione; l) assenza di beni immobili suscettibili di alienazione o valorizzazione. Successivamente, con note prot. n. 2805/P/45-3 e 2805/P/45-4 del 23 settembre 2009 il Magistrato istruttore, in esito all esame del questionario trasmesso dall Organo di revisione del Comune di Petronà, ha formulato osservazioni in ordine a quanto segue: SEZIONE PRIMA Domande preliminari Punto 4 L Organo di revisione afferma che l Ente non ha rispettato il vincolo in materia di indebitamento di cui all art. 119, ultimo comma, della Costituzione. Punto 9 Occorre riferire in ordine all eventuale situazione debitoria nei confronti del Commissario per l emergenza ambientale per la somministrazione del servizio smaltimento rifiuti. Nell ipotesi positiva, specificare le iniziative intraprese dall Ente, indicando altresì le previsioni di spesa relative ai predetti debiti. Punto 13 L Organo di revisione asserisce che l amministrazione non ha adottato il piano triennale di cui all art. 2, comma 594, legge n. 244/2007 (finanziaria 2008), relativamente al contenimento delle spese di funzionamento delle proprie strutture. Punto 15 L Organo di revisione riferisce che nelle previsioni di bilancio 2009, la spesa per il personale è stata ridotta ai sensi di legge, ma riferisce anche di non aver ridotto la spesa per la contrattazione integrativa. In attesa dell emanazione del D.P.C.M., che dovrà stabilire criteri e modalità di riduzione, è necessario ricordare che tutte le amministrazioni locali sono, comunque, coinvolte nella manovra di risparmio generale, non semplicemente mantenendo un atteggiamento passivo di contenimento delle spese di personale, ma attivandosi in modo concreto per ridurre il carico anche delle 3

4 spese per contrattazione integrativa, le quali, peraltro, non sono un elemento stabile ed invariabile. Le risorse decentrate infatti, crescono nella misura in cui lo prevede la contrattazione integrativa, ma possono e devono decrescere al ridursi del personale in servizio. La novità delle recenti disposizioni normative risiede, infatti, nell aver collocato e considerato la spesa per il personale quale parte della complessiva spesa corrente (nel senso che va ridotta la percentuale della prima sulla seconda) e nell aver anche più precisamente individuato nella spesa per la contrattazione integrativa l elemento oggettivo su cui operare prioritariamente la riduzione. Punto 18 18/a e 18/b L Organo di revisione ha dichiarato che il Consiglio comunale di Petronà ha approvato il programma di cui all art. 3 comma 55 della legge finanziaria 2008 e s.m.i., secondo cui l affidamento di incarichi a soggetti esterni avviene solo sulla base del suddetto programma debitamente approvato dal Consiglio dell Ente. L Ente però, non ha indicato, nel bilancio di previsione, il limite massimo della spesa per incarichi di collaborazione, né come valore assoluto né come valore percentuale rispetto alla base prescelta. Punti 19 e 19 a L organo di revisione asserisce che l Ente non ha beni immobili suscettibili di alienazione e valorizzazione, e non ha specificato se lo stesso abbia provveduto all adozione del piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari, previsto dall art. 58 della legge 133/2008. La ratio della predetta norma è di conseguire il riordino, la gestione e la valorizzazione dell intero patrimonio immobiliare comunale, al fine di raggiungere una migliore economicità nell utilizzo dei cespiti di proprietà comunale e, nel contempo, di conseguire effetti positivi sul bilancio dell Ente. Particolare attenzione viene rivolta, quindi, ai beni non strumentali all esercizio delle funzioni specifiche dell Ente locale, ritenuti suscettibili di valorizzazione e/o alienazione, potenzialmente forieri di risorse aggiuntive utili per il mantenimento degli equilibri gestionali. A tale scopo, il legislatore impone agli Enti una procedura ricognitiva che operi, nel contempo, la modifica della destinazione e classificazione del bene pubblico (da demaniale a patrimonio disponibile), disponendone espressamente la destinazione urbanistica. Per tali motivi la consequenziale adozione e approvazione consiliare del previsto piano delle alienazioni e/o valorizzazioni è adempimento obbligatorio dell Ente e costituisce, pertanto, allegato obbligatorio al Bilancio di previsione. E di palmare evidenza che l obbligo predetto (adozione e approvazione del piano), incombe anche in assenza di beni da alienare e/o valorizzare, costituendo uno specifico strumento finalizzato alla concreta ed attualizzata gestione attiva del patrimonio dell Ente. 4

5 SEZIONE SECONDA 1.1 verifica equilibrio situazione corrente e 1.3 verifica situazione in conto capitale Si richiama l attenzione dell Ente sulla capacità di mantenimento dell equilibrio finanziario di bilancio, ove si consideri che lo stesso equilibrio è influenzato da entrate non ripetitive (recupero evasione tributaria, proventi da parco eolico e contributo per permesso a costruire). Si rileva, inoltre, un incremento delle entrate del titolo II di circa il 33% rispetto al consuntivo 2008, si chiede di indicare le motivazioni che hanno indotto l Ente alla portata di tale previsione. 1.2 Entrate e spese avente carattere non ripetitivo Si chiede la ricompilazione del prospetto in esame, indicando tutte le entrate e spese aventi carattere non ripetitivo, quale ad esempio, quelle per recupero evasione tributaria, contributo per permesso a costruire ecc. 1.3 Verifica dell equilibrio della situazione in conto capitale Dalla relazione dell Organo di revisione sulla proposta di bilancio preventivo 2009, si rileva che l Ente ha entrate e spese in c/capitale, tuttavia nel prospetto all esame non viene indicato alcun dato. Al fine della verifica dell equilibrio in c/capitale, si chiede la compilazione. 1.4 Contributo per permesso di costruire La previsione per l esercizio 2009 risulta significativamente incrementata in relazione alla media del triennio precedente (+64% circa). Si chiede di indicare gli elementi che hanno portato l Ente a considerare tale maggiore entrata, anche in considerazione del momento non propriamente favorevole del mercato delle costruzioni immobiliari. 1.7 Recupero evasione tributaria Si rileva, che i dati riportati nel prospetto all esame per il biennio 2006/2007, non trovano riscontro con quelli comunicati nel questionario a rendiconto Si chiede di motivare tale discrasia. 4. Verifica del rispetto del vincolo previsto in materia di indebitamento dall articolo 119, ultimo comma, della costituzione. Premesso che, l Organo di revisione al punto 5 della sezione prima del questionario, ha affermato che l Ente non ha rispettato il vincolo in materia di indebitamento di cui all articolo 119, ultimo comma, della Costituzione, si chiede di voler indicare analiticamente la destinazione delle entrate previste con l accensione di mutui. 5

6 Considerato in D I R I T T O Alla luce degli esiti istruttori, permangono motivi di osservazione e criticità in ordine ai seguenti aspetti: Mancata individuazione, ad oggi, nel bilancio di previsione, del limite di spesa per incarichi di collaborazione, siccome previsto dall art. 3, comma 55, legge 133/2008. L equilibrio del Comune di Petronà viene raggiunto con l applicazione alla spesa corrente di entrate a carattere non ripetitivo (contributi permesso a costruire, proventi parco eolico). La Sezione ritiene, in linea di principio, che l utilizzo, ai fini della copertura di spese correnti a carattere ripetitivo, di entrate a carattere non ricorrente costituisce sintomo di criticità che, pur non avendo conseguenze sugli equilibri in fase di predisposizione del bilancio di previsione, può alterarne la stabilità nel corso della gestione. Pur prendendo atto di quanto dichiarato dall Ente in ordine alla realizzazione di alcune delle predette entrate (che, tuttavia, risulta essere ridotta soprattutto per i contributi permesso a costruire), quest Organo di controllo invita l Ente ad un costante monitoraggio delle entrate di che trattasi, adottando, ove necessario, i dovuti provvedimenti di riequilibrio. Atteso che il Comune ha iscritto nel bilancio di previsione una entrata finanziata da trasferimenti di significativa entità, se rapportata alle risultanze gestorie dell esercizio 2008, si invita l Ente nell ipotesi di mancata realizzazione dei previsti finanziamenti nell esercizio in corso- a procedere all eliminazione dell entrata di che trattasi in fase di assestamento del bilancio, nel rispetto del principio di veridicità ed attendibilità delle previsioni siccome richiesto dall art. 162 del T.U.E.L, e, dunque, della iscrizione in misura ragionevolmente prudenziale dei trasferimenti che il Comune possa ritenere di ricevere effettivamente. Tale provvedimento si ritiene viepiù necessario ove si consideri che l equilibrio in conto capitale viene realizzato tramite l accensione di un mutuo destinato, in quota parte, al finanziamento di spese non d investimento (debito fuori bilancio per sentenza). Poiché tale somma non è stata mutuata dalla CC.DD.PP., nel rispetto del disposto di cui all art. 119 della Costituzione, si invita l Ente ad adottare gli opportuni provvedimenti in sede di assestamento, al fine di garantire l effettivo equilibrio di bilancio. 6

7 D E L I B E R A In funzione del controllo intestato alla Sezione regionale di controllo della Corte dei conti, al fine della verifica della sana gestione finanziaria degli enti locali, previsto dalla legge n. 131/2003, di segnalare al Consiglio Comunale di Petronà: la sussistenza delle inadempienze e ragioni di criticità siccome analiticamente rilevate sopra; l obbligo della tempestiva comunicazione a questa Sezione delle misure consequenziali eventualmente adottate, per come stabilito dall art. 1, comma 168 della Legge 23 dicembre 2005, n.266. O R D I N A L invio della presente delibera al Sindaco ed al Consiglio Comunale di Botricello. Così deciso nella Camera di consiglio del 19 novembre Relatore (Cons. Giuseppe GINESTRA) Il Presidente (Dott. Martino COLELLA) Depositata in Segreteria il Il Direttore della Segreteria (Dr. Antonio LEONE) 7