Allegato 1 Possibile ambito di applicazione del giudizio del revisore ANIA

Transcript

1 Allegato 1 Possibile ambito di applicazione del giudizio del revisore ANIA ELEMENTI DI APPROFONDIMENTO/ OPZIONI Vantaggi Svantaggi Soluzione preferita (una sola soluzione consentita) Motivazione della scelta Costi stimati (almeno per la soluzione scelta) Valutare, nell ambito dell opzione prescelta, eventuali esigenze di focus su dati specifici Opzione 1 SP Il punto di partenza sono dati di bilancio (Local GAAP) e i dati da reporting package redatti secondo gli IFRS. Entrambi i set informativi sono già sottoposti a procedure di revisione, pertanto l effort richiesto per la verifica del Balance Sheet dovrebbe essere limitato. Le principali differenze nei criteri valutativi e quindi delle relative procedure di revisione sono quindi limitate alle poste relative a: partecipazioni, riserve tecniche, passività finanziarie e contingent liabilities. Con riferimento alle riserve tecniche si precisa, comunque, che si ritiene di doverle escludere La limitazione dell audit al MVBS fornisce assurance limitatamente ad una parte degli OF, escludendo le verifiche di elementi significativi costituenti gli stessi come ad esempio le emissioni obbligazionarie subordinate, nonché alcuni filtri applicabili agli stessi elementi degli OF.

2 dall ambito di applicazione di un eventuale attività di revisione in quanto già sottoposte al controllo della funzione attuariale. Opzione 2 SP + OF La forte componente valutativa (judgmental) delle principali poste costituenti il MVBS fa si che l assurance esterna fornisca un rilevante valore aggiunto per i diversi stakeholders. L inclusione degli OF diversi dal MVBS nel perimetro di attività di revisione permette di avere un assurance sull intero numeratore dell indice di solvibilità. Sarebbe sottoposto a procedure di revisione il numeratore del Solvency Ratio, mentre rimarrebbe escluso il denominatore. 2 x L opzione 2 appare la preferibile in quanto garantisce assurance sul numeratore del Solvency Ratio. Gli elementi costituenti gli OF sono del resto quelli che maggiormente sono soggetti ad un processo di stima. Al contrario, per gli elementi del denominatore, la corretta applicazione di quanto previsto dal framework di Solvency II è garantito maggiormente dal processo di validazione come descritto in dettaglio nella casella Considerando le peculiarità di ogni compagnia è estremamente complesso stimare il costo di una limited review di S.P, ad esclusione delle technical provision (già nel perimetro di controllo della Funzione Attuariale), e O.F. a livello di intero mercato. Possiamo comunque ipotizzare un onere complessivo in un range di milioni di euro su base annua, costo al quale è necessario aggiungere gli oneri indiretti che le singole compagnie dovrebbero

3 Opzione 3 SP + OF + SCR solo su standard formula per compagnie fuori del perimetro del Internal Model Rispetto all opzione 1 e 2, la verifica del denominatore determinato secondo la SF andrebbe ricondotto da un lato ad una verifica ulteriore dei dati di input, dall altro, in particolare per il vita, alla verifica ulteriore della bontà della valutazione delle varie componenti degli OF in condizioni stressate La presenza di un modello di calcolo predeterminato dalla normativa, fa si che la possibilità di errore nella determinazione della posizione di capitale possa essere essenzialmente ricondotta ai due elementi di cui sopra già Come richiamato dal regolamento 20 (in attuazione degli art. 87 e 191 comma 1 del CAP) all art. 12bis - Sistema di Gestione dei dati che recepisce le modifiche apportate tramite il provvedimento IVASS 17/2014 (emanato per tenere conto degli orientamenti EIOPA e per integrare il regolamento sulla base dei criteri e alle logiche di Solvency II), le compagnie di assicurazione devono dotarsi di adeguate procedure di controllo interno che sono volte a garantire la qualità dei dati. Riteniamo che il rafforzamento del sistema 3 Svantaggi dell opzione 3 e 4. sostenere per supportare l attività di revisione esterna. Anche sulla base di tali considerazioni si propone di non introdurre un obbligo di revisione dei dati Solvency come già espresso nelle osservazioni generali dei commenti al documento di consultazione.

4 sotto analisi nel caso 1 e 2. di controllo interno richiesto dalla normativa introdotta dal regime Solvency II possa sopperire adeguatamente la mancanza di un assurance fornita da un soggetto terzo. A fronte infatti di benefici marginali in termini di valore aggiunto fornito dalla revisione, vi sarebbe infatti un aggravio in termini di costi e tempi per le imprese di assicurazione. Opzione 4 SP + OF + SCR anche su modello interno Rispetto alle opzioni 1,2 e 3 le procedure di revisione sarebbero estese a tutti gli elementi costituenti la posizione di capitale dell impresa di assicurazione. Un attività di revisione estesa anche all SCR calcolato secondo il Modello Interno si configurerebbe per molti versi come una duplicazione delle attività svolte dall unità di Validation. In particolare si noti che: 1) il Modello Interno è soggetto ad autorizzazione IVASS; l impresa deve allegare la documentazione atta a dimostrare l utilizzo di tale strumento e la sua importanza nel Governo Societario nonché che 4

5 rispetti gli standard previsti dagli articoli del CAP connessi all approvazione dello stesso. L Autorità detiene perciò tutte le informazioni necessarie alla valutazione della bontà del modello. Lo standard di convalida garantisce inoltre il monitoraggio del corretto funzionamento, il riesame della continua adeguatezza e il raffronto delle risultanze con i dati tratti dall esperienza. In particolare, come richiesto al comma 2 dell art. 46 terdecis, l impresa include nella procedura di convalida del Modello Interno un processo statistico efficace che consenta all impresa medesima di dimostrare all IVASS che i requisiti patrimoniali che risultano da tale modello sono appropriati. (processo di convalida delineato in maniera più dettagliata nel regolamento IVASS 12 ); 2) il modello è basato su rischi specifici della 5

6 compagnia e non su normativa comune contenuta nel framework Solvency II (nonché nelle relative norme che lo recepiscono negli ordinamenti nazionali). Tenuto conto pertanto del modello di capitale firm-specific based, sarebbe possibile effettuare comunque un reperforming di quanto svolto dalla compagnia nell applicazione del modello stesso. Tuttavia, la verifica in questione avrebbe per oggetto essenzialmente la verifica della qualità del dato di input (come già osservato in merito al Sistema di Controllo Interno nella casella Svantaggi dell opzione 3 per chi utilizza la SF). Nel caso di utilizzo del Modello Interno, peraltro, la previsione normativa è ancora più forte. Si fa riferimento al regolamento di esecuzione 2015/460 della Commissione e in particolare dell articolo 2, comma 4, lettera k) 6

7 nel quale si richiede, quale prova documentale, l elenco dei dati utilizzati nel Modello Interno, specificandone la fonte, le caratteristiche e l'uso e la descrizione del processo che garantisce l'accuratezza, la completezza e l'adeguatezza dei dati ). Legenda: SP: Stato Patrimoniale OF: Fondi propri SCR: Requisito Patrimoniale di Solvibilità 7