Comunicato n. 51 del 15 gennaio 2015

Transcript

1 Commissioni - Consiglio regionale della Toscana Comunicato n. 51 del 15 gennaio 2015 Ambiente e Territorio Inquinamento acustico: movida, audizione del coordinamento toscano residenti In commissione Ambiente rappresentanti di comitati e associazioni chiedono miglioramenti alla normativa e alle linee guida regionali. Gianfranco Venturi (Pd): Abbiamo trattato il problema con molta attenzione. Non siamo i superiori gerarchici dei Comuni Firenze La Regione Toscana ha affrontato il problema dell inquinamento acustico e del disagio dei residenti in zone dove l intensa e vivace vita notturna è particolarmente attiva con molto scrupolo e attenzione. Non siamo stati latitanti, ma non siamo nemmeno i superiori gerarchici dei Comuni. È quanto ha dichiarato Gianfranco Venturi (Pd), presidente della commissione Ambiente in Consiglio regionale, al termine dell audizione con il coordinamento toscano di comitati e associazioni di residenti. Assumeremo le vostre testimonianze e gli atti che avete consegnato per continuare, nei limiti dei nostri compiti, il contrasto alle emissioni rumorose e chiedendo una ulteriore sensibilizzazione al problema da parte della Giunta regionale, ha concluso il presidente. Da parte dei consiglieri intervenuti il riconoscimento del lavoro fatto dalla Regione è stato pressoché unanime. Giovanni Ardelio Pellegrinotti (Pd) ha parlato di un problema difficile che contrasta con troppi interessi. Le linee guida che la Regione ha varato sono tra le più severe d Italia e hanno anche dei costi, ha osservato riferendosi alle autorizzazioni in deroga. I protagonisti principali sono i Comuni. Se la normativa è da affinare lo faremo, ma occorre che le amministrazioni cittadine ragionino in termini di localizzazione degli spazi. Il confronto è più che utile, ha dichiarato Monica Sgherri (Rc/Ci). Occorre incentivare l informazione ai cittadini per quanto riguarda le deroghe concesse di cui spesso, se non sempre, nulla o poco si sa. Inoltre ha continuato è necessario un approfondimento sul rilascio delle licenze e sugli orari cui devono attenersi gli esercenti. Abbiamo una normativa avanzata in materia e l abbiamo fatta anche con fatica visti i molteplici interessi. Il problema non sono le deroghe, ma il disagio quotidiano, ha dichiarato Paolo Marcheschi (Fratelli d Italia). La Regione non è l interlocutore ideale e d altro canto non mi sembra che i Comuni abbiano individuato soluzioni efficaci. Non è stata fatta un organizzazione urbanistica adeguata. Dobbiamo affrontare la questione con un profilo di governo serio. È impensabile che la Regione possa normare tutte le strade della Toscana, ha detto Matteo Tortolini (Pd). I Comuni sono obbligati a fare i piani di classificazione acustica individuando le aree più idonee. La legge toscana interviene sulle deroghe e, se rispettata, è molto vincolante. Occorre trovare una composizione tra diverse, e tutte legittime, richieste. Le osservazioni avanzate dal coordinamento hanno, tra l altro, riguardato il decreto del presidente Enrico Rossi 2/2014 e la delibera di Giunta 490/2014 ritenute un passo avanti nella direzione della civiltà e tuttavia insufficienti a colmare il divario provocato da una deficitaria normativa nazionale. (f.cio)

2 COORDINAMENTO TOSCANO COMITATI e ASSOCIAZIONI di RESIDENTI Regione Toscana Audizione Commissione VI Ambiente e Territorio 15 gennaio 2015 Associazione Ma noi quando si dorme Firenze Comitato Per piazza Brunelleschi - Firenze Comitato Oltrarno futuro - Firenze Vivere il Centro Storico Lucca Residenti Centro Storico di Massa Massa La Cittadella Pisa Comitato Mezzogiorno - Pisa Associazione Residenti Centro Storico - Pistoia 0

3 - 1 Il consulente del sindaco Nardella, messo a capo dell ufficio Città sicura del Comune di Firenze, l ex procuratore capo della Procura Giuseppe Quattrocchi, riguardo al fenomeno della movida ha affermato che è un problema per il quale abbiamo le armi spuntate e che si tratta di una guerra asimmetrica (*) La movida, o meglio, la mala-movida, come è stata chiamata nel rapporto Censis del 2013 commissionato dalla Fipe (Federazione Italiana dei Pubblici Esercizi), è un fenomeno presente anche in altri paesi europei, dove però è opportunamente ed efficacemente regolato e tenuto sotto controllo. In Italia invece la mala-movida è diventata, negli ultimi anni, un grave problema di degrado urbano e di stracciamento del tessuto sociale, un problema sanitario ed educativo, che, appunto, le istituzioni non sanno come affrontare nelle sue varie emergenze, forse anche sotto varie pressioni di interessi economici, probabilmente anche in parte illegali. Si evita di inserire il problema della mala-movida notturna nella quotidiana agenda politica o addirittura si cerca di snaturarlo riducendolo ad un banale ed innocuo fenomeno costituito da qualche urlo di ragazzacci che si aggirano goliardicamente alticci nella notte. Nella realtà purtroppo è invece un fenomeno caratterizzato da sempre più inquietanti aspetti di prepotenza violenta e gratuita e da diffusi comportamenti illegali, negli spazi pubblici e monumentali-identitari dei centri storici. La mala-movida italiana è un fenomeno che va inquadrato in un contesto normativo nazionale e locale inefficiente, disorganico, contraddittorio e superficiale come la nota legge Salva Italia (D.L. 201/ 6 dic.2011) che ha esteso la liberalizzazione degli orari e la libertà di insediamento anche agli esercizi di somministrazione alimenti e bevande, togliendo agli organi di governo locale la possibilità ordinaria di interventi sugli orari di apertura, che dovrebbero invece essere regolati a seconda delle situazioni e delle esigenze particolari di ogni territorio. A proposito di questo decreto Salva Italia, convertito in legge n. 214 il 22 dic. 2011, è in corso la richiesta di referendum per abrogare la lettera d-bis del comma 1 dell art.3, in cui è stabilito che qualunque attività commerciale, compreso la somministrazione di alimenti e bevande, può essere svolta senza: d-bis) il rispetto degli orari di apertura e di chiusura, l obbligo della chiusura domenicale e festiva, nonché quello della mezza giornata di chiusura infrasettimanale dell esercizio; E un referendum che dovrebbe essere richiesto da 5 regioni come previsto dall art. 75 della Costituzione. Sappiamo che hanno aderito Veneto,che lo ha promosso, Umbria, Abruzzo, e Lombardia. Nell attesa di future auspicabili revisioni legislative statali e di un serio efficace quadro normativo per lo svolgimento delle attività commerciali notturne, non possiamo però lasciare le nostre città abbandonate ad uno sfruttamento ed uso dello spazio pubblico senza regole, senza controlli e tempestivi interventi, senza efficaci ed effettive tutele almeno nei confronti della salute dei residenti, diritto costituzionalmente protetto. In questa sede non ci occuperemo ad esempio, dei danni e dei costi sociali prodotti dall incontrollato abuso alcolico dei giovani anche adolescenti, dello spaccio di sostanze, 1

4 delle attività illegali, del degrado igienico, degli odori fetidi specialmente nella stagione estiva e così via. Ci concentreremo esclusivamente sull inquinamento acustico notturno dovuto alla immissione illegale di sonorità musicali ad alto e altissimo volume e all esagerata presenza antropica che riempie gli spazi pubblici, piazze e vie, e che vi staziona durante la notte schiamazzando e urlando, a causa soprattutto del ricercato eccessivo stato alcolico della maggioranza dei frequentatori, che spesso da anche luogo a rumorosissime e pericolose risse. Si tratta di un inquinamento acustico a livelli così esagerati e con modalità martellanti sulle note basse e schiamazzanti senza sosta durante tutte le ore notturne fino alle prime ore dell alba, che impedisce ai residenti circostanti di poter dormire. E noto che impedire il sonno per ore ad una persona è strumento usato da sempre come terribile tortura. Senza sonno si può impazzire. I residenti dunque sono le vittime finali della grave miopia politica e della insensibilità umana di chi avrebbe, a vari livelli, il dovere di intervenire e consente lo svolgersi di questa tortura notturna collettiva. I residenti chiedono di essere tutelati nel loro diritto alla salute, previsto dall articolo 32 della costituzione italiana, e anche nel rispetto alla propria vita familiare e privata, tutelato dall articolo 8 della convenzione europea per i diritti dell uomo e dall articolo 7 della carta dei diritti fondamentali dell Unione Europea. Diritti che sono sistematicamente violati ogni notte. Pensiamo che l inquinamento acustico notturno sia l aspetto nocivo della mala-movida che possa e debba essere affrontato per primo, sia perché le norme statali e quelle regionali secondo noi consentono di provvedervi, sia perché il danno che produce agli abitanti che lo subiscono è gravissimo, come tutta la letteratura medica sull argomento ha da anni dimostrato e confermato. Ricordiamo che beni primari ed essenziali per i viventi, almeno per quelli dotati di un sistema nervoso complesso sono aria, acqua, cibo e l indispensabile quantità di sonno. Questi sono beni di cui questa commissione VI si occupa nel quadro più generale di tutela e protezione dell ambiente aggredito da inquinamenti dell aria, delle acque e acustico. Quello che chiediamo è che la Regione intervenga nei confronti delle amministrazioni comunali mediante azioni di stimolo, di controllo, di formazione del personale destinato alle tutele ambientali, di aiuti anche finanziari, di miglioramenti normativi, e che raccolga questa urgente richiesta di aiuto da parte delle migliaia di residenti che nelle storiche città toscane abitano e subiscono il grave inquinamento acustico provocato dalla esagerata presenza di esercizi di somministrazione notturni che sfruttano le pubbliche vie e piazze come prolungamento dei loro modesti locali dando luogo ad un esagerato affollamento di persone nello spazio pubblico. Suggeriamo come opportuna la formazione di un tavolo regionale permanente su questo tema con la partecipazione dei cittadini, degli organi tecnici e delle rappresentanze istituzionali. Guardiamo ora in dettaglio quegli aspetti normativi, tecnici e amministrativi sui quali chiediamo una attenta riflessione e una presa di posizione da parte della Commissione. (*) ers_bici_punzonate_e_rotazione_anti-corruzione / 2

5 2 Crediamo che tutte le Amministrazioni, compreso la Regione Toscana, nelle sue varie articolazioni, debba essere a conoscenza del fatto che, accanto alle legittime richieste degli esercenti, ci sono anche quelle altrettanto legittime dei residenti. Per questi motivi, ringraziando per l attenzione che Codesta Commissione intende riservarci, riteniamo opportuno e costruttivo dettagliare le osservazioni di seguito riportate. Osservazioni circa il DPRT 2/2014 e alla DGR 490/2014 Il riferimento è esplicitamente diretto al DPRT 2/2014 (normativa sull acustica) e alla DGRT 490 del 16 Giugno (Linee guida per gli esposti). Sono per noi provvedimenti importanti che segnano un passo in avanti nella direzione della civiltà, ma che risultano tuttora insufficienti a colmare il divario provocato da una deficitaria normativa nazionale, la quale, di fatto, fa si che i cittadini residenti nelle zone rumorose per la presenza di locali notturni e dei loro avventori che stazionano sulla pubblica via, si trovino a dover vivere in condizioni insalubri a causa della impossibilità di riposare. Al fine di cercare di fornire un contributo costruttivo e propositivo, finalizzato ad avvicinare sempre di più le condizioni di vita dei cittadini a quello standard previsto da tutte le normative emanate in materia di salute e chiaramente espresso dall art. 32 della Costituzione, questo Coordinamento ritiene opportuno evidenziare alcuni suggerimenti che, ci auguriamo, verranno tenuti in considerazione. Linee Guida DGR 490/2014 Sia in premessa che all art. 4 comma 3 si prevede che i Comuni possano avvalersi di Arpat per la verifica fonometrica, il che porta le Amministrazioni Comunali a credere erroneamente di dover necessariamente avvalersi di Arpat per questa importante funzione di controllo delle emissioni rumorose che invece la legge 447/95, con il combinato disposto dall art. 6 comma g e dall art. 14 comma 2, pone a loro carico. Quanto descritto nelle linee guida non appare, a nostro avviso, abbastanza esauriente in quanto, seppure non proibendolo, non stimola le amministrazioni comunali ad organizzare un servizio di controllo sul rumore come invece dovrebbero fare. Appare opportuno rilevare che il controllo del rumore da parte della Polizia Municipale, se aggiunto agli altri controlli che il Corpo dovrebbe effettuare - come: verifica della regolarità degli orari, del possesso delle licenze funzionali allo svolgimento dell attività, affollamenti ecc. - fornirebbe un quadro più esaustivo del problema inteso come somma delle varie concause. E vero che nelle Linee guida si fa riferimento ad un azione istruttoria da parte del Comune che arriva a prevedere un gentile invito all esercente a verificare per proprio conto il livello di rumorosità, tuttavia la frammentazione dei ruoli fra Polizia Municipale e Arpat risulta funzionalmente controproducente. Secondo i dati Arpat a fronte di un numero circa pari di esposti dei cittadini a Firenze e Lucca, il numero di controlli in capo ad Arpat è nettamente maggiore nel caso di quest ultima. Questo perché i Vigili di Firenze sono dotati di fonometro che, tra le altre cose, li porta ad avere un maggior rispetto da parte degli esercenti, mentre questo non vale per i loro colleghi lucchesi. La Carta dei Servizi di ARPAT prevista dalla legge regionale 30/2009, prevede che la Agenzia sia tenuta a fornire supporto ai Comuni entro un numero definito di controlli complessivo in Toscana, pari - per quanto riguarda il rumore - a 300 interventi annui. 3

6 In Provincia di Lucca, a causa della mancanza di controlli fonometrici da parte dei Vigili, si effettuano interventi l anno, quindi appunto il 25-30% del complesso della regione. Cosa succederà ai cittadini toscani quando i 300 interventi annui saranno esauriti? Si passerà a quelli a pagamento? Quanto costeranno? Visto che nel bilancio comunale non ci saranno sicuramente soldi per finanziare i controlli a pagamento, le Amministrazioni si troveranno a dover rischiare l omissione di atti di ufficio per non poter effettuare i controlli richiesti a seguito dei giusti reclami dei residenti? Da tenere presente che questa situazione e destinata a peggiorare in quanto i 300 rilevamenti annui che Arpat e chiamata a d effettuare vennero decisi con la vecchia LRT n. 89 del 98 e quindi basandosi sul personale Arpat che era allora in servizio. Consultando il sito Arpat ci rendiamo conto che da una dotazione organica di 842 unita nel 2006 Arpat e passata a 757 unita al 31/12/2010, mentre adesso la dotazione organica totale dovrebbe consistere di circa 700 unita. Dotazione organica che dovra essere ulteriormente diminuita con i provvedimenti che codesta Giunta andra a prendere durante il mese di Febbraio prossimo venturo. Per questi motivi si richiede di voler coinvolgere più direttamente i Comuni nel controllo fonometrico conseguente agli esposti. Fra le varie ipotesi ci potrebbe essere il coordinamento fra più amministrazioni, se di piccole dimensioni, oppure rendere più stringente l invito nel caso di comuni più popolosi, favorendo la creazione di un nucleo di Polizia per svolgere i rilevamenti fonometrici ed in grado di esercitare il potere sanzionatorio. Ovviamente in collaborazione con Arpat della cui esperienza e professionalità non sarà possibile fare a meno. DPRT 2/2014 Nuovo Regolamento Regionale dei Rumori All art. 16, 5 ter, comma c (deroghe concesse in zone I e II) si recita: i livelli sonori emessi siano controllati, a cura del richiedente, per tutta la durata dell evento. Se tale previsione venisse resa obbligatoria anche per le zone III e IV si potrebbero diminuire in maniera consistente le spese che la collettività deve sostenere per la attuazione dei controlli e si eliminerebbe a monte la gran parte dei problemi conseguenti alla concessione delle autorizzazioni in deroga. In tal modo si conseguirebbe una parità di diritti fra gli animali che vivono nei parchi, i residenti delle zone prevalentemente residenziali e quelli sfortunati che vivono nei centri storici, dove comunque, durante l orario notturno, anch essi diventano zone prevalentemente residenziali, in quanto ci sono diverse decine se non centinaia di famiglie per ogni locale pubblico. Nelle more della creazione di un adeguato servizio di monitoraggio da parte dei Comuni, ipotesi che purtroppo diverra sempre più necessaria di fronte ai tagli di personale in ambito Arpat, sarebbe opportuno che la Regione stabilisse l obbligatorieta dell autocontrollo da parte di tecnici incaricati dal richiedente, subordinando il rilascio della successiva autorizzazione in deroga al deposito di tale autocontrollo, il quale dovrebbe poi essere reso consultabile dai ricettori vicini con una semplice richiesta di accesso agli atti ai sensi della Legge 241/90. Questa potrebbe rappresentare una soluzione, magari parziale perché è vero che l' autocontrollo va verificato, ma il tecnico non puo' escludere che in quel momento ci sia qualcuno che fa i rilevamenti presso il ricettore piu' vicino e quindi ha tutto l' interesse, al fine di non fare una falsa dichiarazione, di richiedere l' abbassamento del volume quando questo sorpassa i limiti 4

7 Tale richiesta dovrebbe riguardare tutte le autorizzazioni in deroga, sia normali che semplificate, rilasciate per manifestazioni musicali, trascurando ovviamente quelle rilasciate per lavori. Sicuramente le categorie avrebbero da ridire perche questa operazione richiede un esborso di alcune centinaia di euro. Un costo che comunque verrebbe facilmente ammortizzato con l incasso della serata considerato che si tratta di attivita commerciali molto redditizie use a registrare introiti di migliaia oppure decine di migliaia di euro in poche ore e che, comunque, potrebbe essere considerevolmente contrattato stipulando accordi fra le associazioni di categoria e tecnici in grado di svolgere questo tipo di attivita. Altra soluzione, soprattutto per i centri dove si verificano elevate concentrazioni di locali in una zona ristretta, potrebbe essere quella di installare delle centraline acustiche che, una volta registrato e segnalato il superamento dei limiti massimi, indichino agli esercenti la necessita di intervenire per i riportare l inquinamento acustico entro i limiti. Per ultimo, ma non per questo meno importante, si verrebbe a facilitare lo spostamento delle attività rumorose verso le zone V e VI, le quali presentano carenza se non assenza di ricettori. A voler essere concreti, questa ultima appare l unica soluzione reale per far si che i cittadini possano dormire e allo stesso tempo i giovani possano divertirsi come meglio credono. Una situazione già attuata in diversi casi come a Madrid dove si è favorito lo spostamento dei locali notturni nelle zone, prive di residenti, che di giorno hanno funzione direzionale con uffici, attività commerciali ecc. All art 16 comma 9 si prevede: Sul sito web del comune è pubblicato l elenco aggiornato delle autorizzazioni rilasciate sul proprio territorio ai sensi del presente articolo. Purtroppo tale previsione viene disattesa, oppure la pubblicazione viene realizzata in ritardo. Sarebbe utile e necessario dare la possibilità ai cittadini di sapere se la manifestazione che non gli permette di dormire sia stata autorizzata o meno. Tale bisogno confligge con la carenza di personale comunale che rende impossibile un aggiornamento in tempo reale del database previsto dalla normativa. Vista la scarsa disponibilita di cassa dei Comuni, per risolvere cio occorrono strumenti in cui gli oneri non ricadano soltanto sulle Amministrazioni. Prevedendo nuove norme e fornendo un minimo di mezzi e di strumenti, si dovrebbe incentivare il trattamento online dei dati facendo in modo che sia il richiedente ad aggiornare tale database, prevedendo che tale operazione costituisca elemento essenziale per il rilascio dell autorizzazione richiesta. Lo stesso dicasi per la mappatura delle autorizzazioni richieste dalla normativa che gli Uffici Comunali devono aggiornare per evitare di incorrere nel rischio di rilasciare autorizzazioni nella stessa zona in quantita maggiore di quanto previsto dalla normativa. A conclusione preme rilevare che il rumore antropico, vale a dire quello prodotto dagli schiamazzi della gente sulla pubblica via, viene completamente ignorato nei provvedimenti attuativi dalla normativa regionale Ai locali si dà la possibilità di vendere bevande da asporto che possono essere consumate sulla pubblica via. Questo è profondamente ingiusto per diversi motivi. Innanzi tutto si consente una concorrenza sleale fra il locale diligente che paga il suolo pubblico per tavoli e sedie e quello gestito dall esercente spregiudicato che non chiede alcun suolo pubblico, potendo contare sull utilizzo della pubblica via a titolo gratuito. 5

8 Un permissivismo tutto italiano che, al di là dei danni erariali conseguenti alla palese evasione della tassazione derivante dall occupazione di suolo pubblico a fini commerciali, pone gli avventori al di fuori della responsabilità del gestore dando loro un lasciapassare che gli consente di provocare impunemente rumori molesti per tutta la notte. Non c'è dubbio che la concentrazione spaziale delle concessioni di licenze per attività di pubblico spettacolo in aree densamente abitate pone le basi per avere poi dei problemi e ciò andrebbe regolato con norme apposite atte a consentire una ragionevole coesistenza tra residenti e locali pubblici. Il rumore antropico provocato dagli avventori dei bar che stazionano sulla pubblica via non è escluso nella legge quadro, ma mancano indicatori utili a valutarlo. L unica tutela offerta sotto questo profilo è quella dall art. 659 del CP (peraltro in via di depenalizzazione), di difficile attivazione sia da parte del privato che da parte del pubblico ufficiale. Per questi motivi riteniamo necessario che venga riconosciuto il rumore antropico, provocato fino a tarda notte dalle persone che stazionano al di fuori dei locali, come conseguenza diretta dell attività svolta dal pubblico esercizio, in modo da poter riportare tale disturbo all interno delle tutele previste dalla DPRT 2/2014. Firenze 15 Gennaio

9 (a) ALLEGATI 17/04/2014 Chiarimento ARPAT in merito ad alcune polemiche in corso in Provincia di Lucca Chi deve controllare l inquinamento acustico? Per primo il Comune In queste ultime settimane in vari comuni si stanno approntando nuovi regolamenti per regolare le attività in deroga ai limiti (ad es. locali pubblici con riproduzione musicale) dovendo tener conto del Regolamento della Regione Toscana n.2/2014. ARPAT è intervenuta a più riprese (vedi link in fondo pagina) per chiarire i contenuti dello stesso regolamento e la stessa Regione Toscana ha predisposto delle FAQ (risposte a domande frequenti) per aiutare i comuni a ben interpretare la norma. Dal dibattito presente sui giornali appare evidente come se da un lato di cerchi attraverso incontri tra le parti (si veda tavolo presso la Prefettura di Lucca) di trovare soluzioni per lo sviluppo di attività ricreative e musicali senza compromettere il riposo dei residenti, dall altro le proposte di regolamento di alcuni comuni sembrano limitare l azione della Polizia Municipale. Si ricorda, a tale proposito, che l art. 6 comma1 lettera d) della Legge quadro sull'inquinamento acustico n.447/95 assegna al Comune i compiti del controllo del rispetto della normativa per la tutela dall'inquinamento acustico all'atto del rilascio delle concessioni edilizie relative a nuovi impianti ed infrastrutture adibiti ad attività produttive, sportive e ricreative e a postazioni di servizi commerciali polifunzionali, dei provvedimenti comunali che abilitano alla utilizzazione dei medesimi immobili ed infrastrutture, nonché dei provvedimenti di licenza o di autorizzazione all'esercizio di attività produttive. Il personale incaricato dei controlli, come stabilito dall art. 4 comma 3 della stessa legge non è esclusivamente composto da dipendenti di ARPAT, ma da personale del Comune che è munito di documento di riconoscimento rilasciato dall'ente. Il ruolo quindi della Polizia Municipale è cruciale perché consente al Comune di svolgere le proprie funzioni di controllo, ricorrendo in fase residuale all Agenzia per l Ambiente per i controlli più complessi. Comuni come quello di Firenze, integrando, nel caso dei pubblici esercizi, il controllo sul rumore con quelli più complessivi su regolarità degli orari, degli affollamenti ecc, di competenza della polizia municipale, tenendo conto che tutte queste cose sono spesso concause dei problemi lamentati, hanno operato in tal senso e infatti come si evince daidati sugli esposti: a fronte di un numero circa pari di esposti dei cittadini a Firenze e Lucca, il numero di controlli in capo ad ARPAT è nettamente maggiore nel caso di quest ultima provincia. E evidente come in provincia di Lucca il ricorso da parte dei comuni all Agenzia sia molto presente, fino a determinare la situazione per cui tra le prime 8 prime località toscane come numero di controlli ce ne siano 5 della provincia di Lucca. In provincia di Lucca si effettuano circa il 25-30% dei controlli ARPAT sull inquinamento acustico in Toscana, e questo evidentemente determina un impegno notevole, non incrementabile, dovendo garantire una risposta dell Agenzia omogenea sul territorio, pur nella consapevolezza delle differenti pressioni presenti. Quanto riportato è in linea con la Carta dei Servizi di ARPAT prevista dalla legge regionale 30/2009, secondo la quale l Agenzia è tenuta a fornire supporto ai Comuni entro un numero definito di controlli complessivo in Toscana, pari - per quanto riguarda lil rumore - a 300 interventi annui. In Provincia di Lucca si effettuano interventi l anno, quindi appunto il 25-30% del complesso della regione. Stante quanto riportato, è assolutamente indispensabile che i Comuni si attrezzino e formino il loro personale per eseguire i controlli che la legge pone a loro carico. Regolamenti che cerchino di delegare completamente tale funzione, finiranno per scaricare sui cittadini disturbati il problema dell assenza dei controlli e determineranno ovviamente il ricorso all azione della magistratura con ovvi costi sociali ed economici sugli stessi gestori dei locali. Peraltro, la consapevolezza di quanto espresso dovrebbe spingere a far riflettere le amministrazioni comunali sul dato che il fatto di non regolamentare i controlli in maniera adeguata potrebbe essere letto come un tentativo di non voler svolgere gli stessi controlli, come appare già da qualche presa di posizione riportata negli stessi commenti alle proposte dei nuovi regolamenti in discussione Contenuti correlati ARPATNews Facciamo chiarezza sulle deroghe all inquinamento acustico e sul nuovo regolamento ARPATNews In vigore il nuovo Regolamento regionale di attuazione ai sensi della Legge Regionale 89/1998, Norme in materia di inquinamento acustico ARPATNews Movida estiva ed il controllo del rumore ARPATNews Inquinamento acustico: le competenze di ARPAT e quelle dell'azienda Unità Sanitaria Locale archiviato sotto: ARPAT, Rumore, Versilia, Viareggio, Lucca 7

10 (b) DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA GIUNTA REGIONALE 8 gennaio 2014, n. 2/R Regolamento regionale di attuazione ai sensi dell articolo 2, comma 1, della legge regionale 1 dicembre 1998, n. 89 (Norme in materia di inquinamentoacustico). Art. 16 Autorizzazioni comunali in deroga 1. Le autorizzazioni di cui all articolo 15 possono essere rilasciate anche in deroga ai valori limite di immissione di cui all articolo 2, comma 3, della l. 447/1995 qualora lo svolgimento delle attività o delle manifestazioni risponda a particolari esigenze locali o a ragioni di pubblica utilità, fermo restando quanto previsto al comma Nel caso di manifestazioni che si svolgono al di fuori delle aree di cui all articolo 10, comma 5, anche se riferite a eventi o sorgenti di rumore diverse, possono essere rilasciate, nella stessa area, autorizzazioni in deroga per un totale di giorni l anno non superiore a: a) se all aperto ed organizzate o patrocinate dagli enti locali e soggetti pubblici: 1) trenta giorni all anno in aree di classe V; 2) venticinque giorni all anno in aree di classe IV; 3) venti giorni all anno in aree di classe III; b) nell ambito del limite massimo di giorni individuato dalla lettera a), se all aperto ed organizzate da soggetti privati: 1) venti giorni all anno in aree di classe V; 2) quindici giorni all anno in aree di classe IV; 3) dieci giorni all anno in aree di classe III; c) se al chiuso, cinque giorni all anno da chiunque siano organizzate. 3. I limiti massimi di giorni indicati al comma 2 sono riferiti all area interessata e non possono essere superati anche in caso di richieste provenienti da soggetti diversi o per eventi o sorgenti di rumore diverse. 4. Con l autorizzazione di cui al comma 1 il comune: a) stabilisce la durata della deroga; b) individua puntualmente l area in cui la deroga è consentita; c) prescrive le misure necessarie a mitigare l impatto acustico dell attività o della manifestazione. 5. L autorizzazione di cui al comma 1 è rilasciata previa acquisizione del parere delle aziende unità sanitarie locali territorialmente competenti le quali possono chiedere il supporto tecnico dell ARPAT ai sensi dell articolo 10 della legge regionale 22 giugno 2009, n. 30 (Nuova disciplina dell Agenzia regionale per la protezione ambientale della Toscana ARPAT ). 6. I comuni possono prevedere forme semplificate per il rilascio delle autorizzazioni di cui al comma 1 nei casi individuati all Allegato 4 al presente regolamento. 7. Ai fi ni del rilascio delle autorizzazioni in forma semplifi cata di cui al comma 6, i comuni possono disciplinare, sulla base degli indirizzi di cui all Allegato 4, le fasce orarie ed i valori limite di immissione, in deroga a quelli individuati per la classe di appartenenza, da rispettare per lo svolgimento delle attività e delle manifestazioni. 8. I comuni disciplinano le modalità di presentazione delle domande per il rilascio delle autorizzazioni di cui al presente articolo. 9. Sul sito web del comune è pubblicato l elenco aggiornato delle autorizzazioni rilasciate sul proprio territorio ai sensi del presente articolo. 8

11 PISTOIA: al mattino i residenti devono togliere i resti organici e non rilasciati nella notte 9

12 Lucca Affluenza presso un locale a tarda ora. Il locale ha una superficie interna di 2 metri per 5, un dehor esterno di 2 mq e un bagno di 1,5 mq. Se fosse un sagra sarebbe obbligato a pagare il servizio di sicurezza,pompieri, ambulanza, nonché ad avere bagni pubblici adeguati. Lucca Ovviamente nella giungla tutti i componenti di questa assumono un atteggiamento selvaggio. Ecco quello che segue ad una non pacifica discussione fra ubriachi. (foto messa a disposizione degli organi di Polizia) 10

13 PISA Piazza dei Cavalieri. notte fonda e.. al mattino 11