PUBBLICO INCANTO RELATIVO AI LAVORI DI SISTEMAZIONE AREA ANTISTANTE I LIDI PRIVATI NEL LITORALE SUD DEL COMUNE DI PRIOLO GARGALLO.

Transcript

1 C O M U N E D I P R I O L O G A R G A L L O P r o v i n c i a d i S i r a c u s a C.A.P UFFICIO TECNICO C.F.: PUBBLICO INCANTO RELATIVO AI LAVORI DI SISTEMAZIONE AREA ANTISTANTE I LIDI PRIVATI NEL LITORALE SUD DEL COMUNE DI PRIOLO GARGALLO. Codice Unico di Procedura CUP F71B Codice Identificativo Gara CIG A VERBALE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE L'anno duemilaundici, il giorno trentuno (31) del mese di marzo alle ore 10,30 in Priolo Gargallo, nella Residenza Municipale, nei locali dell'ufficio Tecnico Comunale, si è insediata la Commissione giudicatrice composta dall Ing. Ullo Salvatore, nella qualità di Presidente, dai sigg: ing. Massimo Marchese e P.I. Emanuele Scivoletto, dipendenti comunali, e geom. Rametta Giovanni, con funzioni di segretario della Commissione. SI PREMETTE CHE: con delibera di G.M. n. 41 del 03/02/2011 si è approvato il progetto esecutivo dei lavori di cui all oggetto dell importo complessivo di di cui ,57 per lavori ed ,43 per somme a disposizione dell Amministrazione; con determina dirigenziale n. 369 del 23/02/2011 sono stati approvati lo schema di bando e di disciplinare di gara per l affidamento dei lavori in parola; l'affidamento dei lavori sarà effettuato mediante pubblico incanto ai sensi della legge 109/1994 e successive modificazioni, nel testo coordinato con le norme della L.R. 2/8/2002 n. 7 e s.m.i. nonché con le norme della L.R. n. 16 del 29/11/2005 recante "Modifiche ed integrazioni alla normativa regionale in materia di appalti" e con il sistema di aggiudicazione dell offerta economicamente più vantaggiosa; con determinazione del Responsabile del IV Settore si è nominata la commissione giudicatrice per la valutazione dell offerta tecnica relativa ai lavori in parola. Preliminarmente interviene l ing. Ullo, nella qualità di Presidente, il quale consegna alla Commissione giudicatrice, unitamente a copia del 1 verbale di verifica formale dalla Commissione esaminatrice redatto in data 29/03/2011, i plichi relativi ai partecipanti ammessi alla fase di apertura dell OFFERTA TECNICA; La Commissione, dato atto di quanto sopra, prende in consegna le buste e procede alla constatazione della perfetta sigillatura ed integrità degli stessi e alla loro apertura attribuendo i punteggi relativi all offerta tecnica secondo gli elementi di cui all art. 14 del bando di gara e al punto 2 del disciplinate di gara. La Commissione prende cognizione degli elementi di valutazione dell offerta tecnica delle ditte ammesse in relazione ai sub-criteri fissati nel disciplinare di gara: Pag. 1 di 12

2 1) descrizione e la qualità dei materiali costitutivi dei sottofondi, dei rilevati e della sovrastruttura stradale (strati di fondazione, di base, di collegamento) e/o le tecnologie alternative che si propone di utilizzare. Nella relazione deve essere spiegato il beneficio che deriverà dall impiego di tali materiali e/o tecnologie ai fini del consolidamento del corpo del rilevato, riduzione dei tempi di assestamento, della qualità e durabilità del corpo stradale e le soluzioni migliorative al fine della qualità estetica e di durabilità della pavimentazione. 2) descrizione e la qualità dei materiali scelti per la realizzazione della muratura a secco e le condizioni tecniche adottate con evidenziati i miglioramenti in termine di qualità, durabilità e di riduzione degli oneri di manutenzione nel tempo. 3) descrizione delle soluzioni migliorative al fine della qualità del materiale impiegato nella realizzazione dell impianto di irrigazione, nonchè la riduzione dei costi di gestione e manutenzione. Si riportano le migliorie proposte dalla singole ditte ammesse in funzione dei sub-criteri di cui sopra. 1. Ditta R.C. s.r.l. B1- Miglioramento della soluzione progettuale (Varianti migliorative tecnico-funzionali ed estetiche ai sensi dell art. 76 del D.Lgs. 163/2006 e che non comportino aumento del costo complessivo dell opera) della sovrastruttura stradale (Strati di fondazione, di base, di collegamento,e di usura) del muro a secco dell impianto di irrigazione Piano di sviluppo degli aspetti di sicurezza - sostituisce il tout-venet con misto gralunometrico - aggiunge il tessuto non tessuto - bagnatura sede stradale - adotta armatura fondazione muri - raddoppio del numero degli irrigatori - automazione programmata dell impianto - bagnatura sede stradale B2 - Sicurezza e qualità Riduzione rumori e polveri Riduzione circolazione disagi NOTE: non presenta alcuna scheda tecnica né elaborati grafici Pag. 2 di 12

3 2. Ditta PRECON s.r.l. B1- Miglioramento della soluzione progettuale (Varianti migliorative tecnico-funzionali ed estetiche ai sensi dell art. 76 del D.Lgs. 163/2006 e che non comportino aumento del costo complessivo dell opera) della sovrastruttura stradale (Strati di fondazione, di base, di collegamento,e di usura) del muro a secco dell impianto di irrigazione - binder modificato con aggiunta di polimeri termoplastici - strato di usura con aggiunta di paraffina sintetica - malta di cemento solo negli angoli - automazione programmata dell impianto Piano di sviluppo degli aspetti di sicurezza - segnaletica orizzontale B2 - Sicurezza e qualità Riduzione rumori e polveri - bagnatura sede stradale Riduzione disagi circolazione - segnaletica orizzontale NOTE: presenta n. 2 alcuna scheda tecnica non presenta elaborati grafici 3. Ditta GISAM s.r.l. B1- Miglioramento della soluzione progettuale (Varianti migliorative tecnico-funzionali ed estetiche ai sensi dell art. 76 del D.Lgs. 163/2006 e che non comportino aumento del costo complessivo dell opera) della sovrastruttura stradale (Strati di fondazione, di base, di collegamento,e di usura) del muro a secco dell impianto di irrigazione - strato di fondazione da cm. 15 a cm binder da cm. 5 a cm. 7 - riempimento con calcestruzzo - pietra trattata con idrorepellente a spruzzo - fondazione con calcestruzzo da 5 N/mmq a 15 N/mmq - sostituzione con ala gocciolante auto compensante - elettrovalvola con programmatore a batteria Pag. 3 di 12

4 B2 - Sicurezza e qualità Piano di sviluppo degli aspetti di sicurezza Riduzione rumori e polveri Riduzione disagi circolazione - segnaletica orizzontale - specchio parabolico in corrispondenza degli ingrassi - pannelli fonoassorbenti mobili sulla recinzione di cantiere - segnaletica orizzontale - specchio parabolico in corrispondenza degli ingrassi NOTE: presenta schede tecniche ed elaborati grafici 4. Ditta DILENA CALOGERO & C. s.a.s. B1- Miglioramento della soluzione progettuale (Varianti migliorative tecnico-funzionali ed estetiche ai sensi dell art. 76 del D.Lgs. 163/2006 e che non comportino aumento del costo complessivo dell opera) della sovrastruttura stradale (Strati di fondazione, di base, di collegamento,e di usura) del muro a secco dell impianto di irrigazione - strato di fondazione da cm. 15 a cm binder da cm. 5 a cm. 6 - armatura con rete elettrosaldata - riempimento del sacco con malta cementizia - fondazione con calcestruzzo da 5 N/mmq a 15 N/mmq - programmatore di irrigatori Piano di sviluppo degli aspetti di sicurezza - segnaletica orizzontale in corrispondenza degli accessi B2 - Sicurezza e qualità Riduzione rumori e polveri - bagnatura delle superfici - concordamento procedura con soggetto gestore della limitrofa area SIC Riduzione circolazione disagi - segnaletica orizzontale in corrispondenza degli accessi NOTE: presenta schede tecniche e particolare muro Pag. 4 di 12

5 5. Ditta GISAL s.r.l. B1- Miglioramento della soluzione progettuale (Varianti migliorative tecnico-funzionali ed estetiche ai sensi dell art. 76 del D.Lgs. 163/2006 e che non comportino aumento del costo complessivo dell opera) della sovrastruttura stradale (Strati di fondazione, di base, di collegamento e di usura) del muro a secco dell impianto di irrigazione - strato di fondazione da cm. 15 a cm aggiunge il misto granulometrico di cm. 7 - binder da cm. 5 a cm. 7 - armatura di fondazione con rete elettrosaldata - fondazione con calcestruzzo dosato a Kg. 200 di cemento - riempimento del sacco con calcestruzzo dosato a Kg. 200 di cemento - formazioni per il deflusso delle acque meteoriche mediante aperture, con stipiti ed architravi, alla base del muro con intervallo di ml. 10,00 Piano di sviluppo degli aspetti di sicurezza - utilizzo semafori B2 - Sicurezza e qualità Riduzione rumori e polveri Riduzione disagi circolazione - utilizzo semafori NOTE: presenta schede tecniche e elaborati grafici Pag. 5 di 12

6 6. Ditta COGEDIL s.r.l. B1- Miglioramento della soluzione progettuale (Varianti migliorative tecnico-funzionali ed estetiche ai sensi dell art. 76 del D.Lgs. 163/2006 e che non comportino aumento del costo complessivo dell opera) della sovrastruttura stradale (Strati di fondazione, di base, di collegamento e di usura) del muro a secco dell impianto di irrigazione Piano di sviluppo degli aspetti di sicurezza B2 - Sicurezza e qualità Riduzione rumori e polveri Riduzione disagi circolazione NOTE: non presenta schede tecniche nè elaborati grafici Si procede alla valutazione dell offerta tecnica relativa al punto b1) come previsto nel disciplinare di gara: VALUTAZIONE OFFERTA TECNICA: In merito al punto b1) MIGLIORAMENTO DELLA SOLUZIONE PROGETTUALE (VARIANTI MIGLIORATIVE TECNICO-FUNZIONALI ED ESTETICHE AI SENSI DELL ART. 76 DEL D.LGS. 163/2006 E CHE NON COMPORTINO AUMENTO DEL COSTO COMPLESSIVO DELL OPERA) atteso che il punteggio deriva da valutazione discrezionale della Commissione Tecnica, si procederà come segue: Per ogni concorrente la valutazione avverrà mediante l attribuzione di un coefficiente, variabile tra zero e uno, con un unica cifra decimale (es. 0,6), da parte di ciascun Commissario, sulla base della propria discrezionalità tecnica. A zero corrisponde una valutazione minima (nessuna miglioramento della soluzione progettuale) mentre a uno una valutazione massima (ottimo), con le seguenti gradazioni: In linea di massima si può ritenere: 0,2 = mediocre 0,4 = sufficiente 0,6 = discreto 0,8 = buono Successivamente, per la voce in esame, verrà calcolata la media dei coefficienti attribuiti dai commissari. Il punteggio attribuito al punto in esame sarà individuato moltiplicando il relativo coefficiente medio per il peso (ponderazione) previsto. Pag. 6 di 12

7 cui sono previsti i seguenti punteggi: b1 Miglioramento della soluzione progettuale (Varianti migliorative tecnicofunzionali ed estetiche ai sensi dell art. 76 del D.Lgs. 163/2006 e che non comportino aumento del costo complessivo dell opera) - della sovrastruttura stradale (strati di fondazione, di base, di collegamento e di usura) 15 punti - del muro a secco 10 punti - dell impianto di irrigazione 10 punti 35punti Relativamente al punto b1.1): N. Impresa Componenti Media Punteggio A B C (A+B+C)/3 Media x Pmax 1 R.C. s.r.l 0,2 0,4 0,2 0,27 4,00 2 PRECON s.r.l. 0,8 0,6 0,8 0,73 11,00 3 GISAM s.r.l. 0,7 0,6 0,7 0,67 10,00 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. 0,4 0,5 0,4 0,43 6,50 5 GISAL s.r.l. 0,7 0,7 0,7 0,70 10,50 6 COGEDIL s.r.l ,00 0,00 Relativamente al punto b1.2): N. Impresa Componenti Media Punteggio A B C (A+B+C)/3 Media x Pmax 1 R.C. s.r.l 0,2 0,3 0,2 0,23 2,33 2 PRECON s.r.l. 0,2 0,1 0,2 0,17 1,67 3 GISAM s.r.l. 0,8 0,8 1 0,87 8,67 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. 0,6 0,8 0,6 0,67 6,67 Pag. 7 di 12

8 5 GISAL s.r.l. 0, ,93 9,33 6 COGEDIL s.r.l Relativamente al punto b1.3): N. Impresa Componenti Media Punteggio A B C (A+B+C)/3 Media x Pmax 1 R.C. s.r.l 0,4 0,6 0,6 0,53 5,33 2 PRECON s.r.l. 0,2 0,4 0,4 0,33 3,33 3 GISAM s.r.l. 0,8 0,6 1 0,8 8 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. 0,2 0,4 0,4 0,33 3,33 5 GISAL s.r.l COGEDIL s.r.l Si riportano i punteggi totali: N. Impresa Punteggi Totali parametro b1 b1.1) b1.2) b1.3) b1.2+b1.2+b1.3 1 R.C. s.r.l 4,00 2,33 5,33 11,67 2 PRECON s.r.l. 11,00 1,67 3,33 16,00 3 GISAM s.r.l. 10,00 8,67 8,00 26,67 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. 6,50 6,67 3,33 16,50 5 GISAL s.r.l. 10,50 9,33 0,00 19,83 6 COGEDIL s.r.l. 0,00 0,00 0,00 0,00 Si procede alla valutazione dell offerta tecnica relativa al punto b2) come previsto nel disciplinare di gara: VALUTAZIONE OFFERTA TECNICA: In merito al punto b2) SICUREZZA E QUALITÀ AMBIENTALE DURANTE LO SVOLGIMENTO DEI LAVORI atteso che il punteggio deriva da valutazione discrezionale della Commissione Tecnica, si procederà come segue: Per ogni concorrente la valutazione avverrà mediante l attribuzione di un coefficiente, variabile tra zero e uno, con un unica cifra decimale (es. 0,6), da parte di ciascun Commissario, sulla base della propria discrezionalità tecnica. Pag. 8 di 12

9 A zero corrisponde una valutazione minima (nessuna miglioramento della soluzione progettuale) mentre a uno una valutazione massima (ottimo), con le seguenti gradazioni: In linea di massima si può ritenere: 0,2 = mediocre 0,4 = sufficiente 0,6 = discreto 0,8 = buono Successivamente, per la voce in esame, verrà calcolata la media dei coefficienti attribuiti dai commissari. Il punteggio attribuito al punto in esame sarà individuato moltiplicando il relativo coefficiente medio per il peso (ponderazione) previsto. cui sono previsti i seguenti punteggi: - Piano di sviluppo degli aspetti di sicurezza 1 punto b2- Sicurezza e qualità - Riduzione rumori e polveri 1 punto - Riduzione disagi circolazione. 1 punto 3 punti Relativamente al punto b2.1): N. Impresa Componenti Media Punteggio A B C (A+B+C)/3 Media x Pmax 1 R.C. s.r.l ,00 0,00 2 PRECON s.r.l. 0,1 0,2 0,2 0,17 0,17 3 GISAM s.r.l. 0,2 0,4 0,3 0,30 0,30 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. 0,1 0,1 0,1 0,10 0,10 5 GISAL s.r.l. 0,2 0,1 0,2 0,17 0,17 6 COGEDIL s.r.l ,00 0,00 Relativamente al punto b2.2): N. Impresa Componenti Media Punteggio A B C (A+B+C)/3 Media x Pmax 1 R.C. s.r.l 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 2 PRECON s.r.l. 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 Pag. 9 di 12

10 3 GISAM s.r.l. 0,2 0,1 0,2 0,17 0,17 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. 0,3 0,3 0,2 0,27 0,27 5 GISAL s.r.l COGEDIL s.r.l Relativamente al punto b2.3): N. Impresa Componenti Media Punteggio A B C (A+B+C)/3 Media x Pmax 1 R.C. s.r.l PRECON s.r.l. 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 3 GISAM s.r.l. 0,2 0,3 0,2 0,23 0,23 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. 0,1 0,1 0,1 0,10 0,10 5 GISAL s.r.l. 0,2 0,1 0,2 0,17 0,17 6 COGEDIL s.r.l Si riportano i punteggi totali: N. Impresa Punteggi Totali parametro b2) b2.1) b2.2) b2.3) b2.1+b2.2+b2.3 1 R.C. s.r.l 0,00 0,20 0,00 0,20 2 PRECON s.r.l. 0,17 0,20 0,10 0,47 3 GISAM s.r.l. 0,30 0,17 0,23 0,70 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. 0,10 0,27 0,10 0,47 5 GISAL s.r.l. 0,17 0,00 0,17 0,33 6 COGEDIL s.r.l. 0,00 0,00 0,00 0,00 In merito al punto b3) CONTRIBUTO ANNUALE PER SPONSORIZZAZIONI AD ATTIVITÀ ISTITUZIONALI DELL ENTE (MAX 2 PUNTI), saranno attribuiti max 2 punti all impresa concorrente che avrà dichiarato nell offerta tecnica, il maggior valore del contributo annuale per sponsorizzazioni ad attività istituzionali dell ente. Punteggi inferiori saranno assegnati ai restanti concorrenti secondo la formula aritmetica: Pag. 10 di 12

11 Pi = Pmax x Vi / Vmax Ove : Pmax = punteggio massimo assegnabile Pi = punteggio ditta iesima Vi = contributo offerto dalla ditta iesima Vmax = valore del contributo annuale più elevato. N. Impresa Contributo Punteggio 1 R.C. s.r.l. 500,00 0,20 2 PRECON s.r.l ,00 2,00 3 GISAM s.r.l ,00 0,40 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s.. - 0,00 5 GISAL s.r.l ,00 1,04 6 COGEDIL s.r.l ,00 2,00 In merito al punto b4) RIDUZIONE DEI TEMPI DI ESECUZIONE (max 25 punti), alle ditte concorrenti che garantiranno l effettiva tempestività della consegna e messa in esercizio degli impianti, integrando l offerta con l impegno a rispettare un dettagliato crono programma dell intervento, debitamente sottoscritto, saranno assegnati sino ad un massimo di 25 punti. Punteggi inferiori saranno assegnati ai restanti concorrenti secondo la formula aritmetica: Pi=Pmax x Vi / Vmax ove Pi = punteggio da assegnare al parametro preso in esame Pmax = punteggio massimo assegnabile Vi = parametro preso in esame Vmax = parametro più vantaggioso N. Impresa Riduzione tempi di esecuzione Punteggio 1 R.C. s.r.l gg ,00 2 PRECON s.r.l. gg ,00 3 GISAM s.r.l. gg ,00 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. gg ,00 5 GISAL s.r.l. gg ,00 6 COGEDIL s.r.l. gg ,00 Pag. 11 di 12

12 Si riportano i punteggi totali: N. Impresa Punteggi parziali Punteggio totale b1) b2) b3) b4) 1 R.C. s.r.l 11,67 0,20 0,20 20,00 32,07 2 PRECON s.r.l. 16,00 0,47 2,00 20,00 38,47 3 GISAM s.r.l. 26,67 0,70 0,40 20,00 47,77 4 DILENA CALOGERO & C. s.a.s. 16,50 0,47 0,00 20,00 36,97 5 GISAL s.r.l. 19,83 0,33 1,04 20,00 41,21 6 COGEDIL s.r.l. 0,00 0,00 2,00 10,00 12,00 Alle ore 11,30 la commissione termina le operazioni di gara, dando mandato al segretario di trasmettere gli atti, unitamente al presente verbale, alla commissione di gara. Il Presidente della Commissione (f.to ing. Salvatore Ullo) Il 1 componente (f.to P.I. Emanuele Scivoletto) Il 2 componente (f.to ing. Massimo Marchese) Il Segretario verbalizzante (f.to geom. Giovanni Rametta) Pag. 12 di 12