Seal of Excellence Regione Piemonte

Transcript

1 Regione Piemonte Tiziana Dell Olmo Marco Stevenin

2 Sfida della Regione Piemonte: -interesse a esplorare le possibilitàdi coordinamento tra fondi -dare un segnale di attenzione alle PMI piemontesi, riconoscendo anche a livello regionale l eccellenza progettuale certificata a livello europeo Modalità operativa: il supporto èstato fornito nell ambito della misura dell Asse I del POR FESR (Ricerca e Innovazione) relativa ai Poli d Innovazione. Nessun Bando dedicato in modo esclusivo Valorizzare le specifiche funzioni prerogative della programmazione regionale in sinergia con il livello di policy europeo Bandi con facilitazione per progetti SoE: a) Linea A-Agevolazioni per progetti di ricerca industriale e sviluppo sperimentale, riservate alle imprese associate ai Poli di Innovazione (scaduto il 30 dicembre 2016, progetti in fase di valutazione). b) Linea B-Agevolazioni per progetti di ricerca industriale e sviluppo sperimentale, riservate alle imprese mai associate ai Poli di Innovazione (scaduto il 31 marzo, progetti in fase di istruttoria).

3 Tali bandi hanno caratteristiche comparabili a quelle della Fase 2 dello Strumento PMI di Horizon 2020, in termini di beneficiari (target principale, anche se nonesclusivo, sono le PMI), di dimensioni dei progetti e di TRL. Si sottolinea tuttavia che il finanziamento nell ambito del POR implica anche il rispetto di alcuni elementi di contesto normativo e strategico imprescindibili e non previsti dallo Strumento PMI europeo, tra cui i principali sono la coerenza con la S3 regionalee il rispetto dei vincoli e degli adempimenti previsti dalla normativa in materia di Aiuti di Stato. Clausola Seal of Excellence: -ai progetti dotati disoeèstato chiesto di allegare copia della proposta presentata su Horizon2020, unitamente a copia della valutazione ricevuta dagli esperti in quella sede, al fine di verificare la corrispondenza tra la proposta premiatacon ilsoee la proposta presentata al bando POR; -una volta stabilita la corrispondenza, per tali progetti il bando ha previsto che la valutazione non verràeffettuataper i criteri Qualitàdella progettazione e Validitàtecnico-scientifica e livello diinnovativitàdei contenuti e delle metodologie sui quali potràessere attribuito il punteggio massimo.

4 Linea A su oltre 100 progetti presentati sono 6 quelli che hanno dichiarato di aver ottenuto il SoE Prime evidenze e considerazioni: -gli ambiti ammessi dallo Strumento PMI europeo non corrispondonototalmente alla S3 e all agenda strategica dei Poli d Innovazione, la cui coerenza èinvece un elemento chiave di ammissibilitàai fondi dei bandi POR FESR; -dal 2014 a giugno 2016 sono stati rilasciati 26SoEfase 2 a progetti a titolaritàpiemontese; di questi, solo 9 sono stati rilasciati nel 2016; si può pertanto ipotizzare che alcuni dei progetti insigniti delsoenel abbiano nel frattempo individuato altre fonti di finanziamento o modalitàdi realizzazione; -altre disposizioni dei bandi non presenti nello StrumentoPmieuropeo, come ad esempio quelle legate alla normativa sugli Aiuti di Stato, possono aver influito sulla decisione di presentare i progetti SoE.

5 Comparison SMEs Instrument/ERDF call Topic SMEs Instrument ERDF call Timing of the calls Ris3 TRL/activities supported Open call with four cut-off dates per year No, list of eligible topics 5 to 8 (predominantly experimental development) Opening period of around 2-3 months (second call expected end of 2017) Yes, and research agendas established by Innovation Clusters managers 4 to 7 (industrial research and experimental development) Size of the projects 500k to 2.5m Min 300k (600k if large enterprises involved) Duration 12 to 24 months Max 24 months Beneficiaries SMEs(single applicants or consortia) No checks on self-declarations SMEsmain target (single applicants or consortia) Large enterprises eligible, but not as single applicant Checks to be performed Research Entities Subcontractors Subcontractors

6 Comparison SMEs Instrument/ERDF call Topic SMEs Instrument ERDF call Location of the operation All EU Countries and extra EU Countries associated Form of support Grant Grant Piemonte + 15% geographical flexibility ex art. 70(2) Reg. 1303/2013 (partners from other EU Countries only if justified for the benefit of the project. Partners from outside Piemonte eligible only in consortia) Aid intensity 70% Up to 60% for Small enterprises and 50% for Medium enterprises Reward for effective collaboration (art. 25(6) Reg. 651/2014) Pre-financing Up to 50%. No bank guarantee Optional: 30% (bank guarantee requested) Financial viability checks Self-declaration; only project coordinators receiving a grant of 500k or more must undergo a financial viability check Yes, checks are performed for all applicants to exclude they are undertakings in difficulty (definition in art. 2(18) Reg. 651/2014) and that they have the financial capacity to carry out the project

7 Comparison SMEs Instrument/ERDF call Topic SMEs Instrument ERDF call Incentive effect Double funding/ cumulation rules Eligible costs Not applicable (normally start of activities coincide with signature of Grant agreement) Other EU funding not allowed on the same project Staff costs (actual costs/unit costs) Subcontracting Equipment and infrastructure (depreciation costs) Other direct costs: travel, purchase of goods and services Indirect costs (flat rate 25% of direct costs, subcontracting excluded) Application must be submitted before work on the project or activity starts Rules on cumulation with: other ESI Funds (allowed for different cost items) other State Aids (allowed for same cost items if not exceeding max aid intensity foreseen by Reg. 651/2014) general fiscal measures (allowed) Staff costs (unit costs simplification options art. 67 Reg. 1303/2013) Subcontracting (including contractual research) Equipment (full cost or depreciation) Other direct costs: travel, purchase of goods and services Indirect costs (15% of eligible direct staff costs)

8 Comparison SMEs Instrument/ERDF call Topic SMEs Instrument ERDF call Evaluation criteria a. Excellence: clarity and pertinence of the objectives, soundness of the concept, credibility of the methodology, innovation potential b. Impact:ability to contribute to expected impacts in terms of (e.g.) innovation capacity, new market opportunities; exploitation of project results; communication to different target audiences c. Quality and efficiency of the implementation: of the work plan, of the management structures and procedures, of the consortium (allocation of tasks, expertise); best value for money of subcontracts a. Eligibility: respect of the terms and conditions of the call (e.g. completeness of the application, eligibility of applicants, types of activities, coherence with Ris3) b. Technical and financial criteria: Technical and administrative capacity and financial viability of the applicants c. Quality criteria: Pertinence of costs and economic sustainability of the project (max 10) Quality of the partnership (max 20) Quality of the project: e.g. work plan, methodology, (max 10) Technical-scientific value and innovation level: included the opening of new market opportunities (max 35) Expected impacts: on the beneficiary and on the regional system (max 25)