Progetto Good Practice Area finanza, programmazione e controllo Servizio Controllo di Gestione

Documenti analoghi
Progetto Good Practice 2014/15

Progetto Good Practice 2013

Analisi efficacia percepita Customer Satisfaction Studenti

Sintesi risultati indagine Customer satisfaction studenti anno 2013 Confronto con dati medi Progetto Good Practice

Politecnico di Bari. Politecnico di Bari. Sommario

Good Practice

Università degli studi di Ferrara

Politecnico di Milano

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l università degli Studi del Piemonte Orientale

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l Università degli Studi di Ferrara

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l università degli Studi di Firenze

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per il Politecnico di Milano

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l università degli Studi di Milano Bicocca

Università degli Studi di Verona Pianificazione e Controllo Direzionale. Presentazione dati Good Practice 2014

Relazione annuale del Nucleo di Valutazione

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per il Politecnico di Bari

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l università degli Studi di Verona

Il progetto Good Practice: costi e soddisfazione utenti delle segreterie studenti

Efficacia - CS docenti, dottorandi e assegnisti di ricerca(dda) Ateneo

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l università degli Studi di Ferrara

Definizione e valutazione delle performance

Elenco Atenei aderenti al modulo di efficienza I livello

SERVIZI ALLA DIDATTICA GESTIONE DEL PERSONALE GESTIONE CONTABILE

CUSTOMER SATISFACTION DEI SERVIZI PER GLI STUDENTI: RISULTATI DELL INDAGINE 2011

Laboratorio Social Media

Il Sistema Bibliotecario di Ateneo dell Università degli Studi di Milano. Efficienza

Performance e Benchmarking Il progetto Good Practice

Valutazione della Didattica da parte degli Studenti A.A. 2009/10. Aula Magna Palazzo Centrale 9 marzo 2010

Apprezzamento degli studenti Iuav per aule, attrezzature e spazi per lo studio (risultati indagini Almalaurea, good practice e altre di ateneo)

CLASSIFICA MEDI ATENEI: da a iscritti CLASSIFICA GENERALE ATENEI

Università degli studi di Ferrara REPORT GP 2012

- 22% Docenti - 47% Personale Tecnico Amministrativo - 39% Studenti I^ anno - 20% Studenti anni successivi

Progetto Good Practice 2013

Il grado di soddisfazione è stato espresso su una scala di valutazione da 1 a 6: 1 indica il grado minimo e 6 il grado massimo.

CLASSIFICA RAGGRUPPAMENTO FACOLTA SCIENTIFICO-TECNICHE

Risultati questionario servizi agli studenti

SERVIZI IN RETE. Il grado di soddisfazione è stato espresso su una scala di valutazione da 1 a 6: 1 indica il grado minimo e 6 il grado massimo.

CLASSIFICA RAGGRUPPAMENTO FACOLTA SCIENTIFICO - TECNICHE

Ricercatori di area 6 - Scienze mediche. Antonella Polimeni

SERVIZI IN RETE. Il grado di soddisfazione è stato espresso su una scala di valutazione da 1 a 6: 1 indica il grado minimo e 6 il grado massimo.

IL SISTEMA E GLI ATTORI

Risultati Finali Progetto Good Practice

Good Practice 2014/2015. Milano, 3 Novembre 2014

LE CLASSIFICHE DELLA DIDATTICA

IS Chimica IS Fisica IS Informatica IS Sc Geo IS Matematica IS Facoltà IS Ateneo 80,16 77,17 80,95 79,63 78,00 74,95 76,18 75,17

Risultati Finali Progetto GoodPractice

Risultati Finali Progetto Good Practice

Docenti e Ricercatori al 31/12/2010

Good Practice GP Tradizionale. Analisi di efficienza. Indice. Milano, 16 dicembre Il quadro complessivo delle risorse

Risultati questionario servizi agli studenti Rilevazione a.a e confronto con i valori a livello di Ateneo

GRUPPO di FACOLTA BARI. Politecnico di BARI BASILICATA BERGAMO BOLOGNA BRESCIA CAGLIARI

Valutazione della Didattica da parte degli Studenti A.A. 2009/10. Aula Magna Palazzo Centrale 28 ottobre 2009

GP 2011: PERFORMANCE SBA

I MIGLIORI ATENEI (per area di ricerca) N.B. La dimensione dell ateneo non è assoluta, ma varia in base all area scientifica considerata

Classifica Censis Repubblica 2015

Risultati progetto GOOD PRACTICE 2012

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l Università degli Studi di Milano-Bicocca

TABELLA 1 - FFO 2018: Quadro assegnazione iniziale

Risultati Finali Progetto Good Practice

RISULTATI TEST SCIENZE 2018

INFERMIERISTICA PEDIATRICA. Non comunitari non ricompresi nella legge 30 luglio 2002 n. 189, art. 26.

L organizzazione dei servizi di supporto alla ricerca delle Università Italiane. 9 Luglio 2015

VQR VQR

PROFILO DEI LAUREATI 2008 XI INDAGINE ALMALAUREA

Risultati questionario servizi agli studenti Rilevazione a.a e confronto con i valori a livello di Ateneo

OPINIONI DI FINE CORSO PER LA VALUTAZIONE DEI CORSI MASTER a.a. 2012/2013 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PADOVA

Il Progetto Good Practice

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l Università degli Studi di Ferrara

La Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR) Primi risultati sintetici ANVUR

Risultati questionario servizi agli studenti Rilevazione a.a e confronto con i valori a livello di Ateneo

L alta formazione nell'università di Sassari

Determinazione del numero dei posti disponibili per l'accesso ai corsi di laurea delle professioni sanitarie afferenti alla classe SNT/1

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l Università degli Studi di Firenze

Studenti iscritti al 2 anno nel (ai corsi del nuovo ordinamento) moltiplicati per la durata del corso

Risultati questionario servizi agli studenti Rilevazione a.a e confronto con i valori a livello di Ateneo

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per il Politecnico di Milano

La posizione dell Università di Sassari a livello nazionale Attilio Mastino, Prorettore

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per il Politecnico di Milano

X INDAGINE ALMALAUREA PROFILO DEI LAUREATI 2007

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per l Università degli Studi del Piemonte Orientale

ANAGRAFE NAZIONALE DEGLI STUDENTI. Esempi di analisi sulla coorte 2003/2004

Convegno annuale CODAU Desenzano del Garda, settembre Tra Costo Standard, Premialità e Punti Organico: il sistema regge?

VI INDAGINE ALMALAUREA SUL PROFILO DEI LAUREATI 2003

ATENEI. f.to IL MINISTRO Letizia Moratti

La formazione universitaria: valutazione e nuovi indicatori. 1 IV Conferenza di Ateneo sulla Didattica, 17 maggio 2010 Laura Manca

GOOD PRACTICE Quadro di riepilogo degli esiti GP e del riferimento delle Aree dirigenziali e delle strutture

OPINIONI DI FINE CORSO PER LA VALUTAZIONE DEI CORSI MASTER a.a. 2011/2012 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PADOVA

SERVIZI IN RETE. Docenti

Risultati questionario servizi agli studenti Rilevazione a.a e confronto con i valori a livello di Ateneo

VISTA la legge 30 luglio 2002, n. 189 e in particolare, l art.26;

«Tra centro e periferia: il ruolo dell'università per la rinascita delle aree interne e la coesione sociale» Gianmaria Palmieri

! "# $% %&' $# $ ( ) 2

Posti provvisori da perfezionare con successivi decreti

Indice. Premessa.. 3 I questionari e i dati ricevuti... 3 Le aspettative... 4 Il gradimento. 6. Pagina 2 di 7

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per il Politecnico di Bari

VII INDAGINE ALMALAUREA PROFILO DEI LAUREATI 2004

PROGETTO GOOD PRACTICE Report per il Politecnico di Bari

Indagine rivolta agli studenti sui servizi bibliotecari: rilevazione del Rapporto di Ilaria Moroni

Transcript:

Progetto Good Practice 2013 Area finanza, programmazione e controllo Servizio Controllo di Gestione

Sintesi dei risultati della Customer Satisfaction somministrata agli studenti a giugno 2014 Analisi presentate per stakeholders: 1. CS studenti I^ anno 2. CS studenti anni successivi al I^ anno Nota: per questioni legate agli accordi di riservatezza presi con gli Atenei partecipanti al Progetto, i nomi degli altri Atenei sono stati sostituiti con lettere dell alfabeto.

Partecipanti alle rilevazioni di CS Università Customer Satisfaction Studenti Docenti PTA Ferrara x x x Politecnico di Milano x x x Politecnico di Torino x x x Brescia x x x Udine x x x Chieti x x x Ca' Foscari x x x Milano Statale x x x Bicocca x x x Genova x x x Verona x x x Padova x x x Sassari x x x Bologna x Piemonte Orientale x x x Pavia x x x Politecnico di Bari x x x Insubria x x x Torino Statale x x x Salento x x x IUAV x x x SNS x x SISSA x x S. Anna x x Napoli Federico II Sapienza x x 21 23 25

Customer satisfaction (CS) studenti: Tassi di risposta di Unipd Studenti I anno Studenti anni successivi al primo Ateneo N. risposte Tasso N. risposte Tasso Padova 574 5,57% 2.929 6,14%

Il quadro dei servizi analizzati nella CS Studenti Macro Area Macro Area PERSONALE Comunicazione Servizio Macro Area INFRASTRUTTURE Servizi generali e logistici Sistemi informativi Didattica in itinere per lauree di I e II livello Macro Area SUPPORTO DIDATTICA Internazionalizzazione studenti Orientamento in entrata Orientamento in uscita Gestione delle borse di studio SBA Biblioteche Per Servizio si intende un insieme omogeneo di attività amministrative

Scala 1-4 Ateneo Orientamento Servizi generali e logistica Sistemi informativi CS studenti I^ anno: la soddisfazione complessiva Comunicazion e < 2,50 Segreteria studenti SBA Diritto allo studio A 2,93 3,08 2,99 2,97 2,83 3,19 2,81 B 2,79 2,92 2,93 2,86 2,81 3,13 3,04 C 2,75 2,96 2,70 2,72 2,72 3,04 2,79 D 2,48 2,91 2,86 2,86 2,99 3,12 2,94 E 2,24 2,47 2,36 2,30 2,22 2,78 2,61 F 2,81 3,03 3,01 3,02 2,27 3,17 3,00 G 2,68 2,69 2,74 2,69 2,84 3,03 2,84 H 2,83 2,94 2,86 2,76 2,99 3,07 2,69 I 2,42 2,32 2,35 2,36 2,49 3,02 2,60 J 2,63 2,64 2,80 2,88 2,58 3,05 2,62 Padova 2,63 2,83 2,70 2,68 2,68 3,12 2,83 K 2,93 3,04 2,94 2,97 2,93 3,25 3,02 L 2,73 2,95 3,00 2,87 2,95 3,09 2,88 M 2,22 2,48 2,53 2,47 2,50 2,71 2,62 N 2,98 3,07 2,99 2,97 2,92 3,15 2,85 O 2,97 3,24 3,21 3,19 3,01 3,11 2,91 P 2,45 2,57 2,67 2,55 2,49 3,11 2,74 Q 2,73 2,63 2,52 2,51 2,44 3,04 2,69 R 2,48 2,72 2,48 2,56 2,55 3,05 2,60 S 2,82 2,93 2,76 2,83 2,91 3,01 2,87 T 2,77 2,93 2,74 2,67 2,76 3,01 2,75 Media 2,68 2,83 2,77 2,75 2,71 3,06 2,79

CS studenti I^ anno: Gli aspetti critici Segreteria studenti Scala 1-4 Ateneo Cortesia del personale Adeguatezza orari di apertura Qualità delle informazioni ricevute Segreteria allo sportello Coerenza con informazioni reperite in altri luoghi dell'ateneo Tempi di attesa allo sportello Tempi richiesti per lo svolgimento delle pratiche Soddisfazione complessiva A 3,02 2,42 2,90 2,90 2,50 2,81 2,83 B 2,90 2,24 2,78 2,82 2,60 2,76 2,81 C 2,91 2,47 2,78 2,77 2,28 2,66 2,72 D 3,07 2,68 2,88 2,90 3,12 2,96 2,99 E 2,44 1,96 2,22 2,20 2,02 2,24 2,22 F 3,13 2,50 3,00 3,05 2,70 2,84 2,27 G 2,89 2,46 2,75 2,74 2,92 2,80 2,84 H 3,26 2,57 2,99 3,00 2,83 2,85 I 2,63 2,25 2,28 2,28 2,99 2,72 2,49 J 2,83 2,11 2,82 2,85 2,18 2,58 2,58 Padova 2,93 2,44 2,70 2,64 2,36 2,58 2,68 K 3,26 2,56 3,08 2,95 3,02 2,85 2,93 L M N 2,87 2,43 2,91 2,94 2,74 2,87 2,95 2,47 1,93 2,47 2,51 2,22 2,39 2,50 2,98 2,32 2,89 2,94 2,52 2,84 2,92 O 3,08 2,66 3,00 3,05 2,52 2,96 3,01 P 2,50 2,19 2,52 2,53 2,24 2,47 2,49 Q 2,75 2,07 2,57 2,50 1,98 2,37 2,44 R 2,80 2,20 2,62 2,62 2,00 3,97 2,55 S 3,05 2,16 2,91 2,93 2,73 2,71 2,91 T 2,84 2,70 2,77 2,75 2,65 2,53 2,76 Media 2,89 2,35 2,75 2,76 2,53 2,75 2,69 < 2,50

CS studenti anni successivi: la soddisfazione complessiva Scala 1-4 Ateneo Servizi generali Sistemi Internazionaliz Segreteria Diritto allo e logistica informativi Comunicazione zazione studenti SBA studio Job Placement A 2,91 2,81 2,81 2,43 2,67 3,18 2,76 2,68 B 2,78 2,82 2,74 2,82 2,58 3,13 2,77 2,72 C 2,75 2,41 2,47 2,47 2,43 3,09 2,78 2,62 D 2,78 2,83 2,79 2,90 2,86 3,16 2,82 2,77 E 2,30 2,31 2,25 2,22 2,25 2,75 2,45 2,26 F 2,99 3,04 2,95 2,86 2,85 3,20 3,20 3,20 G 2,50 2,63 2,57 2,48 2,72 2,96 2,70 2,60 H 2,74 2,70 2,59 2,78 2,87 2,98 2,64 2,70 J 2,55 2,80 2,70 2,35 2,49 3,04 2,64 2,65 Padova 2,68 2,55 2,54 2,60 2,46 3,14 2,69 2,56 K 2,83 2,85 2,88 3,05 2,81 3,16 2,83 2,75 L 2,56 2,53 2,58 2,78 2,44 2,54 2,54 2,54 M 2,09 2,32 2,27 2,57 2,19 2,59 2,42 2,75 N 2,85 2,81 2,79 2,57 2,67 3,11 2,76 2,79 O 3,04 3,12 3,03 2,81 2,88 3,07 2,71 2,73 P 2,54 2,67 2,51 2,80 2,44 3,07 2,70 2,65 Q 2,51 2,46 2,41 2,88 2,51 3,03 2,60 3,07 R 2,51 2,42 2,46 2,42 2,25 3,05 2,53 2,65 S 2,86 2,80 2,78 2,56 2,99 2,99 2,99 2,99 T 2,80 2,42 2,35 2,39 2,37 2,58 2,40 2,35 Media 2,68 2,66 2,62 2,64 2,59 2,99 2,70 2,70 < 2,50

CS studenti anni successivi: gli aspetti critici Sistemi informativi Scala 1-4 Ateneo Completezza ed esaustività delle informazioni contenute nel portale web per i servizi personalizzati (1) decisamente NO -(4) decisamente SI Chiarezza delle informazioni contenute nel portale web di ateneo per i servizi personalizzati (1) decisamente NO -(4) decisamente SI Facilità di navigazione del portale web di ateneo (1) decisamente NO - (4) decisamente SI Accessibilità ed adeguatezza connettività (1) decisamente NO -(4) decisamente SI A 2,95 2,87 2,88 2,54 B 3,00 2,90 2,73 2,53 C 2,49 2,41 2,22 2,48 D 2,93 2,80 2,82 2,65 E 2,52 2,48 2,41 2,11 F 3,15 3,10 2,95 2,85 G 2,92 2,84 2,67 2,17 H 2,80 2,71 2,51 2,61 I 2,67 2,37 n.d. 1,74 J 2,97 2,93 2,73 2,53 Padova 2,67 2,54 2,54 2,31 K 3,01 2,94 2,92 2,48 L 2,44 2,44 2,39 2,27 M 2,69 2,61 2,62 1,90 N 3,11 2,96 3,01 n.d. O 3,24 3,10 3,16 2,87 P 2,77 2,75 2,86 2,60 Q 2,54 2,50 2,54 2,36 R 2,50 2,33 2,32 2,52 S 3,01 2,96 2,62 2,64 T 3,01 2,96 2,88 3,06 Media 2,83 2,74 2,69 2,46 < 2,50

CS studenti anni successivi: gli aspetti critici Segreteria studenti Scala 1-4 Segreteria allo sportello Coerenza con informazioni Tempi richiesti per lo Ateneo Cortesia del personale Adeguatezza orari di apertura Attesa allo sportello Qualità delle informazioni ricevute reperite in altri luoghi dell'ateneo svolgimento delle pratiche A 2,84 2,30 2,76 2,73 2,43 2,65 B 2,70 2,01 2,46 2,62 2,60 2,57 C 2,64 1,99 2,09 2,48 2,49 2,42 D 3,01 2,50 2,97 2,80 2,76 2,80 E 2,41 1,93 2,15 2,21 2,15 2,26 F 3,01 2,38 2,38 2,95 2,93 2,70 G 2,82 2,21 2,72 2,67 2,57 2,62 H 3,14 2,30 2,91 2,79 2,85 2,79 I 2,67 1,92 2,67 2,35 J 2,71 2,01 2,64 2,62 2,22 2,47 Padova 2,78 2,18 2,11 2,52 2,44 2,42 K 3,02 2,24 2,73 2,84 2,81 2,81 L 2,34 2,13 2,78 2,36 2,45 2,82 M 2,31 1,94 2,06 2,25 2,26 2,20 N 2,78 2,09 2,34 2,67 2,71 2,73 O 3,00 2,34 2,41 2,89 2,85 2,88 P 2,44 2,09 2,27 2,41 2,41 2,41 Q 2,85 2,08 2,13 2,62 2,47 2,13 R 2,57 1,88 2,05 2,38 2,29 2,21 S 2,99 2,99 2,99 2,99 2,99 2,99 T 2,48 2,25 2,48 2,40 2,35 2,43 Media 2,74 2,18 2,48 2,61 2,54 2,57 < 2,50

CS studenti anni successivi: gli aspetti critici Internazionalizzazione Scala 1-4 Ateneo (Se sì) Adeguatezza del supporto Utilità delle informazioni sui Completezza delle informazioni sui Numero delle programmi di internazionalizzazione programmi di internazionalizzazione università partner A 2,30 2,48 2,23 2,38 B 2,54 2,68 2,47 2,78 C 2,26 2,49 2,25 2,88 D 2,78 2,76 2,58 2,75 E 1,94 2,02 1,92 2,18 F 2,83 2,83 2,67 2,64 G 2,35 2,57 2,27 2,24 H 2,76 2,79 2,69 2,37 I 2,38 n.d. 2,53 2,69 J 2,29 2,39 2,28 2,27 Padova 2,42 2,56 2,31 2,68 K 2,83 3,24 2,74 2,58 L 2,89 2,89 2,56 2,22 M 2,48 2,43 2,22 2,30 N 2,56 2,52 2,37 2,82 O 2,80 2,74 2,56 2,60 P 2,71 2,65 2,50 2,38 Q 2,77 2,75 2,61 2,55 R 2,24 2,48 2,35 2,35 S 2,45 2,54 2,41 2,40 T 2,33 2,59 2,57 2,60 Media 2,52 2,62 2,43 2,51 < 2,50

CS studenti I^ anno e anni successivi: «Esprimi eventuali suggerimenti per migliorare i servizi valutati nel questionario» STUDENTI I^ ANNO Inadeguata capienza delle aule Migliorare la logistica della didattica (organizzare le lezioni dei percorsi di studio in aule vicine) e la programmazione delle lezioni (evitare sovrapposizioni di lezioni) Richiesta di incremento di aule studio Maggior chiarezza e omogeneità delle informazioni Richiesta di incremento dei servizi on line (libretto on-line) STUDENTI ANNI SUCCESSIVI Migliorare la qualità delle informazioni e dell'attività amministrativa: informazioni poco chiare e omogenee (dalle segreterie e Uniweb) e burocrazia eccessiva Migliorare la qualità degli spazi e delle attrezzature dedicate alla didattica, individuare aule più capienti, aumentare le aule studio e gli orari apertura, migliorare la manutenzione degli spazi Rilevate particolari difficoltà e disservizi per gli studenti che seguono corsi presso sedi distaccate (Vicenza, Rovigo, etc) Migliorare la qualità e reperibilità delle informazioni nel sito Incremento della rete wifi e dei servizi online (libretto on-line)

Stakeholder: studenti In sintesi: Un quadro della soddisfazione complessiva sui servizi

CS studenti in sintesi: la soddisfazione complessiva MEDIA ATENEI PADOVA