Valutazione dei dirigenti generali per l anno 2013 Esiti della valutazione relativamente al fattore valutativo POR, APQ e/o altri programmi Allegato al verbale n. 4 del 3.2.2016 (sostituisce il documento allegato al verbale n. 1 dell 8.1.2016) Organismo Indipendente di Valutazione della (OIV) Rettifica del 3.2.2016 Pag. 1
Premessa Il presente documento contiene gli esiti della valutazione del fattore POR, APQ e/o altri programmi, il cui peso complessivo corrisponde al 20%, in di quanto stabilito nel documento metodologico approvato il 11.11.2015, salvo quanto previsto per i dipartimenti che non hanno competenza in materia di programmi comunitari ( 1 ). Il fattore valutativo risulta articolato come segue: Elementi di dettaglio Rispetto dei target di spesa fissati dai programmi in relazione all ammontare delle spese certificate e rilevati dai sistemi ufficiali di monitoraggio regionale e nazionale Monitoraggio regionale e nazionale 10 Peso 10 Nel documento metodologico di cui sopra (cfr. paragrafo 2.3.3) si era stabilito quanto segue: Con riferimento al primo elemento verrà preso in considerazione il dato oggettivo sul grado di raggiungimento dei target di spesa previsti per l anno di riferimento in relazione alla programmazione nazionale e comunitaria (con esclusione del fondo di sviluppo e coesione in quanto, come comunicato dal Dipartimento Programmazione con nota prot. n. 331225 del 9.11.2015, non risultano assegnati target di spesa per l anno 2013). Anche in questo caso il punteggio verrà attribuito in modo proporzionale al grado di realizzazione della spesa, secondo quanto indicato in ordine alla performance organizzativa. Rispetto al calcolo oggettivo, l attribuzione del punteggio potrà variare in presenza di condizioni oggettive, imprevedibili e non controllabili, che ne hanno rallentato il grado di realizzazione, purché documentate Operativamente, sulla base delle informazioni acquisite dalle Autorità di gestone dei programmi comunitari ( ) e dalle ulteriori informazioni acquisite dal Dipartimento Bilancio ( ): - con riferimento al grado di raggiungimento dei target a livello di singoli dipartimenti, ovvero al contributo dei dipartimenti al raggiungimento del target di spesa, l OIV attribuirà il punteggio ai singoli dirigenti generali replicando la metodologia utilizzata per il 2011 e il 2012, tenendo conto del peso attribuito all elemento di dettaglio (10%) ( 2 ). 1 Nel medesimo documento metodologico l OIV stabiliva che nel caso di dipartimenti che non abbiano responsabilità di spesa sulle linee di intervento dei programmi nazionali e comunitari, il peso del presente fattore verrà redistribuito proporzionalmente sugli altri fattori valutativi. 2 A tal proposito, l OIV prende anzitutto atto che: - nelle schede individuali è espressamente previsto, quale fattore di valutazione di ciascun dirigente, il grado di realizzazione della spesa comunitaria, ragion per cui non è consentito all organismo, in assenza di diverse determinazioni, di prescinderne, salvo che ciò sia oggettivamente impossibile per l assoluta carenza Organismo Indipendente di Valutazione della (OIV) Rettifica del 3.2.2016 Pag. 2
- con riferimento al secondo elemento (monitoraggio regionale e nazionale) la valutazione verrà effettuata con riferimento a quanto riportato nelle relazioni individuali dei dirigenti generali, salvo quanto comunicato dalle Autorità di gestione, che avrà prevalenza rispetto a quanto dichiarato dal dirigente destinatario della valutazione. Alla luce di quanto sopra, l OIV ha richiesto alle Autorità di gestione dei vari programmi comunitari 2007-2013 notizie nei termini che seguono. Relativamente al F.E.S.R.: - nota dell OIV prot. n. 275260 del 21/9/2015; - riscontro del Dipartimento Programmazione Nazionale e Comunitaria prot. n. 294233 del 7/10/2015; - sulla base di una segnalazione acquisita al protocollo in data 20.01.2016 al n. 15045, l OIV ha chiesto al Dipartimento Programmazione Nazionale e Comunitaria di effettuare le opportune verifiche rispetto alle predette segnalazioni; - il Dipartimento Programmazione con pec del 2.2.2016, allo stato in corso di protocollazione, trasmetteva il report corretto in base al quale si è proceduto alle rettifiche di cui al presente documento. Relativamente al F.S.E., non vi sono informazioni ulteriori rispetto a quelle in possesso dell OIV; si conferma, dunque, quanto contenuto nel documento originario e dunque i seguenti atti: - l OIV ha inviato una nota prot. n. 275270 del 21/9/2015 indirizzata al Dipartimento Sviluppo Economico; - la nota precedente non è stata riscontrata dall AdG del POR FSE 2007-2013; - come per l anno 2012 l OIV procede nell espletare il processo di valutazione in assenza delle informazioni richieste utilizzando a tal fine le attestazioni fornite dai dirigenti generali in sede di valutazione, con la precisazione che eventuali erroneità, in sede di di dati (fatto che, però, avrebbe influito sulla funzionalità complessiva del sistema di valutazione della performance adottato dalla Regione). - le medesime schede individuali prevedono che l OIV valuti tale fattore sulla base della documentazione a supporto. Al fine di differenziare la valutazione con riferimento fattore valutativo POR, APQ e/o altri programmi, come per glil anni 2011 e 2012, bilanciando tutti gli elementi finora menzionati (raggiungimento complessivo del target e differenziazione tra dipartimenti), l OIV ritiene di procedere come segue: - a tutti i dipartimenti viene attribuito un peso base pari a 5/10 in considerazione del fatto che il target complessivo di spesa è stato raggiunto stante le attestazioni presentate dai vari dirigenti generali e dall Autorità di gestione del FESR; - gli ulteriori 5/10 vengono attribuiti secondo la seguente scala: a. n. 0 (zero) punti ai dipartimenti che hanno un tasso di inferiore alla media complessiva desumibile dai documenti ufficiali; b. n. 5 punti ai dipartimenti che hanno un tasso di superiore alla media complessiva risultante dai documenti ufficiali; - il punteggio complessivo viene riproporzionato in base quanto stabilito nel documento metodologico. - per quei dipartimenti che risultano coinvolti nell del POR FSE 2007-2017 viene effettuata la media aritmetica con il punteggio attribuito in base all del relativo programma, risultante dalle attestazioni dei dirigenti generali destinatari della valutazione, stante l assenza di riscontro da parte della competente Autorità di gestione. Organismo Indipendente di Valutazione della (OIV) Rettifica del 3.2.2016 Pag. 3
valutazione finale, saranno ascrivibili, in via esclusiva, agli uffici che non hanno trasmesso le specifiche informazioni richieste, oltre alle conseguenze di legge dovute al mancato adempimento. Relativamente al FEASR non vi sono informazioni ulteriori rispetto a quelle in possesso dell OIV; si conferma, dunque, quanto contenuto nel documento originario e dunque che: - l OIV ha inviato una nota prot. n. 275294 del 21/9/2015; - l Autorità di Gestione del PSR-FEASR ha riscontrato, con nota n. 279716 del 24/9/2015, segnalando l avvenuto rispetto del target di spesa da parte dell unico dipartimento regionale coinvolto nell del relativo programma e il rispetto degli adempimenti in tema di monitoraggio. L OIV ha richiesto al Dipartimento Bilancio con nota prot. n. 412416 del 22.10.2015 ogni elemento utile in ordine al raggiungimento dei target di spesa, relativamente all anno 2013 ; ciò per avere certezza che il raggiungimento dei target di spesa, attestato dalle Autorità di gestione, non sia avvenuto in forza di elementi da considerare in sede di valutazione. Tale nota è rimasta priva di riscontro. 1 Determinazioni Per quanto riguarda il FESR la tabella rielaborata dal dipartimento Programmazione e trasmessa all OIV è la seguente: Tabella RAE 2013 rettificata Dipartimento Dotazione Certificazione Tasso di (%) Dip.02 Presidenza 57.571.489,00 11.725.992,74 20,37 Dip.03 - Programmazione Nazionale e Comunitaria 72.080.578 10.890.455,58 15,11 Dip.04 - Bilancio e Patrimonio 2.980.724,00 2.841.324,99 95,32 Dip.05 - Attività Produttive 426.622.333,00 181.192.117,75 42,47 Dip.07 - Organizzazione e Personale 198.681.329,00 23.625.019,88 11,89 Dip.08 - Urbanistica e Governo del Territorio 77.621.666,00 31.624.021,69 40,74 Dip.09 - Infrastrutture - Lavori Pubblici - Politiche della Casa... 629.037.803,00 247.060.900,72 39,28 Dip.10 - Lavoro, Politiche della Famiglia, Formazione Professionale... 23.991.249,00 2.263.890,71 9,44 Dip.11 - Cultura, Istruzione, Università, Ricerca, Innovazione Tecnologica... 247.982.560,00 113.159.624,38 45,63 Dip.12 - Turismo, Beni Culturali, Sport e Spettacolo, Politiche Giovanili 66.796.489,00 16.818.297,42 25,18 Dip.14 - Politiche dell'ambiente 195.460.483,00 97.407.547,22 49,83 Totale complessivo 1.998.826.702,00 738.609.193 36,95 Organismo Indipendente di Valutazione della (OIV) Rettifica del 3.2.2016 Pag. 4
La tabella che precede è stata elaborata in base ai dati di spesa certificati, utilizzati a supporto delle domande di pagamento inoltrate alla Commissione europea; si tratta di dati significativi ai fini dell analisi del contributo di ciascun dipartimento al raggiungimento del target di spesa. Dalla tabella emerge che, a fronte di un tasso di complessivo pari al 36,95%, alcuni dipartimenti hanno avuto un tasso di significativamente maggiore, mentre altri dipartimenti significativamente inferiore. Pertanto, al fine di differenziare la valutazione con riferimento fattore valutativo POR, APQ e/o altri programmi bilanciando tutti gli elementi finora menzionati (raggiungimento complessivo del target e differenziazione tra dipartimenti), l OIV procede al calcolo del punteggio da attribuire secondo le indicazioni riportate nella nota 2 del presente documento, con la precisazione che ai dipartimenti che presentano una percentuale di superiore al tasso di complessivo vengono attribuiti 5 punti. Per quanto riguarda il FSE come si evince dalla premessa il Dipartimento Sviluppo economico, non ha fornito i dati richiesti sul rispetto dei target di spesa a livello di singolo dipartimento responsabile dell del programma. Pertanto l OIV utilizzerà le attestazioni dei dirigenti generali destinatari della valutazione con la precisazione che eventuali erroneità, in sede di valutazione finale, saranno ascrivibili, in via esclusiva, agli uffici che non hanno trasmesso le specifiche informazioni richieste, oltre alle conseguenze di legge dovute al mancato adempimento. Per quanto riguarda il FEASR si prende atto delle comunicazioni intercorse e si assegna dipartimento Agricoltura il punteggio massimo, atteso che risulta dichiarato il raggiungimento del target di spesa per l anno 2013. Organismo Indipendente di Valutazione della (OIV) Rettifica del 3.2.2016 Pag. 5
2 Risultati L esito di quanto stabilito al paragrafo precedente è riportato nella seguente tabella: Dipartimento base FESR/FSE/FEASR FESR in base al grado di FSE in base al grado di 3 FEASR in base al grado di totale in base al grado di (media aritmetica) totale Dip.02 - Presidenza 5 0 N.A. N.A. 0 5 Dip.03 - Programmazione Nazionale e Comunitaria 5 0 5 N.A. 2,5 7,5 Dip.04 - Bilancio e Patrimonio 5 5 N.A. N.A. 5 10 Dip.05 - Attività Produttive 5 5 N.A. N.A. 5 10 Dip.06- Agricoltura 5 N.A. N.A. 5 5 10 Dip.07 - Organizzazione e Personale 5 0 N.A. N.A. 0 5 Dip.08 - Urbanistica e Governo del Territorio 5 5 N.A. N.A. 5 10 Dip.09 - Infrastrutture - Lavori Pubblici - Politiche della Casa... 5 5 N.A. N.A. 5 10 Dip.10 - Lavoro, Politiche della Famiglia, Formazione 5 0 5 N.A. 2,5 7,5 Professionale... Dip.11 - Cultura, Istruzione, Università, Ricerca, Innovazione 5 5 5 N.A. 5 10 Tecnologica... Dip.12 - Turismo, Beni Culturali, Sport e Spettacolo, Politiche 5 0 N.A. N.A. 0 5 Giovanili Dip.14 - Politiche dell'ambiente 5 5 N.A. N.A. 5 10 Il presente esito sostituisce quello approvato in data 8.1.2016 ed allegato al verbale n.1/2016. Gli esiti del presente documento saranno riportati nelle proposte di valutazione individuale dei dirigenti generali. 3 L attribuzione dei 5 punti sarà da verificare in sede di colloquio in base alle dichiarazioni rilasciate dai dirigenti generali attestanti sia la competenza in materia di del POR FSE e sia il raggiungimento dei target a livello dipartimentale. Organismo Indipendente di Valutazione della (OIV) Rettifica del 3.2.2016 Pag. 6