Febbraio 2006 1
Strumenti e contenuti per riflettere sull Ateneo fiorentino Obiettivo rivolto ai settori che costituiscono il cuore dell attività dell Università didattica ricerca Ma anche ai servizi di supporto in termini di: Prestazioni finali NON di problematiche gestionali 2
Ampiezza e diffusione territoriale Processo e prodotto Proseguimento da CL a LS Internazionalizzazione Posizionamento Il personale CIVR Risorse Il Dottorato di Ricerca Valutazione Servizi Segreterie Valutazione Servizi Polo Sc. Sociali Indicatori di efficienza 3
A.A. 2004/2005 120 100 80 60 40 105 88 20 0 L1LV A.A. 2005/2006 5 LS / LSCU Varietà o frammentazione? 120 100 80 60 40 102 105 20 0 L1LV 5 LS / LSCU 4
divenuti precondizione formale, non sostanziale Elemento non adeguato per la valutazione di qualità e quantità dei processi formativi MISURARE E VALUTARE i processi in atto Ruolo dei Comitati di Indirizzo Indicatori di Ateneo 5
S. Giovanni V.No 0.5% Borgo S. Lorenzo 0.5% Calenzano 0.5% Corsi fuori sede Vinci 1% Empoli 6.5% Scandicci 0.5% FIRENZE Figline 0.5% 4% anche a FI S. Casciano 0.5% Pistoia 4.5% Prato 7% Impollinazione del sistema socio-economico territoriale 6
Rafforzamento di una REGIA tra le Facoltà per dare coerenza ad alcuni problemi: organizzazione dei periodi didattici carico di lezioni per CFU carico didattico dei docenti ridefinizione processi formativi a livello di Facoltà e/o classe 7
8
Ateneo Firenze (lordo) Ateneo Firenze (netto) 2004 2005 2004 2005 Agraria 45,3 53,5 50,0 81,1 Architettura 36,5 11,2 25,0 11,5 Economia 55,3 60,3 93,2 75,8 Farmacia - - - - Giurisprudenza 39,8 77,5 100,0 93,6 Ingegneria 59,8 74,7 84,6 92,1 Lettere e Filosofia 41,0 25,0 37,3 25,7 Medicina e Chirurgia 9,0 6,2 27,3 6,0 Psicologia 54,8 74,5 54,4 76,8 Scienze della Formazione 28,4 31,2 25,0 42,2 Scienze MFN 49,0 73,1 97,1 88,7 Scienze Politiche 50,9 19,2 71,1 50,9 Interfacoltà 60,9 52,3 84,6 59,7 Totale 37,0 41,8 66,0 59,0 9
% Sbocchi professionali % Intenzioni Firenze Italia Firenze Italia Agraria 50,0 47,6 34,8 38,0 Architettura 44,4 56,3 41,4 49,4 Economia 52,0 50,6 34,2 31,9 Farmacia n.d. 10,0 21,4 15,3 Giurisprudenza n.d. 66,9 34,9 53,5 Ingegneria 59,1 69,8 46,1 55,4 Lettere e Filosofia 48,2 51,5 56,9 31,8 Medicina e Chirurgia 60,0 19,0 10,9 8,9 Psicologia 100,0 84,5 47,5 52,3 Scienze della Formazione 34,7 39,1 22,6 21,2 Scienze MFN 33,3 71,8 36,8 45,0 Scienze Politiche 55,5 43,3 38,3 30,8 Interfacoltà n.d. 79,2 46,2 39,3 Totale 48,5 54,4 30,6 33,9 % su laureati Elaborazione su dati 10
Facoltà COORTE 2001/02 II anno COORTE 2002/03 Da 1 a 60 COORTE 2003/04 Agraria 26,2 28,6 26,1 86,3 Architettura 36,8 31,1 31,8 84,0 Economia 30,8 33,2 31,9 85,3 Farmacia 28,5 25,0 28,3 87,0 Giurisprudenza 32,1 33,2 38,4 86,2 Ingegneria 35,1 37,5 35,8 93,4 Lettere e Filosofia 29,8 31,6 33,3 83,3 Medicina e Chirurgia 23,9 33,6 37,0 80,3 Psicologia Scienze della Formazione 31,4 33,0 33,9 34,0 21,6 84,4 Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali 31,8 31,4 31,8 84,8 Scienze Politiche 35,4 31,0 42,2 85,7 Interfacoltà 34,0 31,5 35,3 85,2 Totale complessivo 31,9 32,7 33,7 85,8 III anno COORTE COORTE 2001/02 2002/03 Da 61 a 120 92,2 84,6 88,9 85,0 88,0 93,6 89,1 102,1 87,2 84,7 88,0 89,4 95,2 90,0 11
Laureati in corso 2001/02 Iscritti fuori corso 2001/02 Agraria 9,1 55,1 Architettura 8,0 63,8 Economia 12,3 50,9 Farmacia 6,9 27,6 Giurisprudenza 10,7 52,8 Ingegneria 12,6 54,1 Lettere e Filosofia 12,8 48,0 Medicina e Chirurgia 7,4 54,5 Psicologia Scienze della Formazione 8,5 48,9 Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali 11,7 47,6 Scienze Politiche 12,6 51,9 Interfacoltà 12,2 53,0 Totale complessivo 11,0 51,2 Abbandoni dell'ateneo COORTE 2002/03 (II anno) COORTE 2001/02 COORTE 2003/04 (I anno) 31,8 25,3 21,2 25,0 23,1 14,9 30,2 25,4 16,8 55,2 40,0 20,9 28,9 24,5 16,2 21,6 19,0 15,1 32,1 26,8 17,8 35,2 25,7 19,7 29,2 23,5 37,4 30,9 19,8 26,2 23,0 21,0 30,3 26,0 16,2 22,9 20,7 17,1 30,3 25,2 18,3 % su immatricolati al I anno 12
immatricolati 74% TOSCANI 4,9% STRANIERI (2,5% media nazionale) Atenei con maggiore capacità attrattiva Roma Bologna Firenze 13
Propensione a RICEVERE piuttosto che a INVIARE % verso Italia SPAGNA 34,91 GERMANIA 14,79 FRANCIA 13,94 PORTOGALLO 4,97 AUSTRIA 4,48 GRECIA 4,48 BELGIO 3,15 GRAN BRETAGNA 3,15 UNGHERIA 2,18 SVEZIA 1,7 REP. CECA 1,45 DANIMARCA 1,45 POLONIA 1,21 FINLANDIA 0,97 PAESI BASSI 0,36 IRLANDA 0,24 MALTA 0,24 NORVEGIA 0,24 Totale 825 % da Italia 42,64 7,91 15,97 5,89 0,47 2,02 1,86 10,23 0,31 4,03 0,47 2,33 0,47 1,09 2,64 0,93 0,16 0,62 645 14
Facoltà che SPINGONO Facoltà che ATTIRANO "in uscita" AGRARIA 18 2,8% ARCHITETTURA 85 13,2% ECONOMIA 61 9,5% FARMACIA 9 1,4% GIURISPRUDENZA 35 5,4% INGEGNERIA 56 8,7% LETTERE 125 19,4% MEDICINA 82 12,8% PSICOLOGIA 49 7,6% SC. FORMAZIONE 25 3,9% SC. M.F.N. 18 2,8% SC. POLITICHE 80 12,4% ALTRO 0,0% Totale 643 100,0% "in entrata" 28 3,4% 105 12,7% 98 11,9% 12 1,5% 29 3,5% 50 6,1% 169 20,5% 70 8,5% 34 4,1% 42 5,1% 44 5,3% 139 16,8% 5 0,6% 825 100,0% 15
Suggerimenti da parte degli studenti: maggiore supporto da parte dell Istituto ospitante (maggiori informazioni e sostegno) miglior coordinamento tra l Istituto di appartenenza e quello ospitante aumento sostanziale delle borse di studio messa a disposizione di alloggi universitari e/o convenzionati 16
PROTAGONISTI Studenti Sistema amministrativo ERASMUS/SOCRATES Riconoscimento titoli e diploma Riconoscimento crediti 17
Il rapporto STUDENTI / DOCENTI Firenze = 25,55 Italia = 29,9 Italia 80 GIU SFOR PSI EC SPOL LET ARC IT-FI FAR ING 0 140 MED SMFN AGR 0 Firenze 18
Iscritti A.A. 2003/04 19
Immatricolati A.A. 2003/04 20
96 Dottorati di Ricerca 42 scuole III ciclo percorso formativo Valutazione complessa Apprendistato della ricerca Ora è aspetto prevalente Nelle relazioni è ricorrente la valutazione della produzione scientifica BM SC SO TE UM Ateneo N pubblicazioni 532 437 218 768 342 2297 Totale risposte 161 230 144 331 205 1071 Media pubblicazioni 3,3 1,9 1,5 2,3 1,7 2,1 N convegni/congressi 538 479 561 871 675 3124 Media partecipazione a convegni per area 3,34 2,08 3,90 2,63 3,29 2,92 Eccellenza del percorso formativo Regolamentazione attività didattica Insegnamento e/o formazione? 21
1) progressivo ridimensionamento delle risorse messe a disposizione 2) finalizzazione della ricerca 1) Politica dell edilizia 2) Centri di eccellenza 3) Centri ricerca interdip./ centri e/o consorzi interun. 4) Collaborazioni di ricerca con il sistema territoriale 5) Incentivi per PRIN 1) CIVR 2) Anagrafe della Ricerca 22
GLI ATTORI ORDINARI ASSOCIATI RICERCATORI ASSISTENTI ASSEGNISTI TOTALE DOCENTI ASSEGNISTI 2500 2213 2276 2333 2290 2289 2000 1500 1000 500 445 648 702 812 734 0 2000 2001 2002 2003 2004 23
600 500 400 300 200 100 0 12 0,4% 120 3,97% assegnisti ricercatori e assistenti ordinari associati 34 1,13% 62 2,05% 34 1,13% 86 2,85% 53 1,75% 61 2,02% 45 95 1,49% 3,14% 41 1,36% 20 0,66% 35 1,16% 35 1,16% 24 01 - Scienze matematiche e informatiche 02 - Scienze fisiche 03 - Scienze chimiche 04 - Scienze della Terra 05 - Scienze biologiche 06 - Scienze mediche 07 - Scienze agrarie e veterinarie 08 - Ingegneria civile ed Architettura 09 - Ingegneria industriale e dell'informazione 10 - Scienze dell'antichita', filologico- 11 - Scienze storiche, filosofiche, 12 - Scienze giuridiche 13 - Scienze economiche e statistiche 14 - Scienze politiche e sociali % assegnisti sul totale
Posiziona Media % Giudizi di Area CIVR Rating Prodotti mento Panel eccellenza 01 - Scienze matematiche e informatiche 8/13 0.83 0.81 38 32 02 - Scienze fisiche 5/7 0.88 0.93 67 27 03 - Scienze chimiche 1/12 0.81 0.92 66 35 04 - Scienze della terra 11/15 0.82 0.81 21 14 05 - Scienze biologiche 14/23 0.82 0.82 27 44 06 - Scienze mediche 3/16 0.77 0.82 37 91 07 - Scienze agrarie e veterinarie 5/12 0.71 0.71 3 34 08 - Ingegneria civile ed architettura 7/9 0.75 0.74 12 42 09 - Ingegneria industriale e dell'informazione 8/10 0.77 0.77 19 27 10 - Scienze dell'antichita', filologicoletterarie e storico-artistiche 4/23 0.88 0.92 62 50 11 - Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche 6/20 0.79 0.82 29 52 12 - Scienze giuridiche 3/15 0.74 0.80 33 40 13 - Scienze economiche e statistiche 7/9 0.67 0.61 15 33 14 - Scienze politiche e sociali 9/11 0.71 0.71 27 11 Percentuale di Ateneo di prodotti ECCELLENTI 25
Area CIVR 15a - Scienze e tecnologie per una società dell'informazione e della comunicazione Posiziona mento Media Panel Rating % Giudizi di eccellenza Prodotti 7/35 0.80 0.88 40 5 15b - Scienze e tecnologie per la qualità e la sicurezza degli alimenti 13/25 0.74 0.77 14 7 15c - Scienze e tecnologie dei nano/microsistemi 6/29 0.81 0.90 50 4 15d - Scienze e tecnologie aerospaziali 2/11 0.81 0.90 75 4 15e - Scienze e tecnologie per lo sviluppo e la governance sostenibili: aspetti economici, sociali, energetici ed ambientali 15f - Scienze e tecnologie per la valutazione e la valorizzazione dei beni culturali 4/5 0.72 0.80 18 11 3/6 0.77 0.82 31 13 Percentuale di Ateneo di prodotti ECCELLENTI 26
Capacità di attrazione PRIN Altre risorse Posizionamento dipartimenti 27
28
indice di attrazione risorse istituzionali indice indice indice attrazione di attrazione risorse risorse istituzionali istituzionali BM BM BM BM BM SC SC SOSC TE SO SC UM TESO BM 2 2 2 1,5 1,5 17 21 17 57 21 33 14 47 57 17 33 21 47 47 4 51 57 33 6 47 8 1 4 20 26 16 51 A 15 8 8 1 20 20 25 1A 63-1,5-1 -0,5 A 56 050 0,5 1 1,5 64-1,5-1 -0,5 64 53 32-1,5-1 -0,5 61-1,5-1 -0,5 56 0 0 0,5 0,5 1 1,5 56 43 0,5 36 2 1,5 68 45 23 61 61 55 3 28 1 36 36 2 2 0,5 55 3 55 3 40 28 12 28 1 65 12 5 0,5 67 40 0,5 59 38 54 40 44 54 19 67 40 24 44 18 5 38 52 5 70 38 38 52 35 9 52 29 69 69 49 34 0 22 37 27 34 10 30 58 42 22 37 41 10 48 58 42 29 48 34 29 22 37 34 46 39 11 13 30 58 0 42 22 37 46 66 11 13 30 58 42 48 48 31 31 60 60 1,5 7 7 7-0,5 62 62 indice di attrazione risorse non istituzionali -0,5-0,5 indice di di risorse non non indice di attrazione risorse non istituzionali 29
Nuova modalità risorse FFO DIDATTICA + RICERCA Risorse di Ateneo Un modello analogo? Anagrafe della Ricerca docenti registrati 59% CIVR 30
Variabile tra Facoltà Stabile nel tempo Produttività: studenti/docenti 2002 2004 60 50 40 30 20 10 0 AGR ARC EC FAR GIU ING LF MED PSI SFOR SMFN SPOL 31
costo studenti 10.000 9.000 2002 2004 8.000 MED MED 7.000 6.000 SMFN SMFN AGR AGR 5.000 4.000 FAR FAR LF 3.000 ING LF ING SPOL EC 2.000 ARC EC 1.000 GIU ARC SPOL GIU 0 40.000 45.000 50.000 55.000 60.000 65.000 70.000 costo docenti Costo per studente sostanzialmente stabile Agraria Sc. Politiche Lettere Farmacia Costo per docente Giurisprudenza Economia Ingegneria Medicina Sc. M.F.N. Architettura * Dati Non Disponibili per Psicologia e Scienze della Formazione 32
Valutazione servizi Polo di Scienze Sociali Variazione del giudizio rispetto all immatricolazione 33
Polo di Scienze Sociali Utilizzo della biblioteca del Polo di Novoli 2001/02 2003/04 ECONOMIA 31,9 74,8 GIURISPRUDENZA 46,7 69,5 SC. POLITICHE 45,4 71,2 Totale 39,6 71,7 34
Giudizio su aspetti legati alla didattica Modalità svolgimento esami Calendario esami Coordinamento insegnamenti Aule esercitazioni Aule lezioni Orario lezioni Informazioni 2004 6,3 6,5 6,3 6,5 2002 5,9 5,9 6,3 6,3 6,7 6,4 6,8 6,2 6,1 6,4 5,4 5,6 5,8 6 6,2 6,4 6,6 6,8 7 35
Le Segreterie Studenti Orario di lavoro Funzionamento Tempi di attesa Prenotazione on-line Registrazione esami Piani di studio Gestione programmi tesi di laurea Modulo del reddito 36
Le Segreterie Studenti: carico di lavoro 2,5 2 1,5 1 0,5 0-0,5-1 -1,5-2 Agraria Architettura Economia Farmacia e Medicina Giurisprudenza Ingegneria Lettere Scienze Formazione Scienze M.F.N. * Scienze Politiche Psicologia Sc. Formazione e Psicologia n.studenti iscritti / n.personale segreterie n. immatricolati / n. personale segretere % immatricolati su studenti iscritti n. esami registrati A.A.03/04 / n.personale segreterie n. totale corsi / personale segreterie % corsi programmati / n. corsi totali 37
Le Segreterie Studenti Organizzazione e orari Personale: precisione Immatricolazione Prenotazione esami 38
Sintetizzare il lavoro istituzionale svolto Condividere i risultati delle iniziative assunte Valutazione didattica e sistema indicatori Nucleo Attenzione dell Amministrazione a temi sollevati dal Nucleo Attività integrante e indispensabile per la gestione di diversi processi dell Ateneo (es. Data Warehouse) Logica di miglioramento incrementale (iniziative per ottenere effetti migliorativi delle attività, es. DW) Diffusione della cultura della VALUTAZIONE 39
Alessandro Viviani 14 marzo 2006 40