L PIU VANTAGGIOSA Valutazione con il Confronto a coppie delle offerte e l uso della tabella triangolare L Aquila, 10/08/2009 (Dott.Ing. Ernesto PERINETTI) (Geom. Giuseppe CANTELMI)
A molti sarà capitato di far parte di una Commissione giudicatrice incaricata di valutare quale sia, tra le offerte presentate, quella che proponga una soluzione adeguata al problema : l offerta migliore. Il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa, tiene in considerazione non solo il prezzo ma anche la qualità della fornitura, del servizio o del lavoro. Di seguito si è voluto, con uno sforzo di semplicità, fornire agli operatori alcuni spunti ed un esempio applicativo che si ritiene possano essere utili. Si segnalano le Linee guida per l utilizzo del criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa nelle procedure previste dall articolo 153 del Codice emesse dalla Autorità di vigilanza sui contratti pubblici di lavori servizi e forniture con Determinazione n.4 del 20 maggio 2009.. 1
Art. 81 e 83 del D.Lgs. 12 aprile 2006, n. 163 Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE Quale criterio adottare per individuare la migliore offerta? il PREZZO PIU BASSO oppure l OFFERTA ECONOMICAMENTE Le stazioni appaltanti possono liberamente scegliere uno dei due metodi. (D. Lgs. 12 aprile 2006 n.163 ) Riferimenti Normativi 2
il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa consente di ottenere una giusta proporzione tra qualità e prezzo conseguendo un complessivo vantaggio economico Riferimenti Normativi 3
Si tratta di : valutare gli elementi qualitativi (contenuti nella busta detta Offerta Tecnica) OFFERTA TECNICA determinare l incidenza del prezzo e di altri elementi quantitativi (il prezzo offerto è contenuto in altra busta distinta: Offerta prezzo ). OFFERTA PREZZO Per gli elementi qualitativi occorre una valutazione da parte di commissari secondo regole preordinate nel Capitolato Speciale d Appalto. Per il Prezzo ed altri elementi quantitativi ( es. tempo di esecuzione) la determinazione avviene con criteri matematici, senza discrezionalità. Riferimenti Normativi 4
Gli elementi qualitativi da valutare, definiti nel bando possono o essere a titolo di esempio quelli indicati dall art. 83 Codice dei contratti : la qualità; GIUNTA REGIONALE D D ABRUZZO il pregio tecnico; le caratteristiche estetiche e funzionali; le caratteristiche ambientali ed il contenimento dei consumi energetici e delle risorse ambientali dell opera o del prodotto; il costo di utilizzazione e manutenzione; la redditività; il servizio successivo alla vendita; l assistenza tecnica; l impegno in materia di pezzi di ricambio; la sicurezza di approvvigionamento; in caso di concessioni, altresì la durata del contratto, le modalità di gestione, il livello e i criteri di aggiornamento delle tariffe da praticare agli utenti. Riferimenti Normativi 5
Va, anzitutto, osservato che cruciale, al fine di una corretta applicazione del criterio di aggiudicazione dell offerta economicamente più vantaggiosa, è tenere conto della netta distinzione, a partire dal bando e dai documenti di gara, tra: i requisiti che devono possedere i concorrenti per partecipare alle gare gli elementi da valutare da parte dei commissari. Riferimenti Normativi 6
Per valutare gli elementi qualitativi si possono adottare vari metodi che trasformano i giudizi dei commissari in numeri Vanno sempre utilizzate metodologie tali da consentire l individuazione dell offerta più vantaggiosa con un unico parametro numerico finale. l articolo 83, comma 5, del Codice Riferimenti Normativi 7
Può essere impiegato uno qualsiasi dei metodi della letteratura scientifica; il D.P.R. n. 554/99 ne indica alcuni: somma pesata anche detto aggregativo compensatore ; electre analityc hierarchy process (AHP) : ( Processo gerarchico analitico) evamix technique for order preference by similarity to ideal solution (TOPSIS). (tecnica per ordine di preferenza attaverso affinità alla soluzione ideale) Riferimenti Normativi 8
Metodo della somma pesata utilizza al massimo 100 punti ( 100 punti max da segnare su un ideale tabellone di concorso ): Punti qualità + Punti prezzo ad esempio 60 punti max destinati agli elementi qualitativi 40 punti max destinati agli elementi prezzo 60 è la rilevanza massima, peso, che riteniamo possa avere la qualità 40 il peso massimo che riteniamo debba avere l aspetto prezzo Riferimenti Normativi 9
Facciamo un primo esempio di due concorrenti: mettiamoci nei panni della Commissione incaricata di giudicare offerte (qualità e prezzo): per la qualità: giudichiamo l Offerta del 1 1 concorrente meritevole di 30 punti qualità ( la metà, cioè una parte, dei 60 punti max disponibili ) : 0,50 di 60 ovvero 0,5 X 60 = 30 punti giudichiamo l Offerta del 2 2 concorrente meritevole di 40 punti qualità (i due terzi, cioè una parte, dei 60 punti max disponibili ) : 0,66 di 60 ovvero 0,66 X 60 = 40 punti per il Prezzo: con metodo matematico di proporzione lineare attribuiamo senza discrezionalità alcuna i punti per il prezzo offerto. In presenza di altri elementi quantitativi ( es. tempo di esecuzione ) si agirà analogamente. 1 concorrente prezzo offerto euro 2.000 2000 / 2000 x 40 punti max = 1 X 40 = 40 punti prezzo 1 concorrente prezzo offerto euro 4000 2000 / 4000 x 40 punti max = 0.5 X 40 = 20 punti prezzo Riferimenti Normativi 10
Alla fine sommiamo i punti ottenuti per la qualità e per il prezzo ottenendo 1 concorrente: 30 + 40 = 70 punti totali 2 concorrente : 40 + 20 = 60 punti La somma dei punteggi, così attribuiti ad ognuno dei concorrenti, consente di formare una graduatoria come prescrive l articolo 83, comma 5, del Codice e quindi di individuare il primo in classifica. In sostanza, il metodo aggregativo compensatore ( cioè della somma pesata ) costruisce la graduatoria delle offerte attraverso le somme ponderate dei punteggi attribuiti ai singoli concorrenti sulla base delle caratteristiche delle loro offerte e dei coefficienti determinati dalla commissione giudicatrice di cui all articolo 84 del Codice. DETERMINAZIONE n.4 del 20 maggio 2009: Linee guida per l utilizzo del criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa nelle procedure previste dall articolo 153 del Codice dei contratti pubblici. Riferimenti Normativi 11
Abbiamo visto che per gli elementi della qualità è necessario dare un giudizio che si concretizza nell indicare quanti dei punti disponibili (60 nell esempio ) ogni commissario ritiene di attribuire all offerta La metà : 0,5 I due terzi: 0,66 Ecco che il giudizio è divenuto un numero, un voto: che i matematici chiamano coefficiente Ma come dare questo voto (coefficiente)? in via discrezionale registrando in una tabella la preferenza di ogni offerta rispetto alle altre in un confronto a coppie (Vedasi l allegato B del D.P.R. n. 544/1999 ) Riferimenti Normativi 12
in via discrezionale Per ogni offerta i commissari esprimono discrezionalmente il proprio voto (coefficiente): 5, 6,6, 3,3 Il voto attribuito dalla commissione sarà la media dei voti dei vari commissari. Es. (0,5 + 0,66 + 0,33) : 3 = 0,49 Il giudizio discrezionale però deve rispettare la logica e la proporzione: va osservato che, qualora la determinazione dei coefficienti variabili tra zero ed uno avvenga con valutazioni discrezionali espresse dai singoli componenti la commissione giudicatrice, essi devono essere previsti in modo dettagliato precisando quale caratteristica deve essere presente nell offerta per attribuirle il coefficiente 1,00 e quale deve essere presente per attribuirle il coefficiente 0,60 e così via. In sostanza, per ogni criterio o sub criterio, occorre predisporre una griglia di caratteristiche che lo contraddistinguono, ad ognuna delle quali, qualora sia presente nell offerta, si farà corrispondere un prefissato valore del coefficiente stabilito tra zero ed uno. I commissari valuteranno, sulla base di quanto contenuto nell offerta, a quale punto della griglia corrisponde, sulla base di una loro valutazione, il contenuto dell offerta e, di conseguenza, attribuiranno all offerta il coefficiente ivi indicato DETERMINAZIONE n.4 del 20 maggio 2009 Linee guida per l utilizzo del criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa nelle procedure previste dall articolo 153 del Codice dei contratti pubblici. Riferimenti Normativi 13
con confronto a coppie e l utilizzo di una tabella triangolare Con un esempio pratico sarà più facile capire il funzionamento del metodo Dal Siracide cap.33 vers. 15 : " Considera perciò tutte le opere dell`altissimo; due a due, una di fronte all altra. Riferimenti Normativi 14
IMPIANTO DI CONDIZIONAMENTO Per disporre di un adeguato impianto di condizionamento sono stati ritenuti interessanti i seguenti elementi qualitativi, che i commissari dovranno valutare: OFFERTA TECNICA Qualità tecnico-costruttive dei materiali Affidabilità, semplicità Estetica delle unità interne 30 Punti max 20 Punti max 10 Punti max 60 Punti totali Per l elemento prezzo sono attribuibili al massimo 40 punti: OFFERTA PREZZO Prezzo 40 40 Punti max Punti totali 15
Viene istituita la Commissione Giudicatrice delle offerte pervenute, nel caso composta da: 1. Ing. TIZIO in qualità di Presidente/Commissario 2. Arch. CAIO in qualità di Commissario 2. Geom. SEMPRONIO in qualità di Commissario Le funzioni di segretario sono assegnate al sig. Valerio La valutazione dei contenuti qualitativi delle offerte deve avvenire in sedute riservate e, solo successivamente, in seduta pubblica, si procede a dar lettura delle valutazioni effettuate e, quindi, ad aprire le buste contenenti le offerte prezzo per determinare la graduatoria finale. 16
Rispondono alla gara e vengono ammesse dopo le opportune verifiche le seguenti 5 Ditte: 1 Ditta Gialli 2 Ditta Neri 3 Ditta Verdi 4 Ditta Rossi 5 Ditta Blu Le ditte hanno presentato due buste chiuse (plichi): OFFERTA TECNICA la prima contiene la descrizione delle caratteristiche qualitative dell opera, del prodotto o del servizio offerto. OFFERTA PREZZO la seconda contiene il Prezzo offerto; 17
Per ogni elemento-qualità da valutare (Qualità tecnico-costruttive dei materiali, Affidabilità, Semplicità, Estetica) ogni commissario esamina una delle offerte presentate confrontandola con le restanti: effettua così un confronto tra le tutte le coppie di offerte possibili. Per ogni elemento di valutazione i risultati delle comparazioni sono riportate, quindi in una tabella che risulta triangolare. Ditta Ditta Ditta Ditta Ditta Gialli Neri Verdi Rossi Blu Neri Verdi Rossi Blu Gialli Gialli con Neri Gialli con Verdi Gialli con Rossi Gialli con Blu Neri Neri con Verdi Neri con Rossi Neri con Blu Verdi Verdi con Rossi Verdi con Blu Rossi Rossi con Blu La tabella contiene tante caselle quante sono le possibili combinazioni tra tutte le singole offerte prese a due a due, pari a n* (n 1) / 2 ove n è il numero delle offerte in esame: 5*(5-1)/2 = 10 caselle 18
In ogni casella sarà riportata l offerta preferita dal singolo Commissario e il relativo Grado di Preferenza: MASSIMA 6 GRANDE 5 MEDIA 4 PICCOLA 3 MINIMA 2 PARITÀ 1 In caso di offerte ritenute equivalenti il singolo Commissario attribuisce il il grado di preferenza 1 ad entrambe le offerte prese a confronto. 19
Ing. TIZIO Commissario: Elemento da valutare: Qualità tecnico-costruttive dei materiali Il Commissario Ing. TIZIO nel confronto Gialli con Verdi considera le due offerte equivalenti, pareggio, non esiste una preferenza di una sull altra ed assegna il grado di preferenza 1 ad entrambe le offerte. Neri Verdi Rossi Blu Gialli Gialli 2 Gialli 1 Verdi 1 Gialli 4 Blu 2 Neri Verdi 2 Neri 3 Blu 3 Verdi Verdi 4 Blu 2 Rossi Blu 5 Il Commissario Ing. TIZIO nel confronto Gialli con Neri preferisce la qualità tecnico-costruttiva dei materiali offerta dalla Ditta Gialli con un grado di preferenza pari a 2 Il Commissario Ing. TIZIO nel confronto Gialli contro Blu preferisce la qualità tecnico-costruttiva dei materiali offerta dalla Ditta Blu con un grado di preferenza pari 2 20
Commissario: Dott. Ing. TIZIO Elemento da valutare: Qualità tecnico-costruttive dei materiali Dopo il confronto a coppie delle diverse offerte e la relativa compilazione della tabella triangolare si procede al conteggio dei punteggi da attribuire ad ogni offerta per il parametro preso in esame: Neri Verdi Rossi Blu Gialli Gialli 2 Gialli 1 Verdi 1 Gialli 4 Blu 2 Si sommano i valori di preferenza e pareggi: Neri Verdi 2 Neri 3 Blu 3 Verdi Verdi 4 Blu 2 Rossi Blu 5 Ditta Gialli 7 Ditta Neri 3 Ditta Verdi 7 Ditta Rossi 0 Ditta Blu 12 Totale valore di preferenza Ditta Gialli: 2+1+ 4 = 7 21
l Ing. TIZIO procede al confronto a coppie oltre che per le qualità tecnico-costruttive dei materiali anche per gli altri elementi da valutare : Qualità tecnico-costruttive dei materiali Affidabilità, semplicità Estetica delle unità interne Neri Verdi Rossi Blu Gialli Neri Verdi Rossi Neri Verdi Rossi Blu Gialli Neri Verdi Rossi Neri Verdi Rossi Blu Gialli Neri Verdi Rossi Ditta Gialli 7 Ditta Neri 3 Ditta Verdi 7 Ditta Rossi 0 Ditta Blu 12 Ditta Gialli 7 Ditta Neri 0 Ditta Verdi 7 Ditta Rossi 3 Ditta Blu 12 Ditta Gialli 3 Ditta Neri 7 Ditta Verdi 3 Ditta Rossi 12 Ditta Blu 0 22
anche l Arch. CAIO procede al confronto a coppie per ogni elemento-parametro Qualità tecnico-costruttive dei materiali Affidabilità, semplicità Estetica delle unità interne Neri Verdi Rossi Blu Gialli Neri Verdi Rossi Neri Verdi Rossi Blu Gialli Neri Verdi Rossi Neri Verdi Rossi Blu Gialli Neri Verdi Rossi Ditta Gialli 0 Ditta Neri 7 Ditta Verdi 3 Ditta Rossi 12 Ditta Blu 3 Ditta Gialli 3 Ditta Neri 7 Ditta Verdi 0 Ditta Rossi 12 Ditta Blu 3 Ditta Gialli 4 Ditta Neri 0 Ditta Verdi 9 Ditta Rossi 4 Ditta Blu 4 23
anche il Geom. SEMPRONIO procede al confronto a coppie per ogni elemento-parametro Qualità tecnico-costruttive dei materiali Affidabilità, semplicità Estetica delle unità interne Neri Verdi Rossi Blu Gialli Neri Verdi Rossi Neri Verdi Rossi Blu Gialli Neri Verdi Rossi Neri Verdi Rossi Blu Gialli Neri Verdi Rossi Ditta Gialli 4 Ditta Neri 4 Ditta Verdi 0 Ditta Rossi 9 Ditta Blu 4 Ditta Gialli 4 Ditta Neri 0 Ditta Verdi 4 Ditta Rossi 4 Ditta Blu 9 Ditta Gialli 7 Ditta Neri 3 Ditta Verdi 7 Ditta Rossi 0 Ditta Blu 12 24
Nelle tabelle di forma triangolare sono state registrate le preferenze date dai singoli commissari per ogni singolo elemento sottoposto a valutazione e per ogni offerta dei concorrenti. occorre ricavare i voti cumulativi (coefficienti) della Commissione 25
Dott. Ing. Tizio GIUNTA REGIONALE D D ABRUZZO Arch. Caio Geom. Sempronio DETERMINAZIONE DEI VOTI (COEFFICIENTI) PER: QUALITÀ TECNICO-COSTRUTTIVE COSTRUTTIVE DEI MATERIALI (30 punti max) Per ogni concorrente si procederà alla somma delle preferenze attribuite dai commissari; al concorrente con la somma delle preferenze più grande si attribuirà il voto 1 e valori proporzionali minori agli altri concorrenti: Somma preferenze 7 + 0 + 4 = 11 Gialli = 11/21 = 0,524 x 30 = 15,72 VOTI 3 + 7 + 4 = 14 Neri = 14/21 = 0,670 x 30 = 20,10 7 + 3 + 0 = 10 Verdi = 10/21 = 0,476 x 30 = 14,28 0 + 12 + 9 = 21 Rossi = 21/21 = 1,00 x 30 = 30,00 12 + 3 + 4 = 19 Blu = 19/21 = 0,905 x 30 = 27,15 In base ai coefficienti ( voti ) attribuiamo ad ogni offerta una a quota parte dei 30 punti max disponibili : con il voto 1 attribuiamo 30 punti : 1X 30 ; al voto 0,905 attribuiamo tribuiamo 0,905 X 30 = 27,15 punti etc. Il Voto cumulativo della commissione (coefficiente) è determinato dal rapporto tra la somma delle preferenze e la maggiore tra dette somme : Preferenza Finale concorrente /Preferenza Maggiore es: 11/21 = 0,52. 26
Dott. Ing. Tizio GIUNTA REGIONALE D D ABRUZZO Arch. Caio Geom. Sempronio DETERMINAZIONE DEI VOTI (COEFFICIENTI) PER: AFFIDABILITÀ,, SEMPLICITÀ (20 punti max) Per ogni concorrente si procederà alla somma delle preferenze attribuite dai commissari; al concorrente con la somma delle preferenze più grande si attribuirà il voto 1 e valori proporzionali minori agli altri concorrenti: Somma preferenze 7 + 3 + 4 = 14 Gialli = 14/24 = 0,583 x 20 = 11,66 VOTI 0 + 7 + 0 = 7 Neri = 7/24 = 0,292 x 20 = 5,84 7 + 0 + 4 = 11 Verdi = 11/24 = 0,458 x 20 = 9,16 3 + 12 + 4 = 19 Rossi = 19/24 = 0,792 x 20 = 15,84 12 + 3 + 9 = 24 Blu = 24/24 = 1,00 x 20 = 20,00 In base ai coefficienti ( voti ) attribuiamo ad ogni offerta una a quota parte dei 20 punti max disponibili : con il voto 1 attribuiamo 20 punti : 1X 20 ; al voto 0,792 attribuiamo a 0,792 X 20 = 15,84 punti etc. Il Voto cumulativo della commissione (coefficiente) è determinato dal rapporto tra la somma delle preferenze e la maggiore tra dette somme : Preferenza Finale concorrente /Preferenza Maggiore es: 11/24 = 0,458. 27
Dott. Ing. Tizio GIUNTA REGIONALE D D ABRUZZO Arch. Caio Geom. Sempronio DETERMINAZIONE DEI VOTI (COEFFICIENTI) PER: ESTETICA DELLE UNITÀ INTERNE (10 punti max) Per ogni concorrente si procederà alla somma delle preferenze attribuite dai commissari; al concorrente con la somma delle preferenze più grande si attribuirà il voto 1 e valori proporzionali minori agli altri concorrenti: Somma preferenze 3 + 4 + 7 = 14 Gialli = 14/19 = 0,737 x 10 = 7,37 VOTI 7 + 0 + 3 = 10 Neri = 10/19 = 0,526 x 10 = 5,26 3 + 9 + 7 = 19 Verdi = 19/19 = 1,00 x 10 = 10,00 12 + 4 + 0 = 16 Rossi = 16/19 = 0,842 x 10 = 8,42 0 + 4 + 12 = 16 Blu = 16/19 = 0,842 x 10 = 8,42 In base ai coefficienti ( voti ) attribuiamo ad ogni offerta una a quota parte dei 10 punti max disponibili : con il voto 1 attribuiamo 10 punti : 1X 10 ; al voto 0,842 attribuiamo tribuiamo 0,842 X 10 = 8,42 punti etc. Il Voto cumulativo della commissione (coefficiente) è determinato dal rapporto tra la somma delle preferenze e la maggiore tra dette somme : Preferenza Finale concorrente /Preferenza Maggiore es: 14/19 = 0,737. 28
Si sommano i punti attribuiti per ogni elemento valutato: RISULTATI FINALI - OFFERTA TECNICA Qualità tecnicocostruttive dei materiali Affidabilità, semplicità Estetica delle unità interne Gialli = 15,72 + 11,66 + 7,37 = 34,75 Neri = 20,10 + 5,84 + 5,26 = 31,20 Verdi = 14,28 + 9,16 + 10,00 = 33,44 Rossi = 30,00 + 15,84 + 8,42 = 54,26 Blu = 27,15 + 20,00 + 8,42 = 55,57 La vincitrice, per quanto concerne la qualità, è la Ditta Blu. TOT 29
Dopo la valutazione degli elementi qualitativi, contenuti nell offerta tecnica si procede all apertura delle buste contenenti l offerta del prezzo: Al prezzo più basso ( ovvero al maggiore ribasso percentuale) viene attribuito il massimo dei punti disponibili, quindi nel nostro caso 40. Alle altre offerte verranno attribuiti punteggi linearmente proporzionali al prezzo offerto. Si utilizzeranno almeno tre cifre decimali. OFFERTA PREZZO Prezzo MAX Punti 40 30
DETERMINAZIONE DEL PUNTEGGIO DA ATTRIBUIRE ALL OFFERTA PREZZO Offerta Prezzo : 40 punti max Euro Gialli offre = 43.000,00 Gialli = 40.000/43.000 = 0,930 x 40 = 37,20 Neri offre = 42.300,00 Neri = 40.000/42.300 = 0,946 x 40 = 37,84 Verdi offre = 40.000,00 Verdi = 40.000/40.000 = 1,000 x 40 = 40,00 Rossi offre = 44.500,00 Rossi = 40.000/44.500 = 0,899 x 40 = 35,96 Blu offre = 47.500,00 Blu = 40.000/47.500 = 0,842 x 40 = 33,68 Coefficiente = Prezzo Offerto Migliore/Prezzo offerto dal singolo concorrente 31
CONCLUDENDO: DETERMINAZIONE DELLA Offerta TECNICA + Offerta Prezzo OFFERTA TECNICA OFFERTA PREZZO Gialli = 34,75 + 37,20 = 71,95 Neri = 31,20 + 37,84 = 69,04 Verdi = 33,44 + 40,00 = 73,44 Rossi = 54,26 + 35,96 = 90,22 Blu = 55,57 + 33,68 = 89,25 32
DETERMINAZIONE DELLA Offerta TECNICA + Offerta PREZZO 1 L offerta della ditta ROSSI, 2 classificata per gli aspetti qualitativi e 2 classificata per la convenienza del prezzo, risulta comunque vincitrice in quanto risulta avere il miglior rapporto tra qualità e prezzo. Punteggio Offerta Tecnica 2 Classificata Punteggio Offerta Prezzo 2 Classificata Rossi = Punti 54,26 + Punti 35,96 = Punti totali 90,22 33