Nucleo di Valutazione di Ateneo Libera Università degli Studi LUSPIO Relazione annuale sulle opinioni degli studenti frequentanti sulle attività didattiche. Aprile 2012 1
Presentazione Uno dei compiti previsti dalla Legge 370/99, art. 1 commi 1 e 2 per il Nucleo di Valutazione è l acquisizione periodica delle opinioni degli studenti frequentanti sulle attività didattiche. L opinione espressa liberamente dagli studenti frequentanti costituisce per l Ateneo un riferimento importante per la verifica sulla modalità didattiche e la valutazione della loro efficacia percepita; mentre per lo studente è un momento di riflessione serena e responsabile e un modo per contribuire consapevolmente al miglioramento della qualità didattica. Come per il passato anno accademico, il questionario fornito agli studenti frequentanti è stato strutturato sulla base delle osservazioni formulate dal Comitato Nazionale per la Valutazione del Sistema Universitario; in particolare, ne ricalca l articolazione in gruppi tematici e prevede una scala di risposta a cinque modalità: decisamente NO più No che SI più Si che NO decisamente SI Non previste La metodologia adottata La valutazione della didattica è gestita in tutte le sue fasi all interno dell Ateneo. Le segreterie studenti di ogni Facoltà consegnano i questionari ai singoli professori all inizio degli insegnamenti. Per la distribuzione il docente si avvale della collaborazione degli studenti tutor o di altri studenti. La compilazione dei questionari è svolta, ovviamente, in assenza del docente, i moduli sono poi raccolti e chiusi in apposite buste, recanti le specifiche per l identificazione del corso/docente cui si riferiscono e sono consegnati alle segreterie di competenza. L Ufficio di supporto del Nucleo provvede alla lettura e all elaborazione statistica dei questionari compilati, questi ultimi sono utilizzati per la stesura della presente relazione. I risultati disaggregati per singolo Corso di studio sono trasmessi al Preside di Facoltà al fine di intraprendere eventuali azioni migliorative. Il contenuto del questionario La scheda di valutazione che rileva l opinione degli studenti in merito alla didattica del corso frequentato, è composta da una prima parte che identifica il corso oggetto della rilevazione ed una seconda parte composta da 15 domande. Il questionario è strutturato in 5 sezioni: 2
1 sezione Organizzazione del corso di studi frequentato: con quesiti sul carico di studi degli insegnamenti ufficialmente previsti nel periodo di riferimento e sull organizzazione complessiva; 2 sezione Organizzazione dell insegnamento oggetto della rilevazione: dove viene chiesto di definire il grado di chiarezza delle modalità d esame e la puntualità del docente alle lezioni e ai ricevimenti; 3 sezione Attività didattiche e di studio: sezione in cui sono proposti quesiti sul grado di comprensione degli argomenti trattati rispetto alle conoscenze preliminari, chiarezza espositiva e capacità a motivare del docente, proporzione del carico di studio rispetto ai crediti assegnati, adeguatezza del materiale didattico, utilità e adeguatezza delle attività didattiche integrative; 4 sezione Infrastrutture: qui si vuole valutare l adeguatezza dei locali e delle attrezzature utilizzate per le attività didattiche integrative, ove siano previsti, e l adeguatezza delle aule in cui si svolgono le lezioni; 5 sezione Interesse e soddisfazione: è la parte in cui lo studente si esprime in merito all interesse per gli argomenti dell insegnamento oggetto di valutazione, ma si pronuncia anche sul proprio grado di soddisfazione riguardo a come è stato svolto l insegnamento: Alla fine è data la possibilità di esprimere dei commenti aperti. Per ovvi motivi, questi non sono dettagliatamente qui riportati, ma hanno dato lo spunto per alcune considerazioni. Grado di copertura Nell anno accademico sono stati raccolti complessivamente 3.178 questionari. Nella tabella seguente sono indicati per ogni Facoltà i questionari raccolti, gli insegnamenti monitorati e gli insegnamenti attivati: Tab. 1 Facoltà Questionari raccolti Insegn. monitorati Insegn. attivati FDE 343 33 33 FDSP 220 36 36 FIT 2.615 175 184 *FDE Facoltà di Economia, FDSP Facoltà di Scienze Politiche, FIT Facoltà di Interpretariato e Traduzione. 3
I risultati Prima di commentare i risultati dell indagine, si impone un attenta riflessione sull entità del fenomeno osservato, in considerazione dei numerosi insegnamenti effettivamente sottoposti alla valutazione degli studenti frequentanti rispetto al totale degli insegnamenti attivati. In effetti, nonostante l indagine sia obbligatoria, alcuni insegnamenti per ragioni diverse sono sfuggiti alla rilevazione che è doveroso appurare. Una prima causa si deve alla mancata richiesta di rilevazione da parte del singolo docente titolare al quale è affidato il compito di dare avvio alla procedura; una seconda causa, invece, non dipende dall inerzia del docente, bensì dall esiguo numero di studenti frequentanti l insegnamento, infine una terza causa deriva dall impossibilità della rilevazione per motivi imprevisti. L auspicio del Nucleo che certi fenomeni non accadano più. I risultati sulle risposte del questionario sono state elaborate separatamente per ogni Facoltà. Il Nucleo di Valutazione ha proceduto, successivamente, ad aggregare i dati pervenuti per una panoramica complessiva a livello di Ateneo. Tabella 1 Facoltà di Economia. Quadro riassuntivo relativo ai risultati della rilevazione delle opinioni degli studenti sulla qualità della didattica nell anno accademico preso in considerazione dati percentuali. (N. questionari raccolti 343). Domanda (dati percentuali) Giudizio Positivi Giudizi negativi Mancate risposte Carico di studio accettabile? 86.01 13.99 0 Organizzazione complessiva è accettabile? Modalità di esame definite in 81.64 18.36 0 91.84 8.16 0 Orari rispettati? 97.38 2.62 0 Docente reperibile? 97.09 2.91 0 Conoscenze sufficienti? Docente interesse? preliminari stimola/motiva 78.72 21.28 0 93 7 0 Docente espone gli argomenti in Carico di studio proporzionale ai CFU? 92.42 7.58 0 86.59 13.41 0 Materiale didattico adeguato? 92.13 7.87 0 Attività didattiche integrative utili? 38.78 6.99 54.23 Aule adeguate? 87.46 12.54 0 Locali e attrezzature per attività didattiche integrative adeguati? 44.03 6.99 48.98 4
Interessato agli argomenti di questo insegnamento? 94.47 5.53 0 Complessivamente soddisfatto? 93.30 6.70 0 Tabella 2 Facoltà di Scienze Politiche. Quadro riassuntivo relativo ai risultati della rilevazione delle opinioni degli studenti sulla qualità della didattica nell anno accademico preso in considerazione dati percentuali. (N. questionari raccolti 220). Domanda (dati percentuali) Giudizio Positivi Giudizi negativi Mancate risposte Carico di studio accettabile? 85 15 0 Organizzazione complessiva è accettabile? Modalità di esame definite in 82.73 17.27 0 91.81 8.19 0 Orari rispettati? 98.18 1.82 0 Docente reperibile? 98.19 1.81 0 Conoscenze sufficienti? preliminari 75 25 0 Docente interesse? stimola/motiva 95.45 4.54 0 Docente espone gli argomenti in 97.28 2.72 0 Carico di studio proporzionale ai CFU? 86.82 13.18 0 Materiale didattico adeguato? 91.37 8.63 0 Attività didattiche integrative utili? 51.37 9.09 39.54 Aule adeguate? 90.46 9.54 0 Locali e attrezzature per attività didattiche integrative adeguati? 51.37 9.09 39.54 Interessato agli argomenti di questo insegnamento? 94.09 5.91 0 Complessivamente soddisfatto? 96.36 3.64 0 5
Tabella 3 Facoltà di Interpretariato e Traduzione. Quadro riassuntivo relativo ai risultati della rilevazione delle opinioni degli studenti sulla qualità della didattica nell anno accademico preso in considerazione dati percentuali. (N. questionari raccolti 2.615). Domanda Giudizio Positivi Giudizi negativi Mancate risposte (dati percentuali) Carico di studio accettabile? 86.88 12.39 0.79 Organizzazione complessiva è accettabile? Modalità di esame definite in 82.72 16.75 0.53 89.18 10.21 0.61 Orari rispettati? 93.03 6.51 0.46 Docente reperibile? 81.49 2.95 15.56 Conoscenze sufficienti? Docente interesse? preliminari stimola/motiva 86.54 11.20 2.26 89.78 8.23 1.99 Docente espone gli argomenti in Carico di studio proporzionale ai CFU? 91.36 6.84 1.80 82.11 14.68 3.21 Materiale didattico adeguato? 86.66 9.14 4.20 Attività didattiche integrative utili? 68.33 5.74 25.93 Aule adeguate? 72.66 25.2 2.14 Locali e attrezzature per attività didattiche integrative adeguati? Interessato agli argomenti di questo insegnamento? 70.29 22.33 7.38 93.34 4.9 1.76 Complessivamente soddisfatto? 90.82 7.65 1.53 6
Quadro di sintesi Il quadro del primo e del secondo semestre può essere così sintetizzato: Organizzazione del corso di studi: le opinioni degli studenti delineano uno scenario positivo anche se l Ateneo sta proseguendo, comunque, nell attività di rinnovamento con l obiettivo di raggiungere risultati migliori nell immediato futuro. L organizzazione complessiva continua ad essere più dinamica nei suoi progressi rispetto al carico di studio complessivo. Organizzazione e contenuto del corso: il rispetto degli orari da parte dei docenti e la loro reperibilità continuano a ricevere valutazioni positive. La chiarezza nella definizione delle modalità dell esame e la strutturazione e coordinamento si mantengono su valori soddisfacenti, anche se richiedono un miglioramento rispetto agli altri due punti della sezione. Attività didattiche e studio efficacia delle lezioni: i due punti di questa sezione che coinvolgono i docenti in prima persona e la loro capacità di stimolare interesse e la chiarezza espositiva, ricevono valutazioni buone. Attività didattiche e studio organizzazione e dinamiche: anche in questa sezione l operato dei docenti riceve valutazioni alte, in particolare per quanto riguarda l interazione docente/studenti e l utilità dei mezzi prescelti. Il materiale didattico registra un buon apprezzamento mentre l utilità delle attività didattiche integrative raggiungono un buon livello con una potenzialità di miglioramento ed allargamento. Infrastrutture: valori appena sufficienti, come nei precedenti rilevamenti, per i due punti di questa sezione. L Ateneo sta migliorando anche in questo settore, l adeguatezza delle aule destinate alle attività didattiche integrative ha avuto un trend leggermente più favorevole rispetto all adeguatezza di quelle destinate all attività didattica principale. Interesse e soddisfazione: un quadro positivo quello relativo all interesse per gli argomenti proposti ed alla soddisfazione per come vengono trattati. Entrambi i punti rivelano un positivo andamento. 7
Aspetti critici della rilevazione, commenti e conclusioni 1. La valutazione degli studenti costituisce un punto ineludibile per una offerta formativa di qualità e per la considerazione dello studente come partecipante attivo alla comunità universitaria. 2. A fronte di una encomiabile valutazione più che positiva dell Ateneo da parte degli studenti, si manifestano talune criticità sia per quanto riguarda il carico complessivo dello studio, sia per quanto riguarda l adeguatezza delle strutture. A tal proposito si sollecita: a) un riesame dell ordine degli studi; b) un rafforzamento dell attività di tutorato; c) un più efficiente e razionale utilizzazione delle strutture esistenti, anche con l intervento di potenziamento e qualificazione, eventualmente verificando le possibilità offerte dall esistente regolamentazione urbanistica. 3. Per il futuro, e fin dal corrente semestre, si suggeriscono le seguenti misure: a) rilevazione direttamente su supporto informatico della valutazione degli studenti; b) previsione della sottoposizione a valutazione del corso come pre-condizione della erogazione degli emolumenti al personale non di ruolo, e previsione dell obbligo della valutazione per tutti i docenti; c) comunicazione ai singoli docenti della loro valutazione con eventuali indicazioni da parte degli organi preposti, volte al miglioramento delle prestazioni; d) pubblicazione sul sito di Ateneo, in forma aggregata, dei dati della valutazione suddivisi per corso di Laurea e anno di corso, unitamente ai commenti liberi degli studenti. 4. Inoltre si suggerisce, al fine di incrementare il dialogo con gli studenti, di prevedere una presenza elettiva degli stessi all interno degli organi di Ateneo. Roma, 26 aprile 2012 Il Nucleo di Valutazione 8