COMUNE DI ROVIGO. VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE n. DLC/2013/57 Sessione Straordinaria Seduta Pubblica di 2 ^ convocazione

Transcript

1 COMUNE DI ROVIGO VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE n. DLC/2013/57 Sessione Straordinaria Seduta Pubblica di 2 ^ convocazione O G G E T T O Riconoscimento debito fuori bilancio rifusione contributo unificato ricorso Alfa Impianti L anno duemilatredici addì 31 del mese di Dicembre alle ore 9:34 nel Palazzo Comunale e nella sala delle proprie sedute, si è riunito I L C O N S I G L I O C O M U N A L E Alla convocazione di oggi, partecipata ai Signori Consiglieri a norma di legge, risultano all appello nominale: Piva Bruno SINDACO Presente Avezzù Paolo _p_ Menon Silvia _a_ Bedendo Simone _p_ Montagnolo Angelo _p_ Bellinello Renzo _a_ Nale Monica Umberta _p_ Boreggio Claudio _p_ Nalin Giovanni _a_ Borgato Andrea _a_ Ongaro Renzo _p_ Borsetto Ottavio _a_ Osti Armido _a_ Brusaferro Michele _a_ Paron Claudio _a_ Businaro Barbara _a_ Patrese Vani _p_ Chendi Nello _a_ Roana Valter _a_ Contiero Antonello _p_ Romeo Nadia _p_ Frigato Federico _a_ Ruzzante Franco _p_ Gioachin Flavio _p_ Salvan Rinaldo _p_ Guarnieri Aldo _a_ Scaramozzino Giuseppe _a_ La Paglia Vittorio _p_ Settini Nicola _a_ Martinello Michele _a_ Sguotti Giacomo _p_ Masin Matteo _p_ Zanforlini D Isanto Alessandro _p_ TOTALE _17 16 Assiste alla seduta il Segretario Generale, D.ssa Michela Targa. Sono presenti per la Giunta i Signori: Bellinazzi, Bimbatti, Conchi, Nezzo, Piscopo, Saccardin e Zangirolami. A scrutatori vengono designati i Signori: Borgato, Gioachin e Patrese. Il Presidente chiede al Consiglio di deliberare sull oggetto sopra indicato.

2 Nella votazione effettuata alle ore del 31/12/2013 sul punto n. 7 dell OdG, risultano presenti n. 19 consiglieri (Avezzù, Bedendo, Borgato, Businaro, Chendi, Contiero, Gioachin, La Paglia, Masin, Montagnolo, Nale, Nalin, Ongaro, Paron, Patrese, Ruzzante, Salvan, Sguotti e Zanforlini). Relaziona sul punto n. 8 dell OdG l Assessore Aniello Piscopo, assistito dal Dirigente del Settore Arch. Giampaolo Ferlin e dal Dirigente del Settore Economico Finanziario D.ssa Nicoletta Cittadin. E presente altresì il Funzionario dell Avvocatura Civica, Avv. Ferruccio Lembo. Segue la relativa discussione con gli interventi dei consiglieri comunali riportati di seguito come da trascrizione integrale. IL CONSIGLIO COMUNALE Premesso che: - con sentenza n 1007/2012 emessa dal TAR del Veneto è stato accolto il ricorso promosso dalla Ditta Alfa Impianti, in qualità di seconda partecipante alla procedura negoziata per la fornitura di fari nell ambito dell intervento di recupero, ampliamento e messa a norma plesso sportivo rugby M. Battaglini, con riconoscimento del risarcimento per equivalente monetario del pregiudizio subito dalla Ditta medesima quale lucro cessante e perdita di chance, quantificato per un totale di 5.319,00, comprensivo anche delle spese legali e rimborso parziale del contributo unificato. - Con delibera di C.C. n 86 del , esecutiva ai sensi di legge, si è proceduto al riconoscimento, ai sensi dell art. 194 del D.lgs n 267/2000, comma 1 lettera a) della legittimità del dianzi citato debito e provveduto, successivamente alla liquidazione dello stesso. - In forza di quanto sancito dal testo unico in materia di spese di giustizia- DPR n 115, articolo 13, è previsto che in caso di soccombenza, anche con la compensazione delle spese, il contributo unificato sia posto totalmente a carico della parte soccombente, per cui si rende necessario procedere all integrazione del medesimo, peraltro già corrisposto, quantificando tale integrazione nella misura di 3.555,26 giusta nota prodotta in data dal legale della citata Impresa Avv. D Arpa e, quindi, successiva all adozione del provvedimento di riconoscimento del dianzi citato debito. - Verificata, alla luce di quanto anzidetto, la necessità e l urgenza di provvedere al riconoscimento della legittimità del predetto debito fuori bilancio, ai sensi della nominata normativa, tenuto conto che con deliberazione consiliare n 32 del , di destinazione dell avanzo di Amm.ne, è stato previsto lo stanziamento della somma necessaria per la spesa in questione. Richiamati a tal proposito: l art. 191 del D.Lgs. 267/2000 l art 194 lettera a) del citato D. Lgs. 267/2000 e precisamente:

3 - Ritenuto, in virtù di quanto dianzi palesato, di procedere celermente alla liquidazione e al pagamento del debito menzionato. - Vista la deliberazione del C. C. n. 32 del , esecutiva ai sensi di legge, di destinazione dell Avanzo di Amm.ne derivante dall approvazione del rendiconto di gestione 2012; Visto il vigente Statuto comunale; Visto il vigente regolamento di contabilità; Visto il D.Lgs. 267/2000; Visto il parere espresso dal Collegio dei Revisori ai sensi della normativa vigente, - Preso atto che, a' sensi dell'art. 49 del predetto D.Lgs. n. 267/200, sono stati espressi i seguenti pareri: a) dal responsabile del servizio interessato, in ordine alla regolarità tecnica: favorevole; b) dal responsabile di ragioneria, in ordine alla regolarità contabile: favorevole; Viene messa ai voti in forma palese la proposta di deliberazione con il seguente esito: Scrutatori: Borgato, Patrese e Ruzzante VOTAZIONE: Presenti n. 22 Favorevoli: n. 20 (Avezzù, Bedendo, Boreggio, Borgato, Chendi, Contiero, Martinello, Masin, Montagnolo, Nale, Nalin, Ongaro, Paron, Patrese, Piva, Romeo, Ruzzante, Salvan, Sguotti e Zanforlini) Astenuti: n. 2 ( Businaro e La Paglia) Contrari: nessuno Per quanto sopra, DELIBERA 1) le premesse sono parte integrante e sostanziale del presente atto e sono date per integralmente riportate, 2) di riconoscere, conseguentemente, ai sensi e per gli effetti dell art. 194 del D.lgs n 267/2000, comma 1, lettera a) la legittimità del debito fuori bilancio per l importo totale di complessivi ,26 a titolo di rifusione contributo unificato e quale integrazione di quanto già disposto con delibera di C.C. n 86/2012, e successivamente liquidato, 3) di dare atto che al finanziamento della somma complessiva di 3.555,26 si provvederà mediante imputazione al fondo stanziato al Cap. PEG /1800 denominato Debiti fuori bilancio ;

4 4) di trasmettere il presente provvedimento alla competente Procura della Corte dei Conti; 5) di demandare al competenze Settore OO.PP. gli adempimenti in ordine alla liquidazione dei suddetti crediti ; 6) di dichiarare il presente atto immediatamente eseguibile, ai sensi e per gli effetti dell art. 134 comma 4 del TUEL, stante l urgenza, con n. 22 voti unanimi favorevoli (Avezzù, Bedendo, Boreggio, Borgato, Businaro, Chendi, Contiero, La Paglia, Martinello, Masin, Montagnolo, Nale, Nalin, Ongaro, Paron, Patrese, Piva, Romeo, Ruzzante, Salvan, Sguotti e Zanforlini), nessun contrario e nessun astenuto, dei n. 22 consiglieri presenti in aula al momento della separata votazione resa in forma palese.

5 TRASCRIZIONE INTEGRALE DELLA DISCUSSIONE DELLA DELIBERA N. 57/2013: Riconoscimento debito fuori Bilancio rifusione contributo unificato ricorso Alfa Impianti. Punto n. 8 all ordine del giorno: riconoscimento debito fuori Bilancio rifusione contributo unificato ricorso Alfa Impianti. Competenza Assessorato ai Lavori Pubblici. La parola all Assessore Piscopo. PISCOPO ANIELLO Assessore: Lo leggo perché... Allora, la parola all Assessore Piscopo. PISCOPO ANIELLO Assessore: Lo leggo perché è prettamente tecnico. Con sentenza 1700/2012 emessa dal TAR del Veneto è stato accolto il ricorso promosso dalla ditta Alfa Impianti in qualità di seconda partecipante alla procedura negoziata per la fornitura di fari nell ambito dell intervento di recupero, ampliamento e messa a norma del plesso sportivo Rugby Mario Battaglini, con riconoscimento del risarcimento per equivalente monetario del pregiudizio subito dalla ditta medesima quale lucro cessante e perdita di chance quantificato per un totale di euro complessivo anche delle spese legali e rimborso parziale del contributo unificato. Con delibera di Consiglio Comunale del dicembre 2012 si è proceduto al riconoscimento della legittimità del debito e successivamente alla liquidazione dello stesso. In forza di quanto sancito dal Testo Unico in materia di spese di giustizia è previsto che, in caso di soccombenza anche con la compensazione delle spese, il contributo unificato sia posto totalmente a carico della parte soccombente, quindi in questo caso stiamo... è un debito fuori Bilancio per... appunto, per la parte, la compensazione delle spese del contributo unificato. Peraltro già corrisposto e quantificato tra le integrazioni nella misura di 3.555,26 giusta nota del legale dell impresa avvocato D Arpa e quindi successiva adozione del provvedimento di riconoscimento del... nel senso che questo debito, questo importo è successivo al riconoscimento del debito fuori Bilancio che è stato a suo tempo, nella data che vi ho citato prima, già approvato da questo Consiglio Comunale, quindi chiedo, appunto, l approvazione di questo ulteriore debito. Grazie, Assessore. È aperto il dibattito. Ha chiesto la parola il Consigliere Contiero. Prego.

6 CONTIERO ANTONELLO Consigliere Lega Nord-Liga Veneta: Scusa, Assessore, quant era il costo iniziale di questa cosa? 100 euro? Cosa costava questo faro? Mi parla di euro tutto complessivo con spese legali, il costo iniziale? Non riesco a capire. PISCOPO ANIELLO Assessore: Vuol sapere il costo dei fari? Non ho capito. CONTIERO ANTONELLO Consigliere Lega Nord-Liga Veneta: Lei, Assessore, ha fatto riferimento a euro spese legali e tutto compreso, no? Quello che dovevamo a Alfa Impianti, questo faro, cosa costava? PISCOPO ANIELLO Assessore: Allora riconoscimento... noi abbiamo fatto un riconoscimento di debito fuori Bilancio già precedente nel Consiglio Comunale del dicembre 2012, allora con... dunque, rileggo questo pezzo qui che così almeno è più chiaro rispetto alla mia spiegazione: che l equivalente monetario del pregiudizio subito dalla ditta medesima quale lucro cessante e perdita di chance quantificato per un totale di 5.319, complessivo anche delle spese legali e rimborso parziale del contributo unificato, rimborso parziale. Con delibera abbiamo approvato... si è proceduto al riconoscimento del debito fuori Bilancio, della legittimità del debito e, in forza a quanto sancito dal Testo Unico in materia di spesa di giustizia è previsto in caso di soccombenza anche con la compensazione delle spese, il contributo unificato sia posto totalmente a carico della parte soccombente. Il contributo unificato è ovviamente una percentuale di legge sull importo totale, quindi la cifra dei euro non è calcolata dalla Ragioneria o dagli Uffici preposti ma ovviamente è quella quota parte relativa poi all importo complessivo. Non faccio il ragioniere quindi mi fermo un attimo... PIVA BRUNO Sindaco: Lembo sa tutto, l avvocato Lembo... PISCOPO ANIELLO Assessore: Ecco, magari l avvocato Lembo glielo spiega un attimo meglio di me. Grazie, Assessore Piscopo. Se vuole integrare, avvocato Lembo, prego. Avv. LEMBO FERRUCCIO Responsabile Ufficio Legale: Allora, sostanzialmente con una precedente delibera... allora, c è stato un contenzioso tra il Comune ed una ditta che era stata esclusa dall aggiudicazione di un faro, mi pare che fosse del Campo da Rugby sostanzialmente, la ditta ha vinto il contenzioso a spese legali compensate, quindi non c è stata nessuna condanna alle spese legali. Il TAR gli ha riconosciuto un danno da mancato guadagno sostanzialmente ma non le spese legali.

7 In ogni caso l importo era euro circa, e qualcosa euro circa dall importo, quando l anno scorso è stato fatto il riconoscimento del debito fuori Bilancio per riconoscere il lucro cessante che ili TAR aveva riconosciuto alla ditta ma non le spese legali, gli Uffici mi avevano chiesto, perché è previsto per legge, anche a quanto ammontava il contributo unificato, perché il contributo unificato, anche se c è la compensazione giudiziale delle spese quindi ognuno si paga il proprio avvocato, okay?, però il contributo unificato la legge per i ricorsi amministrativi lo continua a porre a carico della parte soccombente. In questo caso, siccome gli aveva riconosciuto il lucro anche se a spese legali compensate, il contributo unificato era da rimborsare. L Ufficio quando mi ha domandato a quanto ammontava il contributo unificato, non aveva agli atti pezze giustificative perché nel ricorso introduttivo al TAR non c è il bollo che comprova quanto aveva speso; siccome c è stato un arco temporale in cui i contributi unificati ammontavano a circa 600 euro, glielo avevo quantificato all epoca io direttamente all Ufficio, visto che eravamo in prossimità dello scadere dell anno ho detto: ascolta, mettete intanto 600 euro e poi dopo vediamo l anno prossimo se eventualmente era 600. Perché non riuscivo a mettermi in contatto neppure con il legale della parte avversa. In realtà quando questo contenzioso era iniziato si era già ritrovato a dover affrontare una spesa per contributo unificato, che sono i bolli che sostanzialmente che uno spende quando vuole intraprendere una causa, nel famoso periodo in cui i bolli lo Stato li aveva portati a delle cifre esorbitanti, all epoca ammontavano a euro quindi quando poi l anno successivo la parte me l ha quantificato e mi ha prodotto la pezza giustificativa ho segnalato all Ufficio che andava fatta l integrazione per i sostanzialmente, e quindi è per quello che si ritorna, per riconoscere alla ditta i euro che sono dovuti per legge di contributo unificato a titolo di rimborso spese vive, non legali, quindi non dell avvocato ma spese vive. Purtroppo vi dico già che poi ce ne saranno delle altre perché tutti i contenziosi amministrativi in materia di lavori pubblici adesso li hanno graduati, si va da ma si arriva fino a euro di contributi unificato, proprio per le ditte che devono ricorrere perché, a mio avviso insomma, come avvocato ritengo che sia un ingiustizia e per questo esistono anche già dei contenziosi aperti presso la Comunità Europea perché limitano il diritto delle ditte anche a fare ricorso, insomma, sotto questo profilo. Bene. Grazie, avvocato Lembo. Businaro, prego. BUSINARO BARBARA Consigliere Movimento 5 Stelle: Grazie, Presidente. Precedentemente si era, vari Consiglieri hanno fatto l invito al Segretario Generale, di cercare di coordinare meglio, di, come dire, far funzionare meglio gli ingranaggi dell Amministrazione onde evitare problemi, onde evitare appunto debiti fuori Bilancio, o il fatto di lavorare a compartimenti stagni... problemi che possono derivare dal fatto di lavorare appunto a compartimenti stagni, qui io faccio notare che sì è una sentenza di condanna nei nostri confronti per cui questo debito deve essere assolutamente

8 riconosciuto, ma siamo stati condannati perché... per l illegittima aggiudicazione di un appalto, quindi questa cosa secondo me è sicuramente una cosa prettamente tecnica però quanto ci costano questioni di questo genere? Cioè un appalto dovrebbe essere fatto a regola d arte e ritengo non ci dovrebbero essere poi contenziosi e soprattutto contenziosi che andiamo a perdere perché questo ci costa tanto. Quindi invito, come avevano fatto altri colleghi, veramente alla massima attenzione in cose di questo genere e, per quanto è possibile per quello che consente la legge per come è possibile organizzare un Ente, a chi i vari Uffici si parlino e dialoghino, c è un Ufficio legale, ci sono esperti e dirigenti in tutte le materie che il Comune si trova a dover trattare, per cui veramente spero di non vedere mai più cose di questo genere perché sono... secondo me sono abbastanza gravi, ecco. Grazie, Businaro. Ci sono altre richieste di intervento? No, Contiero è già intervenuto. Allora, se non ci sono altri interventi, dopo ci sono le dichiarazioni di voto eventuali, allora mi pare ci sia una precisazione dell avvocato Lembo e dopo anche il Segretario Generale vuole intervenire? Dott.ssa TARGA MICHELA Segretaria Generale: Sì. Allora Segretario Generale, prego. Dott.ssa TARGA MICHELA Segretaria Generale: Io solo per fare una considerazione. Allora, non ci dovrebbero essere contenziosi, dice il Consigliere, cioè non ci dovrebbero essere contenziosi se la disciplina normativa, se le norme fossero semplici. Le norme sono troppo complesse e farraginose quindi i contenziosi non dipendono sempre da incapacità tecniche dei dirigenti ma anche dalla complessità del quadro normativo di riferimento, e chiudo. Come Segretario Generale volevo far presente che non sono Direttore, che ho la sovrintendenza e coordinamento di carattere generale quindi è, diciamo, umanamente impossibile pensare che un Segretario conosca tutte le pratiche e tutte le istruttorie, ecco, e non aggiungo altro perché non voglio fare polemiche, è solo una precisazione. Chiedo solo che consideriate questo: quando il problema mi viene segnalato, viene portato sul mio tavolo io me ne faccio carico; quando mi si chiede di relazionare prendo nota, e ho già preso nota da ieri, ho già dato indirizzi agli Uffici e avrò cura di verificare che le relazioni vengano effettuate e consegnate ai Consiglieri in tempo debito. Ecco, questo è quanto sono in grado di fare. Grazie. Grazie, Segretario. Eventuali dichiarazioni di voto? Contiero, prego.

9 CONTIERO ANTONELLO Consigliere Lega Nord-Liga Veneta: Il Segretario Generale è stato di una chiarezza, non sempre è così però traduco io, dottoressa: i burocrati romani, per darle ragione su quello che dice, le leggi non le scrivono con la chiarezza, se no bisognerebbe chiudere i tribunali, allora capisco che si autoalimentano e le scrivono in modo talmente strano o con interpretazioni, diciamo, di una-due-tre parti, ecco i motivi dei ricorsi e magari sono gli architetti, gli ingegneri di cui lei fa parte, Consigliere, per dire cosa? Quando non c è la chiarezza c è il ricorso e qualcosa. Avvocato Lembo, ho capito bene, allora una ditta esclusa ha fatto ricorso al TAR, il TAR ha riconosciuto un mancato guadagno di euro che nessuno me l ha detto, me lo sono ricavato euro... (Voce incomprensibile dall'aula) CONTIERO ANTONELLO Consigliere Lega Nord-Liga Veneta: Approvato eccetera, il mancato guadagno e più... (Voce incomprensibile dall'aula) CONTIERO ANTONELLO Consigliere Lega Nord-Liga Veneta: E più, avendo compensato le spese, però è a carico del soccombente il c.u., il contributo unificato, che sono circa ha detto euro, 4.000? adesso? Avv. LEMBO FERRUCCIO Responsabile Ufficio Leale: No, sono sempre stati CONTIERO ANTONELLO Consigliere Lega Nord-Liga Veneta: Ah, sempre 4.000? Prego, Lembo. Avv. LEMBO FERRUCCIO Responsabile Ufficio Legale: Sempre L anno scorso ne erano stati riconosciuti 600 perché la controparte non ci aveva quantificato, essendo alla fine dell anno l Ufficio ha chiesto a me e nel dubbio proprio anziché chiederne ho detto mettiamone 600 perché pensavo fosse il contributo unificato precedente, d accordo? Chiarito. CONTIERO ANTONELLO Consigliere Lega Nord-Liga Veneta: Pertanto do il parere favorevole al debito fuori Bilancio, Presidente. Bene, grazie con questo chiarimento ulteriore, grazie Contiero.

10 Altre dichiarazioni di voto? Non ne vedo. Allora mettiamo in votazione il punto n. 8 all ordine del giorno. Favorevoli? Quanti? Allora 20 favorevoli. Contrari? Nessuno. Astenuti? 2: La Paglia e Businaro. Mettiamo in votazione l immediata esecutività. Mi pare ci sia unanimità, quindi 22. Facciamo la controprova: contrari? Nessuno. Astenuti? Nessuno. Quindi abbiamo anche la immediata esecutività del punto n. 8 all ordine del giorno.

11 COMUNE DI ROVIGO SETTORE URBANISTICA, OO.PP., PATRIMONIO, ESPROPRI, MANUT. E DECORO CITTA' Allegato alla proposta di deliberazione di Consiglio Comunale n. PDLC/2013/58 del 12/11/2013 PARERE DI REGOLARITÀ TECNICA EX ART. 49, COMMA 1, DEL D.LGS. N. 267/2000 Il Responsabile del servizio interessato esprime parere positivo in merito alla regolarità tecnica. Lì, 29/11/2013 IL DIRIGENTE Ferlin Giampaolo

12 COMUNE DI ROVIGO Settore Risorse Finanziarie, Sviluppo Economico Allegato alla proposta di deliberazione di Consiglio Comunale n. PDLC/2013/58 del 12/11/2013 PARERE DI REGOLARITÀ CONTABILE ex Art. 49, comma 1, D.LGS. N. 267/2000 Il Responsabile del servizio finanziario esprime parere positivo in merito alla regolarità contabile. Impegno n Anno 2013 (Riconoscimento debiti fuori bilancio rifusione contributo unificato ricorso Alfa impianti) IL DIRIGENTE Dott.ssa Nicoletta Cittadin

13

14

15

16 IL PRESIDENTE F.to Avezzù Paolo IL SEGRETARIO GENERALE F.to Targa Michela