COMUNE DI ROVIGO. VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE n. DLC/2011/91 Sessione Straordinaria Seduta Pubblica di 1 ^ convocazione

Transcript

1 COMUNE DI ROVIGO VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE n. DLC/2011/91 Sessione Straordinaria Seduta Pubblica di 1 ^ convocazione O G G E T T O Riconoscimento di legittimità del debito fuori bilancio per il servizio di trasporto scolastico - periodo gennaio/agosto Cooperativa dei Servizi Sociali scarl di Rovigo. L anno duemilaundici addì 29 del mese di dicembre alle ore 9:42 nella Sala delle adunanze consiliari di Rovigo, si è riunito I L C O N S I G L I O C O M U N A L E Alla convocazione di oggi, partecipata ai Signori Consiglieri a norma di legge, risultano all appello nominale: Piva Bruno SINDACO Presente Avezzù Paolo _p_ Masin Matteo _p_ Bedendo Simone _p_ Menon Silvia _a_ Bellinazzi Stefano _a_ Montagnolo Angelo _p_ Bellinello Renzo _p_ Nalin Giovanni _a_ Borgato Andrea _p_ Ongaro Renzo _p_ Borsetto Ottavio _p_ Osti Armido _a_ Brusaferro Michele _a_ Paron Claudio _a_ Businaro Barbara _p_ Patrese Vani _p_ Chendi Nello _a_ Roana Valter _p_ Conchi Ezio _p_ Romeo Nadia _a_ Contiero Antonello _p_ Ruzzante Franco _p_ Frigato Federico _p_ Salvan Rinaldo _p_ Furin Michela _p_ Scaramozzino Giuseppe _p_ Gioachin Flavio _p_ Settini Nicola _a_ Guarnieri Aldo _a_ Sguotti Giacomo _p_ Martinello Michele _p_ Zanforlini D Isanto Alessandro _p_ TOTALE _23 10 Assiste alla seduta il Segretario Generale Supplente, D.ssa Nicoletta Cittadin. Sono presenti per la Giunta i Signori: Berti, Bimbatti, Giordani, Nezzo, Paulon, Piscopo, Saccardin e Zangirolami A scrutatori vengono designati i Signori: Frigato, Gioachin e Patrese. Il Presidente chiede al Consiglio di deliberare sull oggetto sopra indicato.

2 L ultima votazione fatta in Aula sul punto n. 9 dell OdG del 29/12/2011 evidenzia n. 22 Consiglieri presenti (Avezzù, Bedendo, Borgato, Borsetto, Businaro, Chendi, Conchi, Contiero, Furin, Gioachin, Guarnieri, Martinello, Masin, Montagnolo, Ongaro, Patrese, Piva, Romeo, Ruzzante, Salvan, Sguotti e Zanforlini). Si riprende a trattare il punto n. 5 dell OdG alle ore 12.01, alla presenza della D.ssa Corniani che fornisce alcune delucidazioni al Consiglio Comunale. RELAZIONE Il Servizio di Trasporto Scolastico è stato affidato alla Cooperativa dei Servizi Sociali scarl di Rovigo giusta Determinazione dirigenziale n.3678/195 del , con la quale è stato approvato il relativo impegno di spesa, ed è regolato dal contratto Rep. n. 1 sottoscritto in data con scadenza Nel corso del 2009 la Cooperativa dei Servizi Sociali ha presentato una fattura (la n.371 del ) relativa al servizio effettuato nel mese di Agosto 2009, che non aveva trovato completa copertura nei fondi disponibili sul bilancio Restavano da finanziare euro ,86 Iva compresa, dei quali euro 9.788,82 furono coperti con il riconoscimento di debito fuori bilancio a carico del bilancio 2010 (Deliberazione del Consiglio Comunale n.51/2010). L importo restante di euro 8.074,04 avrebbe dovuto essere compensato da una successiva nota di accredito. La revisione dei conteggi effettuata in seguito ha invece condotto all emissione di una nota di accredito (la n.01/09 ricevuta in data ) dell importo di euro 5.383,18 iva compresa. La differenza tra queste due cifre (8.074, ,18 = 2.690,86) costituisce debito fuori bilancio. IL CONSIGLIO COMUNALE Vista la suestesa relazione; Visto che si tratta di spesa eccedente quella a suo tempo impegnata e, pertanto, di un debito fuori bilancio, del quale si ritiene sussistano i requisiti di riconoscibilità, per i seguenti motivi: a) il servizio in parola è sicuramente ascrivibile ai servizi rientranti in quelli dell Ente;

3 b) in tema di assunzione di impegni e di effettuazione di spese da parte degli enti locali, l'art.5 del D.Lgs. 15 settembre 1997 n.342, che ha sostituito la lett. e) del comma primo dell'art.37 del D.Lgs. 25 febbraio 1995 n.77 - disposizione poi trasfusa nell'art.194 comma 1 lett. e), del D.Lgs.18 agosto 2000, n.267 ammette la possibilità di un riconoscimento a posteriori della legittimità dei debiti fuori bilancio, subordinandolo ad una formale deliberazione di riconoscimento del debito da parte dell'ente nei limiti degli accertati e dimostrati utilità ed arricchimento per l'ente stesso, nell'ambito dell'espletamento di pubbliche funzioni e servizi di competenza. Nel caso di fattispecie, innegabile è l utilità per l Ente del servizio ricevuto (in quanto relativo ad un servizio scolastico di propria competenza) e il mancato riconoscimento e pagamento del debito farebbe scaturire un illecito arricchimento dell Amministrazione nei confronti della Ditta fornitrice. Visto quanto dispone in materia di riconoscibilità di debiti fuori bilancio l art.194 comma 1 lett. e) del T.U.E.L.; Ritenuto, sulla scorta di quanto sopra riportato e del servizio effettuato dalla Cooperativa dei Servizi Sociali scarl di Rovigo che sia riconoscibile nei confronti della ditta un debito complessivo pari alla somma di euro 2.690,86 IVA inclusa, determinato dall importo delle suindicata fattura, relativa alla quota parte che non aveva trovato copertura sul competente capitolo di bilancio 2009 n ; Ritenuta sussistente la competenza consiliare, ai sensi della surrichiamata normativa; Visto l art. 193 del T.U.E.L.; Preso atto che ai sensi dell art. 49, comma 1, dello stesso D.Lgs 267/2000 è stato espresso il parere favorevole del Responsabile del Servizio Settore Economico - Finanziario, in ordine alla regolarità contabile: favorevole; Preso atto che ai sensi dell art. 49, comma 1, dello stesso D.Lgs 267/2000 è stato espresso il parere favorevole del Responsabile del Servizio interessato, in ordine alla regolarità tecnica: favorevole; Considerato il parere espresso dalla 1^ Commissione Consiliare in data 15/12/2011; Sulla base della discussione consiliare, riportata integralmente in allegato nel verbale di questa seduta; Viene posta in votazione la proposta di delibera con il seguente risultato:

4 Scrutatori: Gioachin, Masin e Patrese. In rappresentanza della Giunta sono presenti al momento della votazione oltre al Sindaco gli Assessori Paulon, Piscopo, Saccardin e Zangirolami Presenti: n. 23 Favorevoli: n. 21 (Avezzù, Bellinazzi, Borgato, Borsetto, Chendi, Conchi, Contiero, Gioachin, Guarnieri, Martinello, Masin, Montagnolo, Ongaro, Patrese, Piva, Romeo, Ruzzante, Salvan, Scaramozzino, Sguotti e Zanforlini) Contrari: nessuno Astenuti: n. 2 (Businaro e Furin) Per quanto sopra, D E L I B E RA 1) di riconoscere un debito nei confronti della ditta in premessa nominata di euro 2.690,86 IVA inclusa dando atto trattarsi di debito fuori bilancio riconoscibile ai sensi dell art. 194, lettera e), del D.Lgs. 267/2000; 2) di impegnare detta somma, che sarà liquidata con successiva determinazione del responsabile del servizio ad intervenuta esecutività del presente provvedimento al Cap del bilancio corrente alla voce Debito fuori bilancio Servizio trasporto scolastico ; 3) di trasmettere il presente provvedimento, ai sensi dell art.23 comma 5 della legge 27 dicembre 2002 n.289, al Collegio dei Revisori dell Ente e alla competente procura della corte dei Conti; 4) di dare atto che il presente provvedimento verrà allegato al rendiconto dell esercizio di competenza; 5) di dichiarare il presente atto immediatamente eseguibile, ai sensi e per gli effetti dell art. 134 comma 4 del TUEL, stante l urgenza, con n. 21 voti favorevoli (Avezzù, Bellinazzi, Borgato, Borsetto, Chendi, Conchi, Contiero, Gioachin, Guarnieri, Martinello, Masin, Montagnolo, Ongaro, Patrese, Piva, Romeo, Ruzzante, Salvan, Scaramozzino, Sguotti e Zanforlini), nessun contrario e n. 2 astenuti (Businaro e Furin), dei n. 23 consiglieri presenti in aula al momento della separata votazione resa in forma palese.

5 TRASCRIZIONE INTEGRALE DELLA DISCUSSIONE DELLA DELIBERA N. 91/2011: Riconoscimento di legittimità del debito fuori bilancio per il servizio di trasporto scolastico periodo gennaio/agosto Cooperativa dei Servizi Sociali scarl di Rovigo Punto n. 5 Riconoscimento di legittimità del debito fuori bilancio per il servizio di trasporto scolastico periodo gennaio/agosto Cooperativa dei Servizi Sociali scarl di Rovigo. La parola all Assessore Paulon. PAULON LUIGI PIETRO - Assessore: Trattasi praticamente di uno stanziamento per coprire la differenza tra un presunto storno e un debito effettivamente che c'era per mancanza di disponibilità in capitolo. Stiamo parlando del 2009 quando, in seguito di un attività di trasporto scolastico, il Comune aveva a disposizione soltanto euro, cioè c'è una spesa di euro, dei quali euro furono coperti con riconoscimenti fuori bilancio a carico dell anno L importo restante avrebbe dovuto essere compensato con una successiva nota di accredito. E successo che praticamente nel calcolo la nota di accredito non era più di euro, bensì di Per cui il differenziale di euro deve essere pagato all azienda e quindi deve essere riconosciuto il debito di euro. Come ripeto, si tratta del periodo che va da gennaio ad agosto 2009, perché poi fu fatta la gara regolare e quindi, come tale, con settembre iniziò un nuovo regime di trasporto scolastico regolamentato. Grazie Assessore Paulon. Richieste di intervento? Consigliere Borsetto, prego. BORSETTO VANNI Consigliere Partito Democratico: Noi abbiamo anche esaminato in Commissione questa cosa, però ci siamo fermati purtroppo perché ci è stato risposto che l aveva seguita la Dottoressa Corniani la cosa, parlo proprio della differenza, mi riferisco alla nota di accredito, alla preannunciata nota di accredito di e rotti, eccetera, e invece poi è stata fatta di 5.000, per cui c'è questa differenza che oggi noi siamo chiamati a legittimare. Quindi, ci terrei almeno che fosse chiaro il motivo perché è stata fatta, rifatta o fatta la nota di accredito, inferiore rispetto al valore della nota di accredito che era stata preannunciata. Grazie. Grazie Consigliere Borsetto. Ci sono altre richieste? Non mi sembra. Quindi chiudo la discussione. Do la parola all Assessore per la risposta e dopo spazio per eventuali dichiarazioni di voto. Prego Assessore Paulon. PAULON LUIGI PIETRO - Assessore: La delibera parla di una revisione dei conteggi. Sapete benissimo che il trasporto parla anche, per esempio stiamo parlando di agosto, dove probabilmente c'era anche in mezzo l'animazione estiva, e quindi il trasporto per e quindi di fatto, maggiori corse fatte, fa anche ridurre lo storno relativo alle fatture. Siamo in regime di prorogatio rispetto al periodo indicato, perché la gara fu effettiva fatta dal 1 settembre del 2009 stesso. Grazie Assessore. Spazio adesso per le dichiarazioni di voto così, se vuole approfittare, d'accordo con il gruppo, Borsetto, per riprendere la questione?

6 E chiaro che è risaputo che, se uno vota in difformità dal gruppo, può fare una dichiarazione di voto a parte. Prego Consigliere Romeo. ROMEO NADIA Consigliere Partito Democratico: In realtà la richiesta fatta dal Consigliere Borsetto era una richiesta di chiarimento, nel senso che volevamo capire se è stato un mero errore che può capitare, senza accusare nessuno, ma degli uffici, oppure se c'è stato qualche altro problema, perché non è emerso dalla risposta dell Assessore. Quindi era giusto per capire e un po anche capire come votare di conseguenza. Siccome credo sia utile avere il Funzionario in Aula, ci fermiamo su questo punto, cioè rinviamo a tra poco questa delibera. Poi, riaprendo alla luce dei chiarimenti le eventuali osservazioni, sempre se l'aula è d accordo. Quindi è condivisa, non c'è nessuno contrario. Cioè, rinviamo il punto n. 5, la definizione del punto n. 5 all ordine del giorno. Quindi adesso l Assessore chiama la Funzionaria, in modo da poter dare i chiarimenti richiesti da più di un Consigliere Comunale, a questo punto credo che sia utile a tutti. = = = = = = = Ritorniamo al punto n. 5. C era stata la richiesta di alcuni Consiglieri di un approfondimento da parte della Funzionaria, la Dottoressa Elisa Corniani. Ci ha raggiunto in aula, ha avuto il tempo per approfondire la questione. Le darei subito la parola, visto che l Assessore ha già spiegato i quesiti posti dai Consiglieri. Prego Dottoressa Corniani. ELISA CORNIANI Funzionario Ufficio Istruzione: Buongiorno. Il quesito era nel dare una motivazione, cioè una spiegazione approfondita, mi sembra di aver capito, sulla motivazione che ha generato questo debito fuori bilancio di La cronistoria della controversia bonaria con la ditta risale al Fino ad agosto del 2009 l'appalto prevedeva l aggiornamento Istat, così come tutti gli appalti. L appalto si è concluso il , e poi è stata effettuata una nuova procedura per l affidamento, quindi un diverso contratto. Non erano stati previsti i fondi in bilancio per l aggiornamento Istat, quindi la generazione del debito fuori bilancio totale era stata dovuta a questa motivazione, cioè nonostante le richieste, non erano stati previsti in bilancio. Successivamente, riconoscendo questa motivazione, si era fatto richiesta appunto ed era stata approvata l'anno scorso, del riconoscimento fuori bilancio di un importo che era si è determinato da una serie di conteggi che sono stati fatti sulle fatture. L importo Istat era determinato ed era quello; quello che un po ci ha tratto in inganno è stato che la ditta aveva fatturato l importo Istat a sé stante, e poi lo aveva anche caricato in alcune fatture. Allora abbiamo fatto questa ricerca, hanno fatto una nota di accredito ma evidentemente sbagliando: ritenevamo che la nota di accredito dovesse essere superiore, perché ci eravamo convinti come ufficio, ricostruendo questa situazione, che una fattura di una mensilità contenesse l Istat e invece non è stato così. Quindi successivamente la ditta ha praticamente dimostrato, riconteggiato, e noi abbiamo avvalorato i conteggi, per i quali era corretta la nota di accredito di 5.383,18 euro, per cui in qualche modo l importo Istat totale da corrispondere era quello totale che comprende anche questi 2.690,86 euro. E stato proprio frutto di una rideterminazione in più momenti di un ricalcolo sulla base di fatture e di note di accredito. Semplicemente questo. Non c'è altra motivazione.

7 Grazie Dottoressa. E legittimo chiedere se ci sono richieste di intervento o di chiarimento dopo questo contributo da parte del Funzionario. Ci sono richieste o chi era prima intervenuto si ritiene soddisfatto? Ho visto un cenno da parte del Consigliere Borsetto. Non so se c'è qualcun altro. Avete già fatto la verifica di quanti siamo in Aula? Benissimo. Grazie agli scrutatori. Per altro è uscito Masin. Chiedo al Consigliere Ruzzante se ci dà una mano. Grazie. Quindi i due scrutatori Gioachin e Patrese a cui si aggiunge Ruzzante. Chiudo la discussione. E rientrato Masin, Bellinazzi e Scaramozzino, quindi Masin viene reintegrato nel suo ruolo, grazie. Chiudo la discussione. Vi sono dichiarazioni di voto? Mi sembra nessuna. Per cui mettiamo in votazione il punto n. 5. Favorevoli? 21 favorevoli. Contrari? Nessuno. Astenuti? 2 astenuti: Businaro e Furin. Mettiamo in votazione l immediata esecutività del punto n. 5. Favorevoli? 21 favorevoli. Contrari? Nessuno. Astenuti? 2 astenuti: Furin e Businaro. == == == == == == ==

8 IL PRESIDENTE IL SEGRETARIO GENERALE S. F.to Avezzù Paolo F.to Cittadin Nicoletta