V E R B A L E N. 1 (RIUNIONE TELEMATICA)

Transcript

1 Valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare n. ICAR/02 Costruzioni idrauliche e marittime e idrologia presso la Facoltà di Ingegneria dell Università degli Studi di Brescia, bandita con D.R del e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 76 del V E R B A L E N. 1 (RIUNIONE TELEMATICA) Il giorno 2 novembre 2010 alle ore 11:30, si riunisce, avvalendosi delle procedure telematiche come consentito dall art. 4 comma 12- del DPR 117/2000 e dall autorizzazione del Rettore dell Università degli Studi di Brescia, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa sopraindicata, nominata con decreto n del pubblicato sul Supplemento Ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 78 del nelle persone di: Prof. Roberto Ranzi Professore Ordinario per il SSD ICAR/02 presso l Università di Brescia (membro designato) Prof. Lucio Ubertini Professore Ordinario per il SSD ICAR/02 presso l Università di Roma La Sapienza Prof. Giuseppe Mendicino Professore Ordinario per il SSD ICAR/02 presso l Università della Calabria I componenti della commissione partecipano allo svolgimento dei lavori contestualmente, previo contatto telefonico. Gli indirizzi di posta elettronica dei componenti della commissione sono i seguenti: Prof. Roberto Ranzi ranzi@ing.unibs.it Prof. Lucio Ubertini lucio.ubertini@uniroma1.it Prof. Giuseppe Mendicino menjoe@dds.unical.it La Commissione provvede a designare il Presidente nella persona del Prof. Lucio Ubertini ed il Segretario nella persona del Prof. Roberto Ranzi. In apertura di seduta i componenti della Commissione Giudicatrice dichiarano di non avere legami di parentela o affinità, sino al IV grado incluso, fra loro. La Commissione esamina il bando della presente procedura di valutazione comparativa e prende atto che lo stesso prevede, ai sensi 1 1

2 della legge n. 1, art. 1 comma 7, che la valutazione comparativa è effettuata sulla base dei titoli (illustrati e discussi davanti alla commissione) e delle pubblicazioni dei candidati, ivi compresa la tesi di dottorato di ricerca utilizzando parametri riconosciuti anche in ambito internazionale e di seguito riportati. - Ai sensi dell art. 2 del D.M. n. 89 del (VALUTAZIONE DEI TITOLI), la commissione giudicatrice effettuerà analiticamente la valutazione comparativa dei titoli dei candidati sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati: a) possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all estero; b) svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all estero; c)prestazione di servizi di formazione e ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all estero ; d) svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; e) svolgimento di attività in campo clinico relativamente a quei settori scientifico-disciplinari in cui sono richieste tali specifiche competenze; f) realizzazione di attività progettuale relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista; g)organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali; h)titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista; i)partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali; l) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca. Ai sensi dell art. 1, comma 7, della legge 4 novembre 2005, n.230 costituiscono titoli preferenziali il dottorato di ricerca, le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell'articolo 51, comma 6, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, di borsisti postdottorato ai sensi della legge 30 novembre 1989, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi dello stesso art. 1 comma 14 della legge 4 novembre 2005, n.230. La valutazione di ciascun elemento indicato precedentemente verrà effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell attività di ricerca svolta dal singolo candidato. - Ai sensi dell art. 3 del D.M. n. 89 del (VALUTAZIONE DELLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE), la Commissione giudicatrice 2 2

3 nell effettuare la valutazione comparativa dei candidati, prenderà in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. La commissione giudicatrice effettuerà la valutazione comparativa delle pubblicazioni sulla base dei seguenti criteri: a) originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica; b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate; c)rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica. d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione. La commissione giudicatrice valuterà la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali. Nell ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l uso a livello internazionale la Commissione nel valutare le pubblicazioni si avvarrà anche dei seguenti indici: 1) numero totale delle citazioni; 2) numero medio di citazioni per pubblicazione; 3) "impact factor" totale; 4) "impact factor" medio per pubblicazione; 5) combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili). Di seguito la commissione prende visione dell elenco dei candidati fornito dall Amministrazione, i cui nominativi sono riportati in allegato al presente verbale. Ognuno dei membri dichiara di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs n. 1172). La Commissione procede quindi a fissare il seguente calendario della 3 3

4 riunione per la presa visione dei titoli e delle pubblicazioni presentate dai candidati, nonché della discussione. - riunione per presa visione dei plichi inviati dai candidati: il giorno alle ore 12:00 presso il Dipartimento di Ingegneria Civile, Architettura, Territorio e Ambiente della Facoltà di Ingegneria dell Università di Brescia. - discussione dei titoli con i candidati: il giorno alle ore 9:00 presso il Dipartimento di Ingegneria Civile, Architettura, Territorio e Ambiente della Facoltà di Ingegneria dell Università di Brescia. - valutazione comparativa dei titoli, pubblicazioni e discussione e proclamazione del vincitore: il giorno alle ore 14:00 presso il Dipartimento di Ingegneria Civile, Architettura, Territorio e Ambiente della Facoltà di Ingegneria dell Università di Brescia. Il verbale della presente riunione, che dovrà restare affisso all albo dell Università di Brescia per almeno 7 giorni, redatto dal prof. Prof. Roberto Ranzi, viene inviato telematicamente a tutti gli altri componenti della commissione. I commissari dopo aver concordato un testo unificato, delegano il prof. Prof. Roberto Ranzi alla firma dello stesso nonché alla consegna al responsabile del procedimento per gli adempimenti conseguenti. La riunione telematica si conclude alle ore 14:00. Questo verbale è integrato dalle dichiarazioni d adesione al documento, fatte pervenire dagli altri due commissari. Redatto, letto, approvato e sottoscritto. Il Commissario Prof. Roberto Ranzi 4 4

5 Valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare n. ICAR/02 Costruzioni idrauliche e marittime e idrologia presso la Facoltà di Ingegneria dell Università degli Studi di Brescia, bandita con D.R del e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 76 del ALLEGATO: Elenco dei candidati BALISTROCCHI MATTEO BARONTINI STEFANO CREACO ENRICO FORTUNATO FATICHI SIMONE FERRARI ANGELA LAGUARDIA GIOVANNI NAVA VINCENZO 5 5

6 DICHIARAZIONE Il sottoscritto prof. Lucio UBERTINI, membro della commissione giudicatrice sopraccitata, dichiara con la presente di aver partecipato, per via telematica, alla stesura del verbale n. 1 e di concordare con quanto scritto nel medesimo redatto in data 2 novembre Firma Allegato: fotocopia di un documento di riconoscimento in corso di validità da spedire via fax all attenzione del Prof. Roberto RANZI al n

7 DICHIARAZIONE Il sottoscritto prof. Giuseppe MEDICINO, membro della commissione giudicatrice sopraccitata, dichiara con la presente di aver partecipato, per via telematica, alla stesura del verbale n. 1 e di concordare con quanto scritto nel medesimo redatto in data 2 novembre Firma Allegato: fotocopia di un documento di riconoscimento in corso di validità da spedire via fax all attenzione del Prof. Roberto RANZI al n

8 Valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare n. ICAR/02 Costruzioni idrauliche e marittime e idrologia presso la Facoltà di Ingegneria dell Università degli Studi di Brescia, bandita con D.R del e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 76 del V E R B A L E N. 2 (PRESA VISIONE DEI DOCUMENTI INVIATI DAI CANDIDATI) Il giorno 14 dicembre 2010 alle ore 12:00 si è riunita presso il Dipartimento di Ingegneria Civile, Architettura, Territorio e Ambiente dell Università degli Studi di Brescia in Via Branze 43 a Brescia la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare ICAR/02 della Facoltà di Ingegneria dell'università degli Studi di Brescia, così composta: Prof. Lucio Ubertini Professore Ordinario per il SSD ICAR/02 presso l Università di Roma La Sapienza Prof. Giuseppe Mendicino Professore Ordinario per il SSD ICAR/02 presso l Università della Calabria Prof. Roberto Ranzi Professore Ordinario per il SSD ICAR/02 presso l Università di Brescia (membro designato) Presiede il Prof. Lucio Ubertini Funge da Segretario il Prof. Roberto Ranzi Il Segretario comunica di aver ricevuto dal Servizio Stato Giuridico Personale Ricercatore comunicazione della rinuncia formale alla valutazione comparativa da parte del dott. Simone FATICHI. La commissione procede all'apertura dei plichi dei candidati, prendendo visione delle domande, dei titoli e delle pubblicazioni prodotte dagli stessi. La commissione, dei titoli e delle pubblicazioni presentate evidenzia quanto segue. 1) Dott. Matteo Balistrocchi 8 8

9 Laureato in Ingegneria Civile presso l Università degli studi di Brescia nel 2001 con votazione 110/110. E in possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria Idraulica, conseguito nel Ha tenuto lezioni seminariali nell ambito dei corsi di Idraulica+Costruzioni Idrauliche, di Infrastrutture Idrauliche, Opere di sistemazione idraulica e Infrastrutture Idrauliche B. E stato correlatore di diverse tesi di laurea. Ha partecipato ad alcuni progetti di ricerca di carattere nazionale ed ad alcune fasi di un progetto internazionale. E stato titolare di assegni di ricerca presso l Università degli studi di Brescia, dal 2002 fino all ottobre 2009, con alcune interruzioni. E stato autore di comunicazioni a convegni nazionali ed internazionali. E stato autore di ventisei pubblicazioni, oltre alle tesi di laurea e di dottorato. Di esse due sono state pubblicate o accettate per la pubblicazione su rivista internazionale ed una accettata per la pubblicazione su una rivista nazionale, due su capitoli di libro con editore nazionale. 2) Dott. Stefano Barontini Laureato in Ingegneria Civile presso l Università degli studi di Brescia nell anno accademico 1999/2000 con votazione 107/110. E in possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria Idraulica, conseguito nel Ha tenuto lezioni seminariali e ha svolto attività di supporto didattico nell ambito dei corsi di Idrologia, Idrologia A, Sistemi di monitoraggio idrometeorologico e ambientale, Costruzioni Idrauliche, Idraulica B, Idraulica A, Idraulica+Costruzioni Idrauliche. E stato correlatore di numerose tesi di laurea e di una tesi di dottorato di ricerca. Ha partecipato a numerosi progetti di ricerca di carattere nazionale ed internazionale. E stato titolare di una borsa di dottorato di ricerca nel 2002 e di assegni di ricerca dal 2005 fino all ottobre E stato relatore di due comunicazioni su invito e autore di comunicazioni a convegni nazionali ed internazionali. E stato autore di quaranta pubblicazioni, oltre alle tesi di laurea e di dottorato. Di esse due sono state pubblicate su rivista internazionale, due su capitoli di libro con editore straniero e due su capitoli di libro con editore nazionale. 3) Dott. Enrico Fortunato Creaco Laureato in Ingegneria Civile presso l Università degli studi di Catania nel

10 E in possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria Idraulica, conseguito nel Ha tenuto lezioni seminariali e ha svolto attività di supporto didattico nell ambito dei corsi di Costruzioni Idrauliche e Protezione Idraulica del Territorio. E stato correlatore di alcune tesi di laurea. E titolare di assegni di ricerca a partire dal E stato relatore di due comunicazioni su invito ed autore di comunicazioni a convegni nazionali ed internazionali. E stato autore di quaranta pubblicazioni, compresa la tesi di dottorato. Di esse dodici sono state pubblicate o accettate per la pubblicazione su rivista internazionale, due su capitoli di libro con editore straniero. 4) Dott. Angela FERRARI Laureata in Environmental Engineering presso l Università degli studi di Trento nel 2004, con votazione di 110/110. E in possesso del titolo di Doctor Europaeus in Ingegneria Ambientale, conseguito nel Ha collaborato alle esercitazioni del corso di Meccanica dei Fluidi svolto presso l Università di Trento E titolare di una borsa post-doc presso l Institute of Aerodynamics and Gasdynamics della University of Stuttgart (Germania) a partire dal Ha partecipato ad un progetto di ricerca di carattere internazionale. E stata autore di cinque pubblicazioni. Di esse due sono state pubblicate su rivista internazionale. Ha cinque presentazioni in workshops internazionali di cui due su invito. Ha ottenuto la medaglia d argento per la migliore tesi di dottorato europea in meccanica dei fluidi (premio Leonardo da Vinci Award 2009) 5) Dott. Giovanni Laguardia Laureato in Ingegneria Civile presso l Università degli studi della Basilicata nell anno E in possesso del titolo di dottore di ricerca in Metodi e tecnologie per il monitoraggio ambientale, conseguito nel Ha svolto attività di docenza in Master e Corsi di formazione. E stato relatore di diverse tesi di laurea. Ha partecipato a numerosi progetti di ricerca di carattere nazionale ed internazionale. E titolare di assegni di ricerca o borse Post Doc dal 2002 fino all ottobre 2009, con qualche interruzione. E stato relatore ad un seminario di carattere nazionale. E stato autore di quaranta pubblicazioni. Di esse quattro sono state pubblicate su rivista internazionale

11 6) Dott. Vincenzo Nava Laureato in Ingegneria Civile presso l Università degli studi Mediterranea di Reggio Calabria nell anno 2005 con votazione 110/110 con lode. E in possesso del titolo di dottore di ricerca in Ingegneria Marittima, conseguito nel Ha svolto attività di esercitatore nel campo delle Costruzioni marittime ed è stato docente a contratto del corso di Sistemazioni dei bacini idrografici presso l Università degli studi Mediterranea di Reggio Calabria. E stato correlatore di una tesi di laurea. E stato titolare di una borsa di dottorato di ricerca nel 2005 e di un assegna di ricerca a partire dall aprile del E stato, inoltre, assegnatario di due borse di studio dell American Society of Mechanical Engineers ed una borsa di studio della Regione Calabria. E stato autore di sette pubblicazioni, oltre alla tesi di dottorato. Di esse due sono state pubblicate su rivista internazionale, una su capitoli di libro con editore straniero. E stato autore di comunicazioni a convegni nazionali ed internazionali. La seduta è terminata alle ore 17:00 Letto, approvato e sottoscritto. Prof. Lucio Ubertini Presidente Prof. Giuseppe Mendicino Componente Prof. Roberto Ranzi Segretario 11 11

12 Valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare n. ICAR/02 Costruzioni idrauliche e marittime e idrologia presso la Facoltà di Ingegneria dell Università degli Studi di Brescia, bandita con D.R del e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 76 del V E R B A L E N. 3 (DISCUSSIONE) Il giorno 15 dicembre 2010 alle ore 9:00 si è riunita presso i locali del Dipartimento di Ingegneria Civile, Architettura, Territorio e Ambiente dell Università degli Studi di Brescia in Via Branze 43 a Brescia la commissione giudicatrice della valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare ICAR/02 della Facoltà di Ingegneria dell'università degli Studi di Brescia. La commissione constata la presenza dei sottoelencati candidati: Dott. Matteo BALISTROCCHI Dott. Stefano BARONTINI La commissione accerta l'identità dei candidati mediante l'esibizione dei documenti di riconoscimento. Risultano assenti i signori Dott. Enrico Fortunato CREACO, Dott. Angela Ferrari, Dott. Giovanni LAGUARDIA, Dott. Vincenzo NAVA, regolarmente convocati. Viene chiamato il primo candidato, Dott. Matteo BALISTROCCHI, che illustra alla commissione i titoli presentati a corredo della domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. Il prof. Ubertini chiede di illustrare come la formulazione di modelli stocastici puntuali delle precipitazioni sia stata utilizzata nello sviluppo del modello semi-probabilistico per il progetto di vasche di laminazione e la verifica della loro efficienza quali-quantitativa. Il prof. Mendicino chiede di illustrare le prerogative del metodo delle copule per l identificazione e la stima di distribuzioni di probabilità bivariate o multivariate. Il prof. Ranzi chiede di illustrare, sui temi sviluppati nelle pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa, le prospettive di ricerca che il candidato ritiene meritorie di ulteriori sviluppi ed indagini. Viene chiamato il secondo candidato Dott. Stefano BARONTINI che illustra alla commissione i titoli presentati a corredo della domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. Il prof. Mendicino chiede di illustrare come il candidato abbia sviluppato il tema di ricerca sulla misura sperimentale, in campo ed in laboratorio, delle proprietà idrologiche di suoli disomogenei, la simulazione con metodi 12 12

13 analitici del processo di infiltrazione e la spazializzazione delle caratteristiche di questo tipo di suoli. Il prof. Ubertini chiede di illustrare, sul tema della simulazione del processo di infiltrazione in suoli disomogenei, le prospettive di ricerca che il candidato ritiene rilevanti in vista di applicazioni tecniche. Il prof. Ranzi chiede di illustrare, sul tema della misura della temperatura di brillanza alle frequenze della banda L e C, oggetto di una pubblicazione presentata ai fini della valutazione comparativa, le prospettive di ricerca che il candidato ritiene meritorie di ulteriori sviluppi ed indagini. La seduta è terminata alle ore 10:30 Letto, approvato e sottoscritto. Prof. Lucio Ubertini Presidente Prof. Giuseppe Mendicino Componente Prof. Roberto Ranzi Segretario 13 13

14 Valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare n. ICAR/02 Costruzioni idrauliche e marittime e idrologia presso la Facoltà di Ingegneria dell Università degli Studi di Brescia, bandita con D.R del e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 76 del V E R B A L E N. 4 (VALUTAZIONE COMPARATIVA) Il giorno 15 dicembre 2010 alle ore 10:30 si è riunita presso i locali del Dipartimento di Ingegneria Civile, Architettura, Territorio e Ambiente dell Università degli Studi di Brescia in Via Branze 43 la commissione giudicatrice della valutazione comparativa per la copertura di n.1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare ICAR/02 della Facoltà di Ingegneria dell'università degli Studi di Brescia. Essendo appena terminate le discussioni individuali, la commissione procede innanzitutto alla valutazione comparativa dei titoli presentati e delle pubblicazioni ed alla stesura dei giudizi individuali e collettivi riguardanti ciascun candidato. 1) Candidato Dott. Matteo BALISTROCCHI Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per qualità e quantità. Le pubblicazioni sono originali, innovative e importanti per il settore scientifico-disciplinare oggetto del concorso. In base ad indici riconosciuti a livello internazionale l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per qualità e quantità. Le pubblicazioni sono originali, innovative e importanti per il settore scientifico-disciplinare oggetto del concorso. In base ad indici riconosciuti a livello internazionale l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Giudizio collettivo 14 14

15 Tenendo conto della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e della discussione dei titoli, in base ai criteri di valutazione definiti nel verbale n 1, la commissione esprime il seguente giudizio collettivo sul candidato Matteo BALISTROCCHI: molto buono. 2) Candidato Dott. Stefano BARONTINI Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per qualità e quantità. Le pubblicazioni sono originali, innovative e importanti per il settore scientifico-disciplinare oggetto del concorso. In base ad indici riconosciuti a livello internazionale l impatto delle pubblicazioni è di livello significativo. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per qualità e quantità. Le pubblicazioni sono originali, innovative e importanti per il settore scientifico-disciplinare oggetto del concorso. In base ad indici riconosciuti a livello internazionale l impatto delle pubblicazioni è di livello significativo. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per qualità e quantità. Le pubblicazioni sono originali, innovative e importanti per il settore scientifico-disciplinare oggetto del concorso. In base ad indici riconosciuti a livello internazionale l impatto delle pubblicazioni è di livello significativo. Giudizio collettivo Tenendo conto della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e della discussione dei titoli, in base ai criteri di valutazione definiti nel verbale n 1, la commissione esprime il seguente giudizio collettivo sul candidato Stefano BARONTINI: ottimo. 3) Candidato Dott. Enrico Fortunato CREACO Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello elevato. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello elevato. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per 15 15

16 l impatto delle pubblicazioni è di livello elevato. Giudizio collettivo Tenendo conto della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e della discussione dei titoli, in base ai criteri di valutazione definiti nel verbale n 1, la commissione esprime il seguente giudizio collettivo sul candidato Enrico Fortunato CREACO: molto buono. 4) Candidato Dott. Angela FERRARI Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Giudizio collettivo Tenendo conto della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e della discussione dei titoli, in base ai criteri di valutazione definiti nel verbale n 1, la commissione esprime il seguente giudizio collettivo sul candidato Angela FERRARI: più che buono. 5) Candidato Dott. Giovanni LAGUARDIA Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per qualità e quantità. Le pubblicazioni sono originali, innovative e importanti per il settore scientifico-disciplinare oggetto del concorso. In base ad indici riconosciuti a livello internazionale l impatto delle pubblicazioni è di livello significativo. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per 16 16

17 l impatto delle pubblicazioni è di livello significativo. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello significativo. Giudizio collettivo Tenendo conto della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e della discussione dei titoli, in base ai criteri di valutazione definiti nel verbale n 1, la commissione esprime il seguente giudizio collettivo sul candidato Giovanni LAGUARDIA: molto buono. 6) Candidato Dott. Vincenzo NAVA Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Giudizio collettivo Tenendo conto della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni e della discussione dei titoli, in base ai criteri di valutazione definiti nel verbale n 1, la commissione esprime il seguente giudizio collettivo sul candidato Vincenzo NAVA: più che buono. Successivamente, dalla valutazione del colloquio sostenuto con i soli candidati presentatisi, Matteo BALISTROCCHI e Stefano BARONTINI, emergono i seguenti giudizi individuali e collegiali

18 Candidato Dott. Matteo BALISTROCCHI Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO Il candidato espone con chiarezza e precisione molto buona le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati ed una attitudine molto buona alla ricerca scientifica. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI Il candidato espone con chiarezza e precisione molto buona le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati ed una ottima attitudine alla ricerca scientifica. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI Il candidato espone con chiarezza e precisione più che buona le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati ed una attitudine molto buona alla ricerca scientifica. Giudizio collettivo La commissione esprime il seguente giudizio collettivo sulla prova sostenuta dal candidato Matteo BALISTROCCHI: molto buono. 2) Candidato Dott. Stefano BARONTINI Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO Il candidato espone con ottima chiarezza e precisione le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati e si intuisce un ottima attitudine alla ricerca scientifica. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI Il candidato espone con ottima chiarezza e precisione le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati ed un ottima attitudine alla ricerca scientifica. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI Il candidato espone con ottima chiarezza e precisione le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati, una solida conoscenza della letteratura scientifica e delle attuali tendenze della ricerca scientifica e delle sue applicazioni pratiche. Si intuisce un ottima attitudine alla ricerca scientifica. Giudizio collettivo La commissione esprime il seguente giudizio collettivo sulla prova sostenuta dal candidato Stefano BARONTINI: ottimo

19 Al termine della comparazione dei giudizi concernenti la valutazione dei titoli discussi e delle pubblicazioni, viene designato vincitore il Dott. Stefano BARONTINI. La commissione ha chiuso i lavori alle ore 13:00. Letto, approvato e sottoscritto. Prof. Lucio Ubertini Presidente Prof. Giuseppe Mendicino Componente Prof. Roberto Ranzi Segretario 19 19

20 Valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posti di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare n. ICAR/02 Costruzioni idrauliche e marittime e idrologia presso la Facoltà di Ingegneria dell Università degli Studi di Brescia, bandita con D.R del e pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 76 del V E R B A L E N. 5 RELAZIONE CONCLUSIVA La commissione giudicatrice della valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore per il settore scientifico disciplinare ICAR/02 della Facoltà di Ingegneria dell'università degli Studi di Brescia, è composta come segue: Prof. Roberto Ranzi Professore Ordinario per il SSD ICAR/02 presso l Università di Brescia (membro designato) Prof. Lucio Ubertini Professore Ordinario per il SSD ICAR/02 presso l Università di Roma La Sapienza Prof. Giuseppe Mendicino Professore Ordinario per il SSD ICAR/02 presso l Università della Calabria La commissione, - presa visione del bando e delle domande prodotte dai candidati; - constatata l'assenza tra i suoi membri e tra questi ed i concorrenti di legami di parentela o affinità; - stabiliti i criteri di valutazione di cui al verbale n. 1, in una riunione tenutasi il 2 novembre 2010 con procedure telematiche come consentito dall art. 4 comma 12- del DPR 117/2000 e dall autorizzazione del Rettore dell Università degli Studi di Brescia, ha svolto i successivi lavori nei giorni 14 e 15 dicembre 2010 presso i locali del Dipartimento di Ingegneria Civile, Architettura, Territorio e Ambiente dell Università degli Studi di Brescia in Via Branze 43. Al concorso si sono presentati i candidati signori: - Dott. Matteo BALISTROCCHI - Dott. Stefano BARONTINI Dall'esame dei titoli discussi e delle pubblicazioni, ciascun commissario ha tratto il proprio personale giudizio su ogni 20

21 candidato, giudizi che sono riportati nell'allegato 'A' di questa relazione, quale parte integrante della stessa. Nel Verbale n. 4 sono riportati i giudizi sui titoli prodotti dai candidati Enrico Fortunato CREACO, Angela Ferrari, Giovanni LAGUARDIA, Vincenzo NAVA, i quali, pur regolarmente convocati, non si sono presentati a sostenere il colloquio. La commissione ha quindi effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, pervenendo collegialmente alla formulazione dei giudizi conclusivi che sono riportati nell'allegato 'B' di questa relazione, come parte integrante della medesima. Il vincitore della valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore per il settore scientifico disciplinare ICAR/02 è il Dott. Stefano BARONTINI. La Commissione Prof. Lucio Ubertini Presidente Prof. Giuseppe Mendicino Componente Prof. Roberto Ranzi Segretario 21

22 ALLEGATO 'A' VALUTAZIONE INDIVIDUALE SU TITOLI E PUBBLICAZIONI E SULLA PROVA ORALE DI ILLUSTRAZIONE E DISCUSSIOINE DEI TITOLI DA PARTE DEI CANDIDATI PRESENTATISI Candidato Dott. Matteo BALISTROCCHI Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO I titoli presentati dal candidato sono considerati più che buoni per qualità e quantità. Le pubblicazioni sono originali, innovative e importanti per il settore scientifico-disciplinare oggetto del concorso. In base ad indici riconosciuti a livello internazionale l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Il candidato espone con chiarezza e precisione molto buona le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati ed una attitudine molto buona alla ricerca scientifica. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Il candidato espone con chiarezza e precisione molto buona le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati ed una ottima attitudine alla ricerca scientifica. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per l impatto delle pubblicazioni è di livello sufficiente. Il candidato espone con chiarezza e precisione più che buona le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati ed una attitudine molto buona alla ricerca scientifica. 2) Candidato Dott. Stefano BARONTINI Giudizio individuale del commissario prof. Giuseppe MENDICINO I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per l impatto delle pubblicazioni è di livello significativo. Il candidato espone con ottima chiarezza e precisione le proprie 22

23 considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati e si intuisce un ottima attitudine alla ricerca scientifica. Giudizio individuale del commissario prof. Roberto RANZI I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per l impatto delle pubblicazioni è di livello significativo. Il candidato espone con ottima chiarezza e precisione le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati ed un ottima attitudine alla ricerca scientifica. Giudizio individuale del commissario prof. Lucio UBERTINI I titoli presentati dal candidato sono considerati ottimi per qualità e quantità. Le pubblicazioni sono originali, innovative e importanti per il settore scientifico-disciplinare oggetto del concorso. In base ad indici riconosciuti a livello internazionale l impatto delle pubblicazioni è di livello significativo. Il candidato espone con ottima chiarezza e precisione le proprie considerazioni riguardo ai temi oggetto dei titoli presentati. Dimostra ottima padronanza degli argomenti trattati, una solida conoscenza della letteratura scientifica e delle attuali tendenze della ricerca scientifica e delle sue applicazioni pratiche. Si intuisce un ottima attitudine alla ricerca scientifica. 23

24 ALLEGATO 'B' GIUDIZI COLLETTIVI DELLA COMMISSIONE: A) Candidato Dott. Matteo BALISTROCCHI Tenendo conto della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, in base ai criteri di valutazione definiti nel verbale n 1, e della discussione dei titoli, la commissione esprime unanime il seguente giudizio collettivo sul candidato Matteo BALISTROCCHI: molto buono. B) Candidato Dott. Stefano BARONTINI Tenendo conto della valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, in base ai criteri di valutazione definiti nel verbale n 1, e della discussione dei titoli, la commissione esprime unanime il seguente giudizio collettivo sul candidato Stefano BARONTINI: ottimo. La Commissione Prof. Lucio Ubertini Presidente Prof. Giuseppe Mendicino Componente Prof. Roberto Ranzi Segretario 24

25 25