Per alcuni convegni la rivista ha predisposto una fast track per i migliori contributi presentati.

Transcript

1 REPORT ANNUALE 2017

2 Bancaria nel 2017 Nel 2017 Bancaria ha continuato la collaborazione con i più prestigiosi convegni nazionali e internazionali su tematiche bancarie e finanziarie che si svolgono in Italia. Quest anno la rivista ha collaborato con i seguenti convegni: - Convegno ADEIMF Università di Trieste, Febbraio Convegno ADEIMF Università di Roma Tre, Settembre Convegno Money Banking and Finance Università LUMSA, Dicembre 2017 Per alcuni convegni la rivista ha predisposto una fast track per i migliori contributi presentati. Fra gli articoli di maggiore rilevanza pubblicati nell anno si possono segnalare: - La ristrutturazione delle banche europee, di Giancarlo Durante, Luigi Prosperetti (n.1) - Il decreto legge per la tutela del risparmio, di Giovanni Sabatini (n.1) - Regolazione bancaria e concorrenza tra ordinamenti: l Unione europea in transizione, di Fabio Bassan (n. 2) - Le conoscenze finanziarie dei giovani laureati, di Paola De Vincentiis, Patrizia Pia (n.2) - Gli esami non finiscono mai. Il nuovo Fit&Proper Test per gli amministratori bancari, di Paola Schwizer (n.3) - Il ruolo della Business Model Analysis nel processo Srep, di Antonietta Volgarino (n.3) - Gli impatti dell Ifrs 9 sulle banche italiane e sul credito, di Fabrizio Dabbene, M. Roberti Vittory (n.4) - Ci sono troppe banche in Italia?, di Camillo Venesio (n.4) - Banche italiane e crediti deteriorati. Alla ricerca di soluzioni efficienti e orientate alla crescita, di Francesco Vella (n.5) - I canali social per la comunicazione e la valutazione informativa: l effetto di Twitter sulle azioni, di Paola Fandella (n.5) - La tutela del risparmio a settant anni dall approvazione dell articolo 47 della Costituzione, di Paolo Grossi (n.6) - Esiste un modello di finanza sostenibile?, di Ignazio Basile (n.6) - Tecnologia, etica e responsabilità nel credito, di Antonio Patuelli (n.7/8) - Nuovi servizi, riforme e redditività per il cambiamento delle banche, di Ignazio Visco (n.7/8) - Le banche, componente fondamentale dell accelerazione della crescita, di Pier Carlo Padoan (n.7/8) - Fisiologia e patologia del risk management in banca. Troppa normativa rischia di soffocare il business?, di Paola De Vincentiis, Camillo Venesio (n.9) - L innovazione digitale nell industria finanziaria italiana, di Fabio Panetta (n.10) - L evoluzione degli studi di banca e finanza: tra rigore e rilevanza, di Elena Beccalli (n.10) - Economia degli intermediari finanziari: contenuti, identità, impatto, di Alessandro Carretta (n.11) - Il contante nei pagamenti in Italia, di Roberto Rinaldi (n.11) - La consulenza finanziaria nel nuovo scenario: il contributo del digitale e del Fintech, di Federica Sist, Claudio Giannotti, Massimo Caratelli (n.11) - La ristrutturazione delle banche europee, di Gianfranco Torriero, Stefano Bottino (n.12) - La consapevolezza nelle scelte di investimento. Il labirinto del rischio, di Caterina Lucarelli (n.12) - Finanziamento dell innovazione e asimmetrie conoscitive: verso nuovi modelli di business bancari, di Maurizio Baravelli (n.12) - Ferdinando Pecora, da Enna a New York: il prosecutor della crisi del 1929, di Giovanni Ferri (n.12) 1

3 A questi si aggiungono gli articoli pubblicati nella sezione Forum Gli articoli pubblicati sul Forum - Diversità di genere nei Consigli di amministrazione delle Ipo italiane di Cristiana Cardi, Caterina Lucarelli in Bancaria n La Teoria del comportamento pianificato e le scelte finanziarie degli investitori italiani di Doriana Cucinelli, Gino Gandolfi, Maria Gaia Soana in Bancaria n Le decisioni nel credito alle Pmi: sono più corrette le informazioni quantitative o relazionali? di Paola Brighi, Caterina Lucarelli, Valeria Venturelli in Bancaria n Il cyber risk nel settore finanziario: come reagisce il mercato? di Maria Cristina Arcuri, Marina Brogi, Gino Gandolfi in Bancaria n Il coinvolgimento degli stakeholder nelle banche europee: un indagine empirica di Simona Cosma, Rossella Leopizzi in Bancaria n Gli incarichi multipli nel CdA: la prospettiva degli investitori di Marco Caiffa, Vincenzo Farina, Lucrezia Fattobene in Bancaria n Il rischio di name concentration è sopravvalutato e può ridurre redditività e qualità delle relazioni banca-impresa di Giacomo De Laurentis, Diego Quatraro, Luca Santambrogio in Bancaria n. 7/ Le esposizioni sovrane nei bilanci delle banche europee: quali effetti sistemici dalle proposte di riforma? di Franco Tutino, Diego Mosca in Bancaria n Il rating sovrano: un confronto fra agenzie di Massimo Regalli, Maria Gaia Soana, Emanuele Testi in Bancaria n Le determinanti bank-specific e firm-specific dell offerta di credito di Carmen Gallucci, Vincenzo Formisano, Michele Modina, Rosalia Santulli in Bancaria n L atteggiamento dei giovani verso la «finanza»: evidenze da una ricerca qualitativa di Elisa Bocchialini, Beatrice Ronchini in Bancaria n

4 Tabella 1 - La composizione degli organi della rivista Giovanni Bazoli Tancredi Bianchi Filippo Cavazzuti Giuseppe Ghisolfi Giovanni Manghetti Comitato scientifico Advisory Board Adalberto Alberici Università di Milano Guido Alpa Università di Roma La Sapienza Michele Bagella Università di Roma Tor Vergata Francesco Cesarini Università Cattolica Renzo Costi Università di Bologna Jean Paul Fitoussi Institut d Etudes Politiques, Paris Giancarlo Forestieri Università Bocconi Edward Gardener Bangor University, Wales Pietro Ichino Università di Milano Mario Masini Università di Bergamo Paolo Mottura Università Bocconi Gianni Nardozzi Politecnico di Milano Marco Onado Università Bocconi Antonio Pedone Università di Roma La Sapienza Franco Tutino Università di Roma La Sapienza Giacomo Vaciago - Università Cattolica Editorial Board Alessandro Carretta Università di Roma Tor Vergata Pierluigi Ciocca LUISS Guido Carli Maria Luisa Di Battista Università Cattolica Guido Ferrarini Università di Genova Umberto Filotto Università di Roma Tor Vergata Nicola Forti Direttore editoriale di Bancaria Anna Gervasoni Università LIUC di Castellanza Giuseppe Lusignani Università di Bologna Donato Masciandaro Università Bocconi Marcello Messori LUISS Guido Carli Luciano Munari Università di Parma Luigi Prosperetti Università di Milano Andrea Sironi Università Bocconi Gianfranco Torriero Vice Direttore Generale ABI Francesco Vella Università di Bologna 3

5 I contenuti della rivista Nel corso del 2017 la rivista ha mantenuto la propria politica editoriale che mira ad un offerta ampia e qualificata di contributi sui temi più significativi e attuali del Banking and Finance (Tabella 2). Tabella 2 Numero di articoli e numero delle pagine di Bancaria Variazione N articoli ,3% N pagine pubblicate ,1% Il numero degli articoli è passato dai 107 del 2016 ai 96 del 2017 a fronte di una lieve crescita della loro lunghezza media (il numero pagine si è ridotto solo del 13,1%). Nel corso del 2017 è terminata la collaborazione con Istein, che forniva da alcuni anni un analisi mensile della regolamentazione finanziaria in Europa. Considerando la distribuzione degli articoli tra le diverse è possibile evidenziare alcune differenze tra l annata 2017 e quella 2016 (Tabella 3). Tabella 3 Distribuzione per sezione degli articoli di Bancaria Nome sezione Numero di articoli Contributi Forum Scenari 9 9 Fisco e tributi 8 6 Finanza 2 8 Credito 4 6 Sistemi gestionali 12 4 Temi legali 3 1 Sistemi di pagamento 1 0 Lavoro 2 4 Banche, Storia e Cultura 4 4 Semestrali ABI 2 2 Editoriale 2 0 Tecnologie 1 5 Istein 11 3 Speciale 4 1 Libri 5 5 Totale Una parte rilevante degli articoli pubblicati fa riferimento alle sezioni: Contributi; Forum; Scenari; Fisco e tributi; Finanza; Credito; Sistemi gestionali; Lavoro; Banche Storia e Cultura. Nel 2017 particolarmente significativa è la crescita della sezione Tecnologie, a conferma dell interesse della rivista e degli autori per l innovazione nel settore finanziario. 4

6 Gli articoli pubblicati sono realizzati nella maggioranza dei casi da un unico autore (63,5% nel 2017 e 68,2% nel 2016); nel 2017 è comunque aumentato il numero degli articoli a firma di più di tre e più autori (dal 14% al 18,7%), in linea con le tendenze recenti degli articoli di taglio scientifico (Tab. 4). Tabella 4 Numero di autori di Bancaria per articolo Articoli con autore unico 68,2% 63,5% Articoli con due autori 17,8% 19,8% Articoli con tre o più autori 14,0% 18,7% Una valutazione del peso delle tematiche specifiche trattate dalla rivista può essere realizzata considerando la frequenza dei JEL codes attribuiti a ciascun articolo 1 (Tabella 5). Tabella 5 Argomenti trattati negli articoli di Bancaria JEL % articoli su totale Descrizione code Banche e intermediari finanziari 55,2% 51,9% G21 Banks; Other Depository Institutions; Micro Finance Institutions 50,5% 43,8% G20 Financial Institution, and Service 4,7% 7,9% Regolamentazione 46,7% 32,0% G28 Government Policy, and Regulation 43,9% 27,8% H20 Taxation, Subsidies, and Revenue 2,8% 4,2% Risparmio e mercati finanziari 13,9% 29,2% G23 Pension Funds; Other Private Financial Institutions 6,5% 7,9% E21 Consumption, Saving, and Wealth 1,9% 6,3% D14 Household Saving, and Personal Finance 0,9% 5,2% D10 Household Behavior, and Family Economics 0,9% 4,2% G11 Portfolio Choice and Investment Decisions 0,9% 3,1% G10 General Financial Markets 2,8% 3,1% Altri temi 10,2% 34,3% M15 IT Management 1,9% 6,3% J24 Human Capital, Skills, Occupational Choice, and Labor Productivity 0,9% 5,2% I22 Educational Finance, and Financial Aid 0,9% 5,2% G01 Financial crises 5,6% 5,2% M14 Corporate Culture, Diversity, and Social Responsibility 0,9% 3,1% L10 Market Structure, Firm Strategy, and Market Performance 0,0% 3,1% B40 Economic Methodology 0,0% 3,1% A10 General Economics 0,0% 3,1% Anche nel 2017 Bancaria ha mantenuto al centro dei propri interessi l intermediazione bancaria e finanziaria (51,9%) e la regolamentazione (32%); in sensibile crescita gli articoli dedicati al risparmio e ai mercati finanziari (29,2%) e quelli riguardanti altre tematiche rilevanti, come il fintech e le tecnologie (6,3%), la gestione delle risorse umane (5,2%), l educazione finanziaria (5,2%), le crisi finanziarie (5,2%). 1 A ciascun articolo viene sempre assegnato più di un codice JEL e, di conseguenza, ciascun contributo pubblicato è considerato più volte nella classificazione basata su tali codici. 5

7 Gli autori di Bancaria Mettendo a confronto la composizione degli autori di Bancaria per affiliazione nell ultimo anno e nel periodo , è possibile evidenziare alcune differenze che hanno caratterizzano il Il periodo si è caratterizzato per il peso prevalente degli accademici (con ben 342 autori coinvolti pari in media a oltre 68 l anno), seguiti dagli esponenti dell ABI, dai rappresentati delle Istituzioni e delle Autorità di Vigilanza, dai practitioner di banche e di società italiane ed estere. Il trend registrato nel 2017 mostra una ulteriore crescita degli autori accademici: 84 nell anno, in media quasi otto per ogni numero della rivista, pari al 51,9% del numero totale di autori (Tabella 6). Tabella 6 - Principali enti di appartenenza degli autori di Bancaria nel periodo N autori % N autori Accademici 84 51,9% ,6% Non Accademici 78 48,1% ,4% ABI 25 15,4% ,6% Autorità e Istituzioni 23 14,2% 91 12,9% di cui Banca d Italia 5 3,1% 36 5,1% Consob 11 6,8% 22 3,1% Ministero dell Economia e Finanze 1 0,6% 4 0,6% Altre Istituzioni 6 3,7% 29 4,1% Banche 12 7,4% 56 8,0% Altri Practitioner (società di consulenza, studi legali ) 16 9,9% 56 8,0% Totale Autori ,0% ,0% I contributi non accademici provengono dall Associazione Bancaria Italiana e dalle Authorities, tra le quali un ruolo rilevante è ricoperto dalla Banca d Italia e dalla Consob; rilevante è anche il numero di autori provenienti da banche e quello degli altri practioners coinvolti. Si conferma quindi lo storico equilibrio tra accademia e mondo degli operatori che caratterizza Bancaria sin dalla nascita nel 1921, sulla base di una mission peculiare che fa della rivista un ponte fra università e banca, fra mondo della ricerca, manager, autorità e practitioner. Le università più rappresentate nel periodo erano Roma Tor Vergata, la Cattolica, la Bocconi, Siena, Genova, Milano Statale, la Sapienza, Modena e Reggio Emilia, Pavia. Complessivamente sono ben 48 le Università italiane e 5 le Università estere hanno visto pubblicare su Bancaria almeno un articolo di un proprio docente nel periodo. Nel 2017 le università che hanno visto il maggior di autori contribuire alla rivista sono state Parma, la Sapienza, Udine, la Cattolica, Torino, Siena e la Politecnica delle Marche (Tabella 7). % 6

8 Tabella 7 Università di appartenenza degli autori di Bancaria nel periodo Università di appartenenza degli autori Università di Roma Tor Vergata 3 34 Università Cattolica 6 32 Università Bocconi 3 30 Università di Siena 5 23 Università di Genova 0 20 Università di Milano 1 19 Università di Roma Sapienza 7 18 Università di Modena e Reggio Emilia 3 11 Università di Pavia 0 10 Università di Parma 9 9 Università di Torino 6 9 Università di Roma Tre 3 9 Università di Firenze 0 9 Università di Foggia 0 8 Luiss Guido Carli 3 7 Lumsa 3 6 Università Ca' Foscari Venezia 0 6 Università della Calabria 0 6 Università di Bergamo 0 6 Università di Napoli Parthenope 0 6 Università di Verona 0 6 Università della Calabria 0 6 Università del Salento 2 5 Università di Bologna 2 3 Università di Brescia 1 3 Politecnico di Milano 0 3 Università di Brescia 0 3 Università di Napoli Federico II 0 3 Università di Perugia 0 3 Università Telematica Marconi 0 3 Università di Udine 7 2 Università Politecnica delle Marche 5 2 Università del Molise 1 2 Università del Piemonte Orientale 1 2 Università Lum Jean Monnet 0 2 Università della Val d Aosta 1 1 Università di Salerno 3 0 Università di Cassino 2 0 Università di Cagliari 2 0 Altro La voce altro comprende gli autori appartenenti a: Hong Kong University, King Abdulaziz University, Sant Anna di Pisa, Università del Sannio, Università dell Insubria, Università di Bari, Università di Macerata, Università di Teramo, Università Europea di Roma, Università LIUC Castellanza, University of Connecticut, University of Technology Sydney, University of Westminister. 7

9 I dati sottolineano l intensità delle relazioni che Bancaria intrattiene con un numero ampio e diversificato di atenei e di accademici, come è confermato dal fatto che nessuna università rappresenta più del 10% del totale degli autori accademici, e che di anno in anno la provenienza degli autori può variare sensibilmente. Nella tradizione della rivista, infatti, un punto importante è quello della massima apertura a tutti i centri di ricerca, senza relazione privilegiata con alcun ateneo. Il processo di valutazione La sezione Forum di Bancaria prevede un referaggio di tipo double-blind con processo di valutazione e tempi di esame del contributo formalizzati. Nel 2017 sono stati valutati 29 articoli per la sezione Forum per i quali il processo di valutazione è stato completato al 31 dicembre Le decisioni prese sui diversi articoli sottoposti sono sintetizzate nella tabella 8. Tabella 8 - Articoli ricevuti e valutati per la sezione Forum (situazione al 31 Dicembre 2017) 2017 Media N. N. % articoli articoli % Articoli ricevuti 30 26,0 Articoli attualmente in corso di valutazione 1 4,8 Articoli valutati ,0% 21,2 100,0% di cui: a) rifiutati dalla direzione editoriale 5 17,2% 4,6 21,7% b) considerati per altre sezioni 6 20,7% 2 9,4% c) accettati senza revisioni 0 0,0% 0 0,0% d) accettati con commenti minori 0 0,0% 0,2 0,9% e) accettati con commenti rilevanti 15 51,7% 11,6 54,7% f) articoli rigettati dai referee o ritirati 3 10,3% 2,8 13,2% Totale articoli accettati per la sezione Forum (c+d+e) 15 51,7% 11,8 55,7% Totale articoli non accettati per la sezione Forum (a+b+f) 14 48,3% 9,4 44,3% La percentuale di paper per i quali è stato completato il processo di referaggio nell anno è stata superiore alla media del periodo; nel 2017 il tasso di rejection (48,3%) è stato leggermente superiore alla media del periodo precedente, a testimonianza della forte e costante selettività e attenzione nella valutazione da parte della rivista. Sulla base della natura e dell entità delle modifiche richieste dai referee, per ciascun paper sono state definite delle scadenze differenziate di riconsegna dei contributi rivisti. Nella tabella 9 sono presentate alcune statistiche sulla durata dell intero processo. 3 Per 8 dei 29 articoli valutati nell anno, il processo era stato avviato nel

10 Tabella 9. Durata dei referaggi N. Articoli Durata 2017 Media Fino a 150 gg gg 210gg gg 270gg 2 8 Oltre 270gg 3 5 Totale articoli Turnaround medio 175,4 162,5 La durata media del processo di valutazione è stata di poco superiore alla media del periodo (il risultato è dovuto a 3 articoli outliers per i quali il processo di referaggio ha previsto più interazioni tra autori e referee prima dell accettazione o del rigetto). Una volta concluso il processo di valutazione, la programmazione delle uscite degli articoli nella sezione Forum viene definita tenendo conto della priorità acquisita dagli articoli già accettati per la pubblicazione. 9

11 I referee di Bancaria Al fine di garantire l oggettività e la qualità del processo di referaggio double-blind degli articoli pubblicati nella sezione Forum, l Editorial Board ha selezionato accademici e practioner con competenze in linea con le tematiche di ricerca e gli argomenti trattati negli articoli da valutare. Nella tabella 10 sono elencati i nominativi dei referee che nel 2017 hanno valutato gli articoli sottoposti. Tabella 10. Referee coinvolti nei processi di referaggio nel 2017 (conclusi entro il 31 dicembre) 1 Emilio Barucci Politecnico di Milano 2 Pierluigi Bologna Banca d Italia 3 Emilia Bonaccorsi Di Patti - Banca d'italia 4 Paola Bongini Università di Milano Bicocca 5 Paola Brighi Università di Bologna 6 Marina Brogi - Università di Roma Sapienza 7 Alberto Burchi Università di Perugia 8 Massimo Caratelli - Università di Roma Tre 9 Laura Chiaramonte - Università Cattolica 10 Stefano Cosma Università di Modena e Reggio Emilia 11 Fabrizio Crespi - Università di Cagliari 12 Donatella Depperu - Università Cattolica 13 Marco Di Antonio -Università di Genova 14 Danilo Drago Università della Calabria 15 Luca Erzegovesi Università di Trento 16 Riccardo Ferretti - Università di Modena e Reggio Emilia 17 Lorenzo Gai Università di Firenze 18 Monica Gentile Consob 19 Elisabetta Gualandri - Università di Modena e Reggio Emilia 20 Maria Antonietta Intonti - Università di Bari 21 Antonella Malinconico Università del Sannio 22 Francesco Marchionne University of Indiana 23 Nicoletta Marinelli Università Politecnica delle Marche 24 Paola Musile Tanzi Università di Perugia 25 Arturo Patarnello - Università di Milano Bicocca 26 Angelo Peppetti ABI 27 Antonio Proto Università Ca Foscari Venezia 28 Andrea Resti Università Bocconi 29 Ornella Ricci - Università di Roma Tre 30 Francesco Saita Università Bocconi 31 Gabriele Sampagnaro - Università Napoli Parthenope 32 Roberto Savona Università di Brescia 33 Pietro Scabellone ABI 34 Valeria Stefanelli - Università del Salento 35 Daniela Vandone Università di Milano 36 Paola Vezzani - Università di Modena e Reggio Emilia 37 Paola Zocchi Università del Piemonte Orientale 10

12 In funzione delle tematiche trattate negli articoli inviati, i referee sono stati in prevalenza accademici (32 referee, pari all 86,5%) rispetto ai referee practitioner (5 referee di autorità e centri di ricerca); tale scelta è in linea con la prassi consolidata adottata dalla rivista (nel periodo in oltre il 75% dei casi era stato selezionato un referee accademico). Le istituzioni accademiche di appartenenza dei 32 referee selezionati sono state 24, a conferma di un ampio coinvolgimento di tutte le maggiori università italiane anche nel processo di valutazione. Sempre relativamente alla componente accademica, nell attività di referaggio sono stati coinvolti accademici di alto profilo con competenze distintive sull argomento (Tabella 11) 4. Tabella 11. Qualifica e istituzione di appartenenza dei referee del Forum coinvolti nei processi di referaggio nel 2017 (conclusi entro il 31 dicembre) N. % N. % Referee non accademici 5 16,7% 26 19,4% Referee accademici 32 87,0% ,6% di cui Ordinari 17 53,1% 46 34,3% Associati 10 31,3% 34 25,4% Ricercatori 5 15,6% 28 20,9% Università di appartenenza dei referee accademici % ,0% di cui Università con un solo referee 18 75% 16 38,1% Università con da 2 a 5 referee 6 25% 22 52,4% Università con più di 5 referee 0 0,0% 4 9,5% La composizione dei referee del 2017 vede una quota minore di ricercatori (15,6%) rispetto ai professori ordinari (53,1%) e ai professori associati (31,3%), coerentemente con le policy adottate sin dall avvio della sezione Forum. Una costante attenzione viene prestata a coinvolgere sempre nuovi referee nell attività di valutazione. Riteniamo infatti, d intesa con ADEIMF, che l attività di referaggio di Bancaria possa beneficiare grazie all inserimento di nuovi apporti e di nuove idee; dall altro lato, nell attività dei ricercatori più giovani, la peer review può rappresentare un utile esperienza, consentendo ai nuovi referee di osservare dall altro lato del processo come funziona la valutazione in una rivista scientifica italiana. 4 L elenco completo dei referee è pubblicato sul sito della rivista 11