Source URL: prima in classifica tra le universit italiane per laqualit della ricerca

Transcript

1 31/3/2017 Trento prima in classifica tra le università italiane per la qualità della ricerca Published on UNITRENTOMAG ( Home > Trento prima in classifica tra le università italiane per la qualità della ricerca L Agenzia Nazionale di Valutazione del sistema Universitario e della Ricerca (ANVUR) ha reso noti i dati della seconda Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR) che ha analizzato la produzione scientifica delle università italiane tra gli anni I risultati della VQR, che saranno utilizzati per ripartire tra le università (statali e non statali) la parte premiale del Fondo di Finanziamento Ordinario (FFO) per il 2016, confermano il posizionamento al vertice per l Università di Trento. L si colloca infatti al primo posto tra le università statali. Al sesto invece se si considera la classifica generale che include anche le scuole e gli istituti superiori di ricerca (come Sant Anna o Normale di Pisa). La notizia è stata accolta con soddisfazione dal rettore Paolo Collini: «La valutazione conferma i già ottimi risultati che abbiamo ottenuto nella precedente tornata. La nostra Università si conferma al primo posto per qualità della ricerca davanti ad altri atenei, come Padova e Venezia, che sono per noi partner sempre più stretti. Questo significa che la rete delle università del Nord Est ha tutte le carte in regola per diventare punto di riferimento e traino per la ricerca e lo sviluppo del nostro Paese. Siamo a un passo dalle performance di altissimo livello della ricerca condotta negli istituti a ordinamento speciale. Inoltre il dato relativo qualità della ricerca (IRAS1) rispetto alle dimensioni vede un ottima prestazione di Trento, superiore del 18% alla media. Un risultato importante se si pensa che è sulla base di questo dato che gli atenei statali ricevono la quota premiale del Fondo di Finanziamento Ordinario per il 2016». In allegato il comunicato stampa e i dati diramati da Anvur. Source URL: prima in classifica tra le universit italiane per laqualit della ricerca prima in classifica tra le universit italiane per la qualit della ricerca 1/1

2 Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR) L UNIVERSITÀ ITALIANA HA ACCETTATO (E VINTO) LA SFIDA DELLA QUALITÀ DELLA RICERCA I risultati della VQR saranno utilizzati per ripartire tra le università la parte premiale (1,4 miliardi) del Fondo di Finanziamento Ordinario per il L università italiana si è messa in moto convergendo verso uno standard comune e più elevato della qualità della ricerca. In media, gli atenei che avevano un livello della qualità della ricerca relativamente basso si sono rimboccati le maniche e, se non hanno scalato posizioni, almeno hanno ridotto lo svantaggio. Questa è l indicazione che emerge dai primi risultati della seconda Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR) realizzata dall ANVUR, che ha analizzato la produzione scientifica delle università italiane tra gli anni Ora, i risultati della VQR saranno utilizzati per ripartire tra le università (statali e non statali) la parte premiale del Fondo di Finanziamento Ordinario (FFO) per il Un lavoro durato 18 mesi in cui 450 super esperti, coadiuvati da professori e ricercatori, hanno valutato oltre lavori realizzati da circa tra professori e ricercatori, impiegati in 132 strutture tra università, enti di ricerca e consorzi interuniversitari. Si vede con chiarezza che l esistenza stessa della VQR, quindi il sapere a priori che il lavoro di ricerca sarà valutato, ha orientato l azione delle università: rispetto alla prima VQR, conclusa nel 2013 che considerava i lavori scientifici realizzati nel periodo , c è una convergenza. dichiara Andrea Graziosi, presidente ANVUR La prima Valutazione aveva fotografato la ricerca universitaria dopo un periodo di oltre vent anni senza un sistema di valutazione comune, con il risultato che ogni aveva seguito regole proprie e il sistema si era mosso in ordine sparso, con profonde differenze.

3 Oggi, invece, vediamo che le differenze tra atenei si riducono e tutto ci fa pensare che la qualità media del lavoro delle università si sia innalzata. Si può, dunque, ipotizzare che gli esercizi di valutazione abbiano raggiunto uno degli obiettivi che si erano prefissati: favorire una convergenza verso uno standard comune e più elevato della qualità della ricerca. Certamente, si tratta solo di un primo passo in un percorso lungo e complesso ma, per semplificare, possiamo dire che la macchina è stata messa in moto, come dimostra anche il miglioramento nella qualità del reclutamento della docenza. Più qualità, meno differenze La differenza (%) tra IRAS1 (vedi box in fondo) e la dimensione dell misura la qualità relativa della ricerca dei singoli atenei. Se la differenza è positiva, la qualità della ricerca è superiore alla media e l riceverà una quota di finanziamenti superiore al suo peso nel sistema universitario (in termini di addetti). Se la differenza è negativa, l riceverà di meno. Comparando la distribuzione dell indicatore IRAS1 della precedente VQR con quello della VQR attuale (Fig. 1), emerge una netta diminuzione delle differenze di qualità tra università: la distribuzione è ora molto più concentrata attorno al valor medio. In altri termini, a 4 anni di distanza dal primo esercizio di valutazione, le università italiane appaiono molto più vicine tra loro in termini di qualità della ricerca rispetto al passato. E siccome ai risultati dell indicatore IRAS1 è associata la ripartizione di circa il 60 per cento della quota premiale, anche la distribuzione delle risorse premiali sarà più omogenea. Se tutti gli atenei avessero una performance media identica, la distribuzione dei fondi rispetterebbe un semplice principio procapite e nessun risulterebbe avvantaggiato o penalizzato.

4 Chi guadagna e chi perde con la nuova VQR per area geografica I dati della seconda figura indicano che si riducono le differenze nella qualità della ricerca tra le diverse aree geografiche. Gli atenei delle isole e del sud, che nella precedente VQR mostravano un forte distacco rispetto alle università settentrionali, in questi anni hanno fortemente ridotto il gap. Per questo motivo, il dato in termini assoluti appare ancora negativo rispetto alla media, ma l elemento su cui focalizzare l attenzione è il miglioramento qualitativo che gli atenei meridionali sono stati capaci di realizzare, avvicinandosi ai primi.

5 Cosa ci dice IRAS1 IRAS1 è il principale indicatore della qualità della ricerca utilizzato nella VQR e a esso è associata la ripartizione di circa il 60% della quota premiale dei finanziamenti alle università. È un valore compreso tra 0 e 1, che esprime il rapporto tra la somma dei punteggi ottenuti dalla singola università in un area scientifica e la somma dei punteggi di tutte le pubblicazioni valutate nella stessa area scientifica. Gli indicatori calcolati per ciascuna area scientifica sono poi pesati per l importanza di ogni area a livello nazionale in termini di prodotti conferiti. Tale indicatore dipende sia dalla quantità che dalla qualità di prodotti conferiti da ogni università.

6 Per ogni area scientifica si ha che: IRAS1 = Somma dei punteggi di ciascun prodotto di ricerca consegnato dall università Somma dei punteggi assegnati a tutti i prodotti attesi da tutte le università valutate QUALITÀ Per ottenere in prima approssimazione un indicatore della sola qualità della ricerca, è sufficiente calcolare la differenza percentuale tra l indicatore IRAS 1 di una università e la sua quota dimensionale. Se l indicatore è maggiore della quota dimensionale, significa che la qualità della ricerca di quell università gli fa assegnare più fondi che se questi fossero ripartiti solamente per quota dimensionale, e viceversa. Contatti Manuel Bertin Cell comunicazione@anvur.it Roma, 19 dicembre 2016

7 La Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR) Primi risultati sintetici ANVUR Roma, 19 dicembre 2016

8 La VQR in cifre Alla VQR hanno partecipato 94 Università statali e non statali, 12 Enti di Ricerca vigilati dal MIUR e 26 Enti volontari Le Università e gli Enti hanno conferito per la valutazione circa prodotti della ricerca I Gruppi di Esperti della Valutazione (GEV) che hanno gestito l esercizio nelle 16 Aree sono composti da circa 450 Esperti italiani e stranieri e si sono avvalsi del contributo di circa revisori, anch essi italiani e stranieri 2

9 La qualità della ricerca degli atenei (IRAS1 normalizzato) L indicatore IRAS1 è il principale indicatore utilizzato per ripartire tra le Università la quota premiale (1,4 miliardi) dell FFO il Fondo ordinario di finanziamento delle Università. È calcolato per ciascuna Università come somma dei voti ricevuti dai prodotti della ricerca dei suoi addetti: Eccellente=1; Elevato=0,7; Discreto=0,4; Accettabile=0,1 Nei prossimi grafici si mostrerà la differenza (%) tra IRAS1 e la dimensione dell Se la differenza è positiva, la qualità della ricerca è superiore alla media e l riceverà una quota di finanziamenti superiore al suo peso (in termini di addetti) nel sistema universitario. Se la differenza è negativa, l riceverà di meno. 3

10 Converge la qualità della ricerca tra Atenei VQR VQR Differenza % tra IRAS1 e quota dimensionale 3 2,5 2 1,5 La campana blu è più alta e vicina alla media: gli Atenei si sono avvicinati in termini di qualità della ricerca 1 0, ,5 0 0,5 1 1,5 4

11 Converge la qualità della ricerca tra aree geografiche Differenza % tra IRAS1 e quota dimensionale Nord-Est Nord-Ovest Centro Sud Gli Atenei del Sud e delle Isole hanno ridotto lo svantaggio VQR VQR Isole -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 5

12 I progressi fatti in questi anni: qualità della ricerca negli atenei statali (Isole) Istituzione Differenza % tra IRAS1 e quota dimensionale Guadagno/perdita rispetto alla precedente VQR Ordinamento attuale (Atenei italiani) Sassari -9% -2% 53 Cagliari -10% 4% 54 Palermo -11% 9% 55 Catania -15% 10% 64 Messina -21% 17% 66 6

13 Qualità della ricerca negli atenei statali: Sud Istituzione Differenza % tra IRAS1 e quota dimensionale Guadagno/perdita rispetto alla precedente VQR Ordinamento attuale (Atenei italiani) Catanzaro 4% -3% 23 Bari Politecnico 1% 12% 29 Napoli L'Orientale 1% 7% 33 Napoli Federico II 0% 12% 35 Chieti e Pescara -1% 0% 38 Salerno -1% 0% 39 Sannio -2% -7% 40 Foggia -2% -11% 41 Teramo -4% -4% 45 Calabria (Arcavacata di -7% 1% 47 Napoli II -7% 10% 48 Napoli Parthenope -8% 7% 51 L'Aquila -12% 3% 57 Bari -14% 10% 59 Basilicata -14% -7% 60 Molise -14% -10% 61 Salento -14% -4% 62 Reggio Calabria -15% 4% 63 7

14 Qualità della ricerca negli atenei statali: Centro Istituzione Differenza % tra IRAS1 e quota dimensionale Guadagno/perdita rispetto alla precedente VQR Ordinamento attuale (Atenei italiani) Lucca - IMT 61% -46% 1 Pi sa S.Anna 47% -7% 2 Pisa Normale 37% 20% 3 Siena Stranieri 11% 25% 13 Fi renze 6% 2% 17 Marche 6% -9% 18 Tusci a 5% 3% 21 Si ena 3% -5% 24 Perugi a 3% 3% 26 Macerata 2% 0% 27 Pi sa 0% -3% 34 Roma Tre -1% -5% 37 Roma Tor Vergata -3% 1% 42 Roma Foro Ital i co -5% -9% 46 Cassi no -8% -6% 49 Roma La Sapi enza -8% 0% 50 Cameri no -12% 1% 56 Perugi a Strani eri -12% 45% 58 Urbino Carlo Bo -17% -3% 65 8

15 Qualità della ricerca negli atenei statali: Nord Est Istituzione Differenza % tra IRAS1 e quota dimensionale Guadagno/perdita rispetto alla precedente VQR Ordinamento attuale (Atenei italiani) Trieste SISSA 33% -6% 4 Trento 18% -7% 6 Padova 18% -8% 7 Venezia Cà Foscari 13% 0% 8 Bologna 12% -2% 10 Verona 11% -15% 11 Ferrara 10% -1% 14 Modena e Reggio Emilia 1% -7% 28 Venezia Iuav 1% -6% 30 Udine 1% -9% 31 Parma -3% -7% 43 Trieste -3% 6% 44 9

16 Qualità della ricerca negli atenei statali: Nord Ovest Istituzione Differenza % tra IRAS1 e quota dimensionale Guadagno/perdita rispetto alla precedente VQR Ordinamento attuale (Atenei italiani) Pavia IUSS 28% -26% 5 Milano Bicocca 12% -8% 9 Torino 11% 0% 12 Piemonte Orientale 10% -14% 15 Milano 8% -6% 16 Pavia 5% -3% 19 Bergamo 5% -1% 20 Torino Politecnico 4% -3% 22 Milano Politecnico 3% -7% 25 Brescia 1% -13% 32 Insubria 0% -9% 36 Genova -8% -5% 52 10

17 La qualità delle nuove leve è elevata Il voto medio (dei prodotti) dei docenti e ricercatori reclutati o promossi dagli Atenei nel periodo è superiore di quasi il 30% rispetto a quello degli altri. Questo dato suggerisce che il sistema premiale fondato sulla VQR ha promosso comportamenti virtuosi nelle politiche di reclutamento e di promozione. 11

18 Grazie per l attenzione 12

19 UFFICIO STAMPA Comunicato stampa VQR 2011/14: UniTrento al top in quattro aree di ricerca Dopo il primo posto dell tra le università statali a dicembre arriva oggi dall ANVUR una nuova conferma sulla buona qualità della ricerca dell. Quattro le aree che spiccano nella Valutazione della qualità della ricerca (VQR) : Scienze fisiche, scienze biologiche, Scienze psicologiche e scienze politiche e sociali. Significativo il contributo delle nuove leve per migliorare la qualità della ricerca nelle aree premiate. I dati nel comunicato stampa ANVUR Trento, 21 febbraio 2017 (a.s.) Scienze fisiche, scienze biologiche, Scienze psicologiche e scienze politiche e sociali: sono queste le aree di ricerca in cui l Università di Trento è stata oggi premiata dal secondo Rapporto Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR) dell Anvur (l Agenzia Nazionale di Valutazione del sistema Universitario e della Ricerca) che ha analizzato la produzione scientifica di università ed enti di ricerca italiani negli anni Dopo aver reso noti a dicembre scorso i primi dati complessivi sul posizionamento degli atenei, l Anvur nella mattinata di oggi ha illustrato ulteriori dati in cui gli atenei sono messi in fila sulla base di 16 aree che raggruppano i settori scientifico disciplinari. Dati che concorrono al risultato generale anticipato a dicembre. L Anvur ha scelto di presentare i risultati in base alle dimensioni di ciascun, non in senso assoluto, ma in relazione alla consistenza dell area scientifica considerata. Quello che emerge è un dato ancora una volta molto positivo per UniTrento. L trentino conquista infatti il primo posto tra gli atenei di medie dimensioni sia nell area della Scienze psicologiche, sia in quella delle Scienze politiche e sociali. Ottimo risultato, al terzo posto nella categoria degli atenei di medie dimensioni per le Scienze fisiche (seconda di fatto tra gli atenei statali) e al terzo posto tra gli atenei di piccole dimensioni per le Scienze biologiche (anche in questo caso, prima di fatto se si considerano solo le università statali). Un risultato di dettaglio che conferma i dati positivi già resi noti alcuni mesi fa con Trento al primo posto tra le università statali (al sesto se si considera invece la classifica generale che include anche le scuole e gli istituti superiori di ricerca, come Sant Anna o Normale di Pisa). A incidere su questi positivi posizionamenti è stato anche il contributo di chi è stato neoassunto/a o promosso/a, gli addetti in mobilità che la VQR ha analizzato in maniera specifica. Nelle aree delle Scienze biologiche e nell area dell Architettura Trento è prima tra i piccoli atenei per quanto riguarda sia la qualità dei prodotti conferiti dalle nuove leve rispetto al personale dell già stabilizzato in quell area, sia per la capacità di selezione del personale e la forza d attrazione in Per maggiori informazioni: Ufficio Stampa dell Università degli Studi di Trento Via Calepina, Trento, Italy - tel / , ufficio.stampa@unitn.it Archivio comunicati:

20 UFFICIO STAMPA quella determinata area scientifica analizzata. Nell area dell Ingegneria civile Trento è terza tra i piccoli atenei per la capacità di reclutamento. Nelle aree delle Scienze psicologiche e delle Scienze politiche e sociali è prima tra i medi atenei sia per la qualità delle nuove leve rispetto ai risultati ottenuti dall in quell area, sia per la capacità di selezione del personale e la forza d attrazione in quell area. Con la pubblicazione del rapporto completo, annunciata dall Anvur per i prossimi giorni, saranno possibili ulteriori analisi anche per i posizionamenti al di fuori del podio. Maggiori informazioni e dati nei comunicati stampa Anvur in allegato. Per maggiori informazioni: Ufficio Stampa dell Università degli Studi di Trento Via Calepina, Trento, Italy - tel / , ufficio.stampa@unitn.it Archivio comunicati:

21 Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR) IL CONFRONTO NAZIONALE Nel quadriennio , oggetto dell indagine, la situazione italiana migliora praticamente ovunque, anche se permangono le differenze geografiche che caratterizzano il nostro sistema universitario: le migliori università rimangono quelle settentrionali, lo si è visto nei dati aggregati per e lo confermano i dati disaggregati per area scientifica. La VQR mostra uno stato di salute buono della ricerca italiana e ciò vale in tutte le aree scientifiche. Non solo, i miglioramenti che si scorgono confrontando le posizioni nella graduatoria tra le due VQR sono distribuiti in tutto il territorio nazionale, senza una netta distinzione tra aree geografiche. - dichiara il coordinatore della VQR Sergio Benedetto Assistiamo a un processo di convergenza che però è ancora lontano dal colmare le differenze geografiche. Il confronto tra l'indicatore finale di istituzione degli atenei con il loro peso dimensionale (se il primo è maggiore del secondo significa che l'istituzione ha ottenuto un guadagno sul fronte FFO rispetto al proprio peso grazie alla VQR) mostra ancora una differenza significativa tra Nord, Centro e Sud, anche se minore rispetto alla VQR precedente. La parziale convergenza è dovuta a un insieme di cause il cui impatto non è separabile. Vi è l effetto di un effettivo miglioramento nella qualità delle pubblicazioni degli atenei più "deboli", poi ci sono i cambiamenti intervenuti negli addetti alla ricerca, e per finire va considerata sia la riduzione della variabilità dei pesi delle classi di merito che il diverso numero di prodotti.

22 I MIGLIORI ATENEI (per area di ricerca) N.B. La dimensione dell non è, ma varia in base all area scientifica considerata AREA 1 - SCIENZE MATEMATICHE E INFORMATICHE Numero di prodotti attesi Rispetto alla media nazionale (%) 1 Pisa % 2 Padova % 3 Roma La Sapienza % 1 Pavia % 2 Torino Politecnico % 3 Roma Tor Vergata % 1 Pisa Normale % 2 Trieste SISSA % 3 Brescia % AREA 2 - SCIENZE FISICHE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Padova % 2 Torino % 3 Firenze % 1 Trieste SISSA % 2 Milano Bicocca % 3 Trento % 1 Enna Kore 6 +29% 2 Bari Politecnico % 3 Catanzaro 6 +22%

23 AREA 3 - SCIENZE CHIMICHE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Firenze % 2 Torino % 3 Padova % 1 Perugia % 2 Parma % 3 Calabria % 1 Pisa Normale 7 +33% 2 Brescia % 3 Catanzaro % AREA 4 - SCIENZE DELLA TERRA Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Firenze % 2 Padova % 3 Milano % 1 Milano Bicocca % 2 Roma Tre % 3 Ferrara % 1 Venezia Ca Foscari 8 +35% 2 Insubria % 3 Napoli II %

24 AREA 5 - SCIENZE BIOLOGICHE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Torino % 2 Padova % 3 Firenze % 1 Milano Bicocca % 2 Verona % 3 Ferrara % 1 Pisa S.Anna % 2 Roma Biomedico % 3 Trento % AREA 6 - SCIENZE MEDICHE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Padova % 2 Torino % 3 Bologna % 1 Milano Bicocca % 2 Verona % 3 Marche % 1 Milano HUMANITAS % 2 Roma San Raffaele % 3 Pisa S.Anna 8 +40%

25 AREA 7 - SCIENZE AGRARIE E VETERINARIE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Padova % 2 Bologna % 3 Torino % 1 Tuscia % 2 Foggia % 3 Milano Cattolica % 1 Pisa S.Anna % 2 Verona % 3 Bolzano % AREA 8A - ARCHITETTURA Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Torino Politecnico % 2 Venezia Iuav % 3 Milano Politecnico % 1 Bologna % 2 Bari Politecnico 90 +8% 3 Chieti e Pescara % 1 Marche % 2 Roma Tor Vergata % 3 Cagliari %

26 AREA 8B INGEGNERIA CIVILE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Napoli Federico II % 2 Torino Politecnico % 3 Milano Politecnico % 1 Bologna % 2 Padova % 3 Palermo 98 +2% 1 Camerino 6 +59% 2 Sannio % 3 Salento % AREA 9 - INGEGNERIA INDUSTRIALE E DELL'INFORMAZIONE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Padova % 2 Bologna % 3 Napoli Federico II % 1 Salerno % 2 Pisa % 3 Bari Politecnico 253-2% 1 Pisa S.Anna % 2 Torino 8 +37% 3 Verona %

27 AREA 10 - SCIENZE DELL'ANTICHITÀ, FILOLOGICO-LETTERARIE E STORICO-ARTISTICHE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Venezia Ca Foscari % 2 Bologna % 3 Milano % 1 Firenze % 2 Pavia % 3 Udine % 1 Roma Europea 5 +53% 2 Pisa Normale % 3 Pavia IUSS 6 +39% AREA 11A - SCIENZE STORICHE, FILOSOFICHE E PEDAGOGICHE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Torino % 2 Bologna % 3 Milano Cattolica % 1 Milano Bicocca % 2 Macerata % 3 Venezia Ca Foscari % 1 Pisa Normale % 2 Modena e Reggio Emilia % 3 Milano San Raffaele %

28 AREA 11B - SCIENZE PSICOLOGICHE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Padova % 2 Milano Bicocca % 3 Bologna % 1 Trento % 2 Chieti e Pescara % 3 Firenze 87 +7% 1 Trieste SISSA 6 +64% 2 Roma Foro Italico 8 +23% 3 Pavia 30 +7% AREA 12 - SCIENZE GIURIDICHE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Milano % 2 Bologna % 3 Torino % 1 Ferrara % 2 Firenze % 3 Milano Cattolica % 1 Torino Politecnico 5 +53% 2 Milano Bocconi % 3 Perugia Stranieri 8 +34%

29 AREA 13 - SCIENZE ECONOMICHE E STATISTICHE Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Milano Bocconi % 2 Bologna % 3 Milano Bicocca % 1 Padova % 2 Milano % 3 Venezia Ca Foscari % 1 Lucca - IMT % 2 Pisa S.Anna % 3 Torino Politecnico % AREA 14 - SCIENZE POLITICHE E SOCIALI Numero di prodotti attesi Variazione rispetto alla media (%) 1 Milano % 2 Bologna % 3 Torino % 1 Trento % 2 Milano Bicocca % 3 Firenze % 1 Roma LUISS % 2 Milano Politecnico % 3 Pisa Normale 8 +52% Roma, 21 febbraio Manuel Bertin Cell comunicazione@anvur.it

30 Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR) IL CONTRIBUTO DEL RECLUTAMENTO (PROMOSSI E NEOASSUNTI) Negli ultimi anni si sono verificati numerosi cambiamenti nel sistema universitario italiano, non ultimo l ingresso (o la stabilizzazione) di nuovi addetti alla ricerca. Tra i dati rilevati dalla Valutazione della Qualità della Ricerca c è anche il contributo offerto dai promossi/neo assunti (indicati come addetti in mobilità ), informazione che consente di vagliare la qualità dei prodotti conferiti dalle nuove leve e rapportarla ai risultati che ogni ha ottenuto nella singola area indagata. Grazie a questa analisi è quindi possibile determinare le prestazioni degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area (Tab.2). In questo modo si può capire chi ha assunto i migliori e, quindi, determinare la capacità di selezione del personale e la forza d attrazione che ogni riveste rispetto agli altri, in una determinata area scientifica analizzata Inoltre è possibile comparare il contributo degli addetti in mobilità di un rispetto ai colleghi già stabilizzati nell area(tab.1), evidenziando quindi se il processo di selezione ha individuato personale più capace di quello già in organico. In generale le forze fresche hanno contribuito al generale miglioramento del sistema universitario italiano, e ciò è comune a tutte le aree indagate e praticamente a tutti gli atenei valutati. Il dato, seppur atteso, è comunque da valutare positivamente. Entrando nel dettaglio, le Università del meridione hanno tratto grande beneficio dal reclutamento dei nuovi professori e ricercatori. Anche se non è possibile quantificare percentualmente il valore aggiunto fornito dai nuovi ingressi, è evidente che sono da considerarsi come una delle componenti rilevanti nel miglioramento generalizzato delle performance degli atenei meridionali. dichiara Daniele Checchi, componente del Consiglio Direttivo dell ANVUR Una seconda impressione, comparando queste informazioni anche con i risultati complessivi di ogni, è che le università settentrionali abbiano una maggiore capacità d attrazione nei confronti dei nuovi ricercatori e che quindi abbiano una leva maggiore al momento della selezione. Gli atenei sembrano aver compiuto passi significativi nella direzione del miglioramento interno, creando un terreno fertile per l attrattività esterna.

31 I MIGLIORI ATENEI (per area di ricerca) N.B. La dimensione dell non è, ma varia in base all area scientifica considerata AREA 1 - SCIENZE MATEMATICHE E INFORMATICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Bologna % 2 Torino % 3 Pisa % 1 Pavia 2 +61% 2 Torino Politecnico 8 +53% 3 Calabria (Arcavacata di Rende) % 1 Trieste SISSA 1 +74% 2 Brescia 2 +61% 2 Ferrara 2 +61% 2 Milano Politecnico 2 +61% 2 Trieste 2 +61% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Bologna 17 +4% 2 Torino 20 +1% 3 Pisa 27-2% 1 Pavia 2 +17% 2 Torino Politecnico 7 +11% 3 Calabria (Arcavacata di Rende) 9 +10% 1 Trieste SISSA 1 +26% 2 Brescia 2 +17%

32 2 Ferrara 2 +17% 2 Milano Politecnico 2 +17% 2 Trieste 2 +17% AREA 2 - SCIENZE FISICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Padova % 2 Milano Politecnico % 3 Bologna % 1 Trieste SISSA 5 +32% 2 Torino 9 +30% 3 Roma La Sapienza % 1 Bari 1 +34% 1 Camerino 1 +34% 1 Firenze 1 +34% 1 Insubria 1 +34% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Padova 9 +6% 2 Milano Politecnico 12 +5% 3 Bologna 19 +1% 1 Trieste SISSA 5 +8% 2 Torino 9 +6% 3 Roma La Sapienza 12 +5% 1 Bari 1 +10% 1 Camerino 1 +10% 1 Firenze 1 +10% 1 Insubria 1 +10%

33 AREA 3 - SCIENZE CHIMICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Bologna 8 +31% 1 Napoli Federico II % 1 Torino % 3 Messina % 1 Ferrara 1 +36% 1 Firenze 1 +36% 1 Padova 1 +36% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Bologna 5 +7% 1 Napoli Federico II 13 +4% 1 Torino 13 +4% 3 Messina 22-2% 1 Ferrara 1 +10% 1 Firenze 1 +10% 1 Padova 1 +10%

34 AREA 4 - SCIENZE DELLA TERRA Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Roma Tre 8 +37% 2 Bologna 9 +36% 1 Padova 3 +61% 2 Firenze 4 +58% 3 Napoli Federico II % 1 Trieste 1 +68% 2 Milano Bicocca 2 +64% 3 Torino 5 +57% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Bologna 8 +1% 1 Roma Tre 8 +1% 1 Padova 3 +21% 2 Firenze 4 +18% 3 Napoli Federico II 12-3% 1 Trieste 1 +25% 2 Milano Bicocca 2 +22% 3 Torino 4 +18%

35 AREA 5 - SCIENZE BIOLOGICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Pisa 5 +42% 2 Milano 7 +41% 2 Padova 7 +41% 1 Pavia % 2 Verona % 3 Napoli II % 1 Trento 1 +55% 2 Salento 2 +50% 3 Milano San Raffaele 3 +48% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Milano 5 +9% 1 Pisa 5 +9% 3 Padova 8 +8% 1 Pavia 15 +5% 2 Verona 19 +3% 3 Napoli II 30-5% 1 Trento 1 +19% 2 Salento 2 +15% 3 Milano San Raffaele 3 +14%

36 AREA 6 - SCIENZE MEDICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Torino 4 +55% 2 Bologna 5 +53% 3 Padova 6 +52% 1 Verona % 2 Milano % 3 Napoli II % 1 Modena e Reggio Emilia 1 +61% 2 Milano HUMANITAS 2 +59% 3 Milano Bicocca 3 +56% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Torino 3 +16% 2 Bologna 5 +14% 2 Padova 5 +14% 1 Verona 10 +9% 2 Milano 16 +7% 3 Napoli II 18 +3% 1 Modena e Reggio Emilia 1 +20% 2 Milano HUMANITAS 2 +18% 3 Milano Bicocca 3 +16%

37 AREA 7 - SCIENZE AGRARIE E VETERINARIE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Bologna % 1 Torino 3 +49% 2 Padova 4 +47% 3 Napoli Federico II 9 +44% 1 Pisa S.Anna 1 +65% 2 Bolzano 2 +52% 3 Firenze 4 +47% 3 Tuscia 4 +47% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Bologna 11 +6% 1 Torino 2 +17% 2 Padova 4 +15% 1 Pisa S.Anna 1 +28% 2 Bolzano 2 +17% 3 Firenze 5 +14% 3 Tuscia 5 +14%

38 AREA 8A - ARCHITETTURA Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Milano Politecnico 8 +23% 1 Napoli Federico II 5 +30% 2 Roma La Sapienza 6 +27% 3 Torino Politecnico % 1 Trento 1 +63% 2 Marche 2 +58% 3 Bologna 3 +53% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Milano Politecnico 8 +9% 1 Napoli Federico II 5 +15% 2 Roma La Sapienza 6 +12% 3 Torino Politecnico 11 +3% 1 Trento 1 +44% 2 Marche 2 +40% 3 Bologna 3 +37%

39 AREA 8B INGEGNERIA CIVILE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Napoli Federico II 3 +52% 2 Torino Politecnico 9 +39% 3 Milano Politecnico % 1 Bologna 4 +49% 2 Padova 5 +47% 1 Messina 1 +61% 2 Roma Tor Vergata 2 +55% 3 Pavia 6 +46% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Napoli Federico II 3 +18% 2 Torino Politecnico 9 +8% 3 Milano Politecnico 19-8% 1 Bologna 4 +15% 2 Padova 5 +13% 1 Messina 1 +24% 2 Roma Tor Vergata 2 +19% 3 Pavia 6 +12% 3 Trento 6 +12%

40 AREA 9 - INGEGNERIA INDUSTRIALE E DELL'INFORMAZIONE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Torino Politecnico % 2 Milano Politecnico % 1 Bologna % 1 Verona 1 +55% 2 Tuscia 2 +54% 3 Pisa S.Anna 3 +46% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Torino Politecnico 18 +5% 2 Milano Politecnico 26 = 1 Bologna 10 +8% 1 Tuscia 1 +22% 1 Verona 1 +22% 3 Pisa S.Anna 3 +16%

41 AREA 10 - SCIENZE DELL'ANTICHITÀ, FILOLOGICO-LETTERARIE E STORICO-ARTISTICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Bologna % 1 Torino % 2 Roma Tre % 3 Napoli L'Orientale 35 +7% 1 Pisa Normale 1 +53% 2 Basilicata 2 +38% 3 Ferrara 3 +33% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Bologna 21 +5% 1 Torino % 2 Roma Tre 29 +1% 3 Napoli L'Orientale 35-3% 1 Pisa Normale 1 +39% 2 Basilicata 2 +25% 3 Ferrara 3 +21%

42 AREA 11A - SCIENZE STORICHE, FILOSOFICHE E PEDAGOGICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Bologna % 1 Torino % 2 Padova % 3 Verona 35 +8% 1 Pisa Normale 1 +61% 2 Piemonte Orientale 2 +48% 3 Napoli L'Orientale 3 +46% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Bologna 21 +9% 1 Torino % 2 Padova 27 +7% 3 Verona 35-3% 1 Pisa Normale 1 +45% 2 Piemonte Orientale 2 +33% 3 Napoli L'Orientale 3 +32%

43 AREA 11B - SCIENZE PSICOLOGICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Bologna % 1 Trento 3 +81% 2 Padova 6 +65% 3 Torino % 1 Trieste 1 +98% 2 Pavia 2 +83% 3 Cagliari 4 +78% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Bologna 9 +19% 1 Trento 2 +44% 2 Padova 6 +32% 3 Torino 13 +7% 1 Trieste 1 +55% 2 Pavia 3 +43% 3 Cagliari 4 +39%

44 AREA 12 - SCIENZE GIURIDICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Milano Cattolica % 2 Torino % 3 Bologna % 1 Verona % 2 Milano % 3 Palermo % 3 Roma La Sapienza % 1 Trieste 1 +52% 2 Firenze 2 +46% 3 Sannio 3 +44% 3 Urbino Carlo Bo 3 +44% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Milano Cattolica % 2 Torino % 3 Bologna 25 +6% 4 Napoli Federico II 37 = 1 Verona % 2 Milano 23 +7% 3 Palermo 34 +2% 3 Roma La Sapienza 34 +2% 1 Trieste 1 +38% 2 Firenze 2 +33% 3 Sannio 3 +31% 3 Urbino Carlo Bo 3 +31%

45 AREA 13 - SCIENZE ECONOMICHE E STATISTICHE Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Milano Bocconi 4 +95% 2 Bologna 8 +80% 3 Milano Cattolica % 1 Torino % 2 Napoli Federico II % 3 Verona % 1 Pisa S.Anna % 2 Lucca - IMT % 3 Roma Tor Vergata % Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Milano Bocconi 4 +34% 2 Bologna 8 +23% 3 Milano Cattolica 23 +1% 1 Torino % 2 Napoli Federico II % 3 Verona % 1 Pisa S.Anna 1 +47% 2 Lucca - IMT 2 +45% 3 Roma Tor Vergata 3 +36%

46 AREA 14 - SCIENZE POLITICHE E SOCIALI Tab.1 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti non in mobilità dell area mobilità nell'area) nazionale (%) 1 Bologna % 1 Trento 7 +46% 2 Milano Cattolica % 3 Torino % 1 Pavia 1 +73% 2 Piemonte Orientale 2 +66% 2 Roma LUISS 2 +66% Tab.2 Performance degli addetti in mobilità dell rispetto agli addetti in mobilità dell area mobilità nell ) d area (%) 1 Bologna 8 +22% 1 Trento 7 +31% 2 Milano Cattolica 19 = 3 Torino 21-2% 1 Pavia 1 +54% 2 Piemonte Orientale 2 +47% 2 Roma LUISS 2 +47% Roma, 21 febbraio Manuel Bertin Cell comunicazione@anvur.it