Il giorno 19 luglio 2013 il Nucleo di valutazione dell Università degli Studi di Siena, regolarmente convocato, si è riunito telematicamente.

Transcript

1 NUCLEO DI VALUTAZIONE Verbale della riunione del Nucleo di valutazione del 19 luglio 2013 Il giorno 19 luglio 2013 il Nucleo di valutazione dell Università degli Studi di Siena, regolarmente convocato, si è riunito telematicamente. L ordine del giorno della riunione è il seguente: 1) Comunicazioni del Presidente 2) Valutazione proposte Dottorati di ricerca I ciclo a.a. 2013/2014 (DM 45/2013) 3) Relazione Monitoraggio tipologie lavoro flessibile (Dipartimento Funzione pubblica) 4) Relazione Centro di ricerca (Statuto Unisi) 5) Richieste parere riduzione carico didattico (Statuto, art. 11) 6) Impostazione lavori Rapporto 2013 e Relazione al Consiglio studentesco 7) Varie ed eventuali Nominativi P Ag Ass Alberto BACCINI (Presidente) Gianni BETTI Eugenio CAPERCHIONE Elisa D ALTERIO Silvio Donato D URSO Paola GALIMBERTI Emanuela REALE La riunione si apre alle ore Funge da segretario la Dott.ssa Sonia Boldrini, responsabile del Servizio di supporto al Nucleo di valutazione. Il Presidente, constatata regolare la costituzione dell organo, dichiara valida la seduta e apre i lavori. 1. Comunicazioni del Presidente Il Presidente informa i colleghi che sono stati pubblicati i risultati della VQR e che si procederà adesso a una loro analisi, anche in vista del prossimo Rapporto del Nucleo di valutazione.

2 Il Presidente comunica inoltre ai colleghi di aver ricevuto dal Rettore dell Università di Trento l invito a entrare a far parte del Nucleo di valutazione della sua Università, invito da lui accettato e per il quale è in attesa di autorizzazione da parte dell Ateneo senese. 2. Valutazione proposte Dottorati di ricerca I ciclo a.a. 2013/2014 (DM 45/2013) Il Presidente ricorda che, visti i tempi ristretti per bandire i Dottorati, anche rispettando i tempi del bando regionale Pegaso, il Nucleo ha deciso nella riunione del 27 giugno scorso di rendersi disponibile a valutare le proposte sulla base di schede compilate sul modello Miur entro il prossimo mese di luglio. Al Nucleo di valutazione sono pervenute in data 10 luglio 2013 le 12 proposte di Dottorato di ricerca. L ufficio informa il Nucleo che solo da questa mattina sono disponibili sul sito riservato ai Nuclei le 12 schede, non ancora chiuse, con la precisazione che al più presto saranno rese disponibili le procedure per il controllo di coerenza dei dati inseriti e la scheda relativa alla relazione del Nucleo. Il Prof. Baccini segnala ai colleghi che, in merito al requisito del numero minimo di borse previsto dal DM 45/2013, non è ancora chiaro il numero di borse effettivamente disponibili. La Dott.ssa D Alterio chiede chiarimenti in merito al numero di borse riportato nei documenti inviati al Nucleo nei giorni precedenti alla riunione e suggerisce che il Nucleo segnali le contraddizioni presenti nei dati di cui è in possesso. La Dott.ssa Reale ritiene che si tratti di un requisito difficile da verificare al momento, per mancanza di informazioni certe, trattandosi di un quadro ancora mobile in cui gli Organi di governo hanno naturalmente ancora margine per intervenire. Il Prof. Caperchione propone di valutare solo gli altri parametri. Il Nucleo di valutazione approva la proposta e concorda sull adozione di un parere che sarà favorevole solo qualora il requisito del possesso delle borse venga rispettato. Il Prof. Baccini riassume ai colleghi le azioni intraprese dal Nucleo negli ultimi anni in tema di dottorato di ricerca, a partire dalla valutazione per il triennio 2011/2014 effettuata nel luglio 2011, di cui l Ateneo ha tenuto conto solo in parte. Il Nucleo di valutazione decide di riportare i giudizi di allora nella Relazione. Il Prof. Baccini ricorda che in quel caso i criteri erano stati elaborati dal Nucleo di valutazione mentre adesso è il DM 45/2013 a dettarli, con un peso maggiore assegnato alle pubblicazioni e un controllo invece ridotto sulla strutturazione della didattica. Il Nucleo di valutazione passa all esame delle singole proposte, di cui tutti i componenti sono già in possesso. 2

3 La Dott.ssa Reale solleva il problema delle denominazioni, che in alcuni casi non sembrano corrispondere alle indicazioni dell ANVUR, di cui dà lettura, ad eccezione di quelli dei Dottorati di ricerca in Economics, Filologia e Critica, Ingegneria e Scienza dell Informazione e Medicina molecolare. La Dott.ssa D Alterio concorda. La Dott.ssa Reale segnala il rischio di sovrapposizione di alcuni Dottorati, proposti dallo stesso Dipartimento, per i quali forse si potrebbe fare ricorso allo strumento dei curricula all interno di uno stesso Dottorato, secondo la logica della riforma in atto, pur trattandosi di ssd non sovrapponibili. Il Nucleo di valutazione decide di segnalare comunque ai Dottorati eventuali indicazioni per il miglioramento delle proposte. Il Nucleo di valutazione ritiene che via sia spazio per una riorganizzazione dei Dottorati di area medico-chimica, anche in vista dell accreditamento ANVUR, con una strutturazione più lineare. Il Prof. Baccini segnala che il quadro attuale è già il frutto di un opera di razionalizzazione. La Dott.ssa Reale si dice preoccupata per gli studenti che potrebbero iscriversi a Dottorati che rischiano di non venire accreditati il prossimo anno. Il Prof. Caperchione propone di segnalare con forza ai Dottorati interessati il rischio di non essere approvati in futuro. Il Prof. Baccini illustra ai colleghi l esito della analisi dei dati relativi al requisito b) DM 45/2013, promossa sulle pubblicazioni indicate dai componenti dei gruppi dei 16 dei Collegi docenti. Il Nucleo di valutazione analizza i dati relativi al requisito d) del DM 45/2013, limitandosi a prendere atto che i Dottorati di ricerca dichiarano di mettere a disposizione le risorse indicate e decidendo di chiedere informazioni aggiuntive ai 2 Dottorati di ricerca che non ne hanno fornite. Il Nucleo di valutazione esamina i dati relativi ai requisiti e) ed f) del DM 45/2013, prendendo atto del fatto che si tratta di dati che andranno verificati in fase di valutazione ex-post. Al termine della discussione, il Nucleo di valutazione approva la propria Relazione sulle proposte di Dottorato di ricerca del I ciclo. 3. Relazione Monitoraggio tipologie lavoro flessibile (Dipartimento Funzione pubblica) Il Presidente del Nucleo di valutazione ringrazia la collega D Alterio per il lavoro svolto e le passa la parola per l illustrazione dell argomento. La Dott.ssa D Alterio informa i colleghi di aver preso visione delle motivazioni addotte dall amministrazione dell Ateneo senese in merito alle anomalie rilevate da parte del Dipartimento della Funzione pubblica, e ricorda che il Nucleo è tenuto a esprimersi sulla validità di tali motivazioni, come indicato nella bozza di relazione inviata a tutti i colleghi. La Dott.ssa Reale chiede chiarimenti in merito a quello che sembra un uso eccessivo dello strumento del co.co.co. per le attività di ricerca. 3

4 Il prof. Baccini segnala ai colleghi che il quadro tracciato è relativo al passato e che dovrebbe trattarsi di situazioni in via di esaurimento. La Dott.ssa D Alterio chiarisce che la Funzione pubblica rileva le situazioni patologiche, chiedendo ai Nuclei di stabilire se le motivazioni fornite dalle amministrazioni giustifichino tali patologie, e che queste informazioni confluiranno nella relazione che la Funzione pubblica presenterà al Parlamento, a cui seguiranno suggerimenti all amministrazione per la correzione delle criticità rilevate, salvo che non vengano riscontrate responsabilità amministrative. Al termine della discussione, il Nucleo di valutazione approva la propria Relazione. 4. Relazione Centro di ricerca (Statuto Unisi) Il Prof. Baccini illustra sinteticamente la richiesta pervenuta in merito alle modifiche del Centro CIRMAR, con l adesione dell Università di Modena e Reggio Emilia e alcune modifiche alla convenzione costitutiva. Il Nucleo di valutazione esprime parere favorevole. 5. Richieste parere riduzione carico didattico (Statuto, art. 11) Il Prof. Baccini illustra le richieste pervenute da parte delle Proff. Baldari e Fabbri, direttori di Dipartimento, come previsto dall art. 11 dello Statuto, che risultano rispettare il vincolo delle 80 ore minime di lezione da effettuare da parte dei docenti. Al termine della discussione, il Nucleo di valutazione esprime parere favorevole. Il Prof. Baccini lascia la riunione il tempo necessario per dar modo al Nucleo di valutazione di deliberare in merito alla richiesta di riduzione del carico didattico da lui avanzata in qualità di Presidente del Nucleo di valutazione. La Dott.ssa Reale provvede ad illustrare ai colleghi i termini di tale richiesta. Nel prenderne atto, il Nucleo di valutazione nella seguente composizione: Nominativi F C Ast Ag Ass Alberto BACCINI (Presidente) Gianni BETTI Eugenio CAPERCHIONE Elisa D ALTERIO Paola GALIMBERTI Emanuela REALE Silvio Donato D URSO (Legenda: F = favorevole, C = contrario, Ast. = astenuto, Ag= assente giustificato, Ass. = assente) 4

5 - Visto l art. 6 comma 7 della Legge 240/2010; - Visto l art. 11 comma 4 dello Statuto dell Università degli Studi di Siena; - Visto l art. 3 parte III dell Atto di indirizzo in materia di Offerta Formativa approvato dal Senato Accademico nella seduta del ; - Presa visione della richiesta presentata dal Prof. Alberto Baccini in data prot VI/4; - Vista la deliberazione assunta dal Consiglio di Dipartimento di Economia Politica e Statistica in data ; esprime parere positivo alla richiesta di riduzione del carico didattico del Prof. Alberto Baccini. 6. Impostazione lavori Rapporto 2013 e Relazione al Consiglio studentesco Il Prof. Baccini ricorda ai colleghi che la valutazione della didattica da parte degli studenti è diventata di responsabilità del Presidio di qualità con strumenti on-line e sottolinea che questo permetterà al Nucleo di poter contare sulle risorse umane dell ufficio di supporto fin qui dedicate a tempo pieno a tale attività, consentendo la redazione di un Rapporto annuale integrale e della Relazione al Consiglio studentesco prevista dal nuovo Statuto. A tal proposito il Presidente del Nucleo chiede ai colleghi di esprimersi sulla bozza di indice delle due relazioni inviata in mattinata. I membri del Nucleo propongono di affrontare nuovamente la questione in presenza della componente studentesca del Nucleo. Il Prof. Baccini chiede comunque una condivisione di massima ai colleghi in modo da poter impostare i lavori, con l obiettivo di pubblicare i rapporti nel gennaio 2014 organizzando un piccolo evento di presentazione. La Dott.ssa Reale suggerisce di includere nella sezione ricerca l analisi dei risultati della VQR, oltre a quella degli indicatori AVA, anche per verificare eventuali overlap tra i due. 7. Varie ed eventuali Il Presidente del Nucleo ricorda ai colleghi che è necessario nominare un esperto nella Commissione di garanzia prevista nel sistema di valutazione del personale tecnico-amministrativo, informandoli che l Amministrazione ha precisato che non è previsto un compenso per questa figura e che la Commissione potrebbe doversi riunire già all inizio del mese di agosto prossimo. Il Prof. Baccini rende noto che, date le condizioni, il Direttore Amministrativo ha proposto che fosse direttamente un componente del Nucleo l esperto designato. In assenza di candidature, il Nucleo di valutazione, dopo attenta analisi, decide di designare quale esperto facente parte della Commissione 5

6 il Prof. Bruno Fiorai, giuslavorista, già professore associato di Diritto del lavoro dell Università di Siena, recentemente andato in pensione. Il Nucleo di valutazione intende ribadire, nel fornire tale nominativo, i propri dubbi in merito al sistema adottato, già comunicati al Direttore Amministrativo con lettera datata 5 giugno 2013, e sollecitare l invio dei documenti già richiesti, necessari per la valutazione del Direttore Amministrativo da parte del Nucleo. Il Prof. Caperchione chiede se vi siano novità relativamente alla delibera del CdA sui compensi spettanti ai componenti esterni del Nucleo di valutazione. La Dott.ssa Boldrini risponde che non vi sono notizie, malgrado i numerosi solleciti in tal senso inoltrati dall ufficio. I membri del Nucleo di valutazione chiedono che si completi l iter amministrativo di costituzione del Nucleo e che il CdA deliberi il previsto compenso e danno mandato al Presidente di sottoporre la questione ai vertici dell Ateneo. Il verbale è approvato seduta stante. Non essendovi altro da trattare, la riunione termina alle ore Il Segretario F.to Dott.ssa Sonia Boldrini Il Presidente F.to Prof. Alberto Baccini Siena, 19 luglio