Verbale della riunione del Nucleo di valutazione del 24 febbraio 2011

Transcript

1 Università degli Studi di Siena Nucleo di valutazione di Ateneo Verbale della riunione del Nucleo di valutazione del 24 febbraio 2011 Il giorno 24 febbraio 2011 si è riunito, regolarmente convocato, il Nucleo di valutazione dell Università degli Studi di Siena, con il seguente ordine del giorno: 1) Comunicazioni del Presidente 2) Intervento del Direttore Amministrativo 3) Offerta formativa 2011/2012 4) Valutazione triennale SDR 5) Proposta nuovo Dipartimento 6) Varie ed eventuali Nominativi P Ag Ass Alberto BACCINI (Presidente) Maria BARILA Gianni BETTI Eugenio CAPERCHIONE Emanuela REALE La riunione si apre alle ore Funge da segretario la Dott.ssa Sonia Boldrini, responsabile del Centro Studi di Amministrazione e Controllo. 1. Comunicazioni del Presidente Il Presidente del Nucleo di valutazione, Prof. Baccini, dà il benvenuto ai componenti del Nucleo di valutazione 2010/2014, nominato con D.R. n. 63 del 26 gennaio 2011, e porta loro il saluto del Magnifico Rettore, impegnato a Roma presso la CRUI. Il Prof. Baccini prosegue illustrando brevemente i profili dei componenti del Nucleo e tracciando un quadro sintetico delle dimensioni dell Ateneo senese, per dare poi la parola al Direttore Amministrativo, Dott.ssa Ines Fabbro. 2. Intervento del Direttore Amministrativo [verbale in attesa di approvazione] La riunione viene sospesa alle ore e riprende alle ore

2 Alla ripresa dei lavori, il Prof. Baccini propone di fissare un calendario delle prossime riunioni, che si terranno mercoledì 23 marzo e venerdì 6 maggio 2011, con orario ancora da definire. Nel caso si rendesse necessaria una riunione in data antecedente a quella del 23 marzo, la Dott.ssa Reale propone di riunirsi per via telematica e la proposta è accolta da tutti i componenti. 3. Offerta formativa 2011/2012 Il Prof. Baccini illustra brevemente i compiti dei Nuclei di valutazione in merito all offerta formativa, nelle due fasi dell istituzione e dell attivazione, e precisa che l Ateneo di Siena ha deciso di tenere conto, già in fase di istituzione, dei criteri vincolanti in fase di attivazione, tra i quali quello della numerosità studenti. Il Prof. Baccini chiede a tal proposito ai nuovi colleghi del Nucleo di stabilire una linea comune sulla questione, dato che i Corsi di studio non rispondenti alle regole dimensionali stabilite dal Miur possono essere attivati, ai sensi dell art. 7 del DM 17/2010, solamente in presenza di una relazione favorevole del Nucleo di valutazione, per i quali il Nucleo si attende dalle Facoltà le motivazioni per il mantenimento e dal Senato Accademico l indicazione politico-strategica sulle scelte fatte. Il Prof. Caperchione, illustrando le scelte fatte dall Ateneo di Modena e Reggio Emilia, chiede informazioni sulla linea adottata da quello senese per quanto riguarda la didattica erogata dai ricercatori, relativamente ai requisiti di docenza, e il Prof. Baccini riferisce che la gestione è stata diversa a seconda delle Facoltà ma che in ogni caso i ricercatori sono automaticamente compresi nel calcolo Cineca per la verifica del possesso del requisito. La Dott.ssa Barilà chiede informazioni in merito alla chiusura di molti Corsi di studio presso le sedi decentrate. Il Prof. Baccini precisa che in molto casi si è proceduto a tali chiusure proprio in forza del mancato requisito della numerosità studenti, come nei casi dei Corsi di studio delle Facoltà di Giurisprudenza e di Lettere e Filosofia aventi sede a Grosseto. La Dott.ssa Reale fa presente che l espansione degli Atenei nei territori limitrofi degli anni passati è stata in molti casi più legata a una politica di occupazione territoriale che non a una scelta rispondente alle necessità culturali e occupazionali di quei territori. Il Prof. Caperchione ritiene che il Nucleo di valutazione non debba limitarsi a prendere atto delle motivazioni addotte dal Senato Accademico per il mantenimento dei Corsi di studio cosiddetti sotto soglia ma debba esaminarle per ogni singolo caso. I colleghi del Nucleo concordano su questa linea. 2

3 4. Valutazione triennale SDR Il Prof. Baccini informa i colleghi degli adempimenti a cui il Nucleo di valutazione è chiamato in questi mesi per quanto riguarda la valutazione del Dottorato di ricerca, tanto sul fronte esterno, con la Relazione annuale al Miur, quanto su quello interno, con la valutazione triennale delle Scuole di dottorato 2008/2011. Il Presidente del Nucleo fa presente che le due relazioni del Nucleo verranno presentate al Senato Accademico del 5 aprile prossimo e sottolinea l importanza della coerenza delle due valutazioni, benché per fini ed organismi diversi. Il Prof. Baccini informa i colleghi del fatto che il Rettore e il Senato Accademico hanno incaricato, in base alla normativa di Ateneo vigente, il Nucleo e il Comitato scientifico di Ateneo di procedere ad una valutazione triennale delle Scuole di dottorato in base alla quale verranno adottate dagli Organi di governo misure politiche conseguenti. Il Prof. Baccini illustra i criteri che il precedente Nucleo aveva fissato per tale valutazione, che nel frattempo sono stati resi noti al Comitato scientifico e alle Scuole, ma precisa che, trattandosi di un nuovo Nucleo, questi sono ampiamente rivedibili e modificabili e suggerisce che il Nucleo si prenda il tempo necessario per riflettervi e far avere la propria opinione sugli indicatori a suo tempo scelti. Il prof. Caperchione dichiara di ritenere ampiamente condivisibile il modello adottato dal predente Nucleo. La Dott.ssa Barilà chiede informazioni sui tempi di delibera delle due valutazioni, che, precisa il Prof. Baccini, coincidono. Il Prof. Betti suggerisce di modificare la nota introduttiva del documento del Nucleo, eliminando la ripartizione in categorie A/B/C/D/E per procedere a una classifica completa delle Scuole. La Dott.ssa Reale ritiene che, mentre per l ormai consolidata relazione annuale al Miur composta dalle singole schede sui dottorati, sarà sufficiente una approvazione formale, per la valutazione triennale l analisi dovrà essere più di dettaglio e chiede conto della mancata presenza di sistemi di rilevazione dell opinione di dottorandi e dottori di ricerca. Il Prof. Baccini precisa che nessuna indagine di questo tipo era stata promossa fino allo scorso anno, quando, anche su indicazione del Nucleo di valutazione, l Ateneo ha proceduto ad una prima rilevazione, i cui risultati per singola Scuola di dottorato sono stati resi noti al Nucleo nei giorni scorsi. La Dott.ssa Reale ritiene che tali informazioni possano essere di grande importanza, soprattutto per quanto riguarda il placamento e le pubblicazioni dei dottorandi. Il Prof. Betti segnala che anche i pesi stabiliti nel documento per gli indicatori possono essere modificati. Tanto più, prosegue il Prof. Baccini, che per alcuni indicatori, come quello relativo all attività formativa, non erano ancora stati decisi. Viene, infine, data lettura dell intero documento del Nucleo di valutazione. 3

4 Il Prof. Baccini propone di anticipare la trattazione del punto 6 per l approvazione della Relazione del Nucleo di valutazione sull attività dell Ufficio Accoglienza Disabili. La proposta è approvata. 6. Varie ed eventuali Il Nucleo di valutazione, in base a quanto dal DM 28 gennaio 2011 Criteri Interventi per studenti diversamente abili e su richiesta dell Ufficio Accoglienza Disabili prot. n dell 8 febbraio 2011, ha redatto la propria relazione sull attività svolta dal suddetto Ufficio. I componenti del Nucleo, che hanno preso visione della bozza di relazione sull attività dell Ufficio Accoglienza Disabili nei giorni precedenti alla riunione, approvano all unanimità la relazione così come formulata. 5. Proposta nuovo Dipartimento Il Prof. Baccini illustra ai colleghi quanto contenuto nella domanda di istituzione di un nuovo Dipartimento di Scienze storico-sociali, filosofiche e della formazione (DISSFF), ricevuta con lettera del Direttore Amministrativo reggente del 22 ottobre 2010 prot. n VI/6 e ricorda che il Nucleo di valutazione è chiamato, dall art. 5 del Regolamento delle Strutture scientifiche di Ateneo (D.R. n. 174 del 4 febbraio 2011), a redigere una relazione tecnica in merito a tale proposta. I componenti del Nucleo, che hanno preso visione della bozza di relazione nei giorni precedenti alla riunione, deliberano all unanimità di fornire parere favorevole alla nuova istituzione, per sanare una situazione critica pregressa al fine di evitare ulteriori ostacoli all espletamento delle loro attività istituzionali a docenti dell Ateneo al momento senza afferenza dipartimentale. Il Nucleo rileva tuttavia che le recenti modificazioni normative (Legge 240 del 30 dicembre 2010) non solo attribuiscono ai Dipartimenti nuove funzioni, ma richiedono alle Università la riorganizzazione e l adeguamento della propria articolazione interna. Nei prossimi mesi l Ateneo sarà chiamato a tale riorganizzazione. Il Nucleo suggerisce quindi agli Organi di governo di Ateneo di valutare se l istituzione del nuovo Dipartimento sia coerente con le linee strategiche di riordino complessivo della governance di Ateneo, in questa fase la istituzione di un nuovo Dipartimento può infatti configurarsi come un vincolo al corretto espletamento degli obiettivi strategici di riordino; o come un costo irrecuperabile nel caso in cui la struttura debba essere disattivata nel corso del riordino stesso. Tutto questo considerato, il Nucleo di valutazione comunica agli Organi di governo che non esprimerà pareri su nuove richieste di attivazione di Dipartimento fino a che gli Organi di governo di Ateneo non abbiano ridefinito complessivamente la struttura organizzativa e di governance dell Ateneo stesso. 4

5 Il Nucleo di valutazione nella seguente composizione: Nominativi F C Ast. Ag Ass Alberto BACCINI (Presidente) Maria BARILA Gianni BETTI Eugenio CAPERCHIONE Emanuela REALE (Legenda: F = favorevole, C = contrario, Ast. = astenuto, Ag= assente giustificato, Ass. = assente) - Vista la comunicazione ricevuta con lettera del Direttore Amministrativo reggente del 22 ottobre 2010 prot. n VI/6; - Vista la Legge 30 dicembre 2010, n. 240; - Visto quanto deliberato dal Senato Accademico dello scorso 18 gennaio 2011 sull argomento Afferenze ai Dipartimenti ; - Visto l art. 5 del Regolamento delle strutture scientifiche di Ateneo (D.R. n. 174 del 4 febbraio 2011); delibera di esprimersi con l allegata relazione tecnica all istituzione del nuovo Dipartimento. Alle ore il Prof. Caperchione esce dalla sala della riunione. Null altro essendovi da trattare, la riunione termina alle ore Il Segretario F.to Dott.ssa Sonia Boldrini Il Presidente F.to Prof. Alberto Baccini Siena, 24 febbraio