Verbale n. 9/2010 Seduta del 19 marzo 2010

Transcript

1 Nucleo di Valutazione Verbale n. 9/2010 Seduta del 19 marzo 2010 Il giorno 19 marzo 2010 alle ore presso la sede del Rettorato, si è riunito il Nucleo di Valutazione dell Università degli Studi Roma Tre nelle persone di: Prof. Harm Pinkster Prof. Paolo Atzeni Prof. Giuseppe Bove Prof.ssa Marisa Cenci Prof. Claudio Mazziotta Prof. Paolo Radiciotti Prof.ssa Maria Antonietta Ricci Dott.ssa Emanuela Stefani Presidente Vice Presidente Partecipa per il punto 5 il Prorettore Vicario. Partecipano la dott. Enrichetta Librandi e la sig.ra Giulia Volpe in qualità di supporto tecnico del Nucleo di Valutazione. Ordine del giorno: 1. Approvazione dell Ordine del Giorno 2. Verifica dei documenti presentati in seduta 3. Approvazione verbale seduta precedente 4. Comunicazioni 5. Valutazione Offerta formativa 2010/11: pianificazione del lavoro relativo al parere sull attivazione dell offerta 6. Valutazione dei Dipartimenti-IV ciclo: pianificazione del lavoro per il rapporto finale 7. Valutazione Quinquennale della ricerca (VQR) 8. Rilevazione dell opinione degli studenti disabili sui servizi loro indirizzati 9. Aggiornamento attività in corso 9.1. Valutazione dei CdS e dei servizi per gli studenti 9.2. Valutazione della soddisfazione degli studenti del dottorato di ricerca 9.3. Valutazione dei master 1

2 10. Aggiornamento del programma di lavoro del Nucleo di Valutazione 11. Varie ed eventuali 1. Approvazione dell Ordine del Giorno Il Nucleo approva l Ordine del Giorno. 2. Verifica dei documenti presentati in seduta Il Nucleo prende visione dei documenti preparati dall Ufficio di Supporto. 3. Approvazione verbale seduta precedente I componenti del Nucleo approvano il verbale della seduta precedente (25 gennaio 2010). 4. Comunicazioni Il Presidente presenta la Relazione annuale del CLA (Centro Linguistico d Ateneo) trasmessa da parte del Centro al Magnifico Rettore nel mese di novembre scorso e recentemente inoltrata al Nucleo al fine di preparare un parere in base a quanto previsto dallo stesso regolamento del CLA. Il Presidente affida alla prof.ssa Cenci e al prof. Radiciotti l esame della relazione e dei relativi allegati chiedendo loro di preparare un parere per la riunione di maggio Il Presidente informa i presenti circa la delibera assunta dalla CIVIT (Commissione Indipendente per la Valutazione, Trasparenza e l Integrità delle Amministrazioni Pubbliche), che stabilisce che le Università non sono tenute ad istituire gli organismi indipendenti di valutazione di cui all art. 14 del D. Leg. N. 150/2009, attuativo della L. 4 marzo 2009 n. 15, cosiddetta Legge Brunetta. La delibera inoltre stabilisce che le attività di valutazione delle performance del personale, previste dal D. Leg. in questione, dovranno essere svolte dai Nuclei di Valutazione. Non ci sono però ancora indicazioni da parte del MIUR su come i Nuclei dovranno muoversi al riguardo. La dott.ssa Stefani comunica che il Presidente della CRUI si pronuncerà al riguardo e ci sarà una concertazione con il CODAU (Convegno permanente dei direttori amministrativi e dirigenti delle università italiane). Il Prorettore osserva che la delibera della CIVIT è importante perché con essa viene riconosciuta l autonomia delle Università. Il Presidente comunica che il 24 marzo si svolgerà a Roma l assemblea del CONVUI (Coordinamento Nuclei di Valutazione delle Università Italiane) al cui OdG c è anche l applicazione del D. Leg. N. 150/2009 prima citato. Il prof. Mazziotta informa i presenti che, su 2

3 richiesta del Presidente, parteciperà all assemblea in rappresentanza del Nucleo di Valutazione dell Università Roma Tre. Il Presidente comunica che il 14 aprile p.v. si svolgerà a Roma un seminario sui criteri adottati per la ripartizione dei fondi fra le università ai sensi dell art. 2 della L. n. 1/2009 organizzato dal CNVSU al quale sono stati invitati i Presidenti dei Nuclei di Valutazione. Al seminario si recheranno sia il Presidente che il Vice Presidente. Sull argomento degli indicatori adottati per la ripartizione dei fondi interviene il Prorettore osservando che, se si fa un analisi complessiva degli indicatori adottati, si nota che la dimensione degli atenei influenza notevolmente i valori degli indicatori stessi; questo fatto altera completamente la stima dell effettivo merito da attribuire al singolo ateneo. Inoltre il Ministero dovrebbe rendere disponibili i dati specifici di ciascun ateneo e non solo il dato medio nazionale, al fine di mettere gli atenei in condizione di fare un analisi approfondita. 5. Valutazione Offerta formativa 2010/11: pianificazione del lavoro relativo al parere sull attivazione dell offerta Il Presidente comunica che, circa le richieste di istituzione del numero programmato di iscritti da parte di alcuni corsi di laurea, è possibile esprimere parere positivo dal momento che le motivazioni pervenute dalle facoltà interessate sono coerenti con le indicazioni fornite dal MIUR nella nota n. 390/2009. Il Presidente ricorda che il Nucleo deve esprimere un parere definitivo sull attivazione dell offerta didattica per l a.a. 2010/11 entro il mese di aprile prossimo, mentre per il momento è possibile per il Nucleo comunicare alle Facoltà eventuali osservazioni sulla base delle proposte di attivazione redatte in via provvisoria, in modo tale che le Facoltà stesse possano recepire questi suggerimenti prima della stesura definitiva dei regolamenti didattici. Circa i regolamenti finora pervenuti, il Presidente osserva che sono quasi tutti redatti secondo il vecchio format adottato dall Ateneo, in ogni caso il Nucleo adesso deve soprattutto verificare che i requisiti di attivazione siano rispettati. Il Vice Presidente fa però notare che i regolamenti cambieranno in modo sostanziale dopo che avranno adottato il nuovo modello di regolamento recentemente approvato dal S.A. Il Presidente osserva che, negli anni, c è stato sicuramente un progresso nella redazione dei regolamenti didattici e che per il momento il Nucleo deve limitarsi a valutare i contenuti del progetto e a dare eventuali suggerimenti per la prossima redazione. Il Prorettore presenta il documento, fornito al Nucleo, contenente i dati relativi alla prima verifica effettuata sui requisiti quantitativi e qualitativi della docenza. Relativamente ai requisiti quantitativi, è stata individuata una carenza presso la Facoltà di Economia che sta verificando le 3

4 possibili soluzioni da adottare, mentre per i requisiti qualitativi, è stata rilevata una carenza nella copertura dei settori scientifico-disciplinari del CdL Magistrale del Collegio di Filosofia che, pertanto, al momento dell attivazione dei corsi, ridurrà i settori scientifico-disciplinari presenti nell offerta. Il Presidente propone di trasmettere alle Facoltà le schede compilate dal Nucleo con le osservazioni sui vari regolamenti pervenuti. Il prof. Radiciotti propone però di modificare la scheda in modo tale che questa tenga conto del nuovo modello di regolamento approvato dal S.A. e osserva che la delibera del S.A. non impone esplicitamente alle Facoltà di adottare il nuovo modello di regolamento, mentre sarebbe opportuno che tutte le Facoltà lo adottassero poiché solo così diventa possibile ottenere una omogeneità nella presentazione dei progetti e quindi di confronto e valutazione dei dati. Il Presidente invita il prof. Radiciotti a produrre egli stesso una nuova scheda da utilizzare per l esame delle prossime versioni dei regolamenti didattici e propone di sottolineare la necessità di adottare il modello di regolamento approvato dal S.A. nella relazione finale del Nucleo sull attivazione dell offerta formativa. Ciascun membro del Nucleo esprime le proprie osservazioni sui regolamenti esaminati. Il prof. Mazziotta suggerisce anche di segnalare alle Facoltà che, una volta approvate, le redazioni definitive dei Regolamenti è necessario che siano pubblicate e soprattutto opportunamente evidenziate sui siti web delle Facoltà. Alle ore il Prorettore lascia la riunione. 6. Valutazione dei Dipartimenti-IV ciclo: pianificazione del lavoro per il rapporto finale Il Presidente comunica che non tutti i panel di valutatori esterni hanno completato l invio delle relazioni e propone di trasmettere ai Direttori dei Dipartimenti anche le relazioni incomplete. Il prof. Mazziotta osserva che i valutatori del Dipartimenti di Studi Internazionali suggeriscono, nel loro rapporto, alcuni miglioramenti per la procedura stessa. A tal proposito il Presidente conferma che nella relazione finale il Nucleo evidenzierà anche tutti i suggerimenti pervenuti in tal senso da parte sia dei valutatori sia dei Dipartimenti stessi. Il Presidente invita ciascun membro del Nucleo a trasmettere alla dott.ssa Librandi le proprie osservazioni sui valutatori esterni incontrati e sui rapporti di autovalutazione esaminati. 4

5 7. Valutazione Quinquennale della ricerca (VQR) Il Presidente comunica che sta per essere avviato il nuovo esercizio di valutazione della ricerca indetto dal CIVR. A tal proposito il Vice Presidente ricorda quale fu il ruolo del Nucleo nel precedente esercizio. 8. Rilevazione dell opinione degli studenti disabili sui servizi loro indirizzati La dott.ssa Librandi informa che sono disponibili in formato excel i dati della rilevazione dell opinione degli studenti disabili sui servizi loro dedicati, condotta in stretta collaborazione con l Ufficio Studenti in situazione di disabilità. Il presidente chiede al prof. Bove di produrre entro giugno un documento sulla base di questi dati. 9. Aggiornamento attività in corso 9.1 Valutazione dei CdS e dei servizi per gli studenti La prof. Cenci comunica di aver trasmesso la bozza del questionario sui servizi per gli studenti ai rappresentanti degli studenti stessi, per avere da loro un opinione sull efficacia del questionario ed accogliere eventuali suggerimenti di modifica, ma non ha ottenuto finora riscontri. Il Presidente informa che il Magnifico Rettore ha suggerito di contattare su questo argomento il delegato per i rapporti con gli studenti, prof. Mario De Caro e il Presidente del Consiglio degli Studenti, Pietro Salvatori. Il Magnifico Rettore inoltre fa sapere che, anche per questo tipo di rilevazione, deve essere salvaguardato l anonimato degli studenti, poiché l opinione degli studenti rientra nell ambito dei dati sensibili. 9.2 Valutazione della soddisfazione degli studenti del dottorato di ricerca Il prof. Atzeni comunica di aver trasmesso la bozza del questionario, da adottare per l indagine in questione, ad un campione di studenti di dottorato rappresentativo delle varie aree scientifiche dell Ateneo, per ottenere osservazioni e suggerimenti per il miglioramento del questionario stesso. Riassume quindi le opinioni pervenute da parte di alcuni degli studenti consultati. 9.3 Valutazione dei master Il prof. Radiciotti comunica di aver ricevuto e di stare esaminando il materiale trasmessogli dalla dott.ssa Librandi, fra cui la copia delle relazioni sui master redatte dai coordinatori. 10. Aggiornamento del programma di lavoro del Nucleo di Valutazione Fra i prossimi compiti assegnati al Nucleo vi è l esame delle rose dei valutatori esterni del V ciclo di valutazione dei dipartimenti e la dott.ssa Librandi propone una possibile distribuzione del lavoro fra i vari membri del Nucleo che approvano la proposta. 5

6 11. Varie ed eventuali Il prof. Mazziotta fa un breve aggiornamento circa l acquisizione dei dati utili per il lavoro di valutazione della didattica condotto da lui e della prof. Ricci. Al riguardo, si sottolinea la disponibilità mostrata dall Ufficio statistico di Ateneo, nella persona del responsabile (dott. ssa Torti) a fornire la quasi totalità dei dati richiesti dal Nucleo prima della pausa estiva. La seduta è sciolta alle ore Prof. Harm Pinkster Prof. Paolo Atzeni Prof. Giuseppe Bove Prof.ssa Marisa Cenci Prof. Claudio Mazziotta Prof. Paolo Radiciotti Prof.ssa Maria Antonietta Ricci Dott.ssa Emanuela Stefani 6