VERBALE N. 3. Constatato che sono trascorsi almeno 7 giorni dalla pubblicizzazione dei criteri, la Commissione può legittimamente proseguire i lavori.

Transcript

1 :-. UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PADOVA Procedura selettiva 2016RUB01 - Allegato n. 13 per l'assunzione di n. 1 posto di ricercatore a Gestione delle Imprese (profilo: settore scientifico disciplinare SECS-P/08 - Economia e Gestione delle Imprese) ai sensi dell'art. 24 comma 3 lettera b) della Legge 30 dicembre 2010, n Bandita con Decreto Rettorale n. 1852/2016 del 14/07/2016, con avviso pubblicato nella G.U. n. 59 del 26/07/2016, IV serie speciale - Concorsi ed Esami. VERBALE N. 3 Il giorno 25/11/2015 alle ore 9.30 presso il Dipartimento di Scienze Economiche e Aziendali "Marco Fanno" dell'università degli Studi di Padova sito in Via del Santo n. 33, Padova la Commissione giudicatrice della procedura selettiva di cui sopra composta da:, professore ordinario dell'università degli Studi di Padova Prof. Simone Guercini, professore ordinario dell'università degli Studi di Firenze Prof. Gianluca Marchi, professore ordinario dell'università degli Studi di Modena e Reggio Emilia si riunisce per effettuare la valutazione preliminare comparativa dei candidati. Constatato che sono trascorsi almeno 7 giorni dalla pubblicizzazione dei criteri, la Commissione può legittimamente proseguire i lavori. La Commissione dichiara che non sono pervenute rinunce da parte dei candidati. La Commissione, quindi, procede ad aprire i plichi trasmessi dai candidati ai fini della partecipazione alla predetta procedura selettiva e ne prende in esame la documentazione. A riguardo la Commissione accerta che il numero di pubblicazioni inviate dai candidati non è superiore a quello massimo indicato all'allegato n. 13 del bando (12 pubblicazioni). La Commissione verifica l'esatta corrispondenza tra quanto dichiarato da ciascun candidato nell'elenco delle pubblicazioni presentate e quanto contenuto nel ripettivo plico. La commissione, esaminato il curriculum e le pubblicazioni presentate, rileva che i candidati De Marchi Valentina, De Noni Ivan, Gasbarro Federica, Gordini Niccolò, Miniero Giulia possiedono gli ulteriori requisiti previsti all'allegato n.13 del bando. I candidati da valutare nella presente procedura selettiva risultano pertanto i seguenti: 1. De Marchi Valentina 2. De Noni Ivan 3. Gasbarro Federica 4. Gordini Niccolò 5. Miniero Giulia La Commissione dichiara che tutti i titoli e tutte le pubblicazioni presentate da ciascun candidato sono valutabili. Il Presidente ricorda che le pubblicazioni redatte in collaborazione con i membri della Commissione o con i terzi devono essere valutate sulla base dei criteri individuati nella prima riunione.

2 Il prof. Roberto Grandinetti ha lavori in comune con il candidato Valentina De Marchi, nello specifico gli articoli nn. 2, 5, 7, 8, 10 e 11 dell'elenco delle pubblicazioni presentato dal candidato. La Commissione sulla scorta delle dichiarazioni del prof. Roberto Grandinetti (che sono allegate al presente verbale: allegato C) delibera di ammettere all'unanimità le pubblicazioni in questione alla successiva fase del giudizio di merito. Per i lavori in collaborazione con terzi la commissione rileva, in base ai criteri predeterminati al verbale n. 1, che i contributi scientifici dei candidati sono enucleabili e distingui bili e unanimente delibera di ammettere alla successiva valutazione di merito tutti i lavori dei candidati. Nell'effettuare la valutazione preliminare comparativa dei candidati la Commissione prende in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. La tesi di dottorato o dei titoli equipollenti sono presi in considerazione anche in assenza delle predette condizioni. La Commissione esprime per ciascun candidato un motivato giudizio analitico sul curriculum, sui titoli e sulla produzione scientifica, ivi compresa la tesi di dottorato, secondo i criteri e gli indicatori stabiliti nel verbale n. 1 ed una valutazione preliminare comparativa dei candidati (allegato D). Poiché i candidati sono in numero di cinque, gli stessi sono tutti ammessi alla discussione pubblica dei titoli e della produzione scientifica come da elenco allegato al presente verbale che contiene altresì l'indicazione della sede, data e orario della discussione e della prova orale (allegato E). Tutta la documentazione presentata dai candidati (curricula, eventuali elenchi titoli e pubblicazioni e autocertificazioni) è stata esaminata dalla commissione. La seduta termine alle ore Il presente verbale è letto, approvato e sottoscritto seduta stante. Padova, 25/11/2016 LA COMMISSIONE li/;/:~f4;~~ presso l'università di Padova Prof. Simone Guercini presso l'università di Firenze Prof. Gianluca Marchi presso l'università di Modena e Reggio Emilia... C Wl~\.\. ~ ~ '~.~.:::~;='v~ l/twl r 11-- Ò.

3 Procedura se letti va 2016RUB01 - Allegato n. 13 per l'assunzione di n. 1 posto di ricercatore a Gestione delle Imprese (profilo: settore scientifico disciplinare SECS-P/08 - Economia e Gestione delle Imprese) ai sensi dell'art. 24 comma 3 lettera b) della Legge 30 dicembre 2010, n Bandita con Decreto Rettorale n. 1852/2016 del 14/07/2016, con avviso pubblicato nella G.U. n. 59 del 26/07/2016, IV serie speciale - Concorsi ed Esami. Allegato C) al Verbale n. 3 DICHIARAZIONE LAVORI IN COLLABORAZIONE Il sottoscritto Roberto Grandinetti dichiara di avere sei lavori in comune con la candidata Valentina De Marchi: CAINELLIG., DE MARCHI V., GRANDINETTIR. (2015), "Does the development of environmental innovation require different resources? Evidence from Spanish manufacturing firms", Jouma/of Cleaner Production, VoI. 94; DE MARCHIV., GRANDINETTIR. (2014), "Industriai districts and the collapse of the Marshallian model: looking at the Italian experience", Competition & Change, VoI. 18 No.1. DE MARCHI V., GRANDINETTIR. (2013), "Knowledge strategies for environmental innovations: the case of Italian manufacturing firrns", Joumal of Knowledge Management, VoI. 17 No.4; BETTIOL M., DE MARCHI V., DI MARIA E., GRANDINETTIR. (2013), "Determinants of market extension in knowledge-intensive business services: evidence from a regional innovation system", European Planning Studies, VoI. 21 No.4; BETTIOLM., DE MARCHIV., DI MARIA E., GRANDINETTIR. (2013), "Managing knowledge in smart networks", Intemational Joumal of Networking and Virtual Organisations, VoI. 13 No.3; DI MARIA E., BETTIOL M., DE MARCHI V., GRANDINETTIR. (2012), "Developing and managing distant markets: the case of KIBS", Economia Politica: Joumal of Analytical and Institutional Economics, VoI. 29 No.3. Ciascuno dei sei titoli è da attribuirsi in parti uguali ai suoi autori. Padova, 25 novembre 2016 Università degli Studi di Padova

4 UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PADOVA Procedura selettiva 2016RUB01 - Allegato n. 13 per l'assunzione di n. 1 posto di ricercatore a Gestione delle Imprese (profilo: settore scientifico disciplinare SECS-P/08 - Economia e Gestione delle Imprese) ai sensi dell'art. 24 comma 3 lettera b) della legge 30 dicembre 2010, n Bandita con Decreto Rettorale n. 1852/2016 del 14/07/2016, con avviso pubblicato nella G.U. n. 59 del 26/07/2016, IV serie speciale - Concorsi ed Esami. Allegato D) al Verbale n. 3 GIUDIZI ANALITICI De Marchi Valentina Valentina De Marchi presenta un'ottima preparazione nelle tematiche inerenti al ssd. SECS-P/08; la produzione scientifica è caratterizzata da continuità, elevato rigore metodologico e piena congruenza con la specificità disciplinare; la commissione giudica ottima la produzione scientifica del candidato e la collocazione editoriale delle pubblicazioni. Un articolo ha raggiunto il prestigioso riconoscimento come Highly Cited Paper da ISI-WEB of Science. l'attività didattica è stata svolta in modo continuativo ed inerente ai temi del ssd SECS_P/08. la commissione, valutato pertanto il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche esprime il seguente giudizio: OTTIMO. De Noni Ivan Ivan De Noni presenta un buon livello di preparazione nelle tematiche inerenti al ssd. SECS-P/08; la produzione scientifica è caratterizzata da continuità e intensità, rigore metodologico e piena congruenza con la specificità disciplinare; la commissione giudica decisamente buona la produzione scientifica del candidato e la collocazione editoriale delle pubblicazioni. l'attività ~ didattica è stata svolta in modo continuativo ed inerente ai temi del ssd SECS_P/08. la commissione, valutato pertanto il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche esprime il seguente giudizio: MOLTO BUONO. Gasbarro Federica. ~ Federica Gasbarro presenta un buon livello di preparazione nelle tematiche inerenti al ssd. SECS- P/08; la produzione scientifica è caratterizzata da rigore metodologico e piena congruenza con la specificità disciplinare; la commissione giudica decisamente buona la produzione scientifica del candidato; la collocazione editoriale di una parte delle pubblicazioni presentate è ottima. Dalla documentazione presentata non risulta lo svolgimento di attività didattica. la commissione,\. \\'{ valutato pertanto il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche esprime il seguente giudizio: ~ \ BUONO. Gordini Niccolò Niccolò Gordini presenta un livello di preparazione decisamente buono nelle tematiche inerenti al ssd. SECS-P/08; la produzione scientifica è caratterizzata da continuità e intensità, rigore metodologico e piena congruenza con la specificità disciplinare; la commissione giudica decisamente buona la produzione scientifica del candidato e ottima la collocazione editoriale delle

5 --,-:,. pubblicazioni. l'attività didattica è stata svolta in modo continuativo, intenso ed inerente ai temi del ssd SECS_P/08. la commissione, valutato pertanto il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche esprime il seguente giudizio: MOLTO BUONO. Miniero Giulia Giulia Miniero presenta un buon livello di preparazione nelle tematiche inerenti al ssd. SECS-P/08; la produzione scientifica è caratterizzata da una significativa evoluzione in termini di continuità e intensità; i lavori sono svolti con rigore metodologico e hanno piena congruenza con la specificità disciplinare; la commissione giudica decisamente buona la produzione scientifica del candidato e la collocazione editoriale delle pubblicazioni. l'attività didattica è stata svolta in modo continuativo ed inerente ai temi del ssd SECS_P/08. la commissione, valutato pertanto il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche esprime il seguente giudizio: MOLTO BUONO. Poiché i candidati sono cinque, gli stessi sono tutti ammessi alla discussione pubblica dei titoli e della produzione scientifica. Padova, 25/11/2016 la COMMISSIONE presso l'università di Padova Prof. Simone Guercini presso l'università di Firenze Prof. Gianluca Marchi presso l'università di Modena e Reggio Emilia