PARERE MOTIVATO DI UN PARLAMENTO NAZIONALE SULLA SUSSIDIARIETÀ

Transcript

1 Parlamento europeo Commissione giuridica PARERE MOTIVATO DI UN PARLAMENTO NAZIONALE SULLA SUSSIDIARIETÀ Oggetto: Parere motivato del parlamento ungherese sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1996, relativa al distacco dei lavoratori nell ambito di una prestazione di servizi (COM(2016)0128 C8-0114/ /0070(COD)) In conformità dell'articolo 6 del protocollo n. 2 sull'applicazione dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità, i parlamenti nazionali possono, entro un termine di otto settimane a decorrere dalla data di trasmissione di un progetto di atto legislativo, inviare ai presidenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione un parere motivato che espone le ragioni per le quali ritengono che il progetto in causa non sia conforme al principio di sussidiarietà. Il Parlamento ungherese ha trasmesso il parere motivato in allegato sulla proposta di direttiva in oggetto. In virtù del regolamento del Parlamento europeo, la commissione giuridica è competente per il rispetto del principio di sussidiarietà. NP\ doc PE v01-00 Unita nella diversità

2 ALLEGATO Oggetto: Parere motivato del parlamento ungherese Signor Presidente, A nome del presidente del Parlamento ungherese, La informo che, ai sensi dell articolo 6 del protocollo (n. 2) sull applicazione dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità allegato ai trattati dell Unione europea (in appresso il "protocollo n. 2"), della legge XXXVI del 2012 concernente il parlamento ungherese e della decisione 10/2014 (II.24.) OGY relativa a talune disposizioni del regolamento di procedura, il parlamento ungherese ha eseguito il controllo del rispetto del principio di sussidiarietà per quanto riguarda la proposta (in appresso "la proposta") di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1996, relativa al distacco dei lavoratori nell ambito di una prestazione di servizi (in appresso "la direttiva 96/71/CE") [COM(2016)128, 2016/0070 (COD)]. La decisione adottata dal parlamento ungherese il 10 maggio 2016 stabilisce che la proposta di regolamento viola il principio di sussidiarietà e Le trasmetto quindi in appresso un parere motivato ai sensi dell articolo 6 del protocollo. Il parere motivato del parlamento ungherese, che si basa sulla relazione n. B/10290, presentata dalla sua commissione per gli affari europei può essere sintetizzato come segue: in contrasto con l articolo 5 del protocollo n. 2, la motivazione della proposta non contiene alcun riferimento al rispetto del principio di sussidiarietà, né la valutazione d impatto esamina l effettivo impatto dell introduzione del concetto di retribuzione. la proposta non rispetta i principi di necessità e proporzionalità in quanto, in confronto alla direttiva 96/71/CE, essa comporterebbe un ampio intervento nella libera prestazione dei servizi e falserebbe le condizioni di concorrenza artificialmente e in una misura che non può essere giustificata dall obiettivo della parificazione dei salari. la proposta non genera valore aggiunto introducendo il concetto di remunerazione anziché il livello salariale minimo garantito dalla direttiva 96/71/CE, dal momento che il concetto di remunerazione è meno esplicito ed è vago. L introduzione di un concetto che non sia esplicito per tutte le parti interessate è contraria ai principi di certezza del diritto e di sussidiarietà. in contrasto con l articolo 2 del protocollo n. 2, la presentazione della proposta non è stata preceduta da un ampia consultazione, né la Commissione europea ha tenuto conto della dimensione regionale e locale dell'azione prevista. Per quanto riguarda gli aspetti politico-sociali della proposta, l introduzione del concetto di remunerazione punta a eliminare in modo artificiale le differenze nei livelli salariali tra Stati membri, che derivano da disparità di sviluppo economico e non limitano la concorrenza, cosa che contrasta con le competenze conferite all Unione in materia di politica sociale, che si limita a un ruolo di sostegno e di integrazione. Si trasmette in allegato la relazione n. B/10290 che ha costituito la base per il parere motivato PE v /11 NP\ doc

3 del parlamento ungherese. NP\ doc 3/11 PE v01-00

4 Budapest, 10 maggio 2016 Dott. János Latorcai Al sig. László Kövér, Presidente del parlamento ungherese Signor Presidente, Il 18 aprile 2016, a norma dell articolo 142, paragrafo 2, della decisione 10/2014 (II.24.) OGY concernente determinate disposizioni del regolamento, la commissione per gli affari europei del parlamento ungherese ha presentato la relazione n. B/10290 sull esistenza delle condizioni per l adozione di un parere motivato relativo alla proposta relativa a una direttiva (in appresso: "la proposta di direttiva") del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1996, relativa al distacco dei lavoratori nell ambito di una prestazione di servizi. Il titolo e il secondo punto della relazione contengono un errore di trascrizione. Desidero chiedere al presidente di presentare l allegata versione corretta della relazione da pubblicarsi sul sito internet, al posto della relazione n. B/ Budapest, 2 maggio 2016 Dr. Richárd Hörcsik Presidente della commissione Iniziativa autonoma della commissione RELAZIONE sull esistenza delle condizioni per l adozione di un parere motivato relativo alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1996, relativa al distacco dei lavoratori nell ambito di una prestazione di servizi Relatore: Dr. Richárd Hörcsik Presidente Budapest, 2 maggio Contesto normativo dell esame alla luce del principio di sussidiarietà Il principio di sussidiarietà richiede che tutte le decisioni siano adottate al livello più basso possibile. PE v /11 NP\ doc

5 L articolo 5 1 del trattato sull Unione europea (in appresso TUE) stabilisce che l azione dell Unione europea prevista sia conforme al principio di sussidiarietà, qualora essa non possa essere eseguita a livello di Stato membro o se l obiettivo possa essere conseguito in modo migliore e più efficace a livello di Unione e se un atto dell Unione presenta un valore aggiunto. Ai sensi del Protocollo n. 2 del trattato di Lisbona 2, il parlamento nazionale di uno Stato membro dell'ue può esaminare le proposte legislative dell'unione europea - secondo una procedura prevista dalla legge - per quanto riguarda il rispetto del principio di sussidiarietà. Se la camera del parlamento interessato ritiene che la proposta violi il principio, può trasmettere un parere motivato al legislatore dell'ue - la Commissione europea - entro otto settimane dalla presentazione della proposta. Se perviene un certo numero di pareri motivati, il numero in questione è stabilito nel Protocollo n. 2, l'organo che presenta la proposta deve riesaminarla e può eventualmente ritirarla. L'obiettivo della procedura è di consentire, ove necessario, di impedire alle istituzioni legislative dell'ue di oltrepassare i poteri loro conferiti. La commissione per gli affari europei del parlamento ungherese può esaminare una proposta legislativa dell'unione europea alla luce dell'applicazione del principio di sussidiarietà, a norma dell'articolo 71, (l)-(2), della legge n. XXXVI del 2012 concernente il parlamento ungherese e dell'articolo 142, (1)-(2), della decisione 10/2014. (II. 24.) OGY, del 24 febbraio 2014, relativa a determinate disposizioni del regolamento di procedura (in appresso HHSZ). Se la commissione per gli affari europei ritiene che una proposta legislativa violi il principio di sussidiarietà, presenta al parlamento ungherese una relazione sull'esistenza delle condizioni per l'adozione di un parere motivato e una proposta di decisione relativa all'adozione di detta relazione. Ai sensi dell'articolo 142, paragrafo 3, del 24 febbraio 2014, HHSZ, il parlamento ungherese decide in merito all'adozione della relazione e della proposta di decisione. Il termine di otto settimane entro il quale il parere motivato deve essere inoltrato è improrogabile ed è pertanto auspicabile che il parlamento lo rispetti. 2. Oggetto dell esame alla luce del principio di sussidiarietà: la proposta della Commissione europea L'8 marzo 2016 la Commissione europea ha presentato una proposta (in appresso "la proposta") relativa a una direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1996, relativa al distacco dei lavoratori nell ambito di una prestazione di servizi (in appresso "la direttiva") [COM(2016)128, 2016/0070 (COD)]. La base giuridica della proposta, che coincide con quella della direttiva che essa intende modificare, è formata dagli articoli 53, paragrafo 1, e 62 del trattato sul funzionamento dell Unione europea (in appresso TFUE) (disposizioni relative alla libera prestazione di servizi). L'articolo 53, paragrafo 1, del TFUE sancisce che il Parlamento europeo e il Consiglio, deliberando secondo la procedura legislativa ordinaria, stabiliscono direttive "al 1 L allegato contiene informazioni relative al contesto normativo dell Unione per l applicazione del principio di sussidiarietà e delle possibili conseguenze della procedura. 2 Protocollo (n. 2) sull applicazione dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità, allegato al trattato sull Unione europea, al trattato sul funzionamento dell Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea dell energia atomica. NP\ doc 5/11 PE v01-00

6 fine di facilitare l accesso alle attività autonome e l esercizio di queste". La proposta contiene varie disposizioni sostanziali: il suo obiettivo principale è di promuovere il principio secondo cui lo stesso lavoro nello stesso posto dovrebbe essere retribuito allo stesso modo nel caso di lavoratori distaccati. A tal fine, le disposizioni in materia di retribuzione applicabili ai lavoratori locali, derivanti dalle disposizioni di legge o da contratti collettivi di applicazione generale, sono applicabili anche ai lavoratori distaccati. La nozione di «tariffe salariali minime» finora applicata è sostituita dalla nozione di "retribuzione" (nuovo paragrafo 1 dell articolo 3); se il distacco è relativamente lungo, superiore a 24 mesi, il diritto del lavoro dello Stato membro ospitante si applica a un lavoratore distaccato (nuovo articolo 2 bis); gli Stati membri saranno tenuti a pubblicare sull unico sito web ufficiale nazionale di cui all articolo 5 della direttiva 2014/67/UE 1 gli elementi costitutivi della retribuzione; (nuovo paragrafo 1 dell articolo 3). l articolo 3, paragrafo 8, stabilisce che i contratti collettivi di applicazione generale sono applicabili ai lavoratori distaccati in tutti i settori dell economia (nuovo paragrafo 1 bis dell'articolo 3). Il grado di conformità della proposta al principio di sussidiarietà può essere valutato soltanto mediante un confronto con le disposizioni della direttiva attualmente in vigore. 3. Contesto: il diritto dell Unione attualmente in vigore relativo ai lavoratori distaccati 3.1. La direttiva L obiettivo della direttiva è di coordinare le disposizioni legislative degli Stati membri, fissando disposizioni vincolanti di tutela minima che devono essere applicate ai lavoratori distaccati. Si applica alle imprese con una sede in uno Stato membro che, al fine di prestare servizi a livello transnazionale, distaccano lavoratori in un altro Stato membro. Il concetto di «lavoratore distaccato» si riferisce ai casi in cui un impresa fornisce un servizio in un altro Stato membro mediante distacco temporaneo di propri lavoratori per prestarvi servizi. Il distacco può essere effettuato anche mediante il distacco di lavoratori all interno di un gruppo o attraverso un agenzia di lavoro interinale. L'articolo 3, paragrafo 1, secondo trattino, lettera c), stabilisce che ai lavoratori distaccati deve essere garantito un salario minimo fissato dallo Stato ospitante, per legge o mediante contratto collettivo. Le regolamentazioni dello Stato ospitante si applicano, ad esempio, nel caso di un lavoratore distaccato per quanto riguarda l orario massimo di lavoro e i periodi minimi di riposo. L articolo 3, paragrafi 3 5, consente agli Stati membri, in talune circostanze (ad esempio quando la durata del distacco non è superiore a un mese), previa consultazione dei datori di lavoro e dei lavoratori, di derogare alle norme sulla retribuzione minima. Nell insieme vengono stabilite norme minime in merito allo status giuridico e ai rapporti di lavoro dei lavoratori distaccati e gli Stati membri dispongono di una flessibilità adeguata per applicare termini e condizioni più favorevoli ai lavoratori (articolo 3, paragrafo 7). 1 Direttiva 2014/67/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 maggio 2014, concernente l applicazione della direttiva 96/71/CE relativa al distacco dei lavoratori nell ambito di una prestazione di servizi e recante modifica del regolamento (UE) n. 1024/2012 relativo alla cooperazione amministrativa attraverso il sistema di informazione del mercato interno («regolamento IMI»). Testo rilevante ai fini del SEE. GU L 159 del , pagg (in appresso «la direttiva di esecuzione). PE v /11 NP\ doc

7 Viene assicurato un giusto equilibrio per quanto riguarda la libera prestazione dei servizi, la tutela dei diritti dei lavoratori e garantita una concorrenza leale La direttiva di esecuzione L'obiettivo è di prevenire abusi nell applicazione della direttiva, disciplinare la responsabilità dei subappaltatori e combattere le "società di comodo". Facilita la cooperazione e lo scambio di informazioni tra le autorità degli Stati membri competenti per il distacco dei lavoratori e prevede una maggiore vigilanza da parte degli Stati membri. Il termine per il recepimento è il 18 giugno La direttiva non è ancora stata recepita nel diritto ungherese. 4. L esame della proposta da parte della commissione per gli affari europei, alla luce del principio di sussidiarietà In occasione della riunione del 30 marzo 2016 della commissione per gli affari europei, un rappresentante del Ministero dell economia nazionale ha informato la commissione quanto alla finalità e agli elementi principali della proposta. La commissione per gli affari europei ha constatato che era giuridicamente possibile verificare il rispetto del principio di sussidiarietà, in quanto il termine accordato di otto settimane entro il quale il parere motivato deve essere inoltrato sarebbe scaduto il 10 maggio Nella riunione del 12 aprile 2016 la commissione per gli affari europei ha proceduto all esame della proposta alla luce dell applicazione del principio di sussidiarietà e ha espresso le seguenti preoccupazioni: motivazione della proposta: in contrasto con l articolo 5 del protocollo n. 2, il quale stabilisce che le giustificazioni devono essere prodotte, la proposta non contiene alcun riferimento al rispetto del principio di sussidiarietà; a tale riguardo essa non contiene osservazioni dettagliate, mentre la motivazione si limita a menzionare il semplice fatto che la direttiva deve essere modificata. spiegazione dei probabili effetti della proposta: la valutazione d impatto 1 e la proposta in contrasto con l articolo 5 del protocollo n. 2 non fanno alcuna menzione dell'impatto effettivo dell introduzione del concetto di remunerazione, né sugli Stati membri né sulle imprese che prestano servizi. Necessità e proporzionalità della proposta: la direttiva instaura un equilibrio adeguato tra la libera prestazione dei servizi e la tutela dei diritti dei lavoratori distaccati. Essa stabilisce norme minime a partire dalle quali è possibile discostarsi a vantaggio dei lavoratori, in modo che le norme in vigore consentano ai lavoratori distaccati di ricevere più del salario minimo. Per quanto concerne queste disposizioni, la direttiva è conforme al principio di sussidiarietà. D altro canto, la proposta limita un approccio differenziato basato su differenze nello status giuridico dei lavoratori distaccati e locali. Rispetto alla direttiva, la proposta comporterebbe un ampio intervento nella libera prestazione dei servizi e falserebbe le condizioni di concorrenza in modo artificiale e in una misura che non può essere giustificata dall obiettivo della parificazione dei salari. Quest ultimo obiettivo può essere conseguito anche attraverso 1 SWD(2016) 52, documento di lavoro dei servizi della Commissione sui servizi. NP\ doc 7/11 PE v01-00

8 un progressivo sviluppo economico e una reale convergenza, non in via legislativa. Valore aggiunto della proposta: il concetto di «remunerazione» che, come proposto, dovrebbe sostituire il concetto di "salario minimo". In linea di principio, il concetto di salario minimo introdotto dalla direttiva, è definito precisamente a livello nazionale o settoriale. La Corte di giustizia dell Unione europea ha preso in esame alcuni aspetti specifici del livello minimo dei salari, interpretando la direttiva. La Corte ha dichiarato, ad esempio, che l articolo 3, paragrafi 1 e 7, della direttiva non osta a un calcolo del salario minimo per il lavoro orario e/o a cottimo, basato sull inquadramento dei lavoratori in gruppi retributivi, come previsto dai pertinenti contratti collettivi dello Stato membro ospitante, purché tale calcolo e classificazione siano effettuati in conformità di norme vincolanti e trasparenti 1. Nella stessa sentenza, la Corte ha parimenti dichiarato che l indennità per gli spostamenti quotidiani, versata ai lavoratori a condizione che detti spostamenti da e verso il loro luogo di lavoro siano di durata superiore a un ora, deve essere considerata come facente parte integrante del salario minimo dei lavoratori distaccati, sempreché tale condizione sia soddisfatta, circostanza che la corte nazionale è tenuta a verificare. La sentenza nella causa C- 522/12 2 precisa, tra l altro, che la definizione degli elementi costitutivi del salario minimo non deve avere ostacolare la libera circolazione dei servizi tra gli Stati membri. Questi esempi mostrano anche che l applicazione di un concetto apparentemente univoco, il salario minimo, può dare luogo a molte questioni di interpretazione. Dal punto di vista della valutazione della conformità della proposta al principio di sussidiarietà, un elemento decisivo è che la nozione di retribuzione è meno ambigua rispetto a quella del salario minimo ed è vaga, e l applicazione pratica di "tutti gli elementi della remunerazione resi obbligatori" darebbe luogo anche a numerose azioni legali e potrebbe aprire la strada a molti abusi. L introduzione di un concetto non chiaro per tutte le parti interessate è contraria ai principi di certezza del diritto e di sussidiarietà. La tenuta di registri aggiornati sul concetto di retribuzione in tutti i posti di lavoro a livello nazionale, regionale o locale costituirebbe un onere amministrativo ingiustificato per gli Stati membri, anche se, dal punto di vista delle imprese, essa potrebbe dar luogo a incertezza giuridica e a restrizioni artificiali del mercato. Oltre a quanto sopra indicato, la nozione di retribuzione interverrebbe in modo artificiale sul mercato e, con successive modifiche alla legislazione, renderebbe impossibile quell'equo vantaggio concorrenziale di cui godono le imprese negli Stati membri dell Europa centrale e orientale, in virtù dei più bassi livelli di salario. Ampia consultazione prima di presentare la proposta: contrariamente all obbligo di consultazione preventiva di cui all articolo 2 del protocollo n. 2, la Commissione europea non ha effettuato un ampia consultazione e non ha in alcun modo tenuto conto della dimensione regionale e locale dell'azione prevista. Inoltre, la Commissione non ha concordato con la lettera congiunta dell agosto 2015 di nove Stati membri (Bulgaria, Repubblica ceca, Estonia, Ungheria, Lituania, Lettonia, Polonia, Slovacchia e Romania), in cui gli Stati membri hanno espresso il parere che è necessario riesaminare la direttiva dopo la scadenza del termine per il recepimento della direttiva di esecuzione e dopo un attenta valutazione dell impatto della direttiva. Gli Stati membri hanno inoltre espresso preoccupazione per il fatto che il principio della parità di retribuzione per uno stesso lavoro svolto nel medesimo luogo possa essere 1 Sentenza del 12 febbraio 2015 nella causa C-396/13, il Sähköalojen ammattiliitto ry e la Elektrobudowa Spólka akcyjna. 2 Punto 37 della sentenza del 7 novembre 2013 nella causa C-522/12, sentenza Isbir tevfik/db Services GmbH. PE v /11 NP\ doc

9 incompatibile con il mercato unico, dal momento che le differenze salariali tra Stati membri sono un elemento legittimo dei vantaggi competitivi di cui godono i prestatori di servizi. Dimensione politico-sociale della proposta: il considerando 12 della proposta, in linea con l articolo 153 del TFUE, afferma che "è nell ambito della competenza degli Stati membri fissare norme sulla remunerazione conformemente alla loro legislazione e prassi". Al tempo stesso, rendendo obbligatorio il pagamento della remunerazione, la proposta interferisce con la facoltà degli Stati membri di decidere in merito alle retribuzioni (che le imprese che distaccano lavoratori devono versare). La proposta si prefigge di eliminare le differenze nei livelli salariali tra Stati membri, che sono dovute a disparità di sviluppo economico e ciò è in contrasto con le competenze dell Unione in materia di politica sociale, limitate a un ruolo di sostegno e di integrazione. 5. La posizione della commissione per gli affari europei per quanto riguarda l applicazione del principio di sussidiarietà La proposta in contrasto con l articolo 5 del protocollo n. 2, la giustificazione della proposta non contiene alcun riferimento al rispetto del principio di sussidiarietà, né la valutazione d impatto esamina l impatto reale dell introduzione del concetto di remunerazione; la proposta non rispetta i principi di necessità e proporzionalità in quanto, in confronto alla direttiva 96/71/CE, essa comporterebbe un ampio intervento nella libera prestazione dei servizi e falserebbe le condizioni di concorrenza in modo artificiale e in una misura che non può essere giustificata dal fine di parificare i salari; introducendo il concetto di remunerazione al posto del livello salariale minimo, la proposta non genera valore aggiunto poiché il concetto di retribuzione è meno inequivocabile ed è vago. L introduzione di un tale concetto, che non sarebbe chiara a tutte le parti interessate, è contraria ai principi di certezza del diritto e di sussidiarietà; in contrasto con l articolo 2 del protocollo n. 2, la presentazione della proposta non è stata preceduta da un ampia consultazione né la Commissione europea ha tenuto conto della dimensione regionale e locale dell'azione prevista; per quanto riguarda gli aspetti politico-sociali della proposta, l introduzione del concetto di remunerazione punta a eliminare in modo artificiale le differenze nei livelli salariali tra Stati membri, che derivano da disparità di sviluppo economico e non limitano la concorrenza, il che contrasta con le competenze dell Unione in materia di politica sociale, che sono limitate a un ruolo di sostegno e di integrazione. Sulla base di quanto precede, la commissione per gli affari europei ritiene che la proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1996, relativa al distacco dei lavoratori nell ambito di una prestazione di servizi [COM(2016)128 def.; 2016/0070 (COD)] violi il principio di sussidiarietà. NP\ doc 9/11 PE v01-00

10 Allegato: Procedura di esame delle proposte alla luce del principio di sussidiarietà e dei suoi possibili effetti L articolo 5 del TUE definisce il principio di sussidiarietà come segue: "(3) In virtù del principio di sussidiarietà, nei settori che non sono di sua competenza esclusiva l'unione interviene soltanto se e in quanto gli obiettivi dell'azione prevista non possono essere conseguiti in misura sufficiente dagli Stati membri, né a livello centrale né a livello regionale e locale, ma possono, a motivo della portata o degli effetti dell'azione in questione, essere conseguiti meglio a livello di Unione. Le istituzioni dell'unione applicano il principio di sussidiarietà conformemente al Protocollo sull'applicazione dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità. I parlamenti nazionali vigilano sul rispetto del principio di sussidiarietà secondo la procedura prevista in detto Protocollo. (4) In virtù del principio di proporzionalità, il contenuto e la forma dell'azione dell'unione si limitano a quanto necessario per il conseguimento degli obiettivi dei trattati. Le istituzioni dell'unione applicano il principio di sussidiarietà conformemente al Protocollo sull'applicazione dei principi di sussidiarietà e di proporzionalità". L'esame delle proposte alla luce del principio di sussidiarietà è disciplinato come segue all articolo 6 del protocollo n. 2: "Ciascuno dei parlamenti nazionali o ciascuna camera di uno di questi parlamenti può, entro un termine di otto settimane a decorrere dalla data di trasmissione di un progetto di atto legislativo nelle lingue ufficiali dell'unione, inviare ai presidenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione un parere motivato che espone le ragioni per le quali ritiene che il progetto in causa non sia conforme al principio di sussidiarietà. (...)" L'efficacia di un parere motivato dipende dal numero di parlamenti degli Stati membri che decidono, entro il termine accordato di otto settimane, che la proposta dell'unione europea viola il principio di sussidiarietà. Nel corso della procedura, i parlamenti dei 28 Stati membri dell'unione dispongono di 2 voti ciascuno (per un totale di 56 voti). I pareri motivati possono avere un impatto significativo sul processo decisionale dell'unione europea soprattutto se, a seconda della procedura legislativa in questione, un quarto, un terzo o la maggioranza dei parlamenti degli Stati membri decide che il principio di sussidiarietà è stato violato. In caso di applicazione della procedura del "cartellino arancione" ai sensi dell'articolo 7 del Protocollo n. 2, se un terzo dei parlamenti degli Stati membri (19 voti) decide che la proposta viola il principio di sussidiarietà, il progetto deve essere riesaminato. Al termine del riesame, l'autore della proposta può decidere di mantenerla, modificarla o ritirarla. Da quando il trattato di Lisbona è entrato in vigore, la procedura del "cartellino arancione" è stata applicata due volte. Nel primo caso, la proposta è stata ritirata, mentre nel secondo 1 la Commissione 1 Per quanto riguarda la proposta di regolamento che istituisce la Procura europea (EPPO), il Parlamento ungherese ha concluso, nella decisione 87/2013 (X.22.) OGY sul fatto che il principio di sussidiarietà sia stato PE v /11 NP\ doc

11 europea ha mantenuto la proposta. Decisione.../2016 (...) OGY del parlamento ungherese sull approvazione della relazione sull esistenza delle condizioni per l adozione di un parere motivato relativo alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1996, relativa al distacco dei lavoratori nell ambito di una prestazione di servizi 1. Il Parlamento ungherese ha adottato la relazione della commissione per gli affari europei sull esistenza delle condizioni per l adozione di un parere motivato relativo alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 96/71/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 1996, relativa al distacco dei lavoratori nell ambito di una prestazione di servizi [COM(2016)128 def.; 2016/0070 (COD)] (in appresso "la relazione") e, su tale base, ritiene che la proposta di direttiva violi il principio di sussidiarietà. 2. Il Parlamento incarica il suo presidente di trasmettere il parere motivato contenuto nella relazione ai presidenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione europea senza indugio e, al tempo stesso, di informare il governo della stessa. Dott. János Latorcai Vicepresidente del parlamento ungherese László Földi Cancelliere del parlamento ungherese István Ikotity Cancelliere del parlamento ungherese violato. NP\ doc 11/11 PE v01-00