Definizione delle controversie XXXXXXX XXXXX contro TELETU. XX ora VODAFONE OMNITEL XX e TELECOM ITALIA XXX

Transcript

1 PROCESSI VERBALI DELLE RIUNIONI DEL COMITATO REGIONALE PER LE COMUNICAZIONI DELIBERAZIONE N. 1 del 9 gennaio 2013 OGGETTO n. 4 Definizione delle controversie contro TELETU ora VODAFONE OMNITEL e TELECOM ITALIA Pres. Ass. Presidente: Mario Capanna Membro: Giuseppe Bolognini Membro:Oliviero Faramelli Membro: Matteo Fortunati Membro: Margherita Vagaggini Presidente:Mario Capanna Estensore: Sabrina Di Cola Il Verbalizzante: Laura Maria Milleri

2 Definizione delle controversie contro TELETU ora Vodafone Omnitel e TELECOM ITALIA VISTO il decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modifiche ed integrazioni; VISTA la legge regionale 12 giugno 2007, n. 21 Struttura organizzativa e dirigenza del Consiglio regionale e il successivo regolamento di organizzazione attuativo della stessa; VISTA la legge 7 agosto 1990, n. 241 e successive modifiche ed integrazioni Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi ; VISTA la legge 14 novembre 1995, n. 481 Norme per la concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità. Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica utilità ; VISTA la legge 31 luglio 1997, n. 249 Istituzione dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui sistemi delle Telecomunicazioni e radiotelevisivo e, in particolare, l'art. 1, comma 6, lett. a), n. 14 e il comma 13 dello stesso art. 1; VISTO l'art. 84 del decreto legislativo 1 agosto 2003, n. 259, recante Codice delle comunicazioni elettroniche ; VISTE la legge regione dell'umbria 11 gennaio 2000 n.3 recante norme in materia di comunicazione e di emittenza radiotelevisiva locale e istituzione del Comitato regionale per le comunicazioni e la Deliberazione del Consiglio regionale 25 settembre 2000 n.18 recante regolamento per il funzionamento e l'organizzazione e codice etico del Comitato regionale per le comunicazioni ; VISTA la legge regionale 16 settembre 2011 n.8 semplificazione amministrativa e normativa dell'ordinamento regionale e degli Enti locali territoriali ; VISTA la Delibera dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni n. 173/07/CONS e successive modificazioni e integrazioni recante Regolamento sulle procedure di risoluzione delle controversie tra operatori di comunicazioni elettroniche ed utenti (di seguito Regolamento); VISTA la Delibera dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni n. 529/09/CONS recante approvazione linee guida relative all'attribuzione delle deleghe ai corecom in materia di risoluzione delle controversie tra utenti ed operatori di comunicazioni elettroniche ; VISTO l'accordo quadro sottoscritto il 4 dicembre 2008 tra l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni, la Conferenza delle Regioni e delle Province Autonome e la Conferenza dei Presidenti delle Assemblee Legislative delle Regioni e delle Province Autonome ; VISTA la convenzione per l'esercizio delle funzioni delegate in tema di comunicazioni di cui all'articolo 3 dell'accordo quadro tra l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni e il Comitato regionale per le comunicazioni Umbria, sottoscritta il 16 dicembre 2009;

3 VISTA la Delibera dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni n. 179/03/CSP Approvazione della direttiva generale in materia di qualità e carte dei servizi di telecomunicazioni ai sensi dell'art. 1, comma 6, lettera b), numero 2, della L. 31 luglio 1997, n. 249 ; VISTA la Delibera n.73/11/cons approvazione del regolamento in materia d'indennizzi applicabili nella definizione delle controversie tra utenti e operatori ed individuazione delle fattispecie di indennizzo automatico ai sensi dell'articolo 2, comma 12, lett.g) della legge 14 novembre 1995 n.481 (di seguito Regolamento Indennizzi); VISTE le istanze, corredate della documentazione ivi elencata, pervenute in data 13 febbraio 2012 prot.n.692 e n.693 con le quali, corrente in, Via ha richiesto di definire le controversie nei confronti degli operatori Telecom Italia e TeleTu descritte rispettivamente nei formulari GU14 n.14/2012 e n.15/2012; VISTA la nota datata 05 marzo prot.n con la quale il Responsabile del procedimento, verificata l'ammissibilità delle istanze, ha comunicato alle parti la riunione dei procedimenti e l'avvio dell'istruttoria finalizzata alla definizione delle deferite controversie; VISTA la nota difensiva di Telecom Italia, inviata in data 03 marzo 2012 prot.n.1785, nonché la documentazione alla medesima allegata; VISTA la nota di replica del rappresentante dell'utente pervenuta il 21 aprile prot.n.2071-; VISTA la nota di replica di TeleTu, inviata in data 23 aprile 2012 prot.n.2118; VISTE la documentazione inviata dal rappresentante dell'istante il 16 maggio prot.n ed il 28 giugno prot.n.3371; VISTI gli atti inerenti le espletate procedure conciliative; VISTA la relazione del responsabile del procedimento del 23 novembre 2012 e la proposta del Dirigente del Servizio; UDITA la relazione del Consigliere Oliviero Faramelli; CONSIDERATO quanto segue: 1. OGGETTO DELLA CONTROVERSIA 1.1-L'istante nei propri scritti difensivi, in sintesi, con riferimento all'utenza fissa residenziale /, a sé intestata, rappresenta quanto segue: a)-di avere stipulato, tra il 27 e 28 aprile 2011, con TeleTu contratto per l'attivazione di servizi voce e adsl, con migrazione da Telecom ; b)-di avere reclamato al servizio clienti TeleTu il mancato funzionamento della linea adsl; c)-di avere richiesto a Telecom i primi di maggio 2011 il rientro della numerazione;

4 d)-di avere avuto l'interruzione del servizio voce; e)-di avere reclamato tale interruzione a Telecom, il quale ha suggerito l'attivazione di un nuovo numero; f)-di avere rifiutato l'attivazione di un nuovo numero; g)-di essere rimasto privo del servizio voce da fine aprile 2011 a metà agosto 2011 e senza il servizio adsl dal fine aprile 2011 all'inizio di novembre 2011; h)-di avere ricevuto fatture da TeleTu senza avere avuto erogazione di servizi. Sulla base di detta rappresentazione l'istante richiede: -nei confronti di TeleTu l'immediata cessazione del contratto e della fatturazione, lo storno dell'intera posizione debitoria, il versamento di un congruo indennizzo quantificato in euro 3.000,00 per interruzione dei servizi, per ostacolo al rientro, per mancata cessazione del contratto e delle fatturazioni; -nei confronti di Telecom Italia il pagamento di un congruo indennizzo quantificato inizialmente in euro per il ritardo del rientro e per la mancata fornitura dei servizi telefonici (voce e adsl). 1.2-L'operatore Telecom Italia nei propri scritti difensivi, in sintesi, rappresenta quanto segue: a)-dalle videate Pitagora risulta che la numerazione è rientrata il 29 luglio 2011; b)-il servizio adsl fino al 14 novembre 2011 non si poteva attivare per carenza di risorse tenciche e poi l'utente ha rinunciato all'attivazione; c)-per i disagi subiti dall'utente per detta ritardata attivazione Telecom ha corrisposto all'istante l'indennizzo di euro 540,00 Sulla base di tale rappresentazione Telecom Italia respinge gli addebiti di responsabilità e chiede che venga accertata la legittimità del proprio operato. 1.3-L'operatore TeleTu nella propria memoria di replica chiede che venga rigettata l'istanza in quanto dal 27 maggio 2011 il numero era già nella disponibilità di Telecom. 1.4-L'istante in memoria di replica riconosce di avere ricevuto da Telecom l'indennizzo dichiarato e ribadisce che il servizio voce è stato ripristinato solo a metà agosto RISULTANZE ISTRUTTORIE E VALUTAZIONI IN ORDINE AL CASO IN ESAME 2.1-In via preliminare, ai sensi dell'art.16, 2 comma del Regolamento, va dichiarata irricevibile la documentazione dell'istante inviata il 16 maggio prot.n ed il 28 giugno prot.n.3371 perché pervenuta oltre il termine istruttorio perentorio del 23 aprile 2012 fissato dal responsabile del procedimento. 2.2-Le domande d'indennizzo per interruzione dei servizi voce e adsl risultano parzialmente fondate per i motivi che seguono.

5 Dalla documentazione prodotta da Telecom ( schermate Pitagora ) risulta che l'utenza è migrata da Telecom a TeleTu in data 25 maggio 2011 (con coincidenza tra DAC e DES) e che è rientrata in Telecom in data 29 luglio 2011 (sempre con coincidenza tra DAC e DES). Le risultanze di tale documentazione non sono state contestate dalle altre parti. Ne consegue che va considerato provato che l'operatore Telecom ha gestito l'utenza fino al 25 maggio 2011 e poi dal 29 luglio 2011 e che TeleTu ha gestito l'utenza nel periodo intermedio (dal 25/5/2011 al 29/7/2011). L'istante lamenta di avere inoltrato reclami a detti operatori per l'interruzione del servizio voce, che si è protratto da fine aprile 2011 a metà agosto 2011 e per l'interruzione del servizio adsl, che si è protratto da fine aprile 2011 all'inizio di novembre Gli operatori non hanno contestato di avere ricevuto detti reclami e, quindi, va ritenuto provato che l' istante ha tempestivamente e correttamente segnalato i disservizi in questione (ciò in forza del principio ormai pacifico che i fatti non specificamente contestati esonerano la controparte dal fornirne la relativa prova: sul punto si vedano fra le tante Cassazione civile sezione III, 19 agosto 2009 n.18399). Difronte a tale eccezione dell'istante gravava sugli operatori, ciascuno con riferimento al proprio periodo di vigenza contrattuale, l'onere di fornire la prova di avere correttamente e continuativamente erogato i servizi nei periodi di interruzione dichiarati dall'istante. Ciò in base al riparto dell'onere probatorio governato dal principio generale, da ultimo ribadito da Cassazione civile,sezione II, 20 gennaio 2010 n.936 secondo cui il creditore che agisce per la risoluzione contrattuale, per il risarcimento del danno, ovvero per l'adempimento, deve soltanto provare la fonte (negoziale o legale) del suo diritto, limitandosi alla mera allegazione della circostanza dell'inadempimento della controparte, mentre il debitore convenuto è gravato dall'onere della prova del fatto estintivo dell'altrui pretesa.. Anche nel caso in cui sia dedotto non l'inadempimento dell'obbligazione ma il suo inesatto adempimento, al creditore istante sarà sufficiente la mera allegazione dell'inesattezza dell'adempimento, gravando ancora una volta sul debitore l'onere di dimostrare l'avvenuto esatto adempimento. Come pure, ai sensi dell'art del codice civile, gravava sugli operatori l'onere di provare l'impossibilità non imputabile a propria colpa della mancata corretta erogazione dei servizi di cui si discute. Al contrario entrambi gli operatori non hanno provato la corretta e continuativa erogazione dei servizi, né hanno provato l'impossibilità della fornitura; Telecom,in particolare, ha solo dichiarato, con riferimento al servizio adsl di avere avuto una carenza di risorse tecniche fino al 14 novembre 2011 senza però fornire alcun elemento probatorio al riguardo. In difetto di prova va dunque ritenuto provato che l'istante ha avuto i disservizi lamentati.

6 La responsabilità tra gli operatori va ripartita come segue: 1)-per l'interruzione del servizio ADSL -è responsabile Telecom dal 30 aprile 2011 al 24 maggio 2011 e poi dal 29 luglio 2011 al 14 novembre 2011 per un totale di 132 giorni; -è responsabile TeleTu dal 25 maggio 2011 al 28 luglio 2011 per un totale di 64 giorni; 2)-per l'interruzione del servizio voce -è responsabile Telecom dal 30 aprile 2011 al 24 maggio 2011 e poi dal 29 luglio 2011 al 15 agosto 2011 per un totale di 42 giorni; -è responsabile TeleTu dal 25 maggio 2011 al 28 luglio 2011 per un totale di 64 giorni. 2.3-Risulta fondata anche la domanda d'indennizzo per ritardato rientro della numerazione in Telecom Italia. La documentazione prodotta da Telecom, come sopra detto, evidenzia che il rientro è avvenuto in data 29 luglio 2011 a fronte di una richiesta effettuata dall'istante i primi di maggio 2011 (fatto non contestato). La procedura di migrazione/rientro, stando a quanto stabilito dalla delibera Agcom n.274/07/cons, si sarebbe dovuta completare entro i successivi 10 giorni lavorativi e,quindi, entro il 13 maggio Poiché in atti non risulta che l'operatore recipient abbia incontrato ostacoli o rifiuti del donating, ne consegue che l'operatore recipient Telecom va ritenuto responsabile del ritardo con cui si è conclusa la procedura, pari a complessivi giorni Non è fondata la domanda d'indennizzo per ostacolo al rientro in quanto in atti non risulta che il donating TeleTu abbia frapposto ostacoli o rallentato la procedura; come pure non è fondata la richiesta d'indennizzo per mancata cessazione del contratto e delle fatturazioni in quanto il contratto con TeleTu è cessato il 29 luglio 2011 e l'emissione illegittima di fatture di per sé non comporta nocumento all'utente. 2.5-E' fondata la domanda di annullamento delle fatture emesse da TeleTu in periodi in cui detto operatore non ha erogato servizi all'istante o in periodi in cui l'utenza era in gestione dell'operatore Telecom. Quindi, in definitiva vanno annullate tutte le fatture emesse da TeleTu, con obbligo di regolarizzare la relativa posizione contabile/amministrativa. 2.6-La quantificazione degli indennizzi sopra riconosciuti va effettuata esclusivamente sulla base del Regolamento Indennizzi in quanto le controversie sono state introdotte dopo l'entrata in vigore del medesimo, il verbale di mancata conciliazione non contempla impegni degli operatori e da quanto in atti non è possibile sapere l'entità degli indennizzi previsti dalla carte dei servizi degli operatori vigenti al tempo.

7 Nella specie le disposizioni del Regolamento Indennizzi da prendere a riferimento sono le seguenti: -art.5, 1 comma (dell'allegato A), il quale preved e l'indennizzo giornaliero di 5,00 nel caso di completa interruzione del servizio; -art.6 (dell'allegato A), il quale prevede l'indennizzo giornaliero di 5,00 nel caso di omessa o ritardata portabilità del numero fisso; A favore dell'istante e a carico dell'operatore TeleTu ora Vodafone Omnitel risultano: -euro 640,00 ( 5,00xgg.64x2= 640) per interruzione del servizio voce e adsl A favore dell'istante e a carico dell'operatore Telecom, tenuto conto che lo stesso ha già corrisposto euro 540,00 risultano: -euro 120,00 ( 5,00xgg.132= = 120) per interruzione del servizio adsl ; -euro 210,00 ( 5,00xgg.42= 210) per interruzione del servizio voce; -euro 380,00 ( 5,00xgg.76= 380) per ritardato rientro della numerazione. E così complessivamente euro 710, Poiché gli indennizzi riconosciuti da questa Autorità devono soddisfare, ai sensi dell'art. 84 del codice delle comunicazioni elettroniche, il requisito dell'equità e, quindi, devono tenere indenne l'istante dal decorso del tempo necessario alla definizione della procedura di risoluzione della controversia, tutti gli indennizzi come sopra determinati devono essere maggiorati dell'importo corrispondente agli interessi legali da calcolarsi dalla data di presentazione dell'istanza di definizione fino al saldo effettivo. 2.8-Le spese di procedura, considerata l'accertata responsabilità di entrambi gli operatori vengono poste a carico di entrambi e determinate ai sensi del par. III.4.4 della delibera Agcom n. 529/09/CONS. D E L I B E R A in parziale accoglimento delle istanze presentate in data 13 febbraio 2012 prot.n.692 e n.693 da, corrente in, Via elettivamente domiciliato presso lo studio dell'avv., per i motivi sopra indicati: 1)-l'operatore TELETU, ora VODAFONE OMNITEL in persona del legale rappresentante pro-tempore è tenuto a: -annullare tute le fatture emesse a nome dell'istante con conseguente obbligo di regolarizzare la posizione amministrativa/contabile dello stesso; -corrispondere all'istante la complessiva somma di 640,00 a titolo d'indennizzo oltre interessi legali a decorrere dal 13 febbraio 2012 al saldo effettivo; -corrispondere all'istante la somma di 50 a titolo di spese di procedura, ai sensi del par. III.4.4 della delibera Agcom n. 529/09/CONS.

8 2)-l'operatore TELECOM ITALIA in persona del legale rappresentante pro-tempore è tenuto a: -corrispondere all'istante la complessiva somma di 710,00 a titolo d'indennizzo oltre interessi legali a decorrere dal 13 febbraio 2012 al saldo effettivo; -corrispondere all'istante la somma di 50 a titolo di spese di procedura, ai sensi del par. III.4.4 della delibera Agcom n. 529/09/CONS. Rigetta la domanda d'indennizzo per ostacolo al rientro e mancata cessazione delle fatturazioni proposta nei confronti di TeleTu ora Vodafone Omnitel. Salva la facoltà per l'utente di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell'eventuale ulteriore danno subito, come previsto dall'art. 19, comma 5 del Regolamento. Gli operatori sopra indicati sono tenuti ad effettuare i sopra indicati pagamenti a mezzo assegno circolare non trasferibile intestato all'istante e a comunicare a questo CO.RE.COM. l'avvenuto adempimento della presente deliberazione entro il termine di 60 giorni dalla notifica della medesima. In forza dell'art.19, 3 comma del Regolamento il p resente provvedimento costituisce un ordine dell'autorità ai sensi dell'art.98, comma 11 del D.Lgs.01 agosto 2003 n.259. Ai sensi dell articolo 135, comma 1, let. b), del Codice del processo amministrativo, approvato con d. l.vo 2 luglio 2010, n. 104, il presente atto può essere impugnato davanti al Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, in sede di giurisdizione esclusiva. Ai sensi dell articolo 119 del medesimo Codice il termine per ricorrere avverso il presente provvedimento è di 60 giorni dalla notifica dello stesso. A cura dell'ufficio la comunicazione alle parti del presente provvedimento. IL PRESIDENTE (Mario Capanna) IL CONSIGLIERE RELATORE (Oliviero Faramelli) per attestazione di conformità a quanto deliberato Il Dirigente (Simonetta Silvestri) Y:\Documenti\DELIBERE CORECOM\2013\Delibera n. 1 del 9 gennaio 2013.doc