UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del. della riqualificazione degli impianti multimediali. della sala consigliare e delle aule didattiche A e

Transcript

1 UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del Mercato, n BRESCIA. Procedura telematica negoziata per l affidamento della riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 - Brescia. Importo a base di gara: ,45 + IVA. CIG C65 - CUP D86C VERBALE DI GARA N.1 L'anno duemiladiciannove addì undici del mese di marzo in Brescia, alle ore 9.15, nella Sala Riunioni di questa Università in Via Gramsci, n. 17, il sottoscritto Dott. Andrea Marinoni, Responsabile Unico del Procedimento, procede alla verifica della documentazione presentata dagli operatori economici partecipanti per l'aggiudicazione della procedura negoziata per l affidamento della riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 - Brescia. L importo a base di gara è pari ad ,45 + IVA. Per la natura della prestazione contrattuale da 1

2 svolgersi in contesti nei quali non è presente personale universitario, non sono previsti oneri per interferenze, poiché non sono previsti rischi da interferenze (art. 26 comma 5 D.lgs. 81/2008 e Determinazione Autorità di Vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture n. 3 del ) e, pertanto, l importo degli oneri per interferenze è pari a zero. Il sottoscritto dà atto che in data 13/02/2019, sono stati invitati a partecipare alla gara telematica Riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 - Brescia, mediante comunicazione dalla Piattaforma e-procurement Sintel della Regione Lombardia, i seguenti operatori economici individuati mediante avviso esplorativo pubblico: 1. Danieletti impianti srl Vicolo Cimi, Pavone del Mella (BS) 2. TEAM OFFICE SRL Via Durban, 2/ Roma 3. C2 Srl Via P. Ferraroni, Cremona 4. L.A. Impianti S.R.L. Via Santa Maria la Carità, Sant'Antonio Abate (NA) 2

3 5. 3P Technologies srl Via Emilia Romagna, Saonara (PD) 6. IL PUNTO LUCE S.r.l. Via Sergio Bresciani, Brescia 7. Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale 8. IEMEGI di MERITI GIOVANNI Via Roma, Borgosatollo (BS) Via Crocifissa di Rosa, Brescia 9. ICONNECT SOLUTION SRL Via Pelosi, Langhirano (PR) 10. Telecom Italia S.p.A. Via G. Negri, Milano 11. Master Group srl Via Cornareno, Asso (CO) 12. ENERGY SOLUTIONS S.R.L. Viale Enrico Mattei, Villasanta (MB) 13. PRESOTTO ENNIO SRL Via Talponedo, Porcia (PN) 14. R.V.M. IMPIANTI S.R.L. Via Artigiani, Artogne (BS) 15. GI.L.C. IMPIANTI S.R.L. Via Fratelli di Dio, 2b Cernusco Sul Naviglio (MI) 16. ETT DI TORRISI FELICE & C. S.A.S. Via Carammone, Acireale (CT) 17. Sistec Srl Via Antichi Pastifici, Molfetta (BA) 18. Techlab Works S.r.l. Via Macello, 15D Mascalucia (CT) e che nel termine perentorio di scadenza per la proposizione delle domande di partecipazione in via telematica, fissato alle ore del giorno 7 3

4 marzo 2019, ha presentato offerta n. 1 (uno) operatore economico. Il sottoscritto dà atto che l'aggiudicazione deve essere effettuata secondo le prescrizioni di cui all articolo 95 del D.lgs. 18 aprile 2016, n. 50 e s.m.i., con il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa. Il sottoscritto dà atto che l Università si è riservata la facoltà di procedere ad aggiudicazione anche in presenza di una sola offerta, purché ritenuta conveniente o idonea in relazione all oggetto del contratto. Il sottoscritto dà altresì atto che l Università si è riservata la facoltà di non procedere all aggiudicazione ai sensi dell art. 95, comma 12 del Codice, qualora nessuna offerta risulti conveniente o idonea in relazione all oggetto del contratto. Il sottoscritto, inoltre, dà atto che è presente in sala la Dott.ssa Antonella Vaglia, Responsabile dell U.O.C. Appalti e Contratti. Il sottoscritto inizia le operazioni di gara procedendo all'apertura della busta telematica relativa alla documentazione amministrativa prodotta dall operatore economico concorrente per 4

5 verificare l ammissibilità dell offerta e la regolarità e completezza dei documenti richiesti. A seguito della verifica effettuata, risulta: CONCORRENTE ESITO MOTIVAZIONE 1. Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale Ammissione Il concorrente è stato verificato con esito positivo Il sottoscritto procederà alla trasmissione all operatore economico concorrente della comunicazione ai sensi dell art. 29 del D.lgs. 18 aprile 2016 n. 50 s.m.i. e alla pubblicazione sul sito di Ateneo. Alle ore 9.35 del giorno 11 marzo 2019, il sottoscritto decide di chiudere la seduta. Letto, approvato, sottoscritto. Dott. Andrea Marinoni... Brescia, 11 marzo

6 UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del Mercato, n BRESCIA. Procedura telematica negoziata per l affidamento della riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 - Brescia. Importo a base di gara: ,45 + IVA. CIG C65 - CUP D86C VERBALE DI GARA N.2 L'anno duemiladiciannove addì ventuno del mese di marzo in Brescia, alle ore 9.30, nella Sala Riunioni di questa Università in Via Gramsci, n. 17, si è riunita la Commissione nominata con Disposizione Repertorio n. 125/2019 Prot. n del 18/03/2019, per l apertura telematica della busta relativa all Offerta tecnica dell operatore economico ammesso, nell ambito della procedura negoziata per l affidamento della riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 - Brescia. L importo a base di gara è pari ad ,45 + IVA. 6

7 Per la natura della prestazione contrattuale da svolgersi in contesti nei quali non è presente personale universitario, non sono previsti oneri per interferenze, poiché non sono previsti rischi da interferenze (art. 26 comma 5 D.lgs. 81/2008 e Determinazione Autorità di Vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture n. 3 del ) e, pertanto, l importo degli oneri per interferenze è pari a zero. La Commissione è costituita dalle persone sottoelencate: Ing. Alberto Omodei Presidente Università degli Studi di Brescia - U.O.C. Servizi agli Utenti e DTM; Ing. Fabio Pedretti Membro Università degli Studi di Brescia - U.O.C. Reti, Sistemi e Sicurezza Informatica; Sig. Michelino De Francesco Membro Università degli Studi di Brescia - ADD. Addetti Supporto Informatico Dipartimento di Scienze cliniche e sperimentali; Dott.ssa Roberta Zerbio Segretario Università degli studi di Brescia - U.O.C. Appalti e Contratti; che risultano tutte presenti. 7

8 I membri della Commissione danno atto di aver dichiarato, ai sensi dell art. 77 del D.lgs. 18 aprile 2016 n. 50 e s.m.i.: - di non aver rivestito cariche di pubblico amministratore nel biennio precedente l avvio della procedura di affidamento in relazione alla stazione appaltante che ha indetto la procedura; - di non aver concorso, in qualità di membro di commissione giudicatrice, all approvazione di atti dichiarati illegittimi, con dolo o colpa grave accertata in sede giurisdizionale con sentenza non sospesa; - di non essere a conoscenza, al momento dell assunzione dell incarico di commissario della gara in oggetto, della sussistenza di alcuna situazione che ai sensi dell art. 51 del codice di procedura civile comporti l obbligo di astensione dalla partecipazione alla commissione; - di non essere in situazione di conflitto di interesse di cui all art. 42 del D.lgs. 18 aprile 2016 n. 50 e di non aver svolto alcun altra funzione o incarico tecnico o amministrativo relativamente al contratto del cui affidamento si tratta; - di non essere stati condannati, neppure con 8

9 sentenza non passata in giudicato, per i reati previsti nel capo I del titolo II del libro secondo del codice penale ai sensi dell art. 35-bis, comma 1, lett. c) del D.lgs. 165/2001 (Dei delitti contro la Pubblica Amministrazione); - di non essere, pertanto, nelle condizioni di incompatibilità di cui alla legge 190/2012 e al D.lgs. n. 39/2013 a far parte della Commissione giudicatrice della gara in oggetto e di accettarne l incarico e di impegnarsi, qualora in un momento successivo all assunzione dell incarico, sopraggiunga una delle condizioni di incompatibilità di cui alle predette norme, ovvero una situazione (o la conoscenza della sussistenza di una situazione) di conflitto di interesse, anche potenziale, a darne notizia agli altri componenti della commissione ed all amministrazione e ad astenersi dalla funzione. La Commissione prende atto che l'aggiudicazione deve essere effettuata secondo le prescrizioni di cui all articolo 95, del D.lgs. 18 aprile 2016, n. 50 e s.m.i., con il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa determinato in base all esame degli elementi e dei relativi coefficienti di seguito riportati secondo il metodo 9

10 aggregativo compensatore: A) OFFERTA TECNICA massimo 70 punti B) OFFERTA ECONOMICA massimo 30 punti I criteri con i quali saranno valutati gli elementi sopra elencati, sono specificamente indicati nella lettera di invito. La Commissione prende atto dei criteri per l attribuzione dei punteggi alle varie offerte. OFFERTA TECNICA: A) Proposta qualitativa e organizzativa della fornitura Massimo punti 70 di cui: A1) progetto Fino a 15 punti A2) caratteristiche dei sistemi forniti Fino a 26 punti A3) formazione del personale Fino a 3 punti A4) consolle di controllo Fino a 10 punti A5) servizi di manutenzione ed assistenza A6) servizi migliorativi proposti dal concorrente Fino a 10 punti Fino a 6 punti A ciascuno degli elementi è attribuito un coefficiente sulla base del metodo seguente: a) a ciascun singolo elemento che compone l elemento di valutazione è attribuito un coefficiente, compreso tra 0 (zero) e 1 (uno), 10

11 da parte di ciascun commissario, secondo la seguente scala di valori (con possibilità attribuzione di coefficienti intermedi in caso di giudizi intermedi): Esempio Giudizio di valori Eccellente 1,0 Ottimo 0,8 Buono 0,6 Discreto 0,4 Modesto 0,2 Assente/irrilevante 0,0 Criterio di giudizio della proposta /del miglioramento è ragionevolmente esclusa la possibilità di soluzioni migliori aspetti positivi elevati o buona rispondenza alle aspettative aspetti positivi evidenti ma inferiori a soluzioni ottimali aspetti positivi apprezzabilmente di qualche pregio appena percepibile o appena sufficiente nessuna proposta o miglioramento irrilevante b) per ciascun singolo elemento che compone l elemento di valutazione è effettuata la media fino alla seconda cifra decimale, dei coefficienti attribuiti da ciascun commissario ed è individuato il relativo coefficiente definitivo, riportando ad 1 (uno) la media di valore più elevato e proporzionando a tale media di valore più elevato, le medie delle altre offerte, mediante interpolazione lineare, secondo la formula: V(a) i = P i / P max 11

12 dove: V(a) i P i P max è il coefficiente della prestazione dell elemento (i) dell offerta (a) compreso tra 0 (zero) e 1 (uno); è la media (o la somma) dei coefficienti attribuiti dai commissari dell elemento (i) dell offerta (a) in esame; è la media (o la somma) di valore più elevato dei coefficienti attribuiti dai commissari all elemento (i) tra tutte le offerte; c) a ciascun singolo elemento che compone l elemento di valutazione è assegnato un punteggio (cosiddetto indice di valutazione) costituito dal prodotto del relativo coefficiente per il peso previsto. All Offerta tecnica è attribuito il punteggio complessivo pari alla somma dei punteggi attribuiti ai singoli elementi di valutazione che la compongono. Ai sensi dell art. 95, comma 8, del Codice, è prevista una soglia minima di sbarramento pari a 42 punti per il punteggio tecnico complessivo. Il concorrente sarà escluso dalla gara nel caso in cui consegua un punteggio inferiore alla predetta soglia. Elemento prezzo Il punteggio relativo al prezzo sarà attribuito con l utilizzo della seguente formula. 12

13 All offerta che presenterà l importo complessivo più basso sarà assegnato il massimo punteggio previsto per il prezzo (MPP= 30 punti), mentre alle altre offerte saranno assegnati punteggi linearmente decrescenti secondo la seguente formula: PP1 = Pmin x MPP Dove: P1 PP1 P1 = punteggio da assegnare all offerta valutata = prezzo dell offerta valutata P Min = prezzo dell offerta più bassa MPP = punteggio massimo previsto per il prezzo Il punteggio totale di ogni concorrente sarà dato dalla somma dei singoli punteggi ottenuti nella valutazione Offerta tecnica ed economica I punteggi sono adottati fino alla seconda cifra decimale. Al ricorrere dei presupposti di cui all art. 97, comma 3, del Codice, e in ogni altro caso in cui, in base a elementi specifici, l offerta appaia anormalmente bassa, il RUP, avvalendosi, se ritenuto necessario, della commissione, valuta la congruità, serietà, sostenibilità e realizzabilità delle offerte che appaiono anormalmente basse. 13

14 Si procede a verificare la prima migliore offerta anormalmente bassa. Qualora tale offerta risulti anomala, si procede con le stesse modalità nei confronti delle successive offerte, fino ad individuare la migliore offerta ritenuta non anomala. L Università si riserva la facoltà di procedere contemporaneamente alla verifica di congruità di tutte le offerte anormalmente basse. Il RUP richiede per iscritto al concorrente la presentazione, per iscritto, delle spiegazioni, se del caso indicando le componenti specifiche dell offerta ritenute anomale. A tal fine, assegna un termine non inferiore a quindici giorni dal ricevimento della richiesta. Il RUP, con il supporto della commissione, esamina in seduta riservata le spiegazioni fornite dall offerente e, ove le ritenga non sufficienti ad escludere l anomalia, può chiedere, anche mediante audizione orale, ulteriori chiarimenti, assegnando un termine massimo per il riscontro. Il RUP esclude, ai sensi degli articoli 59, comma 3 lett. c) e 97, commi 5 e 6 del Codice, le offerte che, in base all esame degli elementi forniti con le spiegazioni risultino, nel complesso, inaffidabili. 14

15 All esito delle operazioni di cui sopra la commissione o il RUP, qualora vi sia stata verifica di congruità delle offerte anomale formulerà la proposta di aggiudicazione in favore del concorrente che ha presentato la migliore offerta, chiudendo le operazioni di gara e trasmettendo al RUP tutti gli atti e documenti della gara ai fini dei successivi adempimenti. La Commissione dà atto che l Università si è riservata la facoltà di procedere ad aggiudicazione anche in presenza di una sola offerta, purché ritenuta conveniente o idonea in relazione all oggetto del contratto. La Commissione dà atto che l Università si è riservata la facoltà di non procedere all aggiudicazione ai sensi dell art. 95, comma 12 del Codice, qualora nessuna offerta risulti conveniente o idonea in relazione all oggetto del contratto. La Commissione dà atto che in data 18 marzo 2019 è stata trasmessa all operatore economico concorrente la convocazione per la seduta odierna destinata all apertura della busta contenente l offerta tecnica. Il Presidente della Commissione constata che in 15

16 sala non sono presenti rappresentanti dell operatore economico. Il Presidente della Commissione giudicatrice dà atto che il Responsabile unico del Procedimento ha provveduto alla verifica della documentazione amministrativa presentata dall operatore economico per la partecipazione alla procedura di gara ed ha stabilito l ammissione dell operatore economico: 1. Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale Via Roma, Borgosatollo (BS) Ammissione Il Presidente della Commissione accede al sistema di intermediazione telematico utilizzato per la procedura di gara al fine di procedere all apertura della busta contenente la relazione tecnica. Il Presidente della Commissione procede all apertura telematica della busta relativa all offerta tecnica dell operatore economico ammesso per accertare la presenza della documentazione prescritta. La Commissione accerta che l operatore economico concorrente ha inserito la documentazione relativa all Offerta tecnica. Alle ore 9.45 del giorno 21 marzo 2019 il Presidente della Commissione chiude la seduta e decide di riunirsi il giorno 26 marzo 2019 alle ore per iniziare la valutazione della relazione 16

17 tecnica dell operatore economico ammesso. Letto, approvato, sottoscritto. Ing. Alberto Omodei... Ing. Fabio Pedretti... Sig. Michelino De Francesco... Dott.ssa Roberta Zerbio... Brescia, 21 marzo

18 UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del Mercato, n BRESCIA. Procedura telematica negoziata per l affidamento della riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 - Brescia. Importo a base di gara: ,45 + IVA. CIG C65 - CUP D86C VERBALE DI GARA N.3 L'anno duemiladiciannove addì ventisei del mese di marzo in Brescia, alle ore 11.00, nella Sala Riunioni di questa Università in Via Gramsci, n. 17, si è riunita la Commissione nominata con Disposizione Repertorio n. 125/2019 Prot. n del 18/03/2019, per l esame e la valutazione dell offerta tecnica dell unico operatore economico concorrente nell ambito della procedura negoziata per l affidamento della riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 - Brescia. L importo a base di gara è pari ad ,45 + IVA. 18

19 Per la natura della prestazione contrattuale da svolgersi in contesti nei quali non è presente personale universitario, non sono previsti oneri per interferenze, poiché non sono previsti rischi da interferenze (art. 26 comma 5 D.lgs. 81/2008 e Determinazione Autorità di Vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture n. 3 del ) e, pertanto, l importo degli oneri per interferenze è pari a zero. La Commissione è costituita dalle persone sottoelencate: Ing. Alberto Omodei Presidente Università degli Studi di Brescia - U.O.C. Servizi agli Utenti e DTM; Ing. Fabio Pedretti Membro Università degli Studi di Brescia - U.O.C. Reti, Sistemi e Sicurezza Informatica; Sig. Michelino De Francesco Membro Università degli Studi di Brescia - ADD. Addetti Supporto Informatico Dipartimento di Scienze cliniche e sperimentali; Dott.ssa Roberta Zerbio Segretario Università degli studi di Brescia - U.O.C. Appalti e Contratti; che risultano tutte presenti. 19

20 La Commissione inizia la lettura della relazione tecnica presentata dall operatore economico Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale. La Commissione inizia la valutazione del primo elemento in esame, punto A1) progetto, e rileva quanto segue: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale Il progetto presentato dall'operatore economico è lacunoso, non illustra chiaramente come l'azienda prevede di implementare il sistema richiesto. Non è presente la schedulazione delle attività e le relative tempistiche di implementazione. Non sono allegate certificazioni in possesso dell'azienda. I membri della Commissione procedono all attribuzione dei coefficienti variabili tra zero e 1, relativamente al punto A1), che ha dato il seguente risultato: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale COMMISSARIO 1 COMMISSARIO 2 COMMISSARIO MEDIA COEFFICIENTI: 0 COEFFICIENTE DEFINITIVO: 0 PUNTEGGIO: 0 La Commissione prosegue la valutazione relativamente al punto A2) caratteristiche dei sistemi forniti, e rileva quanto segue: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale L'offerta è composta da un elenco di prodotti dei 20

21 quali non sono indicate le specifiche tecniche. Per alcuni di questi non sono riportate quantità, marche e modelli e quindi non è possibile effettuare una valutazione. Non sono descritti gli apparati di connettività tra le sorgenti audio e video con le destinazioni. È totalmente mancante il sistema di room combine tra le aule. Il podio proposto non soddisfa i requisiti richiesti dal capitolato in quanto mancante della parte chiusa da ante. I membri della Commissione procedono all attribuzione dei coefficienti variabili tra zero e 1, relativamente al punto A2), che ha dato il seguente risultato: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale COMMISSARIO 1 COMMISSARIO 2 COMMISSARIO MEDIA COEFFICIENTI: 0 COEFFICIENTE DEFINITIVO: 0 PUNTEGGIO: 0 La Commissione prosegue la valutazione relativamente al punto A3) formazione del personale, e rileva quanto segue: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale La descrizione riportata al punto "Formazione del personale" non fornisce informazioni utili per la valutazione del piano di formazione. Inoltre non è riportata la formazione destinata al personale tecnico. I membri della Commissione procedono 21

22 all attribuzione dei coefficienti variabili tra zero e 1, relativamente al punto A3), che ha dato il seguente risultato: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale COMMISSARIO 1 COMMISSARIO 2 COMMISSARIO MEDIA COEFFICIENTI: 0 COEFFICIENTE DEFINITIVO: 0 PUNTEGGIO: 0 La Commissione prosegue la valutazione relativamente al punto A4) consolle di controllo, e rileva quanto segue: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale Non sono riportate le funzionalità del sistema di gestione dei segnali. Non è descritta la barra di servizio e in particolare come questa sia fissata al bancone della sala consigliare, elemento di pregio architettonico. I membri della Commissione procedono all attribuzione dei coefficienti variabili tra zero e 1, relativamente al punto A4), che ha dato il seguente risultato: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale COMMISSARIO 1 COMMISSARIO 2 COMMISSARIO MEDIA COEFFICIENTI: 0 COEFFICIENTE DEFINITIVO: 0 22

23 PUNTEGGIO: 0 La Commissione prosegue la valutazione relativamente al punto A5) servizi di manutenzione ed assistenza, e rileva quanto segue: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale L operatore economico descrive le modalità di assistenza e manutenzione. L operatore economico metterà a disposizione un numero di cellulare reperibile h24 7gg/7. Ad ogni richiesta sarà comunicato un ticket che individua univocamente la chiamata insieme al tipo di guasto indicato. L intervento inizierà entro un massimo di 3 ore dalla chiamata. I membri della Commissione procedono all attribuzione dei coefficienti variabili tra zero e 1, relativamente al punto A5), che ha dato il seguente risultato: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale COMMISSARIO 1 COMMISSARIO 2 COMMISSARIO 3 0,6 0,6 0,6 MEDIA COEFFICIENTI: 0,6 COEFFICIENTE DEFINITIVO: 0,6 PUNTEGGIO: 10 La Commissione prosegue la valutazione relativamente al punto A6) servizi migliorativi proposti dal concorrente, e rileva quanto segue: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale La commissione non rileva particolari migliorie. 23

24 I membri della Commissione procedono all attribuzione dei coefficienti variabili tra zero e 1, relativamente al punto A6), che ha dato il seguente risultato: Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale COMMISSARIO 1 COMMISSARIO 2 COMMISSARIO MEDIA COEFFICIENTI: 0 COEFFICIENTE DEFINITIVO: 0 PUNTEGGIO: 0 La valutazione di tutti gli elementi di natura tecnica ha prodotto i seguenti punteggi: Operatore economico Somma punteggi offerta 1. Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale tecnica La Commissione rileva che, complessivamente, nella relazione tecnica presentata dall operatore economico Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale non sono presenti elementi sufficienti per formulare una valutazione della medesima. L offerta tecnica presentata dall operatore economico non appare idonea in relazione all oggetto dell affidamento. L operatore economico Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale non ha superato la soglia di sbarramento pari a 42 punti per il punteggio 10 24

25 tecnico complessivo. La Commissione dà atto che nella seduta pubblica sarà data comunicazione del punteggio attribuito all offerta tecnica dell operatore economico concorrente. Il Responsabile del Procedimento procederà agli adempimenti di legge a seguito della valutazione delle relazioni tecniche. Alle ore del giorno 26 marzo 2019 il Presidente della Commissione decide di chiudere la seduta e di convocare l operatore economico per il giorno 4 aprile 2019 alle ore 9.30 per le successive fasi della procedura. La Commissione comunica al Responsabile Unico del Procedimento le decisioni assunte al fine di procedere alle comunicazioni di legge. Letto, approvato, sottoscritto. Ing. Alberto Omodei... Ing. Fabio Pedretti... Sig. Michelino De Francesco... Dott.ssa Roberta Zerbio... Brescia, 26 marzo

26 UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del Mercato, n BRESCIA. Procedura telematica negoziata per l affidamento della riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 - Brescia. Importo a base di gara: ,45 + IVA. CIG C65 - CUP D86C VERBALE DI GARA N.4 L'anno duemiladiciannove addì quattro del mese di aprile in Brescia, alle ore 9.30, nella Sala Riunioni di questa Università in Via Gramsci, n. 17, si è riunita la Commissione nominata con Disposizione Repertorio n. 125/2019 Prot. n del 18/03/2019, per la comunicazione dell esito della valutazione della relazione tecnica dell operatore economico concorrente nell ambito della procedura negoziata per l affidamento della riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 Brescia. L importo a base di gara è pari ad ,45 + IVA. 26

27 Per la natura della prestazione contrattuale da svolgersi in contesti nei quali non è presente personale universitario, non sono previsti oneri per interferenze, poiché non sono previsti rischi da interferenze (art. 26 comma 5 D.lgs. 81/2008 e Determinazione Autorità di Vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture n. 3 del ) e, pertanto, l importo degli oneri per interferenze è pari a zero. La Commissione è costituita dalle persone sottoelencate: Ing. Alberto Omodei Presidente Università degli Studi di Brescia - U.O.C. Servizi agli Utenti e DTM; Ing. Fabio Pedretti Membro Università degli Studi di Brescia - U.O.C. Reti, Sistemi e Sicurezza Informatica; Sig. Michelino De Francesco Membro Università degli Studi di Brescia - ADD. Addetti Supporto Informatico Dipartimento di Scienze cliniche e sperimentali; Dott.ssa Roberta Zerbio Segretario Università degli studi di Brescia - U.O.C. Appalti e Contratti; che risultano tutte presenti. 27

28 La Commissione dà atto che in data 2 aprile 2019 è stata trasmessa all operatore economico concorrente la convocazione per la seduta odierna destinata alla comunicazione dell esito della valutazione della relazione tecnica. Il Presidente della Commissione constata che in sala non è presente alcun rappresentante dell operatore economico concorrente. Il Presidente della Commissione, inoltre, dà atto che è presente in sala il Dott. Andrea Marinoni, Responsabile del Servizio Servizi ICT, in qualità di Responsabile Unico del Procedimento. La Commissione alle ore 9.40 dà lettura dei punteggi relativi alla fase della valutazione dell offerta tecnica dell operatore economico ammesso. La Commissione dà atto che il punteggio attribuito all operatore economico concorrente negli elementi di valutazione è stato il seguente: Operatore economico Somma punteggi offerta 1. Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale tecnica La Commissione trasmette il presente verbale al Responsabile Unico del procedimento al fine di procedere agli adempimenti e alle comunicazioni di 10 28

29 legge. Alle ore 9.50 del giorno 4 aprile 2019 il Presidente della Commissione chiude la seduta e dispone l invio dei verbali al Responsabile Unico del Procedimento per i conseguenti adempimenti di competenza. Letto, approvato, sottoscritto. Ing. Alberto Omodei... Ing. Fabio Pedretti... Sig. Michelino De Francesco... Dott.ssa Roberta Zerbio... Brescia, 4 aprile

30 UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI BRESCIA, Piazza del Mercato, n BRESCIA. Procedura telematica negoziata per l affidamento della riqualificazione degli impianti multimediali della sala consigliare e delle aule didattiche A e B ubicate presso la struttura di Medicina di Viale Europa, 11 - Brescia. Importo a base di gara: ,45 + IVA. CIG C65 - CUP D86C VERBALE DI GARA N.5 L'anno duemiladiciannove addì quattro del mese di aprile in Brescia, alle ore 9.55, nella Sala Riunioni di questa Università in Via Gramsci, n. 17, il sottoscritto Dott. Andrea Marinoni, Responsabile Unico del Procedimento, procede alla dichiarazione dell esclusione a seguito della valutazione dell offerta tecnica dell operatore economico concorrente. Il sottoscritto Responsabile Unico del Procedimento dà atto che il punteggio attribuito all operatore economico concorrente negli elementi di valutazione è stato il seguente: Operatore economico 1. Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale Somma punteggi offerta tecnica 10 30

31 Il sottoscritto Responsabile Unico del Procedimento dichiara, pertanto, l esclusione dalla procedura di gara dell operatore economico Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale. L operatore economico Tedoldi Ermanno S.R.L. Unipersonale non è ammesso alla fase della valutazione dell offerta economica non avendo superato la soglia del punteggio minimo complessivo di 42 punti relativamente alla parte tecnica. Il sottoscritto Responsabile Unico del Procedimento procederà alla trasmissione all operatore economico concorrente della comunicazione concernente l esclusione a seguito della valutazione della relazione tecnica effettuata dalla Commissione giudicatrice. Alle ore del giorno 4 aprile 2019 il sottoscritto Responsabile Unico del Procedimento chiude la fase relativa alla dichiarazione dell esclusione dell operatore economico concorrente a seguito della valutazione della relazione tecnica. Letto, approvato, sottoscritto. Il Responsabile Unico del Procedimento Dott. Andrea Marinoni... Brescia, 4 aprile