Andrea Bonaccorsi Università di Pisa. Valutazione e is6tuzionalizzazione della terza missione. Il ruolo del Public Engagement

Transcript

1 Andrea Bonaccorsi Università di Pisa Valutazione e is6tuzionalizzazione della terza missione. Il ruolo del Public Engagement

2 Indice Breve storia della valutazione della terza missione Dove siamo? Il quadro norma6vo Is6tuzionalizzazione della terza missione Verso un nuovo modello di rappor6 università- comunità? ProspeBve per il Public Engagement

3 Breve storia della terza missione all ANVUR VQR Definizione: apertura verso il contesto socio- economico mediante la valorizzazione e il trasferimento delle conoscenze Indicatori L indicatore conto terzi (ITMS1, peso 0.2), misurato sommando gli impor? dei contra@ di ricerca/ consulenza con commibenza esterna acquisi? nel sebennio L indicatore breve@ (ITMS2, peso 0.2), misurato dal numero di breveb concessi nel sepennio di 6tolarità/con6tolarità della strupura L indicatore spin- off (ITMS3, peso 0.1), misurato dal numero di spin- off accredita6 presso la strupura ai sensi dei rispebvi regolamen6 interni nel sepennio L indicatore incubatori (ITMS4, peso 0.1), misurato dalla presenza o meno di incubatori di imprese compartecipa6 dalla strupura L indicatore consorzi (ITMS5, peso 0.1), misurato dal numero di consorzi e associazioni compartecipa6 dalla strupura che abbiano tra le loro finalità il trasferimento tecnologico. L indicatore si? archeologici (ITMS6, peso 0.1), misurato dal numero di scavi archeologici abva6 dalla strupura nel sepennio) L indicatori poli museali (ITMS7, peso 0.1), misurato dalla presenza o meno di poli museali ges66 dalla strupura L indicatore altre a@vità di terza missione (ITM8, peso 0.1), misurato in base all elenco di altre abvità fornito dalle strupure.

4 Breve storia della terza missione Sistema AVA D.lgs. 19/ AVA: principi del sistema di Autovalutazione, Valutazione Periodica e Accreditamento DM 47/2013, allegato E: indicatori e parametri di valutazione periodica della ricerca e della terza missione la terza missione come una missione is6tuzionale delle università, accanto alle missioni tradizionali di insegnamento e ricerca

5 Breve storia della terza missione Prime analisi Workshop (Aprile 2013): stato dell arte sugli indicatori in prospebva di sperimentazione Rapporto sullo stato del sistema universitario e della ricerca: capitolo «Terza missione nelle università» Gruppo di Lavoro esper6 «Terza missione» Workshop internazionale (Maggio 2015): per discutere le esperienze internazionali di valutazione e registrare le aspepa6ve degli stakeholder e della società nei confron6 della scienza.

6 Breve storia della terza missione Strumen6 per la valutazione della Terza Missione Sistema informa0vo: SUA- Terza Missione all interno della SUA- RD (da estendere agli EPR, in progress con CINECA) Criteri valuta0vi: Manuale per la valutazione della Terza Missione

7 Quadro norma6vo DM 458/2015, art. 2 c. 6 - Valutazione della Qualità della Ricerca (VQR) Bando VQR : l ANVUR opererà secondo le linee guida La valutazione della terza missione nelle università italiane, approvate dal Consiglio DireBvo dell ANVUR in data 1 aprile 2015, u6lizzando commissioni di esper6 i cui membri sono iscrib nell albo apposito. Le abvità di Terza Missione saranno oggepo di valutazione autonoma, e non concorreranno al calcolo degli indicatori describ nelle Appendici I e II.

8 Dove siamo? due chiamate pubbliche cui hanno partecipato oltre 200 candida6 (accademici e soggeb che interagiscono con le università e gli en6 di ricerca nelle abvità di terza missione) Albo di Esper6 della Valutazione della Terza Missione CETM: 28 esper6 seleziona6 Regolamento per la formazione e l abvità delle CETM Manuale per la valutazione della Terza Missione Ø Metodo della peer review informata: analisi degli indicatori e giudizio esperto

9 Dove siamo? La Commissione di esper6 della terza missione ha iniziato a operare da OPobre Percorso di lavoro Definizione opera6va dei criteri di valutazione Analisi degli indicatori raccol6 presso le Università con il sistema SUA_RD terza missione Raccolta dei da6 presso gli En6 di ricerca Audizioni Rapporto di valutazione

10 Is6tuzionalizzazione della terza missione Area Valorizzazione della ricerca L insieme delle abvità apraverso le quali la conoscenza originale prodopa dalle università con la ricerca scien6fica viene abvamente trasformata in conoscenza produbva, suscebbile di applicazioni economiche e commerciali. La valorizzazione della ricerca si svolge infab apraverso molteplici processi, ciascuno dei quali segue logiche opera6ve proprie e richiede interven6 specifici: Ges6one della proprietà intellepuale Imprenditorialità accademica (imprese spinoff) ABvità conto terzi Collaborazione con intermediari territoriali

11 Is6tuzionalizzazione della terza missione Area Produzione di beni pubblici di natura sociale, educa?va e culturale Capacità degli atenei e dei dipar6men6 di mepere a disposizione della società, nelle sue varie ar6colazioni, i risulta6 della propria ricerca e specifiche abvità di servizio. A differenza della valorizzazione economica della ricerca, la quale prevede per sua natura anche forme di appropriazione necessarie all innesco di processi di innovazione da parte delle imprese, queste abvità producono prevalentemente beni pubblici. Le aree iden6ficate in sede di prima applicazione sono le seguen6: Produzione e ges6one di beni culturali Sperimentazione clinica, infrastrupure di ricerca e formazione medica Formazione con6nua Public engagement

12 Principi generali della valutazione Le missioni di didabca e ricerca appartengono alla responsabilità individuali dei docen6 e ne definiscono lo stato giuridico - principio della libertà di insegnamento - principio della libertà di ricerca I docen6 che non svolgono abvità di ricerca o didabca sono correpamente definibili come «non abvi». La terza missione è una responsabilità is6tuzionale che va valutata a livello di strupure (atenei e dipar6men6): - varietà di forme e di modi di ingaggio, spesso non standardizza6 - livelli diversi di coinvolgimento (da abvità individuali e volontarie ad abvità is6tuzionali) - diversità di strategie in funzione del rapporto con la società, l economia e il territorio - possibili trade- offs con le missioni di ricerca e didabca

13 Dimensioni della valutazione Strategia: chiarezza negli obiebvi, orizzonte temporale adeguato, analisi realis6ca dei propri pun6 di forza e debolezza, fissazione di obiebvi intermedi e indicatori Risorse e processi: messa in campo di strupure organizza6ve adeguate di personale qualificato a livello di ateneo; collaborazione abva del personale ricercatore; procedure di livello professionale Risulta0: impapo della valorizzazione in termini di risorse economiche acquisite direpamente (contrab conto terzi, cessione di breveb, licenze), o acquisite dai soggeb genera6 dalla ricerca (occupazione, fapurato, valore aggiunto delle imprese spinoff e loro processi di exit), o generate indirepamente a vantaggio del sistema economico impapo della produzione di beni pubblici sociali, culturali ed educa6vi in termini di ampiezza e profondità della interazione direpa con la società.

14 Metodologia di valutazione Raccolta di da6 delle università tramite il sistema Cineca abvo per la SUA- RD Help desk abvo con pubblicazione di FAQ Costruzione di un sistema di indicatori Normalizzazione per il numero di soggeb abvi nei dipar6men6 (in alcuni casi solo aree 1-9 o solo area 10) Raccolta di da6 degli en6 tramite il sistema Cineca (in progress) Valutazione apraverso peer review informata Considerazione di fapori di contesto (es. reddito pro capite e spesa privata in R&S o BERD, secondo la terminologia OCSE). Audizioni Valutazione quali- qualita6va per ogni indicatore, associata ad una classificazione per classi di merito. Ogni ateneo verrà valutato esclusivamente in riferimento agli indicatori sui quali ha evidenziato le abvità in corso. Per gli indicatori per i quali non sono evidenziate inizia6ve si chiede agli atenei di esplicitare la mo6vazione. Laddove l abvità di terza missione sia riferita a singoli dipar6men6 la valutazione verrà fornita per dipar6mento e per aree scien6fiche omogenee; laddove l abvità sia is6tuzionalmente riferibile all ateneo, la valutazione verrà fornita per ateneo.

15 Verso nuovi modelli di rapporto tra università e comunità? La valutazione della terza missione (e del Public Engagement in par6colare) va concepita come un sistema dinamico: - Is6tuzionalizzazione Prima mappatura dell esistente Raffinamento degli indicatori Estensione progressiva della definizione di Public Engagement La valutazione potrà far emergere i cambiamen6 in corso nel rapporto tra università e comunità, res6tuendo una immagine ricca e ar6colata.

16 Il modello Bayh- Dole SoggeB ObieBvo Strumen6 StruPure organizza6ve Modello di innovazione Modello di interazione Valutazione Ricercatori Trasferimento tecnologico BreveB e spinoff Technology Transfer Office Lineare Monodirezionale Input e output

17 Nuove evidenze sui rappor6 università- comunità/1 Molteplicità dei canali di interazione Personale mobilità/sabba6co consulenze individuali contab informali pubblicazioni/ conferenze Studen? stage e 6rocini/ internship mercato del lavoro laurea6 student entrepreneurship Community Informalità TTO e strupure formalizzate non intermediano i canali di comunicazione BreveB e licenze non esauriscono le collaborazioni Rappor6 personali InteraBvità Non trasferimento lineare da ricerca pubblica ad applicazioni ma relazione bidirezionale Agenda di ricerca s6molata da problemi tecnologici avanza6 delle impresa

18 Nuove evidenze sui rappor6 università- comunità/2 ConceB emergen6 University- community partnership (Soska e BuPerfield, 2004) Civic engagement (Mulroy, 2004; Percy et al. 2006) University as engine of innova?on (Geier and Sa, 2008; Thorp e Goldstein, 2010) and economic driver for regional growth (Lane e Johnstone, 2012; Kenney e Mowery, 2014; Breznitz, 2014)) Beyond the campus (Maurrasse, 2001) Ivory bridges (Sonnert, 2002) Key point Università come anchor ins0tu0on Partnership strategica con la comunità Governance Elevato coinvolgimento ver6ce is6tuzionale università/cipà Costruzione di una visione condivisa a medio termine ObieBvi intermedi misurabili Intensa comunicazione interna ed esterna Leadership e strupure di supporto al piano

19 Verso un nuovo modello SoggeB ObieBvi Strumen6 Ricercatori, studen6, comunità Innovazione e beni pubblici Partnership strategica StruPure organizza6ve Modello di innovazione Modello di interazione Valutazione Uffici di supporto alla partnerhsip Ecosistema innovazione Mul6direzionale Outcome e impapo

20 Conclusioni e prospebve per il Public Engagement Importanza di incontri ripetu6 nel tempo e sistema6ci Sviluppo di una comunità «professionale» di valutatori della terza missione Sviluppo controllato di indicatori Estensione della definizione di Public Engagement Combinare indicatori e narra6ve (convincen6). Res6tuzione alla società della immagine di una università engaged in una molteplicità di direzioni