GIUDIZIO DI SINTESI. Agli intervistati è stato chiesto di esprimere un giudizio in ordine ai seguenti ambiti:

Transcript

1 Analisi interpretativa lettura dati Agli intervistati è stato chiesto di esprimere un giudizio in ordine ai seguenti ambiti: 1. Risultati acquisiti in termini di competenze professionali 2. Spendibilità dei risultati conseguiti 3. Giudizio complessivo sull intervento formativo La sezione rappresenta la parte finale del Questionario e, come tale, ha l obiettivo di indurre gli intervistati a formulare un giudizio di sintesi rispetto a quanto precedentemente affrontato con livello di dettaglio, soprattutto assumendo a riferimento il servizio formativo sia in termini di risultati formativi che di utilizzabilità degli stessi. Media ponderata valutazioni espresse 5 2,5 Aspetti generali: 3,4 Aspetti organizzativi: 2,7 Aspetti formativi: 3,1 Giudizio di sintesi: 2,7 0 Questa sezione del questionario, come sottolinea il grafico sopra riportato, raggiunge il punteggio medio di 2,7, valore uguale a quello raggiunto dalla sezione Aspetti organizzativi. Entrambi si evidenziano come ambiti di valutazione in cui gli utenti si esprimono con maggiore criticità. Sul giudizio relativo a quest ultima sezione del questionario, oltre ad incidere l intera percezione dell esperienza vissuta nei diversi aspetti sottoposti ad indagine e relativa alla fase progettuale di riferimento, assume comunque un peso determinante anche il globale sistema di aspettative in ordine all intero Progetto, inteso cioè nella sua valenza generale. E opportuno precisare che anche per questa sezione del Questionario alcuni ambiti di indagine non sono ascrivibili a livelli decisionali di titolarità dell Apof-il. Il riferimento è alla Spendibilità dei risultati conseguiti. Tale ambito, infatti, discendendo dall impianto della struttura dell offerta formativa, riconduce la valutazione rilevata alle scelte progettuali effettuate a livello regionale e non a livello di Agenzia che, come già indicato, ne ha curato lo sviluppo di dettaglio dei contenuti previsti e la relativa erogazione. 77

2 Con riferimento ai dati rilevati emerge una valutazione che, aggregata per livelli di giudizio, evidenzia la concentrazione delle risposte positive per il 58,86% e di segno opposto per il 40,62% e così articolata per singoli livelli: QUADRO RIEPILOGATIVO GIUDIZI ESPRESSI Molto : 3,13% Non risponde: 0,52% Non : 13,80% Abbastanza : 20,57% Poco :26,82% Soddisfacente: 35,16% Pur in presenza di una valutazione complessivamente di grado positivo, il valore dei giudizi di grado inferiore non è sottovalutabile. L incidenza delle risposte degli utenti in questa sezione finale del questionario, rispetto al totale delle risposte, mette in evidenza infatti come il giudizio complessivo degli utenti sull esperienza formativa vissuta, si presenti comunque con elementi di criticità: nessuno degli allievi (0,04%) si sottrae nell esprimere il proprio giudizio finale sull esperienza ma, tale giudizio risente ovviamente delle problematicità più volte sottolineate nel corso della presentazione dei risultati facendo registrare un livello di criticità che si mostra come il più alto (3,13%) tra quelli fin qui rilevati. Incidenza % sul totale complessivo delle risposte del questionario 3,50% 3,13% 3,00% 2,70% 2,50% 2,00% 1,82% 1,50% 1,00% 0,50% 0,04% 0,00% Livello di criticità Livello di positività Livello di eccellenza Non risponde Gli utenti pur riconoscendo un valore positivo all esperienza in termini formativi, sottolineano comunque una valutazione di inadeguatezza, evidente se filtrata attraverso la valenza dei risultati raggiunti in relazione ad una proiezione futura, generata dalle finalità di adesione al 78

3 Progetto stesso, come si rileva osservando lo scarto tra i punteggi medi calcolati per i due ambiti di riferimento. Valori medi per item Spendibilità risultati conseguiti 2,55 Risultati acquisiti in termini di competenze professionali 2,81 Giudizio complessivo sull'intervento formativo 2,77 Per quanto positiva in sé, ogni esperienza formativa deve fare i conti con l effettiva possibilità di costituire un ponte verso un futuro occupazionale e professionale; qualche perplessità e insicurezza a riguardo di quest ultimo aspetto non può non costringere a rivedere l intera attività formativa e a ridimensionarne il senso. Prima di procedere con l analisi del peso che ciascuno dei tre Item assume in ordine al segno dei giudizi, sia dal punto di vista dell intera popolazione intervistata che per area territoriale di fruizione del servizio formativo, è interessante osservare come si distribuiscono i livelli di giudizio rispetto a quelli riferiti alla Valutazione complessiva di tutti gli Aspetti oggetto di indagine. Confronto Valutazione Complessiva e Giudizio di Sintesi 26,82% 35,16% 33,75% Valutazione complessiva Giudizio di Sintesi 20,11% 13,80% 16,99% 20,57% 11,56% 10,24% 7,35% 3,13% 0,52% Non Poco Soddisfacente Abbastanza Molto Non risponde Come già rilevato per la sezione Aspetti Organizzativi, il Giudizio di Sintesi, confrontato con la Valutazione complessiva, presenta un andamento opposto rispettivamente per i valori inferiori e superiori al livello centrale di Soddisfazione, evidenziando pertanto possibili concentrazioni elevate e/o equidistanti dei livelli di giudizio per ambito di indagine e/o area territoriale. 79

4 Dall analisi dei dati rilevati per singolo Item/ambito, si conferma che il giudizio di livello Soddisfacente presenta una distribuzione omogenea per ciascuno di essi (35% circa per ogni ambito), a differenza degli altri livelli di giudizio che invece presentano delle concentrazioni differenti. RIEPILOGO DELLE RISPOSTE PER ITEM Risultati acquisiti in termini di competenze professionali 14,84% 22,66% 35,16% 21,09% 6,25% Spendibilità risultati conseguiti 17,19% 28,13% 35,94% 16,41% 1,56% 0,78% Giudizio complessivo sull'intervento formativo 9,38% 29,69% 34,38% 24,22% 1,56% 0,78% Non Poco Soddisfacente Abbastanza Molto Non risponde Partendo dai giudizi che si collocano a livello inferiore rispetto a quello di Soddisfazione, la concentrazione si rileva per l Item Spendibilità dei risultati conseguiti che registra oltre alle punte massime per i livelli Non Soddisfacente (17,19%) e Poco Soddisfacente (28,13%), anche i valori minimi per i livelli superiori alla Soddisfazione. Distribuzione dei livelli di giudizio per Item 35,16% 35,94% 34,38% 28,13% 29,69% 22,66% 21,09% 17,19% 24,22% 14,84% 16,41% 6,25% 9,38% 1,56% 1,56% 0,78% Risultati acquisiti in termini di competenze professionali Spendibilità risultati conseguiti Giudizio complessivo sull'intervento formativo Non Poco Soddisfacente Abbastanza Molto Non risponde L Item Risultati acquisiti in termini di competenze professionali concentra invece i valori massimi dei livelli oltre la soddisfazione; il terzo Item in ragione della sua valenza di sintesi, riporta valori coerenti con gli altri due. 80

5 Osservando la composizione dei valori per aree territoriali si evidenzia una distribuzione dei giudizi particolare: per due aree, gli intervistati si esprimo quasi esattamente al 50% tra soddisfazione e non soddisfazione, mentre per le restanti due aree esprimono giudizi nettamente concentrati sui livelli positivi. Giudizi espressi per area territoriale 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% Lagonegrese Val d'agri Vulture Senisese Non Poco Soddisfacente Abbastanza Molto Nello specifico per le aree Val d Agri e Lagonegrese i giudizi al disotto dei livelli di soddisfazione si attestano rispettivamente al 56,76% e al 52,17%, mentre per l area del Senisese e del Vulture tali giudizi si presentano con una concentrazione decisamente inferiore, facendo registrare per la prima il 23,51% e per la seconda il 29,56%. Verificando la distribuzione territoriale per Item, la concentrazione più elevata della percentuale dei giudizi di livello inferiore alla soddisfazione si rileva anche in questo caso per l Item 2, e con entità maggiore per l area della Val d Agri e del Lagonegrese. Concentrazione per area territoriale dei giudizi di livello 1 e 2 per Item Lagonegrese Val d'agri Vulture Senisese Item 1 - Somma Liv. 1 e 2 Item 2 - Somma Liv. 1 e 2 Item 1 - Somma Liv Item 2- Somma Liv Per le aree del Vulture e del Senisese i valori positivi sono maggiori di quelli negativi per entrambi gli Item ma, nell ambito dei giudizi inferiori alla Soddisfazione, quelli relativi alla Spendibilità dei risultati (Item 2), risultano in ogni caso di maggiore consistenza. 81

6 Risultati acquisiti in termini di competenze professionali (item n. 24) La valutazione espressa dagli intervistati in relazione ai risultati raggiunti, considerati in termini di acquisizione di competenze, si orienta prevalentemente su livelli di positività. Il 62% colloca il proprio giudizio sui diversi gradi di Soddisfazione evidenziando una percezione dei risultati raggiunti, sul piano complessivo della valenza formativa, di natura favorevole, a fronte del 38% che si esprime in senso opposto. Risultati acquisiti in termini di competenze professionali 35% 15% 23% 21% 6% 0% Non P oco Soddisfacente Abbastanza M olto Non risponde L informazione restituita dall analisi territoriale evidenzia il Senisese ed il Vulture come le aree a concentrazione maggiore di giudizi positivi: per la prima, i tre livelli di giudizio positivo assorbono il 73,58% e per la seconda il 61,90%. Il Lagonegrese e la Val d Agri fanno rilevare una distribuzione quasi equidistante dal livello centrale di valutazione: la distribuzione dei giudizi positivi si attesta infatti non oltre il 50% circa. Distribuzione territoriale Item 1 Lagonegrese Val d'agri Vulture Senisese Totale Provincia Non Poco Soddisfacente Abbastanza Molto 82

7 Spendibilità dei risultati conseguiti (item n. 25) Alla richiesta di esprimere un giudizio in ordine al valore in termini prospettici dei risultati formativi raggiunti, la platea si è espressa in termini di positività solo per il 53,91%. Il 17% ed il 28% si dichiarano rispettivamente non soddisfatti e poco soddisfatti. Spendibilità risultati conseguitii 28% 36% 17% 16% 2% 1% Non P oco so ddisfacente So ddisfacente A bbastanza M o lto so ddisfacente No n risponde L andamento dei giudizi per singola area territoriale fa rilevare la concentrazione maggiore dei giudizi di non soddisfazione rispetto a quelli di segno opposto per le aree del Lagonegrese e della Val d Agri. In tali aree infatti il 56,52% e il 58,06% degli intervistati ritiene non soddisfatta o poco soddisfatta l aspettativa di spendibilità dei risultati. Per il Vulture ed il Senisese i giudizi positivi raccolgono una percentuale maggiore di risposte che comunque si attesta a poco più del 60% per entrambe. Distribuzione territoriale Item 2 Lagonegrese Val d'agri Vulture Senisese Totale Provincia Non Poco Soddisfacente Abbastanza Molto 83

8 Giudizio complessivo sull intervento formativo (item n. 26) Con il terzo Item è stato chiesto agli intervistati di esprimere una valutazione di sintesi rispetto al risultato formativo nei due aspetti considerati. I giudizi positivi si attestano al 60%, risultando coerenti con quanto espresso per singolo Item; al pari le distribuzioni territoriali che evidenziano andamenti coerenti con quanto prima rilevato. Giudizio complessivo sull'intervento formativo 30% 34% 24% 9% 2% 1% Non Poco Soddisfacente Abbastanza M olto Non risponde Distribuzione territoriale Item 3 Lagonegrese Val d'agri Vulture Senisese Totale Provincia Non Poco Soddisfacente Abbastanza Molto Come evidenziato in apertura, i dati confermano anche su un livello di analisi di maggiore dettaglio che un generale sistema di aspettative non è stato centrato. 84

9 Pur considerando che la rilevazione afferisce ad una specifica Fase del Progetto regionale, è comunque evidente che i giudizi espressi, anche alla luce di quanto rilevato nelle altre sezioni, si snodano su due direttrici, il servizio formativo in quanto tale e i risultati conseguiti, con valutazioni fortemente diverse. Area della criticità/area della positività Valori % 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Risultati acquisiti in termini di competenze professionali Spendibilità dei risultati conseguiti Giudizio complessivo sull intervento formativo Area della criticità Area della positività La situazione formativa inevitabilmente si è dovuta collocare e confrontare con l impianto progettuale e con le finalità da esso perseguite. Nonostante la presenza a volte di evidenti o particolari difficoltà, prevalentemente di tipo logistico ed organizzativo, in questa interazione ha potuto trovare spazio la voce di dissenso dei giovani rispetto ad un patrimonio di competenze professionali acquisite durante l intera esperienza formativa, caratterizzata dal vivo interesse degli utenti per i contenuti didattici e da un diffuso e favorevole clima d aula all interno del quale si sono sviluppati relazioni positive e favorevoli all apprendimento, che, però, si è dovuto fronteggiare con le difficoltà degli utenti coinvolti, nel poterlo collocare all interno dei propri progetti professionali e più in generale della propria vita futura. 85