REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia. (Sezione Prima) ha pronunciato la presente

Transcript

1 N /2016 REG.PROV.COLL. N /2016 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 277 del 2016, proposto da: **, rappresentato e difeso dall'avv. Sidiki Kanu, con domicilio eletto in suo studio in Milano, via Stradella, 15; contro Ministero dell'interno - Questura di Milano, rappresentato e difeso dall'avvocatura dello Stato, domiciliato in Milano, via Freguglia, 1; per l'annullamento - del provvedimento di annullamento del permesso di soggiorno n. **, ed il conseguente rigetto dell'istanza di rinnovo, emesso dalla Questura di Milano in data e notificato in data Visti il ricorso e i relativi allegati;

2 Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'interno - Questura di Milano; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 aprile 2016 la dott.ssa Elena Quadri e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.; Con il presente gravame il ricorrente ha impugnato il provvedimento indicato in epigrafe, con il quale, ai sensi degli artt. 4, comma 3 e 5, comma 5, del d.lgs. n. 286/1998, è stato disposto il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno dallo stesso richiesto per motivi di lavoro subordinato in ragione di una condanna ai sensi dell art. 609 bis c.p., ritenuto dalla Questura reato ostativo, nonché, ai sensi dell art. 21 nonies della legge 241/1990, è stato disposto l annullamento del permesso di soggiorno originariamente rilasciato, in relazione alla pericolosità sociale dell istante; A sostegno del proprio ricorso, l interessato ha dedotto, sostanzialmente, la violazione delle sue garanzie partecipative e dell art. 21 nonies della legge n. 241/1990, non avendo l amministrazione valutato la sua pericolosità in concreto in relazione all inserimento sociale del medesimo, oltre che la sua attuale regolare situazione lavorativa, non sussistendo, dunque, le ragioni di interesse pubblico all annullamento del permesso di soggiorno; Considerato:

3 che, tra le circostanze che ostano al rilascio del permesso di soggiorno, l'art. 4, comma 3, del d.lgs. 25 luglio 1998 n. 286 (testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione), come successivamente modificato ed integrato, prevede la condanna "anche con sentenza non definitiva, compresa quella adottata a seguito dell'applicazione della pena su richiesta ai sensi dell'art. 444 del codice di procedura penale, per reati previsti dall'art. 380, commi 1 e 2, del codice di procedura penale ovvero per reati inerenti gli stupefacenti, la libertà sessuale, il favoreggiamento dell'immigrazione clandestina verso l'italia e dell'emigrazione clandestina dall'italia verso altri Stati o per reati diretti al reclutamento di persone da destinare alla prostituzione o allo sfruttamento della prostituzione o di minori da impiegare in attività illecite...."; il successivo art. 5, comma 5, dispone: Il permesso di soggiorno o il suo rinnovo sono rifiutati e, se il permesso di soggiorno è stato rilasciato, esso è revocato, quando mancano o vengono a mancare i requisiti richiesti per l'ingresso e il soggiorno nel territorio dello Stato, fatto salvo quanto previsto dall'articolo 22, comma 9, e sempre che non siano sopraggiunti nuovi elementi che ne consentano il rilascio e che non si tratti di irregolarità amministrative sanabili. Nell'adottare il provvedimento di rifiuto del rilascio, di revoca o di diniego di rinnovo del permesso di soggiorno dello straniero che ha esercitato il diritto al ricongiungimento familiare ovvero del familiare ricongiunto, ai sensi dell'articolo 29, si tiene anche conto della natura e della effettività dei vincoli

4 familiari dell'interessato e dell'esistenza di legami familiari e sociali con il suo Paese d'origine, nonché, per lo straniero già presente sul territorio nazionale, anche della durata del suo soggiorno nel medesimo territorio nazionale. Alla stregua della ricordata normativa, nel caso in esame la condanna ai sensi dell art. 609 bis c.p. per violenza sessuale osta al rinnovo del permesso di soggiorno, come osterebbe al suo rilascio. Che, invero, le condizioni ostative al soggiorno nel territorio nazionale in cui versa l istante non possono essere superate in alcun modo, rendendo impossibile mantenere il medesimo nella titolarità di un documento che lo abiliti al soggiorno in Italia perché pericoloso per l interesse alla sicurezza pubblica. Il collegio ritiene, inoltre, che non ricorrano circostanze che potrebbero costituire i "sopraggiunti nuovi elementi" a cui l art. 5, comma 5, succitato fa cenno, non potendosi ritenere tali l asserita successiva condotta corretta di vita e l'attività di lavoro subordinato, giacché, come precisato dalla giurisprudenza amministrativa, detti elementi sono quelli che integrino i titoli ed i requisiti originariamente mancanti ed incompleti, con la conseguenza che, quando l'impedimento al rilascio o al rinnovo del permesso di soggiorno sia costituito da tassativa causa ostativa (qual è, come detto, l'indicata condanna), il solo "elemento sopravvenuto" di cui si possa tener conto è il provvedimento che annulli quella causa ostativa (cfr. Cons. di Stato, sez. III, 4 luglio 2011, n. 3966; 5 marzo 2013, n. 1339).

5 Nella specie, non è invocata, invero, né risulta la sopravvenienza di un tale provvedimento, il quale è chiaramente non surrogabile da una valutazione del Questore in ordine alla pericolosità sociale dell'attuale appellante, già affermativamente effettuata dal legislatore mediante l'individuazione della materia dei reati e della tipologia delle condanne in questione, né dallo svolgimento di attività lavorativa, non derivando la preclusione dalla carenza del corrispondente requisito (cfr. Cons. di Stato, sez. III, 5 marzo 2013, n. 1339). Rilevato, inoltre, che l istante non ha familiari a carico, per cui non è applicabile l'ulteriore previsione (aggiunta dall'art. 2, co. 1, lett. b), del d.lgs. 8 gennaio 2007 n. 5) del cit. art. 5, comma 5, secondo cui "Nell'adottare il provvedimento di rifiuto del rilascio, di revoca o di diniego di rinnovo del permesso di soggiorno dello straniero che ha esercitato il diritto di ricongiungimento familiare... si tiene anche conto della natura e della effettività dei vincoli familiari dell'interessato e della esistenza di legami familiari e sociali nel Paese di origine, nonché, per lo straniero già presene sul territorio nazionale, anche della durata del soggiorno nel medesimo territorio nazionale"; che, in conclusione, come già rilevato ed anche in relazione alle valutazioni che l amministrazione deve effettuare ai sensi dell art. 21 nonies della legge n. 241/1990, le condizioni ostative al soggiorno nel territorio nazionale in cui versa l istante non possono essere superate in alcun modo, rendendo

6 impossibile mantenere il medesimo nella titolarità di un documento che lo abiliti al soggiorno in Italia perché pericoloso per l interesse alla sicurezza pubblica. Alla luce delle suesposte considerazioni, il ricorso va respinto. Le spese di giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo. P.Q.M: Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge. Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese di giudizio nei confronti dell Amministrazione intimata, che si liquidano in una somma pari ad euro 1000, oltre ad oneri di legge. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 20 aprile 2016 con l'intervento dei magistrati: Elena Quadri, Presidente FF, Estensore Silvia Cattaneo, Consigliere Roberto Lombardi, Primo Referendario IL PRESIDENTE, ESTENSORE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 21/04/2016 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)