(Corte dei Conti, Sez. seconda centrale, sentenza 11 marzo 2004 n. 127)

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "(Corte dei Conti, Sez. seconda centrale, sentenza 11 marzo 2004 n. 127)"

Luisa Guerra
7 anni fa
Visualizzazioni

1 Giudizi pensionistici Corte dei Conti: notificazione ai sensi del 144 c.p.c. (Corte dei Conti, Sez. seconda centrale, sentenza 11 marzo 2004 n. 127) In tema di inammissibilità del ricorso per mancata notifica alla controparte ai sensi dell'articolo 144 c.p.c., la Corte dei Conti, sez. seconda centrale, ribadendo il principio già affermato con sentenza 10 giugno 1997 n 36/QM, ha ribadito il concetto secondo il quale, in tema di giudizi pensionistici pendenti innanzi alla medesima Corte, il luogo della notificazione dei ricorsi nei confronti dell'amministrazione dello Stato "è costituito dagli uffici dell'avvocatura dello Stato" (art. 11 comma 1 T.U. 30 ottobre 1933 n. 1611, nel testo sostituito dall art. 1 della L. 25 marzo 1958 n. 260, norma ripresa dall art. 144 c.p.c). (Ludovico Adalberto De Grigiis) REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE DEI CONTI SEZIONE SECONDA GIURISDIZIONALE CENTRALE composta dai seguenti magistrati: Dott. Tommaso de PASCALIS Presidente Dott. Sergio M. PISANA Consigliere Dott. Gabriele DE SANCTIS Presidente relatore Dott. Camillo LONGONI Consigliere Dott. Angelo A. PARENTE Consigliere

seconda centrale, ribadendo il principio già affermato con sentenza 10 giugno 1997 n 36/QM, ha ribadito il concetto secondo il quale, in tema di giudizi pensionistici pendenti innanzi alla medesima

2 ha pronunciato la seguente SENTENZA sull appello proposto dalla Sig. P.L. rappresentata e difesa, per delega a margine dell atto, dall avv. Domenico B. è domiciliata, contro il Ministero della Difesa, avverso la sentenza del Giudice Unico presso la Sezione Giurisdizionale per la Regione Lazio n. 2793/02 del 18 settembre 2002, depositata il 15 ottobre 2002 Visti il ricorso e tutti i documenti del giudizio, iscritto al n del registro di segreteria; Uditi nella pubblica udienza in data 11 marzo 2004 il relatore Cons. Gabriele De Sanctis e l avv. Bonaiuti Ritenuto in FATTO La sig.ra P. L. col ricorso presentato in primo grado aveva chiesto il ripristino della pensione privilegiata ordinaria indiretta e dell'assegno di medaglia di cui era titolare nella qualità di vedova del capitano P.G. - quest ultimo deceduto in servizio e per causa di servizio - con l attribuzione degli arretrati, unitamente ad interessi e rivalutazione monetaria, con decorrenza dai dieci anni precedenti alla data della domanda di ripristino (28 giugno 1976). Il Giudice Unico laziale con la sentenza citata in epigrafe ha dichiarato inammissibile il ricorso, atteso che non essendo stato questo ritualmente notificato alla controparte nei modi di legge, non si era formato il necessario contraddittorio. Nell appello, confermato da brevi note d udienza depositate il 21 novembre 2003, la P. deduce violazione - per loro mancata, falsa ed errata applicazione - degli artt. 102, 144, 156, 157, 163 bis e 164 c.p.c.; degli art. 72 e 81 del R.D. 1038/33, nonchè dell'art. 6 L. 19/94 e del D.L. 453/93 e della L. 205/2000 e dell'art. 421 c.p.c. Nella fattispecie, il ricorso era stato notificato sia alla Direzione provinciale del tesoro (la quale ebbe a gestire il trattamento di pensione privilegiata indiretta ed alla quale è poi succeduto l INPDAP) sia al Ministero della difesa (competente per la concessione ed il ripristino dell assegno di medaglia) presso

2793/02 del 18 settembre 2002, depositata il 15 ottobre 2002 Visti il ricorso e tutti i documenti del giudizio, iscritto al n.

3 l Avvocatura Generale dello Stato ai sensi dell'art. 144 c.p.c.. Inoltre l INPDAP, essendosi costituito in giudizio, stante il ricorso inviato dalla D.P.T., aveva sanato ogni eventuale vizio ai sensi dell art. 156 c.p.c., avendo la notifica effettuata alla DPT stessa perfettamente raggiunto lo scopo della chiamata in causa dell INPDAP. In ogni caso, però continua l appellante - qualsiasi errore ci fosse stato, il ricorso tutt al più andava ritenuto improcedibile, per difetto di contraddittorio e la mancata instaurazione di quest ultimo comporta, logicamente, una violazione che doveva essere riscontrata e verificata ed eventualmente sanzionata dal giudice, la ove il richiamo alle norme del codice di procedura civile avrebbero dovuto indurre lo stesso giudice a dare la possibilità all attore di rinnovare l atto carente, ai sensi dell art. 421 c.p.c., per il richiamo operato dalla L. n. 205 del Insomma nella specie, sarebbero stati rispettati tutti i requisiti previsti dagli artt. 163 e 164 c.p.c. e l unico vizio formale rinvenibile nell atto sarebbe la mancata rituale notifica originaria peraltro non richiesta dalla L. 19 del 1994, dato il collegamento col R.D. n del 1933, eventuale vizio, comunque, puntualmente regolarizzato dalla costituzione in giudizio. L appellante chiede, poi, che la causa sia trattenuta dal giudice di appello, in quanto basata su elementi di diritto e deduce il vizio di violazione di legge di cui all art. 92 D.P.R. n del 1973, della L. n. 539 del 1950 e della L. n. 474 del 1958 ed eventuale eccezione di costituzionalità del citato art. 92, nella misura in cui dispone la perdita del diritto alla pensione privilegiata ordinaria indiretta qualora la vedova passi a seconde nozze. All odierna udienza, l avv. B. ha reiterato le richieste scritte. Considerato in DIRITTO Il Giudice unico della Sezione Lazio ha dichiarato inammissibile il ricorso pensionistico della Sig.ra P. L., poiché, a suo dire, esso non era stato notificato alla controparte nei modi di legge, al fine di stabilire il necessario contraddittorio.

In ogni caso, però continua l appellante - qualsiasi errore ci fosse stato, il ricorso tutt al più andava ritenuto improcedibile, per difetto di contraddittorio e la mancata instaurazione di quest

4 Sennonché, la sentenza impugnata - oltre che carente di motivazione, in quanto non spiega quali siano i modi di legge che non sarebbero stati osservati afferma un fatto non rispondente a realtà. Risulta, infatti, che il suddetto ricorso, depositato presso questa Corte il 16 marzo 2001, era stato precedentemente notificato, sia alla Direzione provinciale del tesoro di Roma sia al Ministero della difesa, presso l Avvocatura Generale dello Stato in data 2 marzo In tal modo ha trovato corretta applicazione il principio, affermato dalle Sezioni Riunite di questa Corte con sentenza 10 giugno 1997 n. 36/QM e condiviso dalla Sezione, secondo cui per i giudizi pensionistici davanti a questa stessa Corte il luogo della notificazione dei ricorsi nei confronti dell Amministrazione dello Stato è costituito dagli Uffici dell Avvocatura dello Stato (vedasi l art. 11 comma 1 T.U. 30 ottobre 1933 n. 1611, nel testo sostituito dall art. 1 della L. 25 marzo 1958 n. 260, norma ripresa dall art. 144 c.p.c.). Inoltre l INPDAP - succeduto alla Direzione provinciale del tesoro, in materia di gestione e di pagamento delle pensioni dei dipendenti civili e militari dello Stato, ai sensi dell art. 4 D.L.vo 30 giugno 1994 n. 479 e dell art. 2 L. 8 agosto 1995 n si è poi costituito nel giudizio di primo grado, come si legge nella sentenza impugnata, in tal modo sanando ai sensi dell art. 156 c.p.c. ogni eventuale vizio originario ed avendo la notifica effettuata alla DPT raggiunto lo scopo della chiamata in causa dello stesso INPDAP. Dunque, la notificazione dell atto introduttivo del giudizio ha ben reso possibile l instaurazione del contraddittorio. In accoglimento dell appello, la gravata sentenza va, quindi, annullata e la causa va rinviata al primo giudice, ai sensi dell art. 105 R.D. 13 agosto 1933 n La natura della materia trattata suggerisce che le spese siano compensate. P.Q.M. La Corte dei Conti - Sezione Seconda giurisdizionale centrale definitivamente pronunciando, ogni contraria ragione ed istanza disattesa, ACCOGLIE l appello avverso la sentenza del Giudice Unico

della difesa, presso l Avvocatura Generale dello Stato in data 2 marzo 2001.

5 presso la Sezione Giurisdizionale per la Regione Lazio n. 2793/02 del 18 settembre 2002, depositata il 15 ottobre 2002 e, per l effetto, ANNULLA la sentenza stessa e dispone, ai sensi dell art. 105 R.D. 13 agosto 1933 n. 1038, il rinvio degli atti al Giudice di primo grado, affinché questo, in diversa composizione, si pronunci sulla pretesa del ricorrente. Spese compensate. Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio in data 11 marzo L'Estensore F.to Gabriele De Sanctis Il Presidente F.to Tommaso de Pascalis Depositata in Segreteria il 05 APR Il Direttore della Segreteria F.to Mario Francioni ( da )

13 agosto 1933 n. 1038, il rinvio degli atti al Giudice di primo grado, affinché questo, in diversa composizione, si pronunci sulla pretesa del ricorrente.

Documenti analoghi

SECONDA SEZIONE GIURISDIZIONALE CENTRALE D APPELLO

Corte Conti, Sez. II Giur. Centr. Appello, 16.01.2015 n. 10; Materia: indennità integrativa speciale REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE DEI CONTI SECONDA SEZIONE GIURISDIZIONALE CENTRALE