Cosa abbiamo imparato dagli studi SUP ed EGSYS-follow-up? Andrea Ungar. Syncope Unit

Transcript

1 Cosa abbiamo imparato dagli studi SUP ed EGSYS-follow-up? Andrea Ungar Syncope Unit Cardiologia e Medicina Geriatrica Dipartimento del Cuore e dei Vasi Azienda Ospedaliero-Universitaria Careggi - Firenze

2 Cosa abbiamo imparato dagli studi SUP ed EGSYS follow up? Andrea Ungar Key points: 1 Studio SUP 2 Egsys Follow up 3 Considerazioni conclusive

3 Europace Jan;12(1):

4

5

6

7

8

9 Europace Jan;12(1):

10

11

12

13 Europace Jan;12(1):

14 Europace Jan;12(1):

15 Europace Jan;12(1):

16 Europace Jan;12(1):

17 The patients with unexplained syncope were older, more frequently had structural heart disease or ECG abnormalities, and unpredictable onset of syncope due to the lack of prodromes than the other groups of patients. The patients with unexplained syncope were at higher risk of death and cardiac syncope than the others, as predicted by their significantly higher OESIL and EGSYS risk scores Europace Jan;12(1):

18 Cosa abbiamo imparato dagli studi SUP ed EGSYS follow up? Andrea Ungar Key points 1; Cosa ci ha insegnato lo studio SUP: 1 La Syncope Unit è realmente Multidisciplinare 2 Le Syncope Unit generano domanda 3 Al momento in pazienti complessi la diagnosi è difficile e ancora non del tutto soddisfacente, anche in Centri esperti, soprattutto nei pazienti anziani ed in quelli con cardiopatia strutturale Ci serve qualcosa di più

19 Cosa abbiamo imparato dagli studi SUP ed EGSYS follow up? Andrea Ungar Key points: 1 Studio SUP 2 Egsys Follow up 3 Considerazioni conclusive

20 Eur Heart J 2010, in press

21 OESIL score (Osservatorio Epidemiologico sulla Sincope nel Lazio) Parametro Valore San Francisco Syncope Rule Fattori prognostici negativi a breve termine Parametri Età>65 anni +1 Dispnea Storia Clinica di malattie cardiovascolari +1 Sincope senza prodromi +1 ECG patologico +1 A Ematocrito<30% Pressione arteriosa sistolica <90 mmhg Storia di scompenso cardiaco ECG patologico B STEPS (Short-Term Prognosis of Syncope) Fattori prognostici negativi a breve termine EGSYS score Fattori predittivi di sincope cardiogena Parametro Valore ECG patologico Parametri Palpitazioni pre-sincope +4 Cardiopatia e/o ECG patologico +3 Trauma Sincope durante lo sforzo +3 Assenza di prodromi Sincope da supino +2 Sesso maschile C Fattori precipitanti -1 Prodromi neurovegetativi -1 D

22 EGSYS score < 3: cardiac syncope is unlikely EGSYS score > 3: cardiac syncope is probable Specificity 69% Sensitivity 95%

23

24 Ungar A et al, Eur Heart J 2010, in press

25 Ungar A et al, Eur Heart J 2010, in press

26 Long term mortality Syncope in those with structural heart disease triples probability of death [OR 3.0 (95% CI 1 10)]. The outcome of arrhythmic syncope, instead, is more favourable and not different from the syncope forms usually considered as benign such as neurally mediated and orthostatic hypotension Ungar A et al, Eur Heart J 2010, in press

27 Ungar A et al, Eur Heart J 2010, in press P = ns

28 Recidiva sincopale Autore Setting N. pazienti Dougnac 1990 Racco 1993 Kapoor 1996 Racco 2000 Sarasin 2001 FUP medio (mesi) Recidive (%) Terapia intensiva Pazienti ospedalizzati DEU, Pazienti ospedalizzati, amb. Pazienti ospedalizzati Egsys 2 follow-up (2010) Recidive 16.5% DEU

29 Ungar A et al, Eur Heart J 2010, in press

30 Recidive sincopali in relazione al trattamento 1,00 Sopravvivenza da recidiva 0,95 0,90 0,85 no terapia specifica terapia specifica 0, Tempo (giorni)

31 Recidive sincopali in relazione al trattamento nei pazienti con sincope aritmica 1,0 Sopravvivenza da recidiva 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 no terapia specifica si terapia specifica log rank p= , Tempo (giorni)

32 A peak of cardiovascular mortality but not of syncopal recurrences was observed in patients attending to the emergency department for syncope within the first month. Late unfavourable outcomes were caused by associated cardiovascular diseases rather than by the mechanism of syncope. The causes of syncope did not determine the recurrence rate Ungar A et al, Eur Heart J 2010, in press

33 The above data show that abolition of syncopal recurrence is very difficult to achieve in the real world even with mechanism-specific treatments A more reasonable goal would be the reduction in the number and severity of recurrences in order to limit the risk of secondary trauma and improve quality of life

34 ??

35 Key points 1; Cosa ci ha insegnato lo studio EGSYS Follow up: 1 La presenza di cardiopatia (soprattutto strutturale) si conferma il reale fattore di rischio nel paziente con sincope, sia a breve che a lungo termine 2 Malgrado un ottima resa diagnostica del protocollo non siamo ancora riusciti a ridurre realmente le recidive sincopali, indipendentemente dal tipo di sincope 3 Per il futuro.. A: il gold standard per la diagnosi dovrà essere la documentazione della sincope spontanea B: gli end point degli studi di follow up dovranno comprendere anche la qualità di vita del paziente, il numero di sincopie e l incidenza di sincopi traumatiche

36 Grazie per l attenzione e.. Che vinca il Migliore

37

38 Recidiva sincopale Autore Setting N. pazienti Dougnac 1990 Racco 1993 Kapoor 1996 Racco 2000 Sarasin 2001 FUP medio (mesi) Recidive (%) Terapia intensiva Pazienti ospedalizzati DEU, Pazienti ospedalizzati, amb. Pazienti ospedalizzati DEU

39 Recidiva sincopale Autore Setting N. pazienti Dougnac 1990 Racco 1993 Kapoor 1996 Racco 2000 Sarasin 2001 FUP medio (mesi) Recidive (%) Terapia intensiva Pazienti ospedalizzati DEU, Pazienti ospedalizzati, amb. Pazienti ospedalizzati DEU