Palermo, 23 gennaio 2013 La corruzione in Italia Alberto Vannucci Università di Pisa vannucci@sp.unipi.it
Lorenzetti Allegoria del Cattivo Governo, 1338-1339, Sala della Pace, Palazzo Pubblico, Siena
Allegoria del Cattivo Governo, 1338-1339, Sala della Pace, Palazzo Pubblico, Siena - dettaglio
Corruzione. cosa? Definire la corruzione, nella suo simbiosi con la criminalità organizzata per comprendere natura e ammontare dei suoi costi per formulare strategie e politiche di prevenzione e contrasto Costi o forse profitti della corruzione? Corruzione come accordo tra una minoranza per impadronirsi di beni e risorse che appartengono alla maggioranza dei cittadini
La corruzione pubblica nel rapporto principale-agente (Banfierd 1975- Rose-Ackerman 1978) PRINCIPALE (STATO) performance stipendio, contrattuale, delega rappresentanza di poteri, SCAMBIO ISTITUZIONALE UFFICIALE politica definizione di vincoli, legali e procedurali AGENTE PUBBLICO decisioni denaro discrezionali (tangente), e informazioni SCAMBIO OCCULTO altre che garantiscono risorse una rendita private CLIENTE (CORRUTTORE)
Dalla corruzione come tradimento istituzionalizzato di fiducia alla corruzione sistemica BUROCRATI/ DIRIGENTI MAFIE PARTITI CARTELLI POLITICI MEDIATORI IMPRENDITORI ELETTORI/ CLIENTI PROFESSIONISTI tangenti, denaro, risorse economiche protezione, garanzia di adempimento informazioni consenso, sostegno politico decisioni pubbliche che assicurano un vantaggio
La realtà mirabilmente oscura della corruzione La pena dei corrotti (i barattieri ) nella Divina Commedia
1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Corruzione quanta? 3500 3000 2500 2000 Figura 3.1: Reati e persone denunciate per corruzione e concussione (1984-2004) (fonte: elaborazione da dati Istat, Statistiche giudiziarie penali ) reati denunciati (fonte Is tat) pers one denunciate (fonte Is tat) 1500 1000 500 0
2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 Figura 3.2: Reati e persone denunciate alle forze di polizia (2004-2010) (fonte: Ministero dell'interno) 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 reati denunciati persone denunciate
1714 Figura 2: Numero di condanne per reati di corruzione e concussione in Italia: 1996-2010 (fonti: 1996-2006, elaborazione da dati del Ministero della Giustizia, in Il fenomeno della corruzione in Italia, Roma 2007; 2007-2008*, Saet, Rapporto 2010; 2009-2010 1262 1331 1279 809 540 466 654 434 454 239 341 295 354 263 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007* 2008* 2009** 2010**
Danimarca Francia Irlanda Finlandia Olanda Regno Unito Svezia Germania Belgio Lussemburgo Estonia Slovenia Malta Cipro Portogallo media EU27 Spagna Austria Polonia Repubblica Ceca Grecia Italia Bulgaria Ungheria Lettonia Slovacchia Lituania Romania Figura 3.6: Percentuale di cittadini dei paesi dell'unione Europea chenno ha avuto esperienze personali di corruzione (2010 e 2012) 35 30 25 20 15 10 5 0 2 0 7 3 4 2 4 2 2 1 1 2 2 2 5 16 3 3 5 4 7 4 6 5 3 8 5 5 3 11 9 18 18 15 15 14 14 13 12 25 8 20 16 15 34 31 27 27 28 % ut ent i di 9 servizi pubblici che ha pagat o t angent i nell'ult imo anno (f ont e: Global corrupt ion baromet er, 2010) % popolazione che nell'ult imo anno si è vist o chiedere una t angent e (f ont e: Eurobaromet ro, 2012)
più corruzione meno corruzione 2 1,5 1 0,5 0-0,5 Danimarca -1-1,5-2 -2,5-3 Figura 3.9: EPCI - Corruzione percepita in eccesso rispetto al livello di sviluppo umano nei paesi dell'unione Europea, Usa e Giappone (fonte: Progetto integrità, Scuola superiore della Pubblica Amministrazione) Finlandia Lussemburgo Svezia Austria Olanda Regno Unito Estonia Portogallo Cipro Slovenia Germania Giappone Lituania Polonia Irlanda Belgio Malta Lettonia Bulgaria Francia Ungheria Romania Spagna Stati Uniti Slovacchia Repubblica Ceca Italia Grecia
Figura 3.12: Indice su esperienze e percezione della corruzione in 181 regioni dei paesi dell Unione europea punteggi più alti e colori più scuri corrispondono a livelli più alti di corruzione. (Fonte: Elaborazione da Measuring the Quality of Government and Sub- National variation dataset, 2010, Quality of Government Institute
più corruzione meno corruzione 1,5 Figura 3.13: Esperienze e percezione della corruzione nelle 21 regioni e province autonome italiane (fonte: elaborazione da Measuring the Quality of Government and Sub-National variation dataset, 2010, Quality of Government Institute. 1 0,5 0-0,5 Bolzano -1 V. d'aosta Trento Friuli V. G. Umbria Emilia R. Piemonte Veneto Liguria Marche Toscana Sardegna Lombardia Abruzzo Molise Lazio Basilicata Puglia Sicilia Calabria Campania -1,5-2
I perché della corruzione sistemica: la formula della corruzione Ct =f(r; D; I; -A; -CM; Ct-1, t-2, ) La corruzione pubblica al tempo t dipende dalle variabili: R (rendite create dall intervento pubblico) D (discrezionalità delle decisioni) I (informazioni riservate) -CM (costi morali, preferenze etiche di funzionari e politici) Ct-1, t-2 (eredità della corruzione passata)
Corruzione e dopo? I costi economici: i tentativi di quantificazione: 50-60 miliardi di euro l anno (Corte dei conti World Bank)
I circoli viziosi della corruzione: 1. corruzione e inefficienza burocratica
I circoli viziosi della corruzione: 2. corruzione e declino competitivo delle imprese
I circoli viziosi della corruzione 3. corruzione e sfiducia nella politica e nelle istituzioni pubbliche
Che fare contro la corruzione: verso un approccio dal basso Alcuni esempi di buone pratiche Patti di integrità Codici etici adottati da ordini professionali e associazioni imprenditoriali (p.es. Modena) Carta di Pisa codice etico per gli amministratori locali La campagna di Libera e Gruppo Abele: Riparte il futuro
Allegoria del Buon Governo, 1338-1339, Sala della Pace, Palazzo Pubblico, Siena
Per chiudere con una nota di ottimismo