DAL BUDGET AL SISTEMA PREMIANTE ESTRATTO DA: AZIENDA OSPEDALIERA SAN CAMILLO-FORLANINI: REGOLAMENTI



Documenti analoghi
PROCESSO DI BUDGET PARTE SANITARIA METODOLOGIA DI ASSEGNAZIONE E VARIAZIONE DEGLI OBIETTIVI DI BUDGET

PROCESSO DI BUDGET PARTE AMMINISTRATIVA,TECNICA E PROFESSIONALE METODOLOGIA DI ASSEGNAZIONE E VARIAZIONE DEGLI OBIETTIVI DI BUDGET

SISTEMA DI PONDERAZIONE

IL BUDGET. Breve descrizione del processo. S.C. Governo Clinico, Programmazione Sanitaria, Rischio Clinico, Controllo di Gestione ASL 5 'Spezzino'

COMUNE DI PERUGIA AREA DEL PERSONALE DEL COMPARTO DELLE POSIZIONI ORGANIZZATIVE E DELLE ALTE PROFESSIONALITA

REGOLAMENTO PER LA MISURAZIONE E LA VALUTAZIONE DEL PERSONALE DEI LIVELLI

IL SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

Comune di Pietrabbondante

LA MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE: METODOLOGIA

SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA CUSTOMER S SATISFACTION E DELLA PERFORMANCE ORGANIZZATIVA

organizzativa di appartenenza.

REGOLAMENTO DI VALUTAZIONE DEL PERSONALE DIPENDENTE

IL SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

COMUNE DI MONTEBELLO JONICO

REGOLAMENTO INTERNO DEL CONTROLLO DI GESTIONE

SOMMARIO. Art. 1 - Finalità della valutazione

LINEE GUIDA BUDGET. Premessa. 1) I Soggetti

COMUNE DI ROBASSOMERO PROVINCIA DI TORINO tel Fax comune@comune.robassomero.to.it -

Titolo XII. Il Sistema di valutazione, misurazione e trasparenza della Performance Merito e Premi

REGOLAMENTO DI BUDGET 2015

COMUNE DI SOLBIATE ARNO

Comune di Grumento Nova Sistema per la misurazione e la valutazione della performance. Finalità e principi

COMUNE DI QUARGNENTO

Strumenti di programmazione, monitoraggio e controllo. Il processo di budget

REGOLAMENTO. Attività Funzione Responsabile Firma. Amministratore Unico: Antonio MALLAMO. Modifiche. ASTRAL SpA Azienda Strade Lazio

COMUNE DI LIMONE PIEMONTE REGOLAMENTO RELATIVO ALLA

Indicazioni operative per la predisposizione della proposta di budget per l anno 2010.

COMUNE DI MONASTEROLO DI SAVIGLIANO

2. SOGGETTI BENEFICIARI

Sistema di misurazione e valutazione delle posizioni dirigenziali

REGOLAMENTO PER LA DISCIPLINA DEL SISTEMA DI GESTIONE DELLA PERFORMANCE

SISTEMI DI MISURAZIONE DELLA PERFORMANCE

Comune di Robecco sul Naviglio SISTEMA PREMIALE DEL PERSONALE DIPENDENTE

SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE TRIENNIO

Verbale n 1/2014 P.G /2014

Regolamento per il fondo di Ateneo per la ricerca scientifica

Dipartimento Infrastrutture Mobilità e Trasporti

TITOLO VIII : LA PROGRAMMAZIONE

SCHEDA SINTETICA RELATIVA AL TRATTAMENTO ACCESSORIO DEL PERSONALE TECNICO AMMINISTRATIVO ANNO 2013 Art. 20, comma 1 e comma 2 del D. Lgs. n.

CAPO I PROGETTAZIONE DI OPERE E LAVORI PUBBLICI

Introduzione alla giornata. Prof. Renato Ruffini. IV Workshop 29 settembre 2011 Osservatorio sulla Performance nella Pubblica Amministrazione

REGOLAMENTO PER L ISTITUZIONE E L APPLICAZIONE DEL SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

CITTÀ DI IMOLA REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA VALUTAZIONE, INTEGRITÀ E TRASPARENZA DELLA PERFORMANCE

REGOLAMENTO SUL SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

Comune di OLGIATE OLONA SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

La metodologia di misurazione e valutazione della performance del personale e delle posizioni organizzative Comune di Pinerolo

STATO MAGGIORE DELLA DIFESA

COMUNE DI SANTA GIUSTINA IN COLLE (Provincia di Padova) INDICE

Giusta delibera n. 302 del 18/11/2010

SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE DELLA CiVIT

CONTENUTO DEL REGOLAMENTO

LIBERA UNIVERSITÀ DI BOLZANO

PIANO DI INCENTIVAZIONE PER IL PERSONALE PER L ANNO 2015 Approvato dall Organo di Amministrazione con Delibera n. 4/15 del 9 marzo 2015

REGOLAMENTO PER LA GESTIONE, MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

FORUM P.A. SANITA' 2001

SISTEMA di VALUTAZIONE delle PRESTAZIONI dei DIPENDENTI. Finalità

COMUNE DI PIOMBINO DESE Provincia di Padova REGOLAMENTO PER L ISTITUZIONE E L APPLICAZIONE DEL SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

Procedura Aziendale. Obiettivi di Budget. Unità Operativa Controllo di Gestione

Comune di San Martino Buon Albergo

ADOTTA LA SEGUENTE DETERMINAZIONE. Art. 1

ALLEGATO A. Dipartimento I Politiche delle Risorse Umane e Decentramento ALBO DOCENTI ESTERNI

AZIENDA ULSS N. 8 - ASOLO. Sistema di misurazione e valutazione della performance

Sistema di Valutazione delle prestazioni dei Direttori regionali del ruolo del Consiglio regionale ANNO 2009 e seguenti

COMUNE DI VENTOTENE PROVINCIA DI LATINA REGOLAMENTO SUL SISTEMA DEI CONTROLLI INTERNI

BANDO. Progetti di formazione per il volontariato

CSP- CSE RSPP FSL - FFSL - CTS CTSS*

Piano delle Performance

AZIENDA SANITARIA LOCALE N 2 SAVONESE Via Manzoni, n Savona DELIBERAZIONE DEL DIRETTORE GENERALE

SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE del personale amministrativo dell Avvocatura dello Stato

Il sistema di valutazione delle prestazioni del Comune di Arzignano. Finalità, metodo e strumenti

LINEA 1: AZIONE TRANSITION GRANT - HORIZON2020 Budget /anno

Elaborazione di una scheda di budget

Dipartimento Infrastrutture Mobilità e Trasporti CRITERI GENERALI PER LA PESATURA DELLE STRUTTURE

Verbale di accordo N 1 / 2015 P.G / 2015

REGOLAMENTO DI ORGANIZZAZIONE

SISTEMA PREMIALE DEL PERSONALE DIPENDENTE. Elaborato dal Nucleo di Valutazione Associato

IL SISTEMA DI CONTROLLO INTERNO

REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA MISURAZIONE, VALUTAZIONE, INTEGRITA E TRASPARENZA DELLA PERFORMANCE

ESAMI DI QUALIFICA PROFESSIONALE

Ministero della Pubblica Istruzione

METODOLOGIA DEL CONTROLLO STRATEGICO DEL COMUNE DI FAENZA

In esecuzione del verbale n. 30 del Consiglio di Amministrazione in seduta 1 ottobre 2012 è indetta

Costruzione della scheda obiettivo e sistema di valutazione dipendenti

REGOLAMENTO SUGLI INTERVENTI DI VOLONTARIATO

REGOLAMENTO CENTRI DI RICERCA

COMUNE DI MONTECCHIA DI CROSARA (Provincia di Verona)

Regolamento 27 maggio 2008, n.14. Regolamento relativo alla presentazione e valutazione di progetti

UISP. Lega Calcio. Regolamento Nazionale della Formazione

Città di Minerbio Provincia di Bologna. CICLO DELLA PERFORMANCE Indirizzi per il triennio

Comune di Castrocaro Terme PROVINCIA DI FORLI -CESENA

COMUNE DI VILLESSE PROVINCIA DI GORIZIA REGOLAMENTO PER LA VALUTAZIONE DELLE POSIZIONI ORGANIZZATIVE

Il Direttore DISCIPLINARE DEL PROCESSO DI BUDGET 2015

L.R , n. 4 INIZIATIVE A FAVORE DELL EDILIZIA SOSTENIBILE

SCHEMA DI FUNZIONAMENTO DEL PROCESSO E DEGLI STRUMENTI DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE NEL COMUNE DI VEDUGGIO CON COLZANO

Sistema di misurazione e valutazione della performance (SVP) individuale delle Posizioni Organizzative (P.O.) e del personale.

ISTRUZIONE OPERATIVA ATTIVITÀ PROMOZIONALE

AMMINISTRAZIONE PROVINCIALE DI SIENA REGOLAMENTO RECANTE NORME SUGLI INCARICHI AI DIPENDENTI PROVINCIALI

Nota metodologica sull applicazione del modello per la ripartizione del FFO 2009

COMUNE DI SIENA. CRITERI GENERALI SUL SISTEMA PREMIANTE DEL PERSONALE NON DIRIGENTE (da cat. A a cat D) Direzione Generale

Metodologia per la graduazione delle posizioni dirigenziali

Transcript:

DAL BUDGET AL SISTEMA PREMIANTE ESTRATTO DA: AZIENDA OSPEDALIERA SAN CAMILLO-FORLANINI: REGOLAMENTI... PROCESSO DI BUDGET ART. 5 METODOLOGIA DI CALCOLO DEL GRADO DI RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI PARTE AMMINISTRATIVA, TECNICA, PROFESSIONALE I Responsabili delle Strutture Semplici afferenti a Strutture Complesse condividono gli obiettivi assegnati alla Struttura Complessa di riferimento. Nell ambito di tale processo sono assegnati da parte della Direzione aziendale ai Dirigenti dei Centri di responsabilità un elenco di obiettivi, in numero variabile a seconda della struttura interessata. Tali obiettivi si dividono in obiettivi che possono essere misurati mediante indicatori e obiettivi che possono essere sostanziati in termini di adempimenti. Nel corso degli incontri di negoziazione è prevista la discussione dei valori per cui si ritengono raggiunti gli obiettivi misurabili mediante indicatori in riferimento alle proposte dei Dirigenti e alle controproposte del Comitato di Controllo della Spesa. Al fine di ottenere un valore sintetico del grado di raggiungimento degli obiettivi assegnati, si applica la seguente metodologia. Valutazione del grado di raggiungimento dei singoli obiettivi I dati utilizzati per la valutazione del grado di raggiungimento degli obiettivi misurabili mediante indicatori sono forniti dall Ufficio Controllo di Gestione. La verifica dell esecuzione degli obiettivi sostanziati in termini di adempimenti è effettuata dal Comitato di Controllo della Spesa, ove non diversamente indicato. Si precisa che, mentre è automatica l assegnazione dell intero punteggio disponibile per ciascun obiettivo nel caso del suo raggiungimento, quando ciò non accade il punteggio viene attribuito gradualmente per livelli in funzione della distanza tra il risultato raggiunto e l obiettivo negoziato. Tale metodologia si applica soltanto agli obiettivi che possono essere misurati da indicatori, mentre, rispetto agli obiettivi sostanziati in termini di adempimenti, il loro conseguimento sarà valutato in termini di un SI (assegnazione dell intero punteggio) o di un NO (assegnazione di zero punti).

Le differenti percentuali di assegnazione dei punteggi in funzione delle distanze tra risultati raggiunti e obiettivi assegnati saranno comunicate ai Dirigenti dei centri di responsabilità in sede di negoziazione. Valutazione preliminare dei risultati dei singoli centri di responsabilità Nella fase di analisi dei risultati il primo passo consiste nel calcolare un risultato preliminare sintetico e omogeneo relativo al grado di raggiungimento degli obiettivi da parte di ogni centro di responsabilità secondo la seguente metodologia: 1. calcolo per ciascun centro di responsabilità del totale del punteggio disponibile, dato dalla somma dei pesi degli obiettivi assegnati; 2. calcolo per ciascun centro di responsabilità del totale del punteggio conseguito, dato dalla somma dei punteggi conseguiti per ciascun obiettivo assegnato; 3. calcolo del rapporto tra il punteggio conseguito (numeratore) e il punteggio disponibile (denominatore); 4. espressione del risultato finale in termini di valore percentuale, al fine di consentire l omogeneizzazione degli indicatori di risultato relativi a tutte le strutture. Verifica degli obiettivi non raggiunti Dopo la valutazione preliminare del grado di raggiungimento degli obiettivi, è previsto un approfondimento da parte del Comitato di Controllo della Spesa sui motivi del mancato conseguimento degli obiettivi allo scopo di verificare l esistenza di eventuali fattori oggettivi, indipendenti dalla volontà del Dirigente del centro di responsabilità, non preventivabili al momento della negoziazione. L individuazione di tali fattori esogeni deve verificarsi solo in caso di ostacoli comprovati al raggiungimento degli obiettivi, quali ad esempio l improvvisa carenza di risorse indispensabili (personale, attrezzature, ecc.). L approfondimento deve basarsi su specifiche relazioni che i direttori/responsabili di struttura dovranno presentare all ufficio Controllo di Gestione entro e non oltre 30 giorni dal ricevimento della informativa sui risultati raggiunti. Le relazioni verranno poi esaminate dal Comitato di Controllo della Spesa al fine di valutare l effettiva rilevanza delle motivazioni addotte e di ridefinire il punteggio per obiettivo secondo lo schema seguente: Cancellazione dell obiettivo da quelli assegnati;

Ricalcolo del risultato raggiunto, relativamente all obiettivo in esame, sulla base degli approfondimenti effettuati in merito al peso del fattore ostativo e conseguente riassegnazione del punteggio secondo le regole sopra specificate. Il Comitato di Controllo della Spesa quindi consegnerà l intera documentazione al Nucleo di Valutazione il quale la utilizzerà congiuntamente alla relazione sanitaria per formulare una proposta definitiva di giudizio per il calcolo della retribuzione di risultato che presenterà alla Direzione Aziendale. Linee guida per il collegamento dei risultati di budget con il sistema premiante In questa sezione vengono esplicitati i criteri metodologici per la determinazione delle quote del fondo destinate alla corresponsione della retribuzione di risultato. Criteri per la determinazione del fondo (budget) da assegnare ai vari Centri di Responsabilità e criteri per la ripartizione tra i dirigenti sanitari del Centro di Responsabilità della quota parte del fondo di pertinenza. Si rimanda ad un successivo documento, elaborato dall Area del Personale, U.O.C. Trattamento Economico, in cui saranno notificati i criteri per la determinazione del fondo (budget) da assegnare ai singoli centri di responsabilità e l entità di tale fondo. Criteri per la determinazione della retribuzione di risultato effettiva da erogare a consuntivo Per l individuazione dell incentivo effettivamente da erogare a consuntivo, si deve valutare: Il grado di raggiungimento dei risultati di ogni Centro di Responsabilità al fine di determinare l ammontare della quota di incentivazione spettante; Il contributo di ogni singolo dirigente al raggiungimento degli obiettivi del Centro di Responsabilità e quindi l ammontare che spetta a ciascun operatore. Per quanto riguarda il grado di raggiungimento dei risultati di ogni Centro di Responsabilità, si applica un criterio a scaglioni, secondo un rapporto di proporzionalità rispetto al grado di raggiungimento degli obiettivi: <=20% compresa tra il 21% e il 79% >=80% Nessun premio Quota di premio pari alla percentuale di conseguimento Quota di premio totalmente liquidata (100%)... fine estratto art 5 - processo di budget

METODOLOGIA DI CALCOLO DEL GRADO DI RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI PARTE SANITARIA I Dirigenti dei centri di responsabilità coinvolti nel processo di budget sono: I Direttori dei Dipartimenti; I Direttori delle Strutture Complesse; I Responsabili delle Strutture Semplici dipartimentali; I Responsabili delle Strutture Semplici afferenti a Strutture Complesse condividono gli obiettivi assegnati alla Struttura Complessa di riferimento. Nell ambito di tale processo sono assegnati da parte della Direzione aziendale ai Dirigenti dei Centri di responsabilità un elenco di obiettivi, in numero variabile a seconda della struttura interessata. Tali obiettivi si dividono in obiettivi che possono essere misurati mediante indicatori e obiettivi che possono essere sostanziati in termini di adempimenti. Nel corso degli incontri di negoziazione è prevista la discussione dei valori per cui si ritengono raggiunti gli obiettivi misurabili mediante indicatori in riferimento alle proposte dei Dirigenti e alle controproposte del Comitato di Budget. Al fine di ottenere un valore sintetico del grado di raggiungimento degli obiettivi assegnati, si applica la seguente metodologia 1.1 Assegnazione di un punteggio/peso a ciascun obiettivo. Sono assegnati dei punteggi/pesi differenziati secondo la rilevanza di ciascun obiettivo rispetto agli orientamenti espressi nel Documento Programmatico. Valutazione del grado di raggiungimento dei singoli obiettivi I dati utilizzati per la valutazione del grado di raggiungimento degli obiettivi misurabili mediante indicatori sono forniti dall Ufficio Controllo di Gestione e SIO. La verifica dell esecuzione degli obiettivi sostanziati in termini di adempimenti è effettuata dal Comitato di Budget, ove non diversamente indicato. Si precisa che, mentre è automatica l assegnazione dell intero punteggio disponibile per ciascun obiettivo nel caso del suo raggiungimento, quando ciò non accade il punteggio viene attribuito gradualmente per livelli in funzione della distanza tra il risultato raggiunto e l obiettivo negoziato.

Tale metodologia si applica soltanto agli obiettivi che possono essere misurati da indicatori, mentre, rispetto agli obiettivi sostanziati in termini di adempimenti, il loro conseguimento sarà valutato in termini di un SI (assegnazione dell intero punteggio) o di un NO (assegnazione di zero punti). Le differenti percentuali di assegnazione dei punteggi in funzione delle distanze tra risultati raggiunti e obiettivi assegnati saranno comunicate ai Dirigenti dei centri di responsabilità in sede di negoziazione. Valutazione preliminare dei risultati dei singoli centri di responsabilità Nella fase di analisi dei risultati il primo passo consiste nel calcolare un risultato preliminare sintetico e omogeneo relativo al grado di raggiungimento degli obiettivi da parte di ogni centro di responsabilità secondo la seguente metodologia: calcolo per ciascun centro di responsabilità del totale del punteggio disponibile, dato dalla somma dei pesi degli obiettivi assegnati; calcolo per ciascun centro di responsabilità del totale del punteggio conseguito, dato dalla somma dei punteggi conseguiti per ciascun obiettivo assegnato; calcolo del rapporto tra il punteggio conseguito (numeratore) e il punteggio disponibile (denominatore); espressione del risultato finale in termini di valore percentuale, al fine di consentire l omogeneizzazione degli indicatori di risultato relativi a tutte le strutture. Verifica degli obiettivi non raggiunti Dopo la valutazione preliminare del grado di raggiungimento degli obiettivi, è previsto un approfondimento da parte del Comitato di Budget sui motivi del mancato conseguimento degli obiettivi allo scopo di verificare l esistenza di eventuali fattori oggettivi, indipendenti dalla volontà del Dirigente del centro di responsabilità, non preventivabili al momento della negoziazione. L individuazione di tali fattori esogeni deve verificarsi solo in caso di ostacoli comprovati al raggiungimento degli obiettivi, quali ad esempio l improvvisa carenza di risorse indispensabili (personale, attrezzature, ecc.). L approfondimento deve basarsi su specifiche relazioni che i direttori/responsabili di struttura dovranno presentare all ufficio Controllo di Gestione entro e non oltre 30 giorni dal ricevimento della informativa sui risultati raggiunti. Le relazioni verranno poi esaminate dal Comitato di Budget al fine di valutare l effettiva rilevanza delle motivazioni addotte e di ridefinire il punteggio per obiettivo secondo lo schema seguente: Cancellazione dell obiettivo da quelli assegnati; Ricalcolo del risultato raggiunto, relativamente all obiettivo in esame, sulla base degli approfondimenti effettuati in merito al peso del fattore ostativo e conseguente riassegnazione del punteggio secondo le regole sopra specificate.

Il Comitato di Budget quindi consegnerà l intera documentazione al Nucleo di Valutazione il quale la utilizzerà congiuntamente alla relazione sanitaria per formulare una proposta definitiva di giudizio per il calcolo della retribuzione di risultato che presenterà alla Direzione Aziendale. Linee guida per il collegamento dei risultati di budget con il sistema premiante In questa sezione vengono esplicitati i criteri metodologici per la determinazione delle quote del fondo destinate alla corresponsione della retribuzione di risultato. Criteri per la determinazione del fondo (budget) da assegnare ai vari Centri di Attività e criteri per la ripartizione tra i dirigenti sanitari del Centro di Attività della quota parte del fondo di pertinenza Si rimanda ad un successivo documento, elaborato dall Area del Personale, U.O.C. Trattamento Economico, in cui saranno notificati i criteri per la determinazione del fondo (budget) da assegnare ai singoli centri di responsabilità e l entità di tale fondo. Criteri per la determinazione della retribuzione di risultato effettiva da erogare a consuntivo Per l individuazione dell incentivo effettivamente da erogare a consuntivo, si deve valutare: Il grado di raggiungimento dei risultati di ogni Centro di Attività al fine di determinare l ammontare della quota di incentivazione spettante; Il contributo di ogni singolo dirigente al raggiungimento degli obiettivi del Centro di Attività e quindi l ammontare che spetta a ciascun operatore. Per quanto riguarda il grado di raggiungimento dei risultati di ogni Centro di Attività, si applica un criterio a scaglioni, secondo un rapporto di proporzionalità rispetto al grado di raggiungimento degli obiettivi: <=20% compresa tra il 21% e il 79% >=80% Nessun premio Quota di premio pari alla percentuale di conseguimento Quota di premio totalmente liquidata (100%)