RAPPORTO SUL TEST DICEMBRE 2007 SPECjbb2005 performance and power consumption on Dell, HP, and IBM blade servers Riepilogo Dell Inc. (Dell) ha commissionato a Principled Technologies (PT) l'esecuzione della prova comparativa SPECjbb2005 sul rapporto per i seguenti server blade a due socket: Dell PowerEdge M600 HP BladeSystem c-class IBM BladeCenter H Type 8852 In questa sezione sono riportati i risultati migliori ottenuti per ogni server. Per ulteriori informazioni sulle prestazioni di ogni Java Virtual Machine (JVM) per ogni server, vedere la sezione Risultati del test. La figura 1 mostra il rapporto di ogni sistema di server blade in base alla configurazione. I risultati più elevati indicano il sistema con il miglior rapporto. Il rapporto viene calcolato dividendo i risultati della prova comparativa SPECjbb2005 per il consumo energetico medio in watt durante il periodo in cui il sistema ha raggiunto le massime prestazioni. La Figura 1 mostra i blade nel sistema Dell PowerEdge M600 che hanno ottenuto il miglior rapporto con qualsiasi configurazione. Con 10 blade installati in tutti e tre i sistemi, Dell PowerEdge M600 ha raggiunto un rapporto migliore del 24,59% rispetto al sistema HP BladeSystem c-class. Inoltre, il sistema Dell PowerEdge M600 ha raggiunto un rapporto migliore del 28,76% rispetto al sistema IBM BladeCenter H Type 8852. PUNTI PRINCIPALI Il sistema Dell PowerEdge M600 ha ottenuto i risultati migliori per quanto riguarda il rapporto rispetto ai sistemi HP BladeSystem c-class e IBM RAPPORTO SUL TEST FEBBRAIO 2006 BladeCenter H Type 8852 con qualsiasi configurazione (vedere la figura 1). Con 10 blade installati su tutti e tre i sistemi, i blade del sistema Dell PowerEdge M600 hanno raggiunto un rapporto migliore del 24,59% rispetto ad HP BladeSystem c-class e migliore del 28,76% rispetto al sistema IBM BladeCenter H Type 8852. Con 16 blade in ogni chassis, il sistema Dell PowerEdge M600 ha raggiunto un rapporto migliore del 25,35% rispetto al sistema HP BladeSystem c-class. Con una configurazione composta da 16 blade, ovvero il numero massimo di blade possibile, il sistema Dell PowerEdge M600 ha raggiunto un rapporto migliore del 28,58% rispetto al sistema IBM BladeCenter H Type 8852 con 14 blade. Con 16 blade, il sistema Dell PowerEdge M600 ha consumato il 18,55% di energia in meno per blade rispetto al sistema HP BladeSystem c Class con 16 blade e In una configurazione massima è stato installato il numero massimo di server blade in ogni chassis. In particolare, 16 server per Dell e HP e 14 blade per IBM. Nella configurazione massima, il sistema Dell PowerEdge M600 con 16 blade installati ha raggiunto un rapporto migliore del 25,35% rispetto al sistema HP BladeSystem c-class con 16 blade installati. Il sistema Dell PowerEdge M600 con 16 blade installati ha raggiunto un rapporto migliore del 28,58% rispetto al sistema IBM BladeCenter H Type 8852 con 14 blade installati. Per il confronto della configurazione massima tra i sistemi Dell PowerEdge M600 e IBM BladeCenter H Type 8852, è stato utilizzato il numero massimo di blade supportati da ciascun server, 16 blade per Dell e 14 per IBM. In questo caso, è stata eseguita la normalizzazione dei risultati della configurazione a 16 blade con i risultati della configurazione a 14 blade. Inoltre, il sistema Dell PowerEdge M600 ha raggiunto un rapporto migliore del 31,95% in un sistema a un blade e del 27,83% in un sistema a due blade, rispetto ad HP BladeSystem c-class. Il sistema Dell PowerEdge M600 ha raggiunto un rapporto migliore dell'88,16% in un sistema a un blade e del 65,17% in un sistema a due blade, rispetto ad IBM BladeCenter H Type 8852.
Sistema Blade Dell PowerEdge M600 HP BladeSystem c-class IBM BladeCenter H Type 8852 Percentuale di aumento rapporto prestazioni/w att Dell vs HP Percentuale di aumento rapporto prestazioni/w att Dell vs IBM 1 blade 464,54 352,06 246,89 31,95 88,16 2 blade 642,40 502,52 388,93 27,83 65,17 10 blade 919,95 738,40 714,47 24,59 28,76 Numero massimo di blade 958,86 (16 blade) 764,97 (16 blade) 745,70 (14 blade) 25,35 28,58 Figura 1: rapporto per ogni server in base alla configurazione blade. I valori più elevati rappresentano i risultati migliori. Carico di lavoro SPECjbb2005 è una prova comparativa basata su standard di settore creata da Standard Performance Evaluation Corp. (SPEC) per misurare le prestazioni dei server Java. SPEC ha elaborato la prova comparativa SPECjbb2005 in base all'architettura client/server a tre livelli, ponendo il livello medio come obiettivo principale. In base a SPEC, la selezione input casuale rappresenta il primo livello (utente). La prova comparativa SPECjbb2005 implementa interamente la logica aziendale di livello medio. Il terzo livello è rappresentato dalle tabelle di oggetti, implementate dalle raccolte Java e non da un database separato. (www.spec.org/jbb2005/docs/userguide.html). Per l'esecuzione, la prova comparativa SPECjbb2005 utilizza diversi gruppi di dati speciali e diversi thread. Ogni unità di dati è un "warehouse" (magazzino) che contiene circa 25 MB di oggetti di dati. Ogni thread rappresenta un utente attivo che esegue richieste di transazioni in un warehouse. La prova comparativa inizia con un solo warehouse, per poi aumentarne il numero durante l'esecuzione; l'obiettivo è quello di saturare la capacità del processore del server. Con l'aumento del numero di warehouse, aumenta anche il numero di thread. I risultati della prova comparativa indicano la velocità del server durante le operazioni aziendali in secondi o SPECjbb2005 bops. Il numero elevato di SPECjbb2005 bops è migliore. (Per ulteriori informazioni sulla prova comparativa SPECjbb2005, visitare il sito Web all'indirizzo www.spec.org). Risultati del test Per il test, è stato installato nello chassis un numero specifico di server blade e la prova comparativa SPECjbb2005 è stata eseguita su tutti i server. Prima di avviare la prova comparativa SPECjbb2005, è stato eseguito l'accesso al sistema e i server sono stati lasciati inattivi per 10 minuti. Quindi, è iniziata la registrazione del consumo energetico per due minuti. Per l'esecuzione di questo processo i sistemi sono rimasti inattivi per 12 minuti prima dell'inizio della prova comparativa. In ogni configurazione di test, sono state eseguite due istanze JVM contemporaneamente, una pratica comune per i server con molti processori. Per calcolare il punteggio complessivo del sistema, la prova comparativa SPECjbb2005 somma i punteggi di tutte le JVM. Calcola inoltre il punteggio di ogni JVM utilizzando la media dei risultati durante i test misti, quando il server raggiunge il picco delle prestazioni. In questo test, tutti i server hanno raggiunto le prestazioni massime durante i test misti da 4 a 8. (In termini SPEC, questi risultati derivano da esecuzioni "conformi", nel senso che i risultati possono essere divulgati pubblicamente senza doverli inserire sul sito Web SPEC con tutti i file solitamente richiesti da SPEC. In questa documentazione vengono riportati tutti i dati necessari per riprodurre tali risultati). Nelle tabelle seguenti, vengono mostrati i risultati della prova comparativa SPECjbb2005 per ogni blade in base a una specifica configurazione. La Figura 2 mostra il consumo energetico (in watt) in stato di inattività dei sistemi Dell PowerEdge M600, HP BladeSystem c-class e IBM BladeCenter H Type 8852 in tutte le configurazioni blade. Il consumo energetico più basso è migliore. 2
Dell PowerEdge M600 HP BladeSystem c-class IBM BladeCenter H Type 8852 1 blade 383,75 510,57 681,88 2 blade 516,68 666,00 807,32 10 blade 1.588,15 1.975,38 1.853,73 Numero massimo di blade 2.416,18 (16 blade) 3.035,87 (16 blade) 2.409,92 (14 blade) Figura 2: consumo energetico (in watt) dei server di test in stato di inattività in fase di esecuzione media durante il periodo di picco delle prestazioni per ogni configurazione blade. I numeri più bassi rappresentano i risultati migliori. La Figura 3 mostra il consumo energetico medio (in watt) per i sistemi Dell PowerEdge M600, HP BladeSystem c- Class e IBM BladeCenter H Type 8852 in tutte le configurazioni blade. Il consumo energetico più basso è migliore. Per calcolare il consumo energetico medio, è stato registrato il consumo energetico durante la prova comparativa SPECjbb2005 ed è stata calcolata la media del consumo durante il periodo in cui il sistema ha raggiunto il picco delle prestazioni. Il consumo energetico del sistema Dell PowerEdge M600 con 16 blade è risultato essere praticamente identico a quello del sistema IBM BladeCenter H Type 8853 con 14 blade. Dell PowerEdge M600 HP BladeSystem c-class IBM BladeCenter H Type 8852 1 blade 454,39 590,01 749,57 2 blade 656,45 821,71 954,79 10 blade 2.277,47 2.802,43 2.605,88 Numero massimo di blade 3.524,19 (16 blade) 4.326,92 (16 blade) 3.494,45 (14 blade) Figura 3: consumo energetico medio (in watt) dei server di test in fase di esecuzione media durante il periodo di picco delle prestazioni per ogni configurazione blade. I numeri più bassi rappresentano i risultati migliori. Per calcolare il rapporto, è stata utilizzata la seguente formula: Prestazioni/watt = punteggio della prova comparativa/consumo energetico medio in watt durante il periodo di picco delle prestazioni del sistema. Per le configurazioni a 2 e 10 blade e per la configurazione massima, il consumo energetico medio, mostrato nella figura 3, è stato diviso per il numero di blade. Quindi, il punteggio della prova comparativa di ogni blade è stato diviso per il consumo energetico medio. La formula per queste configurazioni blade è la seguente: Prestazioni/watt per blade (configurazioni a 2 e 10 blade e configurazione massima) = (punteggio prova comparativa per blade/[consumo energetico medio totale/numero di blade]) È stato quindi calcolato il rapporto medio di tutti i blade nelle varie configurazioni. Per ogni configurazione, la prova comparativa SPECjbb2005 è stata eseguita tre volte e ogni volta è stato registrato il consumo energetico. I risultati seguenti rappresentano la media delle tre esecuzioni del test. La Figura 4 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema Dell PowerEdge M600 con 1 blade installato nello chassis. SPECjbb2005 bops Sistema 1 211.081 454,39 464,54 Figura 4: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del 3
sistema Dell PowerEdge M600 durante l'esecuzione media per una configurazione a 1 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 5 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema Dell PowerEdge M600 con 2 blade installati nello chassis. È stato calcolato il rapporto medio eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto dei due sistemi. SPECjbb2005 bops Sistema 1 210.754 328,22 642,11 Sistema 2 210.946 328,22 642,69 medio 642,40 Figura 5: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema Dell PowerEdge M600 durante l'esecuzione media per una configurazione a 2 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 6 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema Dell PowerEdge M600 con 10 blade installati nello chassis. È stato calcolato il rapporto medio eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto dei dieci sistemi. SPECjbb2005 bops Sistema 1 209.976 227,75 921,97 Sistema 2 211.440 227,75 928,40 Sistema 3 212.122 227,75 931,39 Sistema 4 196.571 227,75 863,11 Sistema 5 211.368 227,75 928,08 Sistema 6 211.277 227,75 927,68 Sistema 7 209.919 227,75 921,72 Sistema 8 210.591 227,75 924,67 Sistema 9 211.792 227,75 929,94 Sistema 10 210.096 227,75 922,50 medio 919,95 Figura 6: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema Dell PowerEdge M600 durante l'esecuzione media per una configurazione a 10 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 7 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema Dell PowerEdge M600 con 16 blade installati nello chassis. È stato calcolato il rapporto medio eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto dei sedici sistemi. 4
SPECjbb2005 bops Sistema 1 211.626 220,26 960,79 Sistema 2 210.538 220,26 955,85 Sistema 3 211.956 220,26 962,29 Sistema 4 211.223 220,26 958,96 Sistema 5 211.357 220,26 959,57 Sistema 6 210.810 220,26 957,09 Sistema 7 210.810 220,26 957,09 Sistema 8 210.289 220,26 954,72 Sistema 9 210.827 220,26 957,17 Sistema 10 210.982 220,26 957,87 Sistema 11 211.456 220,26 960,02 Sistema 12 210.711 220,26 956,64 Sistema 13 211.745 220,26 961,33 Sistema 14 211.525 220,26 960,34 Sistema 15 212.135 220,26 963,10 Sistema 16 211.218 220,26 958,94 medio 958,86 Figura 7: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema Dell PowerEdge M600 durante l'esecuzione media per una configurazione a 16 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 8 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema HP BladeSystem c-class con 1 blade installato nello chassis. SPECjbb2005 bops Sistema 1 207.723 590,01 352,06 Figura 8: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema HP BladeSystem c-class durante l'esecuzione media di una configurazione a 1 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 9 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema HP BladeSystem c-class con 2 blade installati nello chassis. È stato calcolato il rapporto medio eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto dei due sistemi. SPECjbb2005 bops Sistema 1 206.882 410,86 503,54 Sistema 2 206.048 410,86 501,51 medio 502,52 Figura 9: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema HP BladeSystem c-class durante l'esecuzione media di una configurazione a 2 blade. Il rapporto più elevato è migliore. 5
La Figura 10 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema HP BladeSystem c-class con 10 blade installati nello chassis. È stato calcolato il rapporto medio eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto dei dieci sistemi. 6
SPECjbb2005 bops Sistema 1 206.358 280,24 736,35 Sistema 2 206.638 280,24 737,35 Sistema 3 206.655 280,24 737,41 Sistema 4 206.708 280,24 737,60 Sistema 5 207.438 280,24 740,21 Sistema 6 206.919 280,24 738,36 Sistema 7 206.860 280,24 738,14 Sistema 8 207.330 280,24 739,82 Sistema 9 206.647 280,24 737,38 Sistema 10 207.770 280,24 741,39 medio 738,40 Figura 10: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema HP BladeSystem c-class durante l'esecuzione media di una configurazione a 10 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 11 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema HP BladeSystem c-class con 16 blade installati nello chassis. È stato calcolato il rapporto medio eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto dei sedici sistemi. SPECjbb2005 bops Sistema 1 207.182 270,43 766,11 Sistema 2 207.103 270,43 765,82 Sistema 3 206.311 270,43 762,89 Sistema 4 208.405 270,43 770,64 Sistema 5 206.547 270,43 763,77 Sistema 6 206.787 270,43 764,65 Sistema 7 207.264 270,43 766,42 Sistema 8 208.406 270,43 770,64 Sistema 9 205.203 270,43 758,80 Sistema 10 207.253 270,43 766,38 Sistema 11 206.343 270,43 763,01 Sistema 12 206.371 270,43 763,11 Sistema 13 206.892 270,43 765,04 Sistema 14 207.169 270,43 766,07 Sistema 15 206.270 270,43 762,74 Sistema 16 206.467 270,43 763,47 medio 764,97 Figura 11: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema HP BladeSystem c-class durante l'esecuzione media di una configurazione a 16 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 12 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 con 1 blade installato nello chassis. 7
SPECjbb2005 bops Sistema 1 185.163 749,76 246,96 Figura 12: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 durante l'esecuzione media di una configurazione a 1 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 13 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 con 2 blade installati nello chassis. È stato calcolato il rapporto medio eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto dei due sistemi. SPECjbb2005 bops Sistema 1 185.080 477,39 387,69 Sistema 2 186.269 477,39 390,18 medio 388,93 Figura 13: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 durante l'esecuzione media di una configurazione a 2 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 14 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema IBM BladeCenter Type H 8852 con 10 blade installati nello chassis. È stato calcolato il rapporto medio eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto dei dieci sistemi. SPECjbb2005 bops Sistema 1 187.011 260,59 717,65 Sistema 2 185.789 260,59 712,96 Sistema 3 186.519 260,59 715,76 Sistema 4 186.310 260,59 714,96 Sistema 5 186.038 260,59 713,92 Sistema 6 186.163 260,59 714,40 Sistema 7 185.962 260,59 713,62 Sistema 8 186.117 260,59 714,22 Sistema 9 186.921 260,59 717,30 Sistema 10 184.995 260,59 709,91 medio 714,47 Figura 14: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 durante l'esecuzione media di una configurazione a 10 blade. Il rapporto più elevato è migliore. La Figura 15 mostra i risultati della prova comparativa SPECjbb2005, il consumo energetico medio per blade e il rapporto del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 con 14 blade installati nello chassis. È stato calcolato il rapporto medio eseguendo la media dei punteggi relativi al rapporto dei 14 sistemi. 8
SPECjbb2005 bops Sistema 1 186.849 249,60 748,58 Sistema 2 184.574 249,60 739,47 Sistema 3 186.015 249,60 745,24 Sistema 4 186.826 249,60 748,49 Sistema 5 185.888 249,60 744,73 Sistema 6 185.400 249,60 742,78 Sistema 7 186.443 249,60 746,96 Sistema 8 186.996 249,60 749,17 Sistema 9 186.388 249,60 746,74 Sistema 10 186.488 249,60 747,14 Sistema 11 186.060 249,60 745,42 Sistema 12 186.037 249,60 745,33 Sistema 13 186.044 249,60 745,36 Sistema 14 185.818 249,60 744,45 medio 745.70 Figura 15: risultati della prova comparativa SPECjbb2005, consumo energetico medio (in watt) e rapporto del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 durante l'esecuzione media di una configurazione a 14 blade. Il rapporto più elevato è migliore. A causa dei punteggi relativamente bassi del test SPECjbb per i sistemi IBM, sono stati eseguiti ulteriori controlli. È stato verificato che i processori del sistema fossero in esecuzione alla massima velocità e che non fossero presenti problemi dovuti al calore. I sistemi sono stati testati utilizzando 4 GB di RAM. Il sistema IBM BladeCenter H Type 8852 disponeva solo di 4 slot di RAM, tutti già occupati. I sistemi Dell PowerEdge e HP BladeSystem disponevano ognuno di 8 slot di RAM, di cui ne sono stati utilizzati 4. La RAM era in esecuzione a 667 MHz in tutti e tre i sistemi di test. Come test di integrità funzionale, è stato eseguito il test della memoria SiSoftware Sandra, che ha segnalato una larghezza di banda della memoria del server IBM pari alla metà di quella del server Dell: 10.656 MB/s rispetto a 21.312 MB/s. SiSoftware Sandra ha segnalato inoltre che il server IBM disponeva di due canali di memoria, rispetto ai quattro del server Dell. Sandra ha mostrato che solo il sistema IBM BladeCenter H Type 8852 aveva utilizzato un chipset Intel 5000P, senza nomi di codice o altre informazioni. Ha segnalato che il controller di memoria supporta 8 slot di memoria, come i sistemi Dell e HP. È possibile che utilizzando il blade di espansione I/O e la memoria opzionale IBM BladeCenter, che garantisce 4 slot DIMM aggiuntivi, sia necessario accedere agli altri due canali di memoria. La documentazione IBM indica che quando si utilizza un blade di espansione della memoria, la configurazione ottimale della memoria consiste nell'uso di due coppie di DIMM corrispondenti: una coppia negli slot 1 e 3 della scheda e l'altra coppia negli slot 5 e 7 del blade di espansione. Poiché il sistema testato non è stato fornito con questo componente, non è stato possibile verificare questa eventualità. In conclusione, si suppone che i punteggi relativamente bassi del sistema IBM BladeCenter H Type 8852 siano dovuti alla scarsa larghezza di banda della memoria. Esperimenti sulle impostazioni di alimentazione È stato eseguito un test con il numero massimo di blade per ogni enclosure, con le impostazioni di alimentazione degli enclosure il più simili possibile. È stata utilizzata l'opzione "AC redundant" (AC ridondante) per il sistema Dell PowerEdge M600, "AC redundant" (AC ridondante) per il sistema HP BladeSystem c-class e "Redundant 9
without performance impact" (Ridondante senza impatto sulle prestazioni) per il sistema IBM BladeCenter H Type 8852. La figura 16 mostra i risultati di questo test. Come è possibile notare, i risultati sono stati così vicini a quelli dei test principali, che l'attenzione è stata concentrata su questi. Come indicato in precedenza, il numero massimo di blade è 16 per i sistemi Dell PowerEdge M600 e HP BladeSystem c-class, ma solo 14 blade per il sistema IBM BladeCenter H Type 8852. 10
Dell PowerEdge M600 HP BladeSystem c-class IBM BladeCenter H Type 8852 Prestazioni medie per watt (prestazioni elevate migliori) 949,36 764,97 762,99 medio in stato di inattività, watt (consumo minore migliore) 2.413,85 3.035,87 2.392,73 medio per blade in fase di esecuzione, watt (consumo minore migliore) 222,31 270,43 243,94 Prestazioni medie per blade, BOPS (valori elevati migliori) 211.054 (16 blade) 206.873,31 (16 blade) 186.121,79 (14 blade) Figura 16: risultati dei singoli test con il numero massimo di blade per ogni enclosure e con le seguenti impostazioni di alimentazione: "AC redundant" (AC ridondante) per i sistemi Dell PowerEdge M600 e HP BladeSystem c-class e "Redundant without performance impact" (Ridondante senza impatto sulle prestazioni) per il sistema IBM BladeCenter H Type 8852. Metodologia del test Effettuare le seguenti operazioni a livello di BIOS su ogni sistema prima di installare il sistema operativo: 1. Verificare che i sistemi siano configurati con RAID 1. A tale scopo, utilizzare il controller del disco e non il sistema operativo. 2. Impostare la partizione in modo che includa il disco intero. 3. Se necessario, aggiornare il BIOS. Nota: il BIOS, versione 1.05, preinstallato sul sistema IBM BladeCenter H Type 8852 ha restituito l'errore "The BIOS does not support the current stepping of Processor P02" (Il BIOS non supporta lo stepping del processore P02). Dopo l'aggiornamento alla versione 1.07, l'errore non si è più verificato. 4. Disabilitare il prefetcher hardware e il prefetcher di riga adiacente nel BIOS. Mantenere le impostazioni predefinite per tutti gli altri valori. Creare l'immagine di base: 1. Per ogni installazione, per prima cosa installare una nuova copia di Microsoft Windows 2003 Server Enterprise x64 Edition Service Pack 2 su ogni server blade. Non utilizzare una copia di supporto con un'opzione di installazione rapida. Selezionare Installazione personalizzata e installare solo i driver. In caso contrario, è possibile che venga installato software non necessario, che potrebbe influenzare i risultati del test. a. Per la modalità di gestione licenze, utilizzare l'impostazione predefinita per cinque connessioni contemporanee. b. Immettere una password per l'accesso dell'amministratore. c. Selezionare Ora solare fuso orientale e selezionare la data e l'ora. d. Utilizzare le impostazioni tipiche dell'installazione di rete. e. Assegnare un nome al computer. È stato utilizzato il formato "<Marchio>Server<#>", dove Marchio è Dell, HP o IBM e X è il numero di blade nello chassis (1-16 per Dell e HP e 1-14 per IBM) (ad esempio, IBMServer1). f. Mantenere l'impostazione "WORKGROUP" per il gruppo di lavoro. g. Fine dell'installazione. h. Installare l'sp 2. i. Eseguire l'aggiornamento automatico e installare i seguenti aggiornamenti. In questo caso la data di aggiornamento era 29 novembre 2007. Edition (KB943460) Strumento di rimozione malware per Windows Server 2003 x64 - Novembre 2007 (KB890830) 11
Aggiornamento cumulativo della protezione di Windows Server 2003 per Internet Explorer 6 per Windows Server 2003 x64 Edition (KB939653) Aggiornamento della protezione di Windows Server 2003 per Outlook Express per Windows Server 2003 x64 Edition (KB941202) Edition (KB933729) Edition (KB936021) Aggiornamento di Windows Server 2003 per Windows Server 2003 x64 Edition (KB933360) Edition (KB938127) Edition (KB921503) Edition (KB936782) Aggiornamento di Windows Server 2003 per Windows Server 2003 x64 Edition (KB932596) Edition (KB926122) Aggiornamento della protezione di Windows Server 2003 per Windows Media Player 6.4 (KB925398) Aggiornamento di Windows Server 2003 per Windows Server 2003 x64 Edition (KB936357) Aggiornamento cumulativo della protezione di Windows Server 2003 per Outlook Express per Windows Server 2003 x64 Edition (KB929123) Edition (KB935839) Edition (KB935840) Edition (KB924667) Aggiornamento di Windows Server 2003 per Windows Server 2003 x64 Edition (KB927891) Edition (KB932168) Edition (KB930178) Edition (KB925902) 2. Per migliorare le prestazioni Java, abilitare le pagine grandi nella memoria su tutti i server. Per abilitare questo servizio, l'amministratore deve innanzitutto assegnare privilegi aggiuntivi all'utente che dovrà eseguire l'applicazione. In questo caso il privilegio è stato assegnato solo all'amministratore, poiché l'account è stato utilizzato a scopo di test. Per abilitare le pagine grandi, selezionare quanto segue: Pannello di controllo Strumenti di amministrazione Criteri di protezione locali Criteri locali Assegnazione diritti utente: Aggiungi amministratore "Blocco di pagine in memoria" e aggiungere gli utenti e i gruppi 3. Disattivare lo screen saver. 4. Personalizzare il desktop aggiungendovi Risorse del computer. 5. Impostare lo schermo su 10x7, colore a 32 bit. 6. Nella finestra di dialogo Amministrazione server, selezionare "Non visualizzare questa pagina all'accesso". 7. Disattivare gli aggiornamenti automatici. 8. Impostare il server per l'accesso automatico. 9. Installare SPECjbb e la JVM sul server. 10. Svuotare il cestino. 11. Creare l'immagine sul server. 12
Per tutti gli altri blade, utilizzare Ghostcast per installare l'immagine. Utilizzare il sistema di cui è appena stata completata la configurazione per creare un'immagine Ghost sul server. Dopo l'acquisizione delle immagini sui server 1. Per ogni server è necessario specificare un nome host univoco. Cambiare il nome host utilizzato per l'immagine di base con uno che abbia il formato "<Marchio>Server<#>", dove Marchio è Dell, HP o IBM e X è il numero di blade nello chassis (1-16 per Dell e HP e 1-14 per IBM) (ad esempio, IBMServer2). Sono stati eseguiti solo alcuni test con le impostazioni di alimentazione sugli enclosure. Per il sistema Dell PowerEdge M600, il test è stato eseguito con le opzioni Redundancy Policy (Politica di ridondanza) e Power Supply Redundancy (Ridondanza di alimentatori) ed è stata selezionata l'opzione Enable Dynamic Power Supply Engagement (Abilita gestione dinamica degli alimentatori). Per il sistema HP BladeSystem c-class, il test è stato eseguito con l'opzione "Power Savings" (Risparmio energia) abilitata e con le opzioni di risparmio energia impostate su "AC Redundant" (AC ridondante). Per il sistema IBM BladeCenter H Type 8852, i test non hanno avuto un effetto significativo sul risparmio energetico. Prima di stabilire le impostazioni finali per ogni enclosure, è stato eseguito un singolo test con ogni enclosure con il numero massimo di blade; la sezione relativa al risparmio energetico mostra tali risultati. L'effetto sui risultati del test dei sistemi Dell e IBM è stato inferiore del 2% in tutti i casi. I test sono stati eseguiti con le seguenti impostazioni predefinite per ogni enclosure: Dell PowerEdge M600: Server Power Throttling Enabled (Limitazione dei consumi del server abilitata): selezionata Redundancy Policy: Power supply redundancy (Politica di ridondanza: Ridondanza di alimentatori) Enable Dynamic Power Supply Engagement (Abilita gestione dinamica degli alimentatori): selezionata HP BladeSystem c-class: Enclosure Power Mode: AC redundant (Modalità alimentazione enclosure: AC ridondante) Enable Dynamic Power Savings Mode (Abilita modalità risparmio energetico dinamico): selezionata IBM BladeCenter H Type 8852: Domain 1: Non-redundant (Dominio 1: Non ridondante) Domain 2: Non-redundant (Dominio 2: Non ridondante) Acoustic mode (Modalità acustica): disabilitata Procedura di misurazione del consumo energetico Per registrare il consumo energetico di ogni sistema blade durante il test, sono stati utilizzati gli strumenti Extech (www.extech.com) 380803 Power Analyzer/Datalogger. Il cavo di alimentazione è stato collegato dall'alimentatore del sistema alla presa di alimentazione del carico di output del Power Analyzer. Quindi, il cavo di alimentazione è stato collegato dalla connessione di tensione in ingresso del Power Analyzer a una presa di alimentazione. Questa configurazione è stata utilizzata per ogni alimentatore nello chassis. Poiché ognuno dei tre server dispone di 6 alimentatori, per il test sono stati utilizzati 6 strumenti Power Analyzer Extech. Sono stati collegati tutti gli strumenti Power Analyzer Extech a un sistema di monitoraggio per registrare l'assorbimento di potenza dei sistemi. Per acquisire tutte le registrazioni, è stato utilizzato il software Data Acquisition del Power Analyzer (versione 2.11). Il software è stato installato su un PC separato, a cui sono stati collegati tutti gli strumenti Power Analyzer tramite un cavo RS-232 separato per ogni strumento Extech. Il consumo energetico è stato rilevato a intervalli di 1 secondo. 13
Per misurare il consumo energetico in stato di inattività, è stato registrato il consumo energetico di ogni server per due minuti mentre il sistema operativo era in esecuzione ma in stato di inattività. Per calcolare il consumo energetico totale, è stata sommata la potenza elettrica ottenuta da ciascun indicatore. Il consumo energetico medio è stato calcolato durante il periodo in cui sul server era in esecuzione la prova comparativa. Questo periodo viene denominato intervallo di misurazione del consumo energetico. Vedere la figura 2 (consumo energetico in stato di inattività) e 3 (potenza di picco media) per i risultati di tali misurazioni. Configurazione della prova comparativa SPECjbb2005 È stata utilizzata la prova comparativa SPECjbb2005 versione 1.07, del 15 marzo 2006. Sono state seguite le regole per l'esecuzione SPEC. Per ulteriori informazioni sulla prova comparativa SPECjbb2005 e sulle relative regole di esecuzione, vedere www.spec.org/jbb2005/docs/runrules.html. L'installazione di SPECjbb2005 è stata eseguita copiando il contenuto del CD SPECjbb2005 nella directory C:\SPECjbb2005v1.07 sul disco rigido del server. La prova comparativa SPECjbb2005 richiede una Java Virtual Machine sul sistema da testare. Per il test è stato utilizzato JVM BEA JRockit(R) (build P27.4.0-10-90053-1.6.0_02-20071009-1827-windows-x86_64, modalità compilata) e sono state mantenute le impostazioni di installazione predefinite. Dopo l'installazione, come indicato dalle regole di esecuzione, è stato modificato il file SPECjbb_config.props nella directory principale SPECjbb2005 per includere informazioni sul server e sulla licenza. La prova comparativa SPECjbb2005 utilizza questo file per generare l'output dei risultati per ogni esecuzione. Inoltre, è stato modificato il file SPECjbb.props per cambiare il numero di istanze JVM su 2. Questa modifica consente al server di eseguire due istanze JVM durante il test. È stato creato un file batch, che è stato inserito nella directory principale SPECjbb2005, per attivare il comando di esecuzione Java per l'avvio della prova comparativa. Durante il test, è stata utilizzata la finestra del prompt dei comandi di Microsoft Windows Server 2003 x64 Edition per l'esecuzione del file batch, il cui testo è riportato di seguito: 14
@echo off set path="c:\jrockit-jdk1.6.0_02\bin";%path% set JVM=2 :: Set JAVA_HOME to Java.exe path. set JAVA_HOME="C:\jrockit-jdk1.6.0_02\bin" :stage1 set PROPFILE=SPECjbb.props set JAVAOPTIONS= -Xms256m -Xmx256m rem set JBBJARS=.\jbb.jar;.\check.jar set JBBJARS=.\jbb.jar;.\jbb_no_precompile.jar;.\check.jar;.\reporter.jar set CLASSPATH=%JBBJARS%;%CLASSPATH% :stage2 echo Using CLASSPATH entries: for %%c in ( %CLASSPATH% ) do echo %%c @echo on start /b C:\jrockit-jdk1.6.0_02\bin\java.exe %JAVAOPTIONS% spec.jbb.controller - propfile %PROPFILE% @echo off set I=0 set J=F :LOOP set /a I=%I + 1 echo. echo Starting JVM Number %I% with Affinity to CPU %J% echo. @echo on start /AFFINITY %J% /B C:\jrockit-jdk1.6.0_02\bin\java.exe -Xms1600m -Xns1300m - Xmx1600m -XXaggressive -XXlargepages -XXcallprofiling -Xgc:genpar - XXthroughputCompaction -XXlazyUnlocking -XXtlasize:min=4k,preferred=256k spec.jbb.jbbmain -propfile %PROPFILE% -id %I% > multi.%i% @echo off set J=%J%0 IF %I% == %JVM% GOTO END GOTO LOOP :END :egress 15
Nel file batch le opzioni Java che controllano le prestazioni della JVM sono state impostate nel modo seguente: Xms1600m Xns1300m Xmx1600m XXaggressive Xgc:genpar XXthroughputCompaction XXlazyUnlocking XXtlasize:min=4k,preferred=256k -XXlargepages -XXcallprofiling Questa opzione imposta la dimensione minima dell'heap. Le dimensioni massima e minima dell'heap vengono impostate con lo stesso valore affinché rimangano costanti su 1.600 MB. Questa opzione imposta le dimensioni nursery su 1.300 MB. Questa opzione imposta la dimensione massima dell'heap. Questa opzione indica alla JVM di eseguire l'attività alla massima velocità. Questa opzione indica a Java di utilizzare la garbage collection parallela generazionale. Questa opzione regola dinamicamente il rapporto di compattazione in base ai dati presenti nell'heap. Questa opzione determina quando la JVM rilascia i blocchi. Questa opzione imposta le dimensioni dell'area del thread locale utilizzate dalla JVM. Per il test è stata specificata un'impostazione minima e preferita. Questa impostazione indica alla JVM di utilizzare pagine grandi, se disponibili, per l'heap Java e altre aree nella JVM. Questa opzione abilita l'uso del profilo delle chiamate per le ottimizzazioni dei codici. Esecuzione del test Per calcolare il consumo energetico medio durante il periodo di picco delle prestazioni, era necessario che tutti i sistemi fossero in esecuzione al massimo delle prestazioni e contemporaneamente. A tale scopo, era necessario che tutti i server blade avviassero la prova comparativa SPECjbb2005 nello stesso momento. Sono stati utilizzati i file batch per l'avvio della prova comparativa SPECjbb2005 su tutti i sistemi sottoposti a test. Per ogni sistema testato, è stato creato un file batch nella cartella di avvio. L'avvio di questo file è previsto quando il sistema entra in modalità di sospensione oppure in stato di inattività per 720 secondi, dopo il caricamento del sistema operativo. Dopo 720 secondi, il file batch ricerca una volta al secondo un file run.txt nella directory SPECjbb2005. Per iniziare il test, è stato utilizzato un file batch su un sistema di controllo che ha copiato il file run.txt su tutti i sistemi. Dopo che il file batch ha copiato il file run.txt sui sistemi sottoposti a test, i file batch in esecuzione avviano la prova comparativa SPECjbb2005. Avviando la prova comparativa SPECjbb2005 in questo modo, è stato possibile garantire l'avvio di tutti i client entro un secondo l'uno dall'altro. 16
Appendice A - Informazioni sulla configurazione dell'enclosure Figura 17 fornisce informazioni dettagliate sugli enclosure, che vengono riportati in ordine alfabetico. Enclosure Dell PowerEdge M600 HP BladeSystem c- Class Informazioni sulle dimensioni generali IBM BladeCenter H Type 8852 Altezza centimetri (pollici) 44,45 cm (17,5") 44,45 cm (17,5") 40 cm (15,75") Larghezza centimetri 48,26 cm (19") 48,26 cm (19") 48,26 cm (19") (pollici) Profondità centimetri 77,47 cm (30,5") 78,74 cm (31") 71,12 cm (28") (pollici) Dimensioni unità in server 10 10 9 rack Numero di blade 16 16 14 Alimentatori Numero totale 6 6 2 Singola potenza 2.360 2.250 2.900 Ventole di raffreddamento Numero totale 9 10 2 ventole Dimensioni singole (A x L) 8,89 cm x 7,62 cm (3,5" x 3") 8,89 cm x 7,62 cm (3,5" x 3") Tensione 12 volt 12 volt 200-240 volt Ampere 7 A 16,5 A 5,5 A 11,43 cm x 29,21 cm (4,5" x 11,5") Formatted Table Figura 17: informazioni di configurazione dettagliate sugli enclosure. 17
Appendice B - Informazioni sulla configurazione del sistema blade La figura 18 fornisce informazioni di configurazione dettagliate sui sistemi server blade, riportati in ordine alfabetico. Server Dell PowerEdge M600 HP BladeSystem c- Class IBM BladeCenter H Type 8852 Configurazione generale del processore Numero di pacchetti di 2 2 2 processori Numero di core per 4 4 4 pacchetto di processori Numero di thread hardware 1 1 1 per core Criterio di gestione del Sempre attivo Sempre attivo Sempre attivo consumo energetico CPU Fornitore Intel Intel Intel Nome Processore Intel Xeon quad-core E5345 Processore Intel Xeon quad-core E5345 Processore Intel Xeon quad-core E5345 Stepping B 7 7 Tipo di socket LGA 771 LGA 771 LGA 771 Frequenza core (GHz) 2,33 GHz 2,33 GHz 2,33 GHz Frequenza Front Side Bus 1.333 MHz 1.333 MHz 1.333 MHz (MHz) Cache L1 32 KB + 32 KB (per core) 32 KB + 32 KB (per core) 32 KB + 32 KB (per core) Cache L2 2 x 4 MB (condivisi da due core) 2 x 4 MB (condivisi da due core) 2 x 4 MB (condivisi da due core) Piattaforma Numero fornitore e modello Dell PowerEdge M600 HP ProLiant BL460c BladeCenter HS21 Numero modello scheda Dell 0MY736 HP 435458-B21 IBM 8853C2U madre Chipset scheda madre Intel 5000P Intel 5000P Intel 5000P Numero revisione scheda X31 91 B1 madre Nome e versione BIOS Dell 0.2.11 HP I15 26/12/06 IBM 1.07 26/10/07 Impostazioni BIOS Prefetcher hardware e prefetcher di riga cache adiacente disabilitati Prefetcher hardware e prefetcher di riga cache adiacente disabilitati Prefetcher hardware e prefetcher di riga cache adiacente disabilitati Driver INF chipset Intel 7.4.1005 HP 2.1.8 Intel 7.4.1005 Moduli di memoria Numero fornitore e modello Samsung Micron M395T2953EZ4-CE65 MT18HTF12872FDY Tipo PC2-5300 PC2-5300 PC2-5300 Velocità (MHz) 667 MHz 667 MHz 667 MHz Velocità del sistema 667 MHz 667 MHz 667 MHz attualmente in esecuzione in MHz Hynix HYMP512F72CP8D2-Y5 Intervallo/latenza (tcltrcd-irp-trasmin) 5-5-5-15 5-5-5-15 5-5-5-15 Dimensioni 4 GB (4 x 1 GB) 4 GB (4 x 1 GB) 4 GB (4 x 1 GB) Numero di moduli RAM 4 4 4 18
Server Dell PowerEdge M600 HP BladeSystem c- Class Organizzazione chip Dual side Dual side Dual side IBM BladeCenter H Type 8852 19
Server Dell PowerEdge M600 HP BladeSystem c- Class IBM BladeCenter H Type 8852 Disco rigido Numero fornitore e modello Fujitsu may2073rc Seagate St973402SS IBM 26K5777 Numero di dischi nel 2 2 2 sistema Dimensioni 73 GB 72 GB 73,4 GB Dimensioni buffer 16 MB 16 MB 8 MB RPM 10.000 10.000 10.000 Tipo SAS SAS SAS Controller Controller blade integrato Dell SAS 6/iR Controller Smart Array E200I Adattatore LSI, serie SAS 3000 Driver controller Dell 1.24.4.0 HP 6.6.0.64 LSI 1.21.28.0 Sistema operativo Nome Microsoft Windows Server 2003, Enterprise x64 Edition Microsoft Windows Server 2003, Enterprise x64 Edition Microsoft Windows Server 2003, Enterprise x64 Edition Numero build 3790 3790 3790 Service Pack SP 2 SP 2 SP 2 Data di aggiornamento Microsoft Windows SP 2 più aggiornamenti al 29/11/07 SP 2 più aggiornamenti al 29/11/07 File system NTFS NTFS NTFS Kernel PC ACPI PC ACPI multiprocessore x64 multiprocessore x64 Lingua Italiano Italiano Italiano Versione Microsoft DirectX 9.0c 9.0c 9.0c Scheda grafica Numero fornitore e modello ATI ES1000 ATI ES1000 ATI ES1000 Chipset ATI ES1000 ATI ES1000 ATI ES1000 SP 2 più aggiornamenti al 29/11/07 PC ACPI multiprocessore x64 Versione BIOS BK-ATI VER008.005.031.000 BK-ATI VER008.005.013.000 Tipo Integrata Integrata Integrata Dimensioni memoria 32 MB 32 MB 16 MB Risoluzione 1.024 x 768 1.024 x 768 1.024 x 768 Driver ATI 8.240.50.1000 ATI 8.24.3.0 ATI 8.24.3.0 Scheda di rete/sottosistema Numero fornitore e modello BK-ATI VER008.005.031.000 Broadcom BCM5708S NetXtreme II GigE Scheda server Gigabit multifunzione HP NC373i Broadcom BCM5708S NetXtreme II GigE Tipo Integrata Integrata Integrata Driver Broadcom 3.5.8.0 HP 3.0.5.0 Broadcom 3.0.5.0 Unità ottica Numero fornitore e modello Non installata Non installata Non installata Porte USB Numero 2 2 (con adattatore collegato) Tipo USB 2.0 USB 2.0 USB 2.0 Figura 18: informazioni di configurazione dettagliate sui sistemi server blade. 2 20
Principled Technologies, Inc.1007 Slater Road, Suite 250Durham, NC 27703www.principledtechnologies.cominfo@ principledtechnologies.com Principled Technologies è un marchio registrato di Principled Technologies, Inc. Tutti gli altri nomi di prodotti sono marchi registrati dei rispettivi proprietari. Esclusione di garanzia; Limitazione di responsabilità: PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. HA EFFETTUATO RAGIONEVOLI SFORZI PER GARANTIRE L'ACCURATEZZA E LA VALIDITÀ DEI TEST, TUTTAVIA ESCLUDE IN MANIERA SPECIFICA GARANZIE DI QUALSIASI TIPO, ESPLICITE E IMPLICITE, IN RELAZIONE AI RISULTATI E ALL ANALISI DEI TEST, ALLA LORO ACCURATEZZA, COMPLETEZZA O QUALITÀ, IVI INCLUSE EVENTUALI GARANZIE IMPLICITE DI ADEGUATEZZA PER UNO SCOPO SPECIFICO. TUTTE LE PERSONE O ENTITÀ GIURIDICHE CHE FANNO AFFIDAMENTO SUI RISULTATI DEI TEST LO FANNO A PROPRIO RISCHIO E ACCETTANO CHE PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC., I SUOI DIPENDENTI E SUBAPPALTATORI NON SI ASSUMONO RESPONSABILITÀ ALCUNA IN RELAZIONE A EVENTUALI RICHIESTE DI RISARCIMENTO PER PERDITE O DANNI, DERIVANTI DA PRESUNTI ERRORI O DIFETTI DI QUALSIASI PROCEDURA O RISULTATO DEI TEST. IN NESSUN CASO, PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. POTRÀ ESSERE CONSIDERATA RESPONSABILE PER EVENTUALI DANNI INDIRETTI, SPECIALI, INCIDENTALI O CONSEQUENZIALI IN RELAZIONE AI TEST, ANCHE QUALORA FOSSE STATA AVVISATA DELLA POSSIBILITÀ CHE SI VERIFICASSERO TALI DANNI. LA RESPONSABILITÀ DI PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. NON POTRÀ, IN NESSUN CASO, SUPERARE L IMPORTO PAGATO DA PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. PER I TEST, IVI INCLUSI I DANNI DIRETTI. GLI UNICI ED ESCLUSIVI PROVVEDIMENTI CORRETTIVI PER IL CLIENTE SONO STABILITI NEL PRESENTE DOCUMENTO. 21