Corso di Aggiornamento Professionale. Roma 15 aprile Parte VII Un approfondimento sulle prove statiche elettriche con piezocono.

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "Corso di Aggiornamento Professionale. Roma 15 aprile Parte VII Un approfondimento sulle prove statiche elettriche con piezocono."

Luciano Rocchi
5 anni fa
Visualizzazioni

1 Corso di Aggiornamento Professionale Roma 15 aprile 2015 Parte VII Un approfondimento sulle prove statiche elettriche con piezocono Alberto Bruschi Basiglio (Mi) - albertobruschi2@virgilio.it

2 Litologia L avvento delle prove CPT elettriche ha permesso di migliorare notevolmente l interpretazione della litologia attraversata dalla prova, Una delle prime proposte per le prove elettriche è stata quella di Olsen negli anni 80; nella sua ultima forma, sviluppata con Mitchell nel 1997, vede l identificazione di un SCN (Soil Characterization Number) attraverso la: in cui la resistenza alla punta viene normalizzata per la pressione atmosferica con la:

3 Litologia Il significato di SCN è: Litologia SCN Sabbie e ghiaie > 2 Sabbie 2 1 Sabbie limose e limi sabbiosi 1 0 Limi argillosi e argille limose 0-1 Argille -1-2 Argille organiche e terreni sensitivi < -2

4 Litologia Negli anni 90 Robertson ha introdotto, anche grazie all avvento del piezocono, tre parametri normalizzati: Parametro della pressione nei pori Calcolando un indice di comportamento del terreno con la Identificando anche zone di appartenenza (SBT = Soil Behaviour Type): I c Zona SBT Comportamento assimilabile litologicamente a < 1,31 7 Sabbie ghiaiose e sabbie addensate 1,31 2,05 6 Sabbie da pulite a limose 2,06 2,60 5 Sabbie limose e/o limi sabbiosi 2,60 2,95 4 Limi argillosi e/o argille limose 2,95 3,60 3 Argille > 3,60 2 Torbe, suoli organici

5 Litologia

6 Litologia Si ricorda che il parametro q t si riferisce alla resistenza alla punta del cono corretta per l influenza delle aree del cono fra loro diseguali q t importante nelle argille nelle sabbie q t = q c a n fornito dal costruttore (> 0,38)

7 Litologia Agli inizi del 2000 il calcolo del parametro Q è stato normalizzato con la pressione atmosferica pa e messo in relazione con un esponente n variabile in funzione di I c Nel 2009 Robertson riconosceva la validità, per il calcolo di n della: Jefferies e Davies (1991) propongono la valutazione della litologia attraverso Ic con la modificando conseguentemente l identificazione della litologia:

8 Litologia I c (J&D) Litologia < 1,80 Sabbie da pulite a limose 1,80 2,40 Sabbie limose e/o limi sabbiosi 2,40 2,76 Limi argillosi e/o argille limose 2,76 3,22 Argille e argille limose > 3,22 Torbe, suoli organici Q (1-Bq) < 10 e F < 1 Argille sensitive I due metodi sono praticamente coincidenti, con piccole sfumature nell identificazione:

9 La litologia dalle CPTU Sulla base dell Indice di comportamento Ic

10 Litologia Altri sistemi di identificazione utilizzati sono quello di Eslami e Fellenius, basato sul valore di resistenza effettiva q E = q t u 2

11 Litologia e quello di Robertson basato sula resistenza alla punta e sul parametro B q

12 Inoltre, più recente (2008), la soluzione di Schneider basata sulle condizioni di drenaggio del terreno Eccesso di pressione interstiziale da Schneider et al., 2008

13 Litologia Le condizioni di drenaggio nel terreno da Schneider et al., 2008

Litologia Zhang e Tumay hanno presentato una caratterizzazione stratigrafica su base statistica secondo l approccio della fuzzy set theory (teoria degli insiemi sfuocati); la caratterizzazione

14 Litologia Zhang e Tumay hanno presentato una caratterizzazione stratigrafica su base statistica secondo l approccio della fuzzy set theory (teoria degli insiemi sfuocati); la caratterizzazione proposta è diventata di uso comune per apprezzare i possibili campi di variabilità statistica all interno delle stratigrafie determinate con i metodi classici. da ww.coe.lsu.edu/cpt/(gratuito) La diapositiva seguente illustra un confronto con le metodologie illustrate

15 Litologia

16 La restituzione dei risultati della prova CPTU I parametri misurati

17 La restituzione dei risultati della prova CPTU I parametri di controllo

18 La restituzione dei risultati della prova CPTU Pressione nei pori e litostatiche

19 Peso di volume: le formule suggerite

20 Peso di volume Da Mayne, 2014

21 Densità relativa: le formule suggerite Jamiolkowski (2001) da una rivisitazione delle prove in camera di calibrazione

22 Densità relativa Jamiolkowski (2001) e Mayne (2006) da una rivisitazione delle prove in camera di calibrazione

23 Densità relativa Valida per le sabbie calcaree - carbonatiche

24 Rapporto di sovraconsolidamento OCR (dal modello della cavità espansa) Valori tipici M = 1,2 (f 30 ) L = 0,75 0,80 da Mayne, 2002

25 La pressione di preconsolidamento (il trend generale) da Mayne, 2014

26 Rapporto di sovraconsolidamento OCR: la formula universale Mayne (2009)

27 Rapporto di sovraconsolidamento OCR La validazione del modello Da Mayne, 2000

28 Rapporto di sovraconsolidamento OCR La validazione del modello Da Mayne, 2002

29 Rapporto di sovraconsolidamento OCR una via alternativa (OCR = s p /s v ) [da V S ] Da Mayne, 2005

30 Angolo d attrito pt = probabilità da Mayne 2014

31 Angolo d attrito (da cono sismico) pt = probabilità da Mayne 2014

Documenti analoghi

La prova CPTE/U. Attrezzatura autocarrata. Cilindri di spinta

La prova CPTE/U. Attrezzatura autocarrata. Cilindri di spinta La prova CPTE/U Attrezzatura autocarrata Cilindri di spinta La prova CPTE/U Cono e Restituzione immediata dei risultati Il cono assemblato e pronto Trasduttori La prova CPTE/U la falsa punta Per controllare