Definizione della controversia xxxxxxxxx contro TELECOM xxxxxxx

Transcript

1 PROCESSI VERBALI DELLE RIUNIONI DEL COMITATO REGIONALE PER LE COMUNICAZIONI DELIBERAZIONE N. 5 del 5 febbraio 2014 OGGETTO Definizione della controversia xxxxxxxxx contro TELECOM xxxxxxx Pres. Ass. Presidente: Mario Capanna X Membro: Giuseppe Bolognini X Membro:Oliviero Faramelli X Membro: Matteo Fortunati X Membro: Margherita Vagaggini X Presidente:Mario Capanna Estensore: Barbara Sammarco Il Verbalizzante: Laura Maria Milleri

2 Definizione della controversia XXXXXXXX contro TELECOM XXXXX VISTO il decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modifiche ed integrazioni; VISTA la legge regionale 12 giugno 2007, n. 21 Struttura organizzativa e dirigenza del Consiglio regionale e il successivo regolamento di organizzazione attuativo della stessa; VISTA la legge 7 agosto 1990, n. 241 e successive modifiche ed integrazioni Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi ; VISTA la legge 14 novembre 1995, n. 481 Norme per la concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità. Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica utilità ; VISTA la legge 31 luglio 1997, n. 249 Istituzione dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui sistemi delle Telecomunicazioni e radiotelevisivo e, in particolare, l'art. 1, comma 6, lett. a), n. 14 e il comma 13 dello stesso art. 1; VISTO l'art. 84 del decreto legislativo 1 agosto 2003, n. 259, recante Codice delle comunicazioni elettroniche ; VISTE la legge regione dell'umbria 11 gennaio 2000 n.3 recante norme in materia di comunicazione e di emittenza radiotelevisiva locale e istituzione del Comitato regionale per le comunicazioni e la Deliberazione del Consiglio regionale 25 settembre 2000 n.18 recante regolamento per il funzionamento e l'organizzazione e codice etico del Comitato regionale per le comunicazioni ; VISTA la legge regionale 16 settembre 2011 n.8 semplificazione amministrativa e normativa dell'ordinamento regionale e degli Enti locali territoriali ; VISTA la Delibera dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni n. 173/07/CONS e successive modificazioni e integrazioni recante Regolamento sulle procedure di risoluzione delle controversie tra operatori di comunicazioni elettroniche ed utenti (di seguito Regolamento); VISTA la Delibera dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni n. 529/09/CONS recante approvazione linee guida relative all'attribuzione delle deleghe ai corecom in materia di risoluzione delle controversie tra utenti ed operatori di comunicazioni elettroniche ; VISTO l'accordo quadro sottoscritto il 4 dicembre 2008 tra l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni, la Conferenza delle Regioni e delle Province Autonome e la Conferenza dei Presidenti delle Assemblee Legislative delle Regioni e delle Province Autonome ; VISTA la convenzione per l'esercizio delle funzioni delegate in tema di comunicazioni di cui all'articolo 3 dell'accordo quadro tra l'autorità per le garanzie nelle comunicazioni e il Comitato regionale per le comunicazioni Umbria, sottoscritta il 16 dicembre 2009;

3 VISTA la Delibera dell'autorità per le garanzie nelle comunicazioni n. 179/03/CSP Approvazione della direttiva generale in materia di qualità e carte dei servizi di telecomunicazioni ai sensi dell'art. 1, comma 6, lettera b), numero 2, della L. 31 luglio 1997, n. 249 ; VISTA la Delibera n.73/11/cons approvazione del regolamento in materia d'indennizzi applicabili nella definizione delle controversie tra utenti e operatori ed individuazione delle fattispecie di indennizzo automatico ai sensi dell'articolo 2, comma 12, lett.g) della legge 14 novembre 1995 n.481 (di seguito Regolamento Indennizzi); VISTA l'istanza e la documentazione alla medesima allegata pervenuta il 25 settembre prot. n con la quale la Sig. XXXXXXXX, corrente in Via XXXXXXXX, XXXX, ha chiesto l'intervento del Comitato regionale per le comunicazioni dell'umbria (di seguito CORECOM) per la definizione della controversia in essere con l'operatore Telecom XXXX; VISTA la nota datata 10 ottobre 2012 prot. n con la quale il Responsabile del procedimento, verificata l'ammissibilità dell'istanza, ha comunicato alle parti l'avvio del procedimento istruttorio, assegnando nel contempo termini perentori per il deposito di memorie e documenti; VISTA la memoria istruttoria e la documentazione inviate dall'operatore in data 12 novembre 2012 prot.n. 6241; VISTE la memoria istruttoria dell'istante inviata il 30 novembre 2012 prot.n. 6137; VISTA la nota del 6 dicembre 2013, prot. n con la quale si comunica alle parti la sostituzione del Responsabile del procedimento Avv. Sabrina Di Cola con l'avv. Barbara Sammarco; VISTA la nota del 6 dicembre 2013, prot. 8346, indirizzata alle parti e all'operatore Fastweb spa, quale operatore coinvolto nella procedura per il tentativo di conciliazione, con la quale si assegna termine fino al 16 dicembre 2013 per integrazioni istruttorie; LETTA la nota dell'operatore Fastweb spa, pervenuta in data 12 dicembre 2013, di riscontro alla richiesta di integrazione istruttoria; VISTI tutti gli altri atti del procedimento; VISTI gli atti relativi all'espletato tentativo di conciliazione (UG n. 809/2012); VISTI gli atti relativi al procedimento di conciliazione con l'operatore Fastweb spa (UG n. 688/2012) conclusosi con verbale di conciliazione del 16 luglio 2012; VISTA la relazione del responsabile del procedimento del 31 gennaio 2014 e la proposta del Dirigente del Servizio; UDITA la relazione del Consigliere Matteo Fortunati;

4 CONSIDERATO quanto segue: 1. OGGETTO DELLA CONTROVERSIA 1.1-L'istante con riferimento all'utenza fissa privata numero xxxx/xxxxxx, in sintesi, rappresenta quanto segue: a)-di aver subito la disattivazione del servizio voce, da parte dell'operatore Fastweb spa, in data 21 aprile 2012; b)-di avere successivamente, con verbal order in data 30 aprile 2012, richiesto il rientro in Telecom xxxxxxx; c)-di non avere ottenuto il rientro; d)-di avere sollecitato più volte, sia telefonicamente che a mezzo , l'espletamento di quanto richiesto, senza ottenere alcun riscontro. e)- di aver preso atto in data 7 giugno 2012 che la numerazione era stata assegnata ad altro utente; Sulla base di detta rappresentazione l'istante richiede, previa individuazione della responsabilità dell'operatore: -immediata riattivazione del sevizio voce relativamente all'utenza n. xxxxx/xxxxxx; -indennizzo per i disagi subiti per 2 mesi; 1.2-L'operatore, in sintesi, rappresenta quanto segue: [...] attivazione standard ULL/VTELETU SPA eseguita il 26/9/2007, attivazione standard ULL + NP TELETU SPA eseguita il 9/5/2008, una MIGRAZIONE DA FULL ULL +NP TELETU A FULL ULL + NP FASTWEB notificata da FASTWEB SPA ed eseguita il 22/6/2011, una cessazione standard notificata da Olo eseguita il 14/5/2012 [...] Sulla base di detta rappresentazione l'operatore conclude chiedendo l'estensione del contraddittorio all'operatore Fastweb xxx in quanto, apparentemente, attore principale nella vicenda. 2. RISULTANZE ISTRUTTORIE E VALUTAZIONI IN ORDINE AL CASO IN ESAME 2.1- E' fondata e conseguentemente va accolta la domanda di indennizzo dell'istante. In via preliminare, relativamente alla richiesta dell'operatore Telecom di estendere il contraddittorio all'operatore Fastweb preme sottolineare che, con quest'ultimo, la controversia è stata già definita con verbale di conciliazione redatto in data 16 luglio Dalla documentazione prodotta da Telecom ( schermate Pitagora ), dall'istante e anche dall'operatore Fastweb xxx, per quanto di competenza, (intendendosi per tale sia quella rinvenibile nei presenti procedimenti che in quelli riferiti alla precedente fase conciliativa), risulta che:

5 - in data 20 aprile 2012, l'operatore Fastweb xxx emise ordinativo di cessazione standard dell'utenza in argomento, con Dac Olo 14 maggio 2012, conseguentemente l'utenza rientro' nella piena disponibilità di Telcom perchè non fu disposto il rientro, ma la cessazione della linea con restituzione della numerazione al gestore cui apparteneva prima della migrazione che, conseguentemente rientro' nella piena disponibilità della risorsa. Tale operazione comporto' la disattivazione della linea oggetto dell'odierna controversia a far data dal 21 aprile L'istante, mossa dal timore di perdere la numerazione, si rivolse a Telecom chiedendo, con verbal order del 30 aprile 2012, il rientro dell'utenza. L'operatore diede immediatamente avvio alla procedura la quale pero' ebbe esito negativo, per indisponibilità della risorsa tecnica, in quanto detta procedura si incrocio' con quella disposta da Fastweb xxx in data 20 aprile 2012 ed avente DAC OLO, DES e DEST 14 maggio Da quanto in atti (cfr. memoria Telecom del novembre 2012) risulta che Telecom abbia proceduto con la richiesta di rientro invece di interrompere la procedura in quanto già presente un ordinativo precedente di cessazione standard attivato da Fastweb con restituzione della risorsa a Telecom che quindi ne era a conoscenza. In caso d'impossibilità d'interruzione della procedura, nella specie peraltro non dichiarata, né provata, Telecom avrebbe dovuto informare il cliente di tale impossibilità. Ciò in forza dell'art.5 della delibera Agcom n.35/10/cir che recita:..nel caso in cui il cliente abbia inviato la richiesta di service provider portability direttamente al donating quest'ultimo informa compiutamente il cliente della necessità di rivolgersi al recipient per dare corso alla richiesta di passaggio del numero e delle modalità da seguire per avviare il trasferimento dell'utenza. Nel caso in cui la richiesta del cliente al donating implichi il rientro nel numero in Telecom Italia (che agisce contemporaneamente da donor e recipient) è facoltà dell'operatore donating attivare direttamente la procedura di rientro del numero secondo le procedure definite nella vigente offerta di riferimento per i servizi di interconnessione ( raccolta e terminazione delle chiamate telefoniche).. In base alla regolamentazione tecnica di settore (delibere Agcom n.35/10/cir e n.274/07/cons) la procedura di migrazione/rientro deve essere attivata dall'operatore recipient (nella specie Telecom). A Telecom, in quanto parte contrattuale dell'istante, spettava ai sensi dell'art del codice civile, l'onere di provare l'impossibilità non imputabile a propria colpa del mancato rientro dell'utenza di cui si discute. In atti risulta che l'istante abbia ricevuto comunicazioni da Telecom, riguardanti detta procedura di rientro, solo in data 6 giugno 2012 quando la numerazione oramai era stata riassegnata, in

6 modalità casuale, ad altro utente a causa della penuria di risorse tecniche presso la centrale telefonica cui era attestata l'utenza in argomento (cfr. memoria Telecom del 12 novembre 2012 prot. 6241). Ne consegue che, allo stato degli atti, Telecom risulta inadempiente nei confronti dell'istante relativamente al mancato rientro della medesima utenza. Dall'accertato inadempimento di Telecom consegue il diritto all'indennizzo in favore dell'istante. Il periodo indennizzabile è compreso tra il 10 maggio 2012, termine al quale si giunge prendendo come riferimento la Carta dei servizi Telecom che prevede che l'attivazione del servizio debba avvenire entro 20 giorni dalla richiesta, fino all'udienza di conciliazione svoltasi in data 25 settembre 2012 ed è pari a complessivi 138 giorni. La quantificazione dell'indennizzo va effettuata esclusivamente sulla base del Regolamento Indennizzi in quanto le controversie sono state introdotte dopo l'entrata in vigore del medesimo, il verbale di mancata conciliazione non contempla impegni dell'operatore e da quanto in atti non è possibile sapere l'entità degli indennizzi previsti dalla carte dei servizi dell'operatore Telecom vigente al tempo Da quanto risulta in atti il numero xxxx/xxxxx risulta cessato ed assegnato ad altro utente in data 5 giugno Ne consegue che sulla domanda di attivazione della linea telefonica predetta risulta cessata la materia del contendere. 2.4 Per i comportamenti abusivi posti in essere dall'operatore Telecom e di cui al precedente punto 2.2. l'istante ha diritto di essere indennizzato. Il relativo quantum va determinato tenendo conto di quanto segue. La controversia è stata introdotta dopo l'entrata in vigore del Regolamento Indennizzi e, quindi, ai sensi dell'art. 5, comma 2 del medesimo regolamento, la determinazione del quantum va effettuata in base alle previsioni ivi contenute. Nella specie le disposizioni da prendere a riferimento sono le seguenti: - -art.2, comma 1 (dell'allegato A) il quale prevede la non applicazione del regolamento nel caso in cui nel verbale di esito negativo del tentativo di conciliazione risulti l'impegno dell'operatore al pagamento degli indennizzi contrattualmente stabiliti. Nella specie l'operatore nel verbale di mancata conciliazione del 25 settembre 2012 non si è impegnato nei confronti dell'istante. -art.2, comma 2 (dell'allegato A), il quale stabilisce che vanno applicati gli indennizzi contrattualmente stabiliti qualora di importi unitari superiori a quelli del regolamento indennizzi indipendentemente dai limiti massimi eventualmente previsti.

7 -art.6 (dell'allegato A), il quale prevede l'indennizzo giornaliero di 5,00 nel caso di omessa o ritardata portabilità del numero fisso; Fatti i calcoli spetta all'istante a tale titolo la somma di. 690,00 (gg. 138X. 5,00=.690,00) -art. 9 (Allegato A), il quale prevede l'indennizzo in caso di perdita del numero pari ad. 100,00 per ogni anno di precedente utilizzo, fino ad un massimo di ,00; Nella fattispecie il periodo da considerare valido va dall'anno 2007, con attivazione del numero con Teletu, all'anno 2012, per complessivi 5 anni per un totale pari ad. 500,00 (anni5x.100,00); 2.5-Poiché gli indennizzi riconosciuti da questa Autorità devono soddisfare, ai sensi dell'art. 84 del codice delle comunicazioni elettroniche, il requisito dell'equità e, quindi, devono tenere indenne l'istante dal decorso del tempo necessario alla definizione della procedura di risoluzione della controversia, l'indennizzo come sopra determinato deve essere maggiorato dell'importo corrispondente agli interessi legali da calcolarsi dalla data di presentazione dell'istanza di definizione fino al saldo effettivo. 2.6-Le spese di procedura, considerata l'accertata responsabilità dell'operatore Telecom vanno interamente poste a carico dello stesso e determinate ai sensi del par. III.4.4 della delibera Agcom n. 529/09/CONS. D E L I B E R A in accoglimento dell'istanza presentata il 25 settembre 2012, prot. n.4503, dalla Sig. xxxxxxxx, corrente in Via xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, l'operatore TELECOM ITALIA spa in persona del legale rappresentante pro-tempore è tenuto a: -corrispondere all'istante la complessiva somma di 1190,00 a titolo d'indennizzo oltre interessi legali a decorrere dal 25 settembre 2012 al saldo effettivo; Salva la facoltà per l'utente di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell'eventuale ulteriore danno subito, come previsto dall'art. 19, comma 5 del Regolamento. L' operatore sopra indicato è tenuto ad effettuare il sopra indicato pagamento a mezzo assegno circolare non trasferibile intestato all'istante e a comunicare a questo CO.RE.COM. l'avvenuto adempimento della presente deliberazione entro il termine di 60 giorni dalla notifica della medesima. In forza dell'art.19, 3 comma del Regolamento il presente provvedimento costituisce un ordine dell'autorità ai sensi dell'art.98, comma 11 del D.Lgs.01 agosto 2003 n.259. Ai sensi dell articolo 135, comma 1, let. b), del Codice del processo amministrativo, approvato con d. l.vo 2 luglio 2010, n. 104, il presente atto può essere impugnato davanti al Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, in sede di giurisdizione esclusiva.

8 Ai sensi dell articolo 119 del medesimo Codice il termine per ricorrere avverso il presente provvedimento è di 60 giorni dalla notifica dello stesso. A cura dell'ufficio la comunicazione alle parti del presente provvedimento. IL PRESIDENTE (Mario Capanna) IL CONSIGLIERE RELATORE (Matteo Fortunati) per attestazione di conformità a quanto deliberato Il Dirigente (Simonetta Silvestri) Y:\GU14 FASE DECISORIA\DETERMINAZIONI E DELIBERE\DECISIONI 2014\Versioni pubblicazione\ \deliberazione n. 5 del 5 febbraio 2014.odt