Prof. Alessandro Franco (Presidente del CdS) - Responsabile del Riesame - Responsabile Assicurazione della Qualità del CdS

Transcript

1 Denominazione del Corso di Studio: Ingegneria dell Energia Classe: L9 Lauree in Ingegneria Industriale Sede: Università di Pisa Primo anno accademico di attivazione: Gruppo di Riesame Componenti obbligatori: Prof. Alessandro Franco (Presidente del CdS) - Responsabile del Riesame - Responsabile Assicurazione della Qualità del CdS Sig.ra Chiara Lombardi (Rappresentante degli studenti). Ha rappresentato la componente studentesca in sostituzione dello studente Francesco Fiacchini, componente del gruppo di riesame nominato con deliberazione n. 6.1 dal 31 gennaio 2017 ma decaduto dalla carica di rappresentante in seguito alla decadenza della sua carriera accademica Altri componenti: Prof. Paolo Pelacchi (Docente del CdS) Prof. Daniele Testi (Docente del CdS e Presidente del CdS Magistrale in Ingegneria Energetica) Dott.ssa Gloria Penso (Tecnico amministrativo con funzione di Responsabile dell Unità Didattica) E stato consultati inoltre anche il Prof. Claudio Casarosa, già Presidente del CdS in Ingegneria Energetica, incontrato in data 2 ottobre 2018 Data la composizione un po anomala e visto anche che la componente studentesca è stata interessata anche da una nuova procedura elettorale, Il Gruppo di Riesame si è riunito, per la discussione degli indicatori riportati nei quadri di questa Scheda di Monitoraggio Annuale, con incontri bilaterali durante i quali sono stati incontrate dal Presidente, le singole componenti operando come segue: 12 settembre 2018, riunione con i docenti 24 settembre 2018, riunione del Presidente del CdS con studenti rappresentanti 11 ottobre 2018, esposizione al Consiglio del Corso di Laurea dei risultati del monitoraggio 1

2 Sintesi dell esito della discussione del Consiglio del Corso di Studio (indicazione: se possibile meno di 1500 caratteri, spazi inclusi) La presente Scheda di Monitoraggio Annuale è stata presentata, discussa e approvata in Consiglio del Corso di Studio in data: 12 ottobre 2018 (Allegare la delibera della seduta del Consiglio del Corso di Studio in cui il Rapporto di Riesame è stato approvato.) Il Presidente comunica che uno degli adempimenti che hanno motivato la convocazione del presente Consiglio è quello di commentare i dati di monitoraggio periodico del CdS. Il monitoraggio è relativo ai dati diffusi nel settembre 2018 e che impongono di confrontare l andamento del CdS con quello di CdS della medesima classe di laurea attivi nell ambito dell Ateneo di Pisa, a livello territoriale (zona centro- Italia) e su scala nazionale. I dati sono relativi al triennio Per quello che rigarda la classe delle lauree in Ingegneria Industriale (L-9) alla quale il CdS in Ingegneria dell Energia appartiene il confronto riguarda 4 CdS attivi all interno dell Università di Pisa, 26 CdS attivi in Università non telematiche nella zona del centro Italia e 110 CdS attivi in Università non telematiche attive sul territorio nazionale. A tale proposito il Presidente mostra in visione ai presenti le due schede di monitoraggio, relativi all Università di Pisa in generale ed al CdS di Ingegneria dell Energia nello specifico, che devono essere oggetto di analisi e commento. Fa presente di aver già fatto circolare a varie riprese la bozza diffondendola soprattutto ai 5 rappresentanti degli studenti, sig.ri Leonardo Baldacci, Francesco Ferraro, Salvatore Lobianco, Chiara Lombardi e Claudia Schittore. Fa presente di non aver potuto peraltro convocare il gruppo di gestione della qualità del corso di studio vista la mancanza della componente studentesca, che era rappresentata dallo studente Francesco Fiacchini, nel frattempo decaduto dallo status di studente e non reintegrato all interno del gruppo di gestione della qualità del CdS e che, anche per scelta degli altri rappresentanti, in vista di un rinnovo delle componenti elettive, si era deciso di continuare in maniera collegiale. Dopo una rapida analisi della scheda di monitoraggio del CdS e dei principali dati contenuti nelle cinque sezioni, si apre una discussione sull argomento durante la quale intervengono molti dei presenti. Nella discussione vengono presi in esame alcuni dati che sembrano essere comunque significativi, ma vengono fatti emergere anche alcuni elementi che risultano discutibile. Tra questi viene sicuramente segnalata la tempistica: ci troviamo oggi ad esaminare e commentare dei dati che sono comunque relativi a tre anni fa. Inoltre in alcuni casi i dati sono abbastanza difficilmente verificabili in quanto il CdS in Ingegneria dell Energia, attivo a partire dall anno accademico in almeno uno degli anni oggetto della analisi non presentava un numero significativo di laureati (furono solo 4). Ad ogni modo viene limitato il commento alle parti effettivamente analizzabili. Terminata la discussione, il Presidente pone in votazione l approvazione del documento contenente le parti da inserire a commento della scheda di monitoraggio del CdS. Il Consiglio di Corso di Laurea delibera quanto segue. Deliberazione 4.1 del 12 ottobre 2018 Il Consiglio di Corso all unanimità approva il documento sottoposto dal Presidente del Corso di Laurea in Ingegneria dell Energia e di seguito riportato, dando mandato allo stesso Presidente di procedere al definitivo caricamento nella banca dati ministeriale ed al trasferimento agli organi centrali di Ateneo. 2

3 BREVE COMMENTO AGLI INDICATORI (indicazione: da inserire nel box Breve commento del sito ava.miur.it; se possibile utilizzare tra i 3500 e i 7500 caratteri, spazi inclusi) Gli indicatori di monitoraggio presi in considerazione permettono in molti casi di avere una idea abbastanza precisa dell andamento del CdS mentre in altri casi si possono osservare variazioni piuttosto importanti che non permettono una chiara analisi. Ciò è dovuto anche alla ampiezza della classe delle lauree in Ingegneria Industriale che, almeno su alcuni indicatori il confronto non sembra significativo, data invece la particolare specificità del corso di studio in Ingegneria dell Energia. Il corso di laurea triennale presenta un andamento degli iscritti al primo anno che pur con un limite inferiore di 92 (rilevati nel 2015) è risalito stabilmente sopra il livello di 120, che era stato individuato all atto dell attivazione del CdS come un numero di riferimento ottimale. I dati rilevati sono da considerare sicuramente un punto di forza, ritenendo numeri di studenti immatricolati superiori al valore di 150 come un data non particolarmente significativo. Per quello che concerne l analisi degli indicatori più specifici, si può osservare che alcuni dei valori degli indicatori del primo gruppo, Indicatori Didattica (es. indicatore ic02 e ic05) sembrano incongruenti con i dati a disposizione del CdS. Considerando gli indicatori di cui si può effettuare un riscontro oggettivo, si osserva che il corso di laurea, al pari di altri della Scuola di Ingegneria di Pisa, risulta essere ancora piuttosto attrattivo per studenti da fuori regione (indicatore ic03). Analizzando gli indicatori del gruppo B il livello di internazionalizzazione risulta abbastanza ridotto e si può considerare un punto di debolezza. L internazionalizzazione è comunque legata ad attività ed a gruppi di studenti sporadici. Questo tuttavia sembra normale nel caso di un corso di laurea triennale con impostazione metodologica ed anche alle difficoltà che possono incontrare gli studenti stranieri nell individuare insegnamenti simili a quelli che trovano nei percorsi formativi di provenienza. Analizzando gli indicatori del gruppo E si può osservare come il livello di selettività del CdS sia abbastanza elevato, anche se abbastanza in linea con altri corsi della stessa classe. Abbastanza elevato è il dato del numero degli abbandoni del CdS dopo N+1 anni (indicatore ic24). Comunque si nota un incremento in qualche misura significativo tra i dati del 2014 e quelli del Il carico didattico il rapporto studenti/docenti al primo anno (indicatore ic28) si colloca in una fascia tra 21 e 33, un valore inferiore rispetto ai corsi di laurea simili. Un indicatore simile si trova anche per l'intero triennio (indicatore ic27), dove il range si restringe tra 23 e 29. Sulla base dell analisi dei dati riportati nella scheda di monitoraggio non si ravvisano possibilità di particolari azioni correttive che non siano quelle di un efficace orientamento in ingresso che permetta di poter mantenere costantemente sopra il livello di il numero delle matricole in ingresso, azione che peraltro è stata già messa in atto dal CdS, che ha visto negli anni 2016, 2017 e 2018 incrementare in maniera significativa il numero delle matricole al disopra del livello delle

4 Punto di forza Criticità giustificata Criticità individuata RIEPILOGO INDICATORI UTILIZZATI (indicazione: inserire una crocetta per segnalare gli indicatori utilizzati nel commento e il loro utilizzo) Indicatori utilizzati Avvii di carriera al primo anno Immatricolati puri Se LM, Iscritti per la prima volta a LM Iscritti Iscritti Regolari ai fini del CSTD Iscritti Regolari ai fini del CSTD, immatricolati puri ** al CdS in oggetto GRUPPO A INDICATORI RELATIVI ALLA DIDATTICA ic01 GRUPPO B INDICATORI DI INTERNAZIONALIZZAZIONE GRUPPO E ULTERIORI INDICATORI PER LA VALUTAZIONE DELLA DIDATTICA ic02 ic03 ic04 ic05 ic06 ic06bis ic07 ic07bis ic08 ic09 ic10 ic11 ic12 ic13 ic14 ic15 ic15bis ic16 ic16bis ic17 4

5 Punto di forza Criticità giustificata Criticità individuata Indicatori utilizzati ic18 ic19 ic20 SPERIMENTAZIONE PERCORSO DI STUDIO E REGOLARITÀ DELLE CARRIERE ic21 ic22 ic23 ic24 SPERIMENTAZIONE SODDISFAZIONE E OCCUPABILITÀ ic25 ic26 ic26bis SPERIMENTAZIONE CONSISTENZA E QUALIFICAZIONE DEL CORPO DOCENTE ic27 ic28 ic29 5