N /2015 R.G. pagina 1 di 6.

Transcript

1 N /2015 R.G. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMPRESA B Il Tribunale, in composizione collegiale nelle persone dei seguenti magistrati: dott. Elena Riva Crugnola Presidente dott. Marianna Galioto Giudice dott. Maria Antonietta Ricci Relatore ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n /2015 R.G. promossa da: RUDOLF SCHERM HERRN UWE, con il patrocinio dell avv. CIPOLLA GIANCARLO, elettivamente domiciliato in CORSO MONFORTE MILANO presso il difensore avv. CIPOLLA GIANCARLO PARTE ATTRICE contro TMW PRAMERICA PROPERTY INVESTMENT GMBH e CACEIS BANK DEUTSCHLAND GMBH, entrambe con il patrocinio dell avv. BOLCO DEBORAH MARIA, elettivamente domiciliato in VIA DEL LAURO, MILANO presso il difensore RAPTOR S.R.L. (C.F ), con il patrocinio dell avv. MARUFFI FRANCESCO (MRFFNC70R23F205C) VIA TOMMASO GROSSI, MILANO; TESTA SILVIA (TSTSLV78M64H501L) VIA TOMMASO GROSSI, MILANO; elettivamente domiciliato in presso il difensore. PARTE CONVENUTA CONCLUSIONI Per l attore RUDOLF SCHERM HERRN UWE Nel merito : a. accertare e dichiarare l inesistenza, nullità e/o annullabilità e/o inefficacia dell Atto ricognitivo del trasferimento di quote nel capitale di Raptor società a responsabilità limitata e conferimento di procura speciale del 02 giugno 2014 riguardante la cessione quote del 100% del capitale di Raptor S.r.l. disposto dalla TMW in favore della CACEIS Bank, e di ogni altro atto conseguente o connesso alla detta cessione di quote. Segnatamente dichiarare la nullità di tutte le delibere dell assemblea dei soci della Raptor Srl assunte successivamente al censurato atto di cessione quote; pagina 1 di 6

2 b. ordinare alla Raptor S.r.l., e per essa al suo legale rappresentante pro tempore, di rettificare i dati relativi alla reale compagine sociale dandone immediata comunicazione alla Camera di Commercio di Milano; c. ordinare alla Raptor S.r.l., e per essa al suo legale rappresentante pro tempore, di esibire e/o produrre tutti i documenti sociali (verbali d assemblea, scritture contabili etc.) dalla data della censurata cessione delle quote alla data del provvedimento che l Ill.mo Tribunale vorrà emettere. Con riserva di quantificare maggiori ed ulteriori danni in separato giudizio. Con vittoria di spese, diritti e onorari. Per le convenute TMW PRAMERICA PROPERTY INVESTMENT GMBH e CACEIS BANK DEUTSCHLAND GMBH Voglia il Tribunale di Milano adito, disattesa ogni contraria domanda, istanza, eccezione e deduzione, così statuire: in via pregiudiziale accertare e dichiarare, per le ragioni illustrate negli atti depositati in corso di causa, il difetto di giurisdizione del Giudice italiano a favore del Giudice tedesco; accertare e dichiarare, gradatamente, la nullità dell atto introduttivo del giudizio; subordinatamente, in via preliminare all esame del merito accertare e dichiarare la carenza di interesse ad agire in capo al sig. Herrn Uwe Rudolf Scherm; in via ulteriormente subordinata, nel merito - rigettare integralmente ogni domanda formulata dal sig. Herrn Uwe Rudolf Scherm, siccome giuridicamente infondata. Con espressa riserva di ogni domanda, eccezione e conclusione, nonché di ogni consentita deduzione, sia di merito che istruttoria, e di ogni opportuna produzione. Con rifusione delle spese e dei compensi del giudizio, ex D.M. 55/2014, oltre al rimborso forfettario delle spese generali, al Contributo Cassa Avvocati (pari al 4%) ex art. 11 L. 576/80 e all I.V.A. nella misura di legge. Per la convenuta RAPTOR S.R.L. Voglia l Ill.mo Tribunale adito, rigettata ogni deduzione e istanza contraria, così giudicare: A. in via pregiudiziale: - accertare e dichiarare il difetto di giurisdizione del giudice italiano per essere competente il giudice tedesco, nello specifico il Tribunale di Monaco di Baviera o nel caso il diverso giudice individuato dalla legge processuale tedesca, con ogni conseguente pronuncia; B. in via pregiudiziale, subordinata: - accertare e dichiarare ex art. 164, comma 4, c.p.c. la nullità dell atto di citazione per carenza dei requisiti di cui all art. 163, comma 3, numeri 3) e 4), c.p.c., con ogni conseguente pronuncia; C. in via preliminare: - accertare e dichiarare la carenza di interesse ad agire e di legittimazione attiva in capo all attore per tutti i motivi esposti in atti; - accertare e dichiarare il difetto di legittimazione passiva in capo alla convenuta Raptor S.r.l. per tutte le ragioni meglio esposte in atti, con conseguente pronuncia di estromissione e/o comunque di definizione del giudizio nei confronti di quest ultima, anche mediante una pronuncia ex art. 277, comma 2, c.p.c. o con qualsiasi altra più opportuna pronuncia; D. nel merito: - dichiarare inammissibili e/o improcedibili e/o comunque infondate le domande dell attore e, in ogni caso, respingere integralmente tutte le domande, eccezioni, difese svolte dall attore nei confronti di Raptor S.r.l.; pagina 2 di 6

3 E. in ogni caso: - condannare l attore al rimborso delle spese, competenze ed onorari del presente giudizio, oltre IVA, CPA e spese forfetarie; - condannare l attore per abuso dello strumento processuale ai sensi dell art. 96 c.p.c. al risarcimento dei danni, quantificati nella misura di Euro ,00, ovvero in un multiplo delle spese legali ovvero nella diversa, maggiore o minore, somma, se del caso determinata dal Tribunale adito anche in via equitativa. MOTIVI IN DATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE La causa ha ad oggetto la domanda di nullità, inesistenza, annullabilità, inefficacia dell Atto ricognitivo di trasferimento di quote nel capitale di RAPTOR s.r.l. redatto avanti a Notaio Tedesco in Monaco di Baviera il 2 giugno 2014, fra le parti TMW GMBH e CACEIS BANK (atto allegato al doc. 1 di parte attrice). Per una migliore comprensione é utile riassumere brevemente quanto esposto in atto di citazione: - l attore ha investito parte dei suoi risparmi acquistando quote del fondo comune d investimento immobiliare aperto denominato TMW Immobilien Weltfonds ; - TMW è una società tedesca di gestione del risparmio che gestisce il fondo TMW Immobilien Weltfonds; - tra i beni di titolarità del fondo vi era una quota rappresentativa del 100% del capitale sociale di RAPTOR s.r.l., società italiana; - CACEIS è la banca depositaria del fondo; - ai sensi delle disposizioni applicabili della normativa tedesca e in particolare ai sensi dell art. 38, comma 1, dell Investmentgesetz, nonchè in conformità alle disposizioni del regolamento del Fondo, il diritto di TMW di gestire il Fondo é venuto meno in data 31 maggio 2014; - ai sensi dell art. 39, comma 1, dell Investmentgesetz, alla scadenza del termine di cui sopra il patrimonio del Fondo inclusivo della quota di cui sopra è trasferito per effetto di legge alla Banca depositaria del Fondo CACEIS Bank; - in data 2 giugno 2014 davanti a Notaio di Monaco di Baviera, nonché ai rappresentanti di TMW e di CACEIS Bank, veniva sottoscritto un Atto ricognitivo del trasferimento di quote nel capitale di Raptor s.r.l. e conferimento di procura speciale; - con tale atto TMW prendeva atto che la proprietà delle quote di RAPTOR era stata trasferita per effetto di legge e conferiva procura speciale, affinché potesse essere compiuto ogni atto necessario ai fini dell efficacia nei confronti di RAPTOR e di terzi, e della pubblicità in Italia del trasferimento delle quote in oggetto. L attore deduce, per quanto è dato comprendere: - l assenza di qualunque atto di trasferimento delle quote della società italiana; pagina 3 di 6

4 - l assenza dei poteri di rappresentanza in capo a TMW, che avrebbe agito successivamente alla perdita di qualunque potere di rappresentanza del Fondo, e dunque in danno degli investitori; - la nullità per mancanza dell oggetto in quanto mancherebbe l atto di trasferimento delle quote di RAPTOR oggetto della ricognizione. TMW e CACEIS Bank si sono tempestivamente costitute in giudizio eccependo in via pregiudiziale: - il difetto di giurisdizione del giudice italiano; - la carenza di interesse ad agire in capo all attore; - la carenza di legittimazione attiva. RAPTOR s.r.l., ha eccepito altresì la propria carenza di legittimazione passiva. All esito della prima udienza, dopo ampia discussione nel contraddittorio sulle numerose eccezioni pregiudiziali svolte, il Giudice istruttore ha rinviato la causa per la precisazione delle conclusioni e quindi rimesso la decisione del Collegio, senza previa concessione dei termini di cui all art. 183 sesto comma c.p.c.. Solo le convenute hanno depositato comparse conclusionali, mentre l attore si è limitato ad una sintetica memoria di replica. *** All esito di tale contraddittorio e delle difese conclusionali delle convenute, reputa il Tribunale di dover affermare: da un lato, la giurisdizione del giudice italiano attesa la chiamata in giudizio anche della società RAPTOR s.r.l., avente sede in Italia, nei cui confronti è stata svolta una domanda subordinata, strettamente connessa alla principale, volta a sentir dichiarare la nullità di tutte le deliberazioni dell assemblea dei soci svolte successivamente al censurato atto di cessione di quote; dall altro, di non poter entrare nel merito della decisione per l assorbente rilievo della carenza di una delle condizioni dell azione, l interesse ad agire. Herrn Uwe Rudolph SCHERN, infatti, pur avendo richiamato nell atto introduttivo la legge tedesca e il regolamento del fondo - in particolare l art. 39, comma 1, dell Investmentgesetz, ove è previsto che alla scadenza del termine di durata del Fondo il 31 maggio 2014, il patrimonio del Fondo ove è inclusa la quota di RAPTOR s.r.l. è trasferito per effetto di legge alla Banca depositaria del Fondo CACEIS Bank - ha comunque formulato una domanda volta ad inficiare gli effetti dell Atto ricognitivo rogato il 2 giungo pagina 4 di 6

5 Alla luce di tale prospettazione non si comprende invero quale interesse muova l attore, dal momento che, anche qualora si giungesse ad eliminare l atto ricognitivo, in ogni caso non si verrebbe a scalfire il già avvenuto trasferimento delle quote dal Fondo a CACEIS, in quanto effetto già prodottosi ex lege. L attore contesta l effetto traslativo di tale Atto ricognitivo. Tuttavia, in base a quanto si legge nell atto di citazione, tramite la sottoscrizione di tale atto TMW, quale gestore del fondo, e la Banca CACEIS, quale nuova intestataria, si sono limitate a dar atto dell avvenuto automatico trasferimento delle quote alla data di scadenza del fondo, conformemente a quanto previsto dalla legge tedesca. TMW e CACEIS hanno redatto l atto di riconoscimento avanti a Notaio tedesco e contestualmente hanno nominato i rispettivi procuratori speciali al fine di permettere il deposito del medesimo atto presso un Notaio italiano, allo scopo di consentire l adempimento delle formalità necessarie per l iscrizione del trasferimento delle quote in capo a CACEIS presso il Registro delle Imprese (si veda in tal senso l atto Notaio Busani in data 6 giugno 2014 prodotto da parte attrice al doc. 1). Ora poiché l unico atto impugnato pare essere l Atto di riconoscimento, è evidente la carenza di interesse in capo all attore, il quale anche in caso di ipotetico accoglimento della domanda non otterrebbe alcun effetto a sé favorevole, dal momento che comunque le quote di RAPTOR rimarrebbero in capo a CACEIS. Alla luce di tale prospettazione non è dato comprendere quale interesse intenda tutelare l attore, o quale risultato ottenere con l azione proposta. La carenza di una delle condizioni dell azione - l interesse ad agire - determina l inammissibilità della domanda (art. 102 c.p.c.). In base al principio della soccombenza le spese legali sostenute dalle parti convenute vanno poste a carico di parte attrice, spese che si liquidano come in dispositivo, tenuto conto del valore indeterminato della domanda, della durata del processo che si è svolto in sole due udienze e dell attività difensiva effettivamente svolta considerata l omessa replica da parte dell attore, elemento quest ultimo che risulta ostativo anche rispetto all accoglimento della domande ex art. 96 c.p.c. svolta da una sola delle convenute. P.Q.M. Il Tribunale di Milano, Sezione specializzata in materia di imprese, in composizione collegiale, definitivamente pronunciando nella causa iscritta al n /2015 R.G., ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone: dichiara la domanda inammissibile per difetto di interesse ad agire; condanna l attore a rifondere alle controparti le spese legali che si liquidano: pagina 5 di 6

6 - a favore di TMW PRAMERICA PROPERTY INVESTMENT GMBH e di CACEIS BANK DEUTSCHLAND GMBH in euro 6.000,00 per compensi, oltre spese generali al 15% sul secondo importo, IVA e CPA come per legge; - a favore di RAPTOR s.r.l.. in euro 4.000,00 per compensi, oltre spese generali al 15% sul secondo importo, IVA e CPA come per legge. Così deciso in Milano, nella camera di consiglio dell 8 febbraio 2018 L Estensore Maria Antonietta Ricci La Presidente Elena Riva Crugnola pagina 6 di 6