Il (difficile) percorso dei Comuni verso gli Opendata

Transcript

1 Il (difficile) percorso dei Comuni verso gli Opendata Michele Benedetti Osservatorio egovernment Smart Exhibition Bologna, 14 ottobre 2015

2 Ascolto del sentiment:" OPEN DATA L analisi! Periodo: 1 gennaio febbraio 2015! Cosa: le discussioni in rete relative agli Open-Data (blog, forum, Twitter, Facebook, social, news)! Dove: menzioni scritte in italiano e pubblicate in Italia! Come: la tecnologia isa sviluppata da VOICES from the Blogs rende possibile analizzare i Big Data con la profondità di una analisi qualitativa

3 Ascolto del sentiment:" OPEN DATA Quanto si parla Quasi 600 mila testi, con una marcata crescita negli ultimi 5 mesi

4 Ascolto del sentiment:" OPEN DATA Sentiment verso gli Open Data 28,8 Il sentiment positivo nei confronti degli Open Data è prevalente, e nettamente superiore a quello nei confronti della PA in generale 70,2

5 Ascolto del sentiment:" OPEN DATA Open Data: i principali servizi discussi I principali servizi discussi riguardano i bilanci pubblici (36%), i dati ambientali (14,5%) e quelli relativi agli affari e al mondo del lavoro. Ma nel pubblico digitale la confusione su cosa siano davvero gli open-data non manca

6 Ascolto del sentiment:" OPEN DATA Open Data: elementi di forza Gli open data piacciono perché favoriscono una maggiore trasparenza (38%), e incrementano il processo di digitalizzazione (18,1%) e innovazione (11,8%) della PA

7 Ascolto del sentiment:" OPEN DATA Open Data: criticità Gli open data vengono invece principalmente criticati perché poco comprensibili (solo per addetti ai lavori) (42,6%) e difficili da reperire (28,2%)

8 L indagine: il contesto! Timing: analisi condotta nel mese di novembre 2014! Target: Marketing Manager! Campione: 34% 18% 48% < >1000 Tessile/ Abbigliamento 5% Telecomunicazioni 3% Materiale Elettrico 3% Logistica/Trasporti 1% Legno/Arredo 5% Igiene/cura della persona/casa 4% GDO/Vendita al dettaglio 14% ICT 1% Università/ Formazione/Centri di ricerca 3% Utility 3% Turismo 5% In collaborazione con l Osservatorio Big Data Farmaceutico 3% Alimentare 11% Altro 0% Assicurativo 4% Bancario 8% Editoria, Media 16% Automotive 4% Chimico 1% Consulenza di direzione 4%

9 Le tipologie di Open Data Statistiche Attività produttive Trasparenza Istruzione Mobilità Infrastrutture Energia e ambiente Territorio Cultura Welfare Sanità Sicurezza Agricoltura e pesca Affari esteri 5% 3% 28% 25% 23% 22% 19% 17% 17% 14% 13% 11% 39% 81% 0% 25% 50% 75% 100%

10 L utilizzo degli Open Data nella strategia commerciale A supporto dell ottimizzazione delle azioni di marketing e comunicazione 83% A supporto della definizione del contesto di settore di mercato 48% A supporto della definizione del contesto socioeconomico della fase di analisi dello scenario 47% A supporto dello sviluppo di prodotti e servizi innovativi 33% A supporto dell individuazione degli stili di vita dei residenti 30% Al fine di conoscere il contesto geografico e il profilo della popolazione di un certo territorio 25% A supporto dell individuazione dei servizi/infrastrutture di contesto 8% 0% 25% 50% 75% 100%

11 Il futuro degli Open Data: come agevolare la loro diffusione? Investire in formazione interna al fine di sensibilizzare il management dell impresa sul tema degli open data 52% Investire in formazione interna al fine di aumentare le competenze tecniche dell impresa sul tema degli open data 48% Seguire corsi di formazione sui possibili usi degli Open Data da parte degli enti pubblici (anche a titolo oneroso) 33% Partecipare ad azioni di sensibilizzazione attuata dalle associazioni della società civile attive sul tema 16% Non saprei indicare 10% 0% 25% 50% 75%

12 Significatività statistica del campione di Comuni analizzato! Indagine svolta nei mesi di gennaio-febbraio 2015! Analizzato un campione di 577 Comuni! Il campione analizzato è statisticamente rappresentativo dell universo dei Comuni italiani* * Svolte due analisi: analisi della correlazione e Paired T-Test

13 Dimensione del fenomeno % di Comuni che pubblicano OpenData Sì 70% 67% 65% 60% 50% 40% 30% 34% 47% 54% Sì 41% No 59% 20% 10% 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di

14 Dimensione del fenomeno Volontà di pubblicare dati in formato aperto nel futuro: No Open Data 59% 120% Sì 100% 100% 80% Sì 34% 60% 53% 67% No 66% 40% 38% 20% 28% 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di

15 Dimensione del fenomeno Principali ragioni che sinora hanno impedito la pubblicazione dei dati aperti: No Open Data 59% Scarsità di personale interno da dedicare 60% Scarsità di risorse economiche da dedicate 43% Non possediamo banche dati che sono pubblicabili in formato aperto Scarse competenze nella gestione tecnica delle banche dati Scarso interesse da parte della componente politica Scarse competenze nella raccolta e conversione dei dati in formato aperto Scarso interesse della direzione amministrativa Scarse competenze nella comunicazione e promozione dei dati aperti Scarse competenze nella fase di pubblicazione dei dati aperti Scarse competenze nella bonifica dei dati Scarse competenze per l aggiornamento dei dati aperti 25% 25% 25% 20% 13% 10% 10% 9% 9% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 21% Meno di % Tra e % 50% Tra Tra e e % Più di Scarso interesse da parte della componente politica

16 Le Linee guida nazionali Le Linee guida nazionali per la valorizzazione del patrimonio informativo pubblico (AgID, gen. 2014)! Obiettivo: favorire una maggiore trasparenza nell agire amministrativo e la partecipazione attiva dei cittadini nei processi decisionali delle PA, rendere disponibile agli stakeholder (cittadini, enti, imprese) i dati pubblici online, nell ottica della promozione e dello sviluppo economico! Strumenti: Un modello operativo per la produzione e gestione di dati di tipo aperto Un modello di riferimento per i dati e metadati

17 Le linee guida nazionali Adozione delle Linee guida nazionali 100% 90% 80% 70% 24% 38% 40% 58% 63% 24% 42% 60% 31% 50% 22% 20% 33% 40% 30% 17% 20% 10% 45% 40% 40% 25% 38% No Sì 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di Non sono a conoscenza delle Linee guida

18 La governance degli OpenData Un modello operativo per la produzione e gestione di dati di tipo aperto la governance degli OpenData! Per garantire la produzione, la pubblicazione e la gestione di dati aperti di qualità, è auspicabile: Attivare un forte coordinamento interno tra le diverse realtà coinvolte nel processo Individuare ruoli e figure strategiche impegnate nel processo Avere la capacità di ripensare e ottimizzare i processi dei quali gli OpenData fanno parte

19 La governance degli OpenData Grado di strutturazione del processo di pubblicazione dei dati: Sì, è stato definito un processo identificando mansioni, ruoli, responsabilità, con il supporto dell'ict 70% 65% 67% 60% 56% 40% 50% 46% 60% 40% 30% 28% 20% No 10% 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di Sì, è stato definito un processo identificando mansioni, ruoli, responsabilità, con il supporto dell'ict

20 La governance degli OpenData Istituzione di figure di riferimento per la gestione degli OpenData No, nessuna figura o gruppo specifico Sì, un referente tecnicoinformatico della banca dati Sì, un responsabile del coordinamento e del controllo degli OpenData (Data Manager) Sì, un gruppo che promuove l uso e la diffusione degli Open Data (OpenData Team) Sì, un referente tematico della banca dati che conosce la storia dei dati Sì, un responsabile del processo popolamento e aggiornamento del catalogo dei dati Sì, altre figure per la gestione dei dati aperti (specificare) Sì, un responsabile del coordinamento degli uffici interni all Ente (Data Manager 15% 6% 5% 4% 4% 4% 4% 68% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di %

21 La governance degli OpenData La pubblicazione dei dati in formato aperto viene effettuata da: Ogni singola direzione o unità organizzativa 63% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % Una struttura identificata dal vertice amministrativo 28% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % Un soggetto esterno all Amministrazione 12% Una società di proprietà dell Ente 1% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di %

22 La governance degli OpenData Approccio strutturato nella scelta di quali banche dati pubblicare: 80% Sì 70% 60% 69% Sì 32% 50% 40% 45% No 68% 30% 20% 27% 28% 33% 10% 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di

23 La governance degli OpenData Attori che partecipano alla scelta di quali dati pubblicare: Il personale delle unità organizzative che gestiscono i dati Nessun soggetto, a parte chi è stato delegato alla pubblicazione dei dati aperti 29% 71% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % I potenziali soggetti beneficiari (le imprese, i cittadini, le associazioni, ecc.) Altri Enti pubblici 4% 3% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % Esperti e cultori della specifica materia cui fanno riferimento i dati 2% Altro 2% Uno o più comitati scientifici

24 La governance degli OpenData Affidamento della gestione dei dati aperti a una società esterna al Comune: 45% 40% 40% Sì 25% 35% 30% 34% Sì No 75% 25% 20% 15% 21% 25% Sì, prevalentemente al fine di ridurre i costi di gestione Sì, prevalentemente per le scarse competenze interne sui dati aperti 10% 5% 6% Sì, prevalentemente poiché il personale interno è risultato insufficiente 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di

25 La governance degli OpenData Principali carenze nella gestione dei dati aperti: Gestione tecnica delle banche dati Governance dei dati 40% 38% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % Raccolta e conversione dei dati in formato aperto Bonifica dei dati 36% 34% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % Comunicazione e promozione dei dati aperti 32% Gestione della pubblicazione dei dati aperti 31% Gestione degli aggiornamenti dei dati aperti Nessuna, il personale interno all Ente possiede tutte le competenze necessarie per la 18% 30%

26 La qualità dei dati aperti pubblicati La qualità dei dati aperti pubblicati! Esistono diversi modelli per valutare la qualità dei dati aperti pubblicati. Le principali dimensioni indagate sono: la qualità dell'informazione fornita insieme ai dati aperti la facilità con cui utenti e programmi riescono ad accedere ai dati Linked Open Data*, metadati, aggiornamenti Le piattaforme di pubblicazione utilizzate L engagement *Linked Open Data: poter sfruttare la semantica dei dati e le infrastrutture Web per abilitare la scoperta e l'inferenza di nuove informazioni LINEE GUIDA NAZIONALI PER LA VALORIZZAZIONE DEL PATRIMONIO INFORMATIVO PUBBLICO, AgID 2014

27 La qualità dei dati aperti pubblicati Prevalente formato di pubblicazione dei dati 6% 2% Dotati di un URI che li rende indirizzabili online, attraverso strutture basate su formato RDF (Resource Description Framework) 2% In un formato non leggibile da una applicazione informatica (es. immagine, PDF) 27% In un formato strutturato che può essere interpretato da un software non proprietario 63% In un formato strutturato che può essere interpretato da un software proprietario Presentano nel dataset collegamenti ad altri dataset LOD (Linked Open Data)

28 La qualità dei dati aperti pubblicati Prevalente formato di pubblicazione dei dati 2% 4% 15% 3% 8% 26% 10% 8% 8% 17% Presentano nel dataset collegamenti ad altri dataset LOD (Linked Open Data) 55% In un formato strutturato che può essere interpretato da un software proprietario 79% 58% 35% 58% 94% In un formato strutturato che può essere interpretato da un software non proprietario In un formato non leggibile da una applicazione informatica (es. immagine, PDF) 1% Meno di % Tra e Tra e % Tra e % Più di Dotati di un URI che li rende indirizzabili online, attraverso strutture basate su formato RDF (Resource Description Framework)

29 La qualità dei dati aperti pubblicati Le licenze associate al dato! I termini stabiliti dalla licenza definiscono l uso che gli utenti possono fare dei dati, la paternità degli stessi e le modalità di creazione di eventuali lavori derivati. La licenza, e la relativa versione utilizzata, rientra tra i metadati obbligatori minimi da fornire in fase di pubblicazione di dataset aperti

30 La qualità dei dati aperti pubblicati Prevalente licenza: Dati soggetti a licenza chiusa: 64% 5% 3% 2% 6% 20% Creative Commons (CC BY) Creative Commons (CC BY-NC) Creative Commons (CC BY-SA) Creative Commons 00 Italian Open Data Licence 1.0 Sì 2% Italian Open Data Licence 2.0 Licenza proprietaria No 98% Nessuna licenza Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di %

31 Pubblicazione di metadati: La qualità dei dati aperti pubblicati 9% 11% 20% 17% 18% 15% 31% 38% 31% 35% 50% 75% 24% 22% 23% 10% 42% 37% 35% 33% 25% No, non vengono pubblicati metadati Non conosciamo il significato di metadato Sì, solo alcuni dataset contengono metadati Meno di Tra e Tra e Tra e Più di Sì, tutti i dataset contengono metadati

32 La qualità dei dati aperti pubblicati Pubblicazione dell informazione della frequenza di aggiornamento dei dati: 60% Sì Sì 16% 50% 40% 42% 50% No 84% 30% 20% 15% 20% 10% 8% 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di

33 La qualità dei dati aperti pubblicati Effettuazione di controlli per verificare l aggiornamento dei dati pubblicati: 100% 90% 80% 70% 60% 50% 76% 83% 75% 67% 88% Sì Sì, almeno una volta all anno Sì 78% No 22% 40% Sì, più volte in un mese 30% Sì, una volta al mese 20% 10% 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di

34 La qualità dei dati aperti pubblicati Le piattaforme utilizzate! Per migliorarne accessibilità e fruibilità, gli OpenData possono essere pubblicati su più piattaforme, come quelle nazionali (dati.gov) oppure le piattaforme regionali

35 Piattaforme utilizzate Possibilità di ospitare dati aperti pubblicati da altri soggetti, nel proprio sistema di pubblicazione: 60% Sì 50% 40% Sì 41% No 59% 30% 20% 10% 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di

36 Piattaforme utilizzate Utilizzo di dati aperti pubblicati da altre PA: 45% 40% Sì 42% 35% 30% 25% 20% 15% 22% 17% 20% 31% Sì 22% No 78% 10% 5% 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di

37 Piattaforme utilizzate La piattaforma per la pubblicazione degli OpenData è: 13% Riutilizzo di software sviluppati per conto della Pubblica Amministrazione Software combinazione delle precedenti soluzioni 30% 9% Software di tipo proprietario mediante ricorso a licenza d uso 21% Software fruibile in modalità cloud computing 26% 1% Software libero o a codice sorgente aperto Software sviluppato per conto della Pubblica Amministrazione

38 Agenda Il coinvolgimento degli Stakeholder! L engagement è fondamentale per raggiungere l obiettivo di promuovere lo sviluppo del territorio attraverso l utilizzo degli OpenData da parte di cittadini, associazioni e imprese

39 L engagement Numero medio, tipologia di banche dati pubblicate e scaricate Media banche dati pubblicate % Enti Comune (inferiore ai ) 2,6 Territorio Statistiche 51% 41% Comune (compreso tra e ) 2,9 Cultura Welfare 37% 26% Comune (compreso tra e ) 3,2 Istruzione 24% Comune (compreso tra e ) 3,3 Infrastrutture Attività produttive 18% 16% Comune (compreso tra e ) 3,1 Mobilità 15% Comune (compreso tra e ) Comune (compreso tra e ) Comune (superiore ai ) 3,9 5,3 6,2 Energia e ambiente Sicurezza Sanità Agricoltura e pesca Affari esteri 12% 7% 6% 5% 2%

40 L engagement Monitoraggio dei dati scaricati dagli utenti: 1% 16% 82% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % No Sì, i risultati del monitoraggio sono pubblicati in un altra area del sito istituzionale Sì, i risultati del monitoraggio sono pubblicati nel medesimo sito dedicato ai dati aperti Sì, ma i risultati del monitoraggio non vengono pubblicati

41 L engagement Possibilità per gli utenti di effettuare segnalazioni sulle banche dati: 70% 60% 60% 58% Sì 50% 50% 40% Sì, esiste un modulo online per gestire la segnalazione Sì 32% 30% 20% 22% 31% Sì, esistono diversi strumenti per effettuare segnalazioni in modalità sincrona o asincrona (call center, chat, social network) No 68% 10% Sì, viene inviata una al referente incaricato che si occupa di gestire la richiesta 0% Meno di Tra e Tra e Tra e Più di

42 L engagement Azioni e strumenti di promozione e diffusione: Campagne pubblicitarie sul sito istituzionale 46% Nessuna attività promozionale Seminari sul tema dei dati aperti o della trasparenza 15% 41% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di % Campagne pubblicitarie a mezzo stampa Gruppi di lavoro con esperti del settore e soggetti potenzialmente beneficiari Contest (competizioni per lo sviluppo di applicazioni con dati aperti) Hackathon (maratone di hacker) 6% 5% 1% 1% Comuni inferiori % Comuni tra e % Comuni con più di %