Mariangela Ferrari, La responsabilità nell attività di memorizzazione temporanea c.d. caching (Cass. Civ., , n. 7709)

Transcript

1 Mariangela Ferrari, La responsabilità nell attività di memorizzazione temporanea c.d. caching (Cass. Civ., , n. 7709) La recente giurisprudenza della Suprema Corte ha stabilito che nell ambito delle attività economiche svolte in linea on line nonché di altri servizi definiti dall art.1, comma 1, lett. B, della L. 21 giugno 1986, n. 317 e successive modifiche, la responsabilità nell attività di memorizzazione temporanea, c.d. caching, sussiste in capo al prestatore di servizi che non abbia provveduto alla immediata rimozione dei contenuti illeciti, pur essendogli ciò stato intimato da un autorità amministrativa o giurisdizionale. L art. 15 del d.lgs. 9 aprile 2003, n. 70 regolamenta la responsabilità nell attività c.d. di caching, stabilendo che : Nella prestazione di un servizio della società dell informazione, consistente nel trasmettere, su una rete di comunicazione, informazioni fornite da un destinatario del servizio, il prestatore non è responsabile della memorizzazione automatica, intermedia e temporanea di tali informazioni effettuata al solo scopo di rendere più efficace il successivo inoltro ad altri destinatari a loro richiesta, purché siano rispettate talune condizioni: 1. Non modifichi le informazioni; 2. Si conformi alle condizioni di accesso alle informazioni; 3. Si conformi alle norme di aggiornamento delle informazioni, indicate in un modo ampiamente riconosciuto e utilizzato dalle imprese del settore; 4. Non interferisca con l uso lecito di tecnologia ampiamente riconosciuta e utilizzata nel settore per ottenere dati sull impiego delle informazioni; 5. Agisca prontamente per rimuovere le informazioni che ha memorizzato, o per disabilitare l accesso, non appena venga effettivamente a conoscenza del fatto che le informazioni sono state rimosse dal luogo dove si trovavano inizialmente sulla rete o che l accesso alle informazioni è stato disabilitato oppure che un organo giurisdizionale o un autorità amministrativa ne ha disposto la rimozione o la disabilitazione.. Nella vicenda giudiziaria l attore lamentava come il Tribunale di Milano avesse erroneamente qualificato l attività di Y. I. S. quale mera attività di caching, legittima in quanto operata secondo le condizioni previste dall art. 15 d.lgs. 70/2003; la Corte d Appello aveva dichiarato inammissibile l impugnazione; si era così giunti in Cassazione. Si contestava che l attività posta in essere dalla convenuta non si fosse limitata al mero caching, legittimo quale archiviazione temporanea di informazioni in rete, reso dal motore di ricerca mediante il linking (semplice offerta di collegamenti ipertestuali), ma avesse realizzato anche attività di embedding (che permette di visionare un brano audiovisivo restando fisicamente connesso al portale), di preview (che permette di vedere piccole porzioni dei contenuti ricercati in anteprima), del suggest search (suggerimenti di ricerca) che, lungi dal limitarsi alla transitorietà del trattamento dati per la funzionalità del motore di ricerca, aveva compiuto un intervento selettivo dei contenuti, perdendo ogni neutralità e operando un indebito controllo dei dati. Si riteneva inoltre configurarsi una responsabilità per violazione dell obbligo di ponderare la richiesta di rimozione di specifici contenuti illeciti, senza doversi al contrario limitare a segnalare l illecito all autorità pubblica; si riteneva erroneo il giudizio di primo grado di inidoneità di una diffida stragiudiziale non circostanziata nell individuazione dei video da rimuovere, priva dell indicazione degli urls ; nonché ulteriori violazioni della norma processuale di cui all art. 112 c.p.c. La soluzione adottata nel caso di specie dalla Cassazione ha considerato che l attività della convenuta abbia rispettato i limiti imposti per la corretta e legittima attività di caching; essa infatti ha svolto la semplice funzione di motore di ricerca e per svolgere tale attività ( ) procede ad eseguire una copia di ogni sito che viene memorizzata temporaneamente in una cache, attività che consente di fornire per le chiavi di ricerca più frequentemente utilizzate i risultati della ricerca stessa

2 in tempi estremamente rapidi, che ha come scopo quello di rendere più efficace l inoltro ai destinatari della ricerca. Non vi è stato alcun intervento né manipolazione delle informazioni da parte del motore di ricerca, attività che avrebbe identificato un ipotesi di responsabilità dell agente, ma solo l introduzione di una più efficiente modalità di ricerca dei contenuti, lecita anche nelle sue manifestazioni di embedding e di suggest research. Da ultimo, pur ritenendo sussistente in via di principio, la responsabilità del cd. caching nel caso di mancata immediata rimozione dei contenuti illeciti, pur essendogli ciò stato intimato dall ordine proveniente da un autorità amministrativa o giurisdizionale, la Cassazione non ha riscontrato nella fattispecie esaminata responsabilità dal momento che al prestatore del servizio che fornisca una mera attività neutrale di caching la legge non richiede che, sol perché reso edotto di specifici contenuti illeciti con una diffida extragiudiziale o perché proponga una domanda giudiziale al riguardo, spontaneamente li rimuova. Cass. Civ., , n. 7709

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15