Bullismo, cyberbullismo e risarcimento danni: chi paga?

Transcript

1 Bullismo, cyberbullismo e risarcimento danni: chi paga?

2 A norma dell'art. 2046, compete al giudice civile accertare caso per caso se il minore sia da ritenere capacediintendereedivolere a prescindere dall età. ESPONSABILITA CIVILE DEI MINORI Il sistema di tutela giurisdizionale risarcitoria per danni recati da un minore di età è alquanto complesso e dipende da molteplici variabili: Prima variabile fondamentale: Imputabilità o meno del minore autore del fatto. Il codice civile, a differenza della responsabilità penale, non prevede un esenzione legale d imputabilità per i minori al di sotto di una certa età. Nel campo della responsabilità civile i minori di età sono considerati astrattamente imputabili, laddove siano ritenuti in concreto capaci di intendere e di volere. Art c.c. prevede che Non risponde delle conseguenze del fatto dannoso chi non aveva la capacità d'intendere o di volere al momento in cui lo ha commesso, a meno che lo stato d'incapacità derivi da sua colpa

3 ESPONSABILITA CIVILE DEI MINORI Minore ritenuto incapace di intendere e di volere: risponderà del danno cagionato dal fatto illecito colui che è tenuto alla sua sorveglianza ai sensi dell art c.c. I primi soggetti tenuti alla loro sorveglianza sono i genitori; successivamente, durante l orario scolastico, gli insegnanti. Genitori ed insegnanti non potranno essere entrambi tenuti al risarcimento del danno in quanto la sorveglianza

4 ESPONSABILITA CIVILE DEI MINORI Minore ritenuto capace di intendere e di volere: in primo luogo, risponderà egli stesso ex art c.c. e sarà obbligato al risarcimento del danno; alla sua responsabilità diretta il codice aggiunge, all art c.c., quella dei genitori e tutori, oltre che dei precettori, alla condizione che i primi coabitino con il minore medesimo.

5 ESPONSABILITA CIVILE DEI MINORI.2047 codice civile (Danno cagionato dall'incapace): In caso di anno cagionato da persona incapace di intendere o di volere, il isarcimento è dovuto da chi è tenuto alla sorveglianza dell'incapace, alvo che provi di non aver potuto impedire il fatto.2048 codice civile (Responsabilità dei genitori, dei tutori, dei recettori e dei maestri d arte): Il padre e la madre, o il tutore, sono esponsabili del danno cagionato dal fatto illecito dei figli minori non mancipati o delle persone soggette alla tutela, che abitano con essi. La tessa disposizione si applica all'affiliante. precettori e coloro che insegnano un mestiere o un'arte sono esponsabili del danno cagionato dal fatto illecito dei loro allievi e pprendisti nel tempo in cui sono sotto la loro vigilanza.

6 ESPONSABILITA CIVILE DEI MINORI Assenza di definizione normativa della capacità di intendere e volere Capacità che viene generalmente identificata con un minimo di attitudine psichica ad agire e valutare le conseguenze del proprio operato. Capacità necessaria affinché sia possibile ritenere che il fatto dannoso è conseguenza di una libera scelta dell'autore. La dottrina ha segnalato che dall analisi delle pronunce in materia si rileva una tendenza ad applicare uno schema per il quale di fronte ad un minore in tenera età la prova dell incapacità viene considerata in re ipsa, mentre, negli altri casi l indagine sull imputabilità porta ad una verdetto positivo

7 ESPONSABILITA CIVILE DEI MINORI rtamento della capacità del minore rileva anche in riferimento al tenuto della prova liberatoria. t e l art contemplano entrambi la possibilità da parte sorveglianti genitori di dare la prova liberatoria, consistente nel n aver potuto impedire il fatto. fattispecie di cui all art c.c. (minore incapace di endere e volere), il genitore risponde per l omessa o cattiva veglianza del minore incapace. veglianza da intendersi come vigilanza anche fisica dello sso.

8 ESPONSABILITA CIVILE DEI MINORI t cod. civ. (minore capace) è costruito in termini di presunzione colpa dei genitori (o dei soggetti ivi indicati) con presunzione di onsabilità. unzione che può essere superata solamente con la prova di aver mpiutotuttiidoveriedesercitatotuttiipoteriidonei ad impedire ndotta illecita del figlio. risprudenza costante afferma che per il genitore non è sufficiente ostrare di non aver potuto materialmente impedire il fatto, perché messo fuori della sua sfera di azione. orre che egli dimostri di aver svolto una vigilanza adeguata all età, al ttere, all indole del minore e di avergli impartito un educazione idonea elazione alla sua personalità. s. civ. n. 9556/2009: l assenza di colpa in educando non giova ai genitori

9 ESPONSABILITA CIVILE DEI MINORI prova richiesta ai genitori non ha alcun riferimento ediato al fatto illecito commesso dal figlio minore ed alla concreta possibilità di impedirlo, ma giunge alla utazione del loro intero sistema educativo. nitori dovranno infatti provare di aver correttamente assolto loro obbligo educativo: obbligo di svolgere adeguata ività formativa, impartendo ai figli l educazione al petto delle regole della civile coesistenza, nei rapporti il prossimo e nello svolgimento delle attività

10 ESPONSABILITA CIVILE DEI MINORI abitazione ottrina individua la convivenza nella consuetudine di vita une ; orte di Legittimità individua la coabitazione nei seguenti ini: la convivenza rivela sia l assenza di un patrimonio del ore idoneo a garantire il risarcimento degli eventuali danni lui arrecati a terzi, sia l esistenza di condizioni ambientali ime perché i genitori possano proficuamente esercitare i eri di educazione e vigilanza (Cass. 1/7/1998 n. 6741)

11 Tribunale di Teramo Sezione distaccata di Giulianova Sentenza 18/2012 Con sentenza depositata in data 16/1/2012, il Tribunale di amo ha statuito, con una decisione degna di nota, in zione alla responsabilità civile dei genitori di minori ponsabili della formazione su Facebook di un gruppo ominato: Per tutti quelli che odiano L.C. (minorenne). Degli adolescenti, iscrittisi al gruppo, pubblicavano tidianamente frasi ingiuriose e minacciose nei confronti di compagna di scuola chiaramente indicata ed individuabile azionederivatadaunafraseoffensivapubblicatadallastessa ima sulla propria bacheca Facebook)

12 i aver adempiuto all onere educativo sancito dall art. 147 cod. v.; iavereffettivamenteeconcretamentecontrollatocheifigli biano assimilato l educazione loro impartita esercitando Tribunale di Teramo Sezione distaccata di Giulianova Sentenza 18/2012 Il Giudice di Teramo, condividendo l impostazione rpretativa più rigorosa ed esigente in relazione ai compiti, al lo ed alle connesse responsabilità genitoriali, ha applicato il ncipio in forza del quale i genitori dei minori capaci di endere e di volere, per andare esenti dalla responsabilità di all art cod. civ., devono provare:

13 CODICE CIVILE t (1) trimonio impone ad ambedue i coniugi l'obbligo di mantenere, istruire, educare e assistere ralmente i figli, nel rispetto delle loro capacità, inclinazioni naturali e aspirazioni, secondo anto previsto dall'articolo 315 bis. icolo così sostituito dall art. 3, comma 1, D.Lgs. 28 dicembre 2013, n. 154, a decorrere dal 7 braio bis. Diritti e doveri del figlio. io ha diritto di essere mantenuto, educato, istruito e assistito moralmente dai genitori, nel petto delle sue capacità, delle sue inclinazioni naturali e delle sue aspirazioni. o ha diritto di crescere in famiglia e di mantenere rapporti significativi con i parenti. lio minore che abbia compiuto gli anni dodici, e anche di età inferiore ove capace di cernimento, ha diritto di essere ascoltato in tutte le questioni e le procedure che lo uardano.

14 Tribunale di Teramo Sezione distaccata di Giulianova Sentenza 18/2012 Il comportamento ingiurioso e minaccioso oggetto del o era proseguito nel web per ben 3 giorni. la base della persistenza e continuità dell attività offensiva cretizzata dai minori, il Tribunale di Teramo ha ritenuto giunta la prova che i genitori dei minori non avevano posto essere le necessarie attività di verifica e di controllo l effettiva acquisizione dei valori educativi da parte dei figli.

15 ale fattispecie è stata, inoltre, rigettata la difesa dei genitori del ragazzo, anleva legata alla culpa in vigilando del docente, in quanto l attività di blicazione del video, unica attività illecita in mancanza di Caso Itis Einstein di Vimercate io del 2007 studente filma in classe con il videofonino, la professoressa di italiano, nte la lezione, mentre di spalle scrive alla lavagna. E da bravo registra ende i gesti osceni, le boccacce, gli sbadigli e i colpi di sonno improvvisi dei pagni. da casa lo pubblica su YouTube. sentenza n.3134 del novembre 2009 il Tribunale di Monza condanna i itori, ex art c.c., a pagare circa euro tra spese legali e rcimento del danno poiché il figlio, capace di intendere e volere, ha blicato, senza autorizzazione, immagini potenzialmente lesive del oro e della reputazione dell inseguante.

16 TE DI CASSAZIONE, SEZ. III CIVILE TENZA 19 febbraio Berruti est. Ambrosio, n.3964 aso che, pur non riguardando danni causati dal inore attraverso social network, ribadisce la esponsabilità dei genitori (nel caso di specie iene valutata la responsabilità dei genitori di una agazza che nell attraversare il passaggio pedonale on semaforo rosso per i pedoni viene travolta da n motociclo).

17 TE DI CASSAZIONE, SEZ. III CIVILE TENZA 19 febbraio Berruti est. Ambrosio, n.3964 l Tribunale di Roma aveva ascritto l esclusiva esponsabilità del sinistro alla minore e, ritenendo non aggiunta la prova liberatoria ex art.2048 c.c., aveva ondannato la sedicenne solidalmente con i genitori al isarcimento dei danni patiti dagli attori. a Corte d Appello di Roma, in riforma della sentenza i primo grado, aveva accertato la colpa concorrente el motociclista e del pedone, escludendo la esponsabilità dei genitori della minorenne, in virtù el fatto che a sedici anni era da presupporre una consapevolezza più che adeguata di circolare da sola" che la violazione commessa dalla ragazza non

18 TE DI CASSAZIONE, SEZ. III CIVILE TENZA 19 febbraio Berruti est. Ambrosio, n.3964 a Corte di Cassazione conferma la sentenza di secondo grado in unto colpa concorrente delle parti interessate nell incidente, ma assa con rinvio relativamente alla statuizione di rigetto della omanda di responsabilità ex art.2048 c.c. nei confronti dei enitori. a Corte ha stabilito la responsabilità dei genitori sulla base del onsolidato principio giurisprudenziale per il quale "la esponsabilità dei genitori per i fatti illeciti commessi dal minore on loro convivente, prevista dall'art c.c., è correlata ai overi inderogabili posti a loro carico dall'art. 147 c.c. e alla onseguente necessità di una costante opera educativa, inalizzata a correggere comportamenti non corretti e a ealizzare una personalità equilibrata, consapevole della elazionalità della propria esistenza e della protezione della

19 TE DI CASSAZIONE, SEZ. III CIVILE TENZA 19 febbraio Berruti est. Ambrosio, n.3964 a ciò discende che i criteri in base ai quali va imputata ai enitori la responsabilità per gli atti illeciti compiuti dai figli inori consistono: nel potere dovere di esercitare la vigilanza sul comportamento dei figli stessi, in relazione al quale potere dovere assume rilievo determinante il perdurare della coabitazione; nell'obbligo di svolgere adeguata attività formativa, impartendo ai figli l'educazione al rispetto delle regole della civile coesistenza, nei rapporti con il prossimo e nello svolgimento delle attività extrafamiliari. In quest'ultimo ambito rientrano i danni provocati dalle manifestazioni di

20 Grazie per l attenzione!!! Avv. Maria Grazia D Amico slide edite con licenze creative commons 3.0 per osservazioni e approfondimenti è possibile contattarmi: avv.mgdamico@studiolegaledamico.it