collegiale di cui sopra. Identica procedura verrà eseguita nel prosieguo per l abilitazione alle funzioni di professore universitario di prima

Transcript

1 PROCEDURA PER IL CONSEGUIMENTO DELL ABILITAZIONE SCIENTIFICA NAZIONALE ALLE FUNZIONI DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI PRIMA E SECONDA FASCIA SETTORE CONCORSUALE 13/B5 SCIENZE MERCEOLOGICHE INDETTA CON D.D. N. 161 DEL 28/01/2013 (G.U. N. 9 DEL 01/02/2013, tornata 2013). Il giorno 29 del mese di aprile dell anno duemilaquattordici alle ore 15,00 si è riunita con modalità telematica, come da D.D. citato in epigrafe, la Commissione per l abilitazione scientifica nazionale nel settore concorsuale 13/B5 Scienze Merceologiche nominata con D.D. MIUR n. 582 del 30/11/2012. Sono presenti i Proff., tutti collegati telematicamente: - Azapagic Adisa, Commissario OCSE, University of Manchester (UK) collegato telematicamente; - Ciraolo Luigi, Università di Messina; - Jirillo Rita, Università della Tuscia; - Lucchetti Maria Claudia, Università di Roma Tre; - Nicoletti Giuseppe Martino, Università di Foggia. La Commissione si è riunita in data odierna, giusta convocazione concordata tra tutti i membri della medesima. La Commissione prende atto che non sono pervenute, entro il termine previsto, istanze di ricusazione dei Commissari. Ogni componente della Commissione, preliminarmente, ribadisce che non vi è incompatibilità e nemmeno relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con gli altri membri della Commissione. La Commissione, in base all art. 8 comma 1 del DPR n. 222 del 14/09/2011, riconferma, in modo unanime, il Presidente nella persona della Prof.ssa Maria Claudia Lucchetti ed il Segretario nella persona della Prof.ssa Rita Jirillo. La Commissione prende atto che il Responsabile del procedimento è la Dott.ssa Annarita Della Seta nominata con decreto del Direttore Generale dell Università di Roma La Sapienza. La Commissione prende, altresì, atto che con DD del MIUR n del 01/04/2014 i termini per la conclusione dei lavori concorsuali sono stati prorogati al 31 maggio La Commissione, quindi, riesamina tutta la normativa di riferimento di cui in epigrafe ivi compreso il D.D. n. 161 del La Commissione potrà acquisire pareri scritti pro veritate da parte di esperti revisori ai sensi dell art. 8, comma 3 del DPR 222/2011. Tale facoltà sarà esercitata, su proposta di uno o più Commissari, a maggioranza assoluta dei componenti della Commissione. L eventuale dissenso dal parere pro veritate dovrà essere adeguatamente motivato. La Commissione passa quindi a definire, ai sensi del DD n. 161/2013 art. 4 comma 1, le modalità organizzative per l espletamento delle procedure di abilitazione distinte per fascia. La Commissione decide che verranno prima valutati i candidati alla abilitazione alle funzioni di professore di seconda fascia e di seguito i candidati per l accesso alle funzioni di professore di prima fascia. La Commissione si avvarrà di strumenti telematici di lavoro, anche collegiali; le riunioni verranno convocate dal Presidente, previa intesa con i membri della Commissione. Ogni Commissario definirà un giudizio, su ciascun candidato, che costituirà il riferimento per la formulazione di un giudizio collegiale; quest ultimo, positivo o negativo che sia, con relativa motivazione (ed eventuali dissensi) verrà definito in una riunione appositamente convocata dal Presidente. Effettuata, in un apposita riunione, la ricognizione delle domande presentate per l abilitazione alle funzioni di professore universitario di seconda fascia, nella quale saranno, in modo preliminare, compiuti gli atti relativi alla enucleazione dell apporto individuale nei lavori in collaborazione, la Commissione programmerà la propria operatività al fine di pervenire al giudizio 1

2 collegiale di cui sopra. Identica procedura verrà eseguita nel prosieguo per l abilitazione alle funzioni di professore universitario di prima fascia. Le domande verranno valutate secondo l ordine alfabetico dei candidati. Si prevederà, inoltre, un incontro collegiale conclusivo della Commissione per il riscontro complessivo degli atti concorsuali, la redazione di una relazione riassuntiva dei lavori svolti ed il successivo inoltro al MIUR. La Commissione, in modo preliminare, decide che si atterrà rigidamente al principio di ordine generale di cui al D.M. n. 76/2012, art. 3 comma 2, in base al quale l abilitazione verrà attribuita ai candidati che hanno ottenuto, con riferimento agli interessi scientifici del settore (v. declaratoria SECS-P/13 Scienze Merceologiche, Allegato B del D.M. 4 ottobre 2000 e successive modificazioni e integrazioni), risultati scientifici significativi, tenendo anche in considerazione, in diversa misura per la prima e la seconda fascia, la rilevanza internazionale degli stessi. La Commissione, per la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche per l attribuzione dell abilitazione alle funzioni di professore di prima e seconda fascia, si atterrà a quanto riportato agli articoli 3, 4, 5, 6 e 7 del D.M. n. 76/2012 con le precisazioni che seguono: 1) considerata la specificità del settore, caratterizzato dalla contemporanea presenza al suo interno, di due anime, una più orientata verso aspetti scientifici di natura tecnico-sperimentale e l altra, ormai consolidata, orientata verso ricerche scientifiche di natura economico-aziendale, la Commissione unanime ritiene, in base all art. 3 comma 3 del DM n. 76/2012, di dover considerare riviste eccellenti (riviste di classe A di cui al DM 76/2012, Allegato B) anche quelle non necessariamente appartenenti all area disciplinare 13, riviste dove vengono pubblicati lavori scientifici strettamente attinenti alle tematiche di settore scientifico disciplinare SECS-P/13 (Scienze Merceologiche), come da relativa declaratoria, e che, se contemplate nei settori non bibliometrici, siano di classe A o, se ricadenti nei settori bibliometrici, siano di riconosciuto prestigio internazionale; 2) sempre con riferimento alla specificità del settore, in relazione ai lavori scientifici pubblicati su atti congressuali, la Commissione unanime terrà conto del fatto che nel settore scientificodisciplinare hanno particolare rilievo le attività scientifiche congressuali dell Accademia di Scienze Merceologiche (AISME) e della International Society of Commodity Science and Technology (IGWT) che si svolgono, in modo consolidato e continuativo, entrambe con cadenza biennale, e che costituiscono momenti significativi di incontro e dibattito sui risultati scientifici conseguiti dai ricercatori di settore; del pari, hanno identico rilievo altri congressi di notevole prestigio, nazionali ed internazionali, in cui si trattano tematiche proprie del settore e che si traducono in pubblicazioni di testi e/o atti congressuali (come gli atti di congressi AISME e IGWT) che adottano procedure di valutazione secondo il sistema di revisione tra pari, sono dotati di codice ISBN e, proprio per l importanza che rivestono nel settore, vanno ricomprese nella classificazione di merito delle pubblicazioni di cui all allegato D del D.M. 76/2012; 3) sempre con riferimento alla specificità del settore concorsuale, la Commissione unanime ritiene di non utilizzare alcuni criteri di valutazione indicati come ulteriori di cui all art. 4 comma 1 e all art. 5 comma 1 del DM n. 76/2012, specificatamente quelli facenti riferimento alla capacità di attrarre finanziamenti competitivi in qualità di responsabile di progetto e la capacità di promuovere attività di trasferimento tecnologico anche perché, ove riscontrabili, essi sono ricompresi nella valutazione che la Commissione farà sulle pubblicazioni scientifiche e sui titoli presentati dai candidati; 4) per quanto attiene la valutazione dell apporto individuale nei lavori in collaborazione (art. 4 comma 2 lettera b e art. 5 comma 2 lettera b del DM n. 76/2012) la Commissione unanime, tenuto conto della specificità del settore dove, fatta eccezione per qualche lavoro monografico, di regola le pubblicazioni scientifiche sono a più nomi e rappresentano il risultato di un lavoro di equipe dove gli autori danno un loro contributo in relazione a competenze scientifiche tra loro integrate e ad una sinergia di sforzi di ricerca collegiali, decide che, come detto, la valutazione 2

3 dell apporto individuale nei lavori in collaborazione avverrà nella riunione in cui sarà effettuata la ricognizione delle domande presentate, attenendosi a quanto segue: a) si terrà conto, in modo preliminare, di eventuali dichiarazioni di Commissari coautori, rese a verbale; b) si prenderà atto di dichiarazioni rese nelle forme di legge da un candidato e/o dagli autori della pubblicazione tese a chiarire la parte e/o le attività svolte e attribuibili al medesimo nel lavoro scientifico; c) si prenderà atto, ove espressamente dichiarata nella pubblicazione, della parte attribuibile al candidato; d) negli altri casi la Commissione valuterà l apporto individuale di un candidato alla pubblicazione sulla base della coerenza, anche sotto il profilo della continuità, con l attività scientifica dallo stesso svolta nel complesso, della specifica competenza del candidato rispetto a quella dei coautori, della notorietà di cui gode il candidato nella comunità scientifica di riferimento. La Commissione dichiarerà a verbale di essere stata in grado, o meno, di valutare l apporto individuale di un candidato nei lavori in collaborazione sulla base di quanto sopra definito. 5) Con riferimento all art. 4 comma 4 lettera l del DM 76/2012, la Commissione delibera altresì che terrà conto dei seguenti parametri congruenti con la specificità del settore scientificodisciplinare: a) attività di referaggio di articoli scientifici per riviste eccellenti, come definite al punto 1) del presente verbale; b) attribuzione di incarichi di insegnamento ufficiali presso atenei e/o enti di ricerca nazionali; c) attribuzione di incarichi organizzativi-gestionali ufficiali svolti presso atenei e/o enti di ricerca nazionali; 6) Con riferimento all art. 5 comma 4 lettera h del DM 76/2012, la Commissione delibera, inoltre, che terrà conto dei seguenti parametri congruenti con la specificità del settore scientificodisciplinare: a) possesso del titolo di Dottore di ricerca su argomenti attinenti il settore scientificodisciplinare; b) attribuzione di borsa post-dottorato e/o assegni di ricerca su argomenti attinenti il settore scientifico-disciplinare; c) attribuzione di incarichi di insegnamento ufficiali presso atenei e/o enti di ricerca nazionali; d) attribuzione di incarichi organizzativo-gestionali ufficiali svolti presso atenei e/o enti di ricerca nazionali; La Commissione ritiene infine che, in base all art. 6 commi 3, 4 e 5 del DM 76/2012, l assenza nel curriculum di un candidato di uno o più elementi cui applicare criteri e parametri valutativi così definiti non costituisce elemento ostativo per l attribuzione dell abilitazione * purché lo stesso abbia un giudizio decisamente positivo che scaturisce dall insieme dei criteri e parametri considerati. La Commissione passa quindi a definire la ponderazione dei criteri e dei parametri (art. 3 comma 3, DM 76/2012) fermo restando quanto riportato al comma 2 del predetto art. 3. Per i criteri la Commissione adotterà elementi di giudizio di carattere qualitativo, basati su una classificazione di merito cui ogni Commissario si conformerà (eccellente, buono, accettabile, limitato e, se assente nel curriculum, non valutabile); detti criteri sono riportati in allegato, differenziati per la prima fascia (allegato 1) e la seconda fascia (allegato 2). Per i parametri la Commissione adotterà elementi di giudizio di carattere quantitativo basati sui parametri riportati in allegato, differenziati per la prima fascia (allegato 1) e la seconda fascia (allegato 2). * solo a titolo esemplificativo, non è detto che un candidato sia un supervisore di dottorandi di ricerca o che abbia la direzione di una rivista o, ancora, che partecipi ad enti di ricerca di alta qualificazione e così via. 3

4 Ogni Commissario, per ciascun candidato effettuerà una valutazione sulla base dei suddetti criteri e parametri. Successivamente la Commissione, a maggioranza dei 4/5, formulerà, per ciascun candidato, un giudizio collegiale che verrà peraltro sintetizzato in una scheda riassuntiva dei criteri e parametri come definiti negli allegati 1 e 2 con le rispettive valutazioni quali-quantitative. La Commissione unanime, in linea di principio, delibera che, fermo restando quanto stabilito dal DM 76/2012 all art. 6 commi 3 e 5, in ogni caso, per essere ammesso alla valutazione al fine di conseguire l abilitazione alla prima fascia un candidato debba: - aver superato almeno uno degli indicatori di impatto stabiliti dall ANVUR (fattore, di per sé, da non considerarsi sufficiente); - avere almeno 3 (tre) pubblicazioni edite su riviste di classe A o, alternativamente, avere almeno 8 (otto) pubblicazioni valutate come eccellenti. La Commissione unanime, in linea di principio, delibera che, fermo restando quanto stabilito dal DM 76/2012 all art. 6 commi 4 e 5, in ogni caso, per essere ammesso alla valutazione al fine di conseguire l abilitazione alla seconda fascia un candidato debba: - aver superato almeno uno degli indicatori di impatto stabiliti dall ANVUR (fattore, di per sé, da non considerarsi sufficiente); - avere almeno 1 (una) pubblicazione edita su rivista di classe A o, alternativamente, avere almeno 5 (cinque) pubblicazioni valutate come eccellenti. Il presente verbale sarà trasmesso entro due giorni al Responsabile del procedimento perché adempia a quanto prescritto da DD n. 222/2012 all art. 4 comma 1. La Commissione accederà quindi, per via telematica, tramite codici di accesso attribuiti e comunicati dal Ministero a ciascuno dei Commissari, alle domande, all elenco dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, nonché alla relativa documentazione dei candidati. La consultazione delle pubblicazioni soggette a copyright avverrà nel rispetto della normativa vigente. I giudizi individuali espressi dal Commissario OCSE e gli eventuali pareri pro veritate potranno essere resi anche in altra lingua comunitaria, preferibilmente in lingua inglese. La Commissione nel ribadire che l atto deliberativo di conferimento dell abilitazione, secondo legge, avverrà a maggioranza dei 4/5 dei componenti, decide di riunirsi non prima che siano trascorsi 10 giorni dalla data di accesso consentito alla documentazione relativa ai candidati. La seduta è chiusa alle ore 17,00. Del che è verbale redatto, letto e sottoscritto. Roma, 29 aprile 2014 LA COMMISSIONE Prof. Lucchetti Maria Claudia - Presidente Prof. Azapagic Adisa - Componente Prof. Ciraolo Luigi - Componente Prof. Nicoletti Giuseppe Martino - Componente Prof. Jirillo Rita - Segretario 4

5 ALLEGATO N. 1 VALUTAZIONE DEI CANDIDATI PER L ABILITAZIONE DI I FASCIA CRITERI Valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati alla abilitazione per la I fascia (art.4, comma 1, D.M. 76/2012). a. capacità di dirigere un gruppo di ricerca anche caratterizzato da collaborazioni a livello internazionale; b. esperienza maturata come supervisore di dottorandi di ricerca. Valutazione delle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati alla abilitazione per la I fascia (art.4, comma 2, D.M. 76/2012). a. coerenza con le tematiche del settore concorsuale o con tematiche interdisciplinari ad esso pertinenti; b. apporto individuale nei lavori in collaborazione; c. qualità della produzione scientifica, valutata all interno del panorama internazionale della ricerca, sulla base dell originalità, del rigore metodologico e del carattere innovativo, avvalendosi delle classificazioni di merito delle pubblicazioni di cui all allegato D (eccellente, buono, accettabile, limitato); d. collocazione editoriale dei prodotti scientifici presso editori, collane o riviste di rilievo nazionale o internazionale che utilizzino procedure trasparenti di valutazione della qualità del prodotto da pubblicare, secondo il sistema di revisione tra pari. La valutazione qualitativa sarà effettuata adottando una classificazione di merito (eccellente = E, buono = B, accettabile = A, limitato = L, non valutabile = NV) e, per l apporto individuale nei lavori in collaborazione, verrà indicata solo la valutabilità (valutabile = V, non valutabile = NV). PARAMETRI Valutazione delle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati alla abilitazione per la I fascia(art.4, comma 3, D.M. 76/2012). a. numero e tipo delle pubblicazioni presentate e loro distribuzione sotto il profilo temporale, con particolare riferimento ai cinque anni consecutivi precedenti la data di pubblicazione del decreto di cui all articolo 3, comma 1, del Regolamento. A tal fine, va tenuto conto dei periodi di congedo per maternità e di altri periodi di congedo o aspettativa, previsti dalle leggi vigenti e diversi da quelli per motivi di studio; b. impatto delle pubblicazioni all interno del settore concorsuale. A tal fine, va tenuto conto dell età accademica e, ove necessario, delle specifiche caratteristiche di una parte del settore o settore scientifico-disciplinare o un sottoinsieme di quest ultimo. Valutazione dei titoli presentati dai candidati alla abilitazione per la I fascia (art.4, comma 4, D.M. 76/2012). a. impatto della produzione scientifica complessiva valutata mediante gli indicatori di cui all articolo 6 e all allegato B, numero 4, lettera b); b. responsabilità scientifica per progetti di ricerca internazionali e nazionali, ammessi al finanziamento sulla base di bandi competitivi che prevedano la revisione tra pari; c. direzione di riviste, collane editoriali, enciclopedie e trattati di riconosciuto prestigio; d. partecipazione a comitati editoriali di riviste, collane editoriali, enciclopedie e trattati di riconosciuto prestigio; e. attribuzione di incarichi di insegnamento o di ricerca (fellowship) ufficiale presso atenei e istituti di ricerca, esteri e internazionali, di alta qualificazione; f. direzione di enti o istituti di ricerca di alta qualificazione internazionale; 5

6 g. partecipazione ad accademie aventi prestigio nel settore; h. conseguimento di premi e riconoscimenti per l attività scientifica; i. attività di referaggio di articoli scientifici per riviste eccellenti come definite al punto 1 pagina 2 del verbale della Commissione; j. attribuzione di incarichi di insegnamento ufficiali presso atenei e/o enti di ricerca nazionali; k. attribuzione di incarichi organizzativo-gestionali ufficiali presso atenei ed enti di ricerca nazionali. La valutazione quantitativa (valutazione delle pubblicazioni scientifiche) si effettuerà adottando le seguenti espressioni: a) numero e tipo delle pubblicazioni presentate...: numero di E + B attribuito numero pubblicazioni numero con riferimento alla collocazione presentate pubblicate a=pubblicazioni x editoriale di ciascuna pubblicazione x dal 01/02/2008*, presentate numero massimo numero massimo di pubblicazioni di pubblicazioni presentabili presentabili *DM n. 76/2012, art.5, c3. La Commissione decide di interpretare la norma in maniera estensiva in quanto è risultato spesso non determinabile il mese di pubblicazione. Detto valore, di norma, dovrà risultare 9, essendo il numero massimo di pubblicazioni presentabili 18 b) impatto delle pubblicazioni all interno del settore concorsuale.: b=numero totale di E con riferimento alla coerenza e alla qualità di ciascuna pubblicazione Età accademica Detto valore, di norma, dovrà risultare 0,75, ritenendo del tutto coerente per un candidato da giudicare idoneo il possesso, mediamente, ogni biennio, di almeno una pubblicazione eccellente (sotto il profilo della coerenza e della qualità) in rapporto all età accademica. La valutazione quantitativa dei titoli si baserà su di un conteggio numerico dei titoli posseduti, fatta eccezione per il punto a giudicato solo in termini di impatto positivo o negativo sulla base degli indicatori forniti dall ANVUR e con le seguenti precisazioni relative ai punti b, j e k: - relativamente al punto b (responsabilità scientifica per progetti di ricerca internazionali e nazionali, ammessi al finanziamento sulla base di bandi competitivi che prevedano la revisione tra pari), la Commissione decide di escludere i progetti di ricerca locali ed i progetti di ricerca di Ateneo (PRA), noti come quota ex 60%, perché in essi è impossibile valutare se il finanziamento è concesso sulla base di bandi competitivi che prevedono la revisione tra pari comportandosi a tal fine ogni Ateneo autonomamente e differentemente l uno dall altro e anche perché si tratta di progetti ben difficilmente di respiro nazionale e/o internazionale; - relativamente al punto j (attribuzione di incarichi di insegnamento ufficiali presso atenei e/o enti di ricerca nazionali) la Commissione unanime ritiene di attribuire un punteggio massimo di 5 sul presupposto che l attività didattica svolta, a prescindere dalla sua ampiezza, serva a definire meglio il profilo culturale e scientifico del candidato sempre che gli insegnamenti impartiti siano congruenti con le specificità del settore concorsuale 13/B5; 6

7 - relativamente al punto k (attribuzione incarichi organizzativo-gestionali ufficiali presso atenei ed enti di ricerca nazionali) con analoga motivazione di cui al punto j, la Commissione unanime ritiene e delibera di attribuire al massimo punti 3. Si considera, di norma, essendo complessivamente 10 il numero di tipologie di titoli da considerare, una valutazione positiva sui titoli posseduti da un candidato quando il punteggio risulti 10. La Commissione ribadisce, con specifico riferimento all art. 3 comma 2 del DM 76/2012, che risultati scientifici significativi raggiunti da un candidato nel settore concorsuale 13/B5 possono esser considerati prevalenti, ai fini del conseguimento della ASN anche per quei candidati che si discostano negativamente, entro limiti accettabili, dai valori di soglia così determinati. 7

8 ALLEGATO N. 2 VALUTAZIONE DEI CANDIDATI PER L ABILITAZIONE DI II FASCIA CRITERI Valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche dei candidati alla abilitazione per la II fascia (art.5, comma 1, D.M. 76/2012). a. capacità di dirigere un gruppo di ricerca anche caratterizzato da collaborazioni a livello internazionale. Valutazione delle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati alla abilitazione per la II fascia (art.5, comma 2, D.M. 76/2012). - coerenza con le tematiche del settore concorsuale o con tematiche interdisciplinari ad esso pertinenti; - apporto individuale nei lavori in collaborazione; - qualità della produzione scientifica, valutata all interno del panorama internazionale della ricerca, sulla base dell originalità, del rigore metodologico e del carattere innovativo, avvalendosi delle classificazioni di merito delle pubblicazioni di cui all allegato D (eccellente, buono, accettabile, limitato); - collocazione editoriale dei prodotti scientifici presso editori, collane o riviste di rilievo nazionale o internazionale che utilizzino procedure trasparenti di valutazione della qualità del prodotto da pubblicare, secondo il sistema di revisione tra pari. La valutazione qualitativa sarà effettuata adottando una classificazione di merito (eccellente = E, buono = B, accettabile = A, limitato = L, non valutabile = NV) e, per l apporto individuale nei lavori in collaborazione, verrà indicata solo la valutabilità (valutabile = V, non valutabile = NV). PARAMETRI Valutazione delle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati alla abilitazione per la II fascia (art.5, comma 3, D.M. 76/2012). a. numero e tipo delle pubblicazioni presentate e loro distribuzione sotto il profilo temporale, con particolare riferimento ai cinque anni consecutivi precedenti la data di pubblicazione del decreto di cui all articolo 3, comma 1, del Regolamento. A tal fine, va tenuto conto dei periodi di congedo per maternità e di altri periodi di congedo o aspettativa, previsti dalle leggi vigenti e diversi da quelli per motivi di studio; b. impatto delle pubblicazioni all interno del settore concorsuale. A tal fine, va tenuto conto dell età accademica e, ove necessario, delle specifiche caratteristiche di una parte del settore o settore scientifico-disciplinare o un sottoinsieme di quest ultimo. Valutazione dei titoli presentati dai candidati alla abilitazione per la II fascia (art.5, comma 4, D.M. 76/2012). a. impatto della produzione scientifica complessiva valutata mediante gli indicatori di cui all articolo 6 e all allegato B, numero 4, lettera b); b. partecipazione a progetti di ricerca internazionali e nazionali, ammessi al finanziamento sulla base di bandi competitivi che prevedano la revisione tra pari; c. partecipazione a comitati editoriali di riviste, collane editoriali, enciclopedie e trattati di riconosciuto prestigio; d. attribuzione di incarichi di insegnamento o di ricerca (fellowship) ufficiale presso atenei e istituti di ricerca, esteri e internazionali, di alta qualificazione; e. partecipazione a enti o istituti di ricerca di alta qualificazione internazionale; f. conseguimento di premi e riconoscimenti per l attività scientifica; 8

9 g. possesso del titolo di Dottore di ricerca su argomenti attinenti il settore scientifico-disciplinare SECS-P/ 13 (Scienze merceologiche); h. attribuzione di borse post-dottorato e/o assegni di ricerca su argomenti attinenti il settore scientifico-disciplinare SECS-P/13 (Scienze merceologiche); i. attribuzione di incarichi di insegnamento ufficiali presso atenei e/o enti di ricerca nazionali; j. l attribuzione incarichi organizzativo-gestionali ufficiali presso atenei ed enti di ricerca nazionali. La valutazione quantitativa (valutazione delle pubblicazioni scientifiche) si effettuerà adottando le seguenti espressioni: a) numero e tipo delle pubblicazioni presentate.: numero di E + B attribuito numero pubblicazioni numero con riferimento alla collocazione presentate pubblicate a=pubblicazioni x editoriale di ciascuna pubblicazione x dal 01/02/2008*, presentate numero massimo numero massimo di pubblicazioni di pubblicazioni presentabili presentabili *DM n. 76/2012, art.5, c3. La Commissione decide di interpretare la norma in maniera estensiva in quanto è risultato spesso non determinabile il mese di pubblicazione. Detto valore, di norma, dovrà risultare 6, essendo il numero massimo di pubblicazioni presentabili 12 b) impatto delle pubblicazioni all interno del settore concorsuale.: b=numero totale di E con riferimento alla coerenza e alla qualità di ciascuna pubblicazione Età accademica Detto valore, di norma, dovrà risultare 0,5, ritenendo del tutto coerente per un candidato da giudicare idoneo il possesso, mediamente, ogni biennio, di almeno una pubblicazione eccellente (sotto il profilo della coerenza e della qualità) in rapporto all età accademica. La valutazione quantitativa dei titoli si baserà su di un conteggio numerico dei titoli posseduti, fatta eccezione per il punto "a" giudicato solo in termini di impatto positivo o negativo sulla base degli indicatori fomiti dall' ANVUR e con le seguenti precisazioni relative ai punti b, g, h, i e j: - relativamente al punto "b" (partecipazione a progetti di ricerca internazionali e nazionali, ammessi al finanziamento sulla base di bandi competitivi che prevedano la revisione tra pari), la Commissione decide di escludere i progetti di ricerca locali ed i progetti di ricerca di Ateneo (PRA), noti come quota ex 60%, perché in essi è impossibile valutare se il finanziamento è concesso sulla base di bandi competitivi che prevedono la revisione tra pari comportandosi a tal fine ogni Ateneo autonomamente e differentemente l uno dall altro e anche perché si tratta di progetti ben difficilmente di respiro nazionale e/o internazionale; - relativamente al punto "g" (possesso del titolo di Dottore di ricerca su argomenti attinenti il settore scientifico-disciplinare SECS-P/13 - Scienze merceologiche- settore concorsuale 13B/ 5), la Commissione unanime ritiene di attribuire un punteggio di 5 se il titolo è conseguito nell'ambito del settore scientifico-disciplinare SECS-P/13 ed un punteggio di 3 se il titolo è conseguito in settori scientifico-disciplinari diversi ma su argomenti attinenti le tematiche proprie del settore medesimo (v. declaratoria); - relativamente al punto "h" (assegnazione di borsa post-dottorato e/o assegni di ricerca su argomenti attinenti il settore scientifico-disciplinare SECS-P/13), la Commissione unanime ritiene di attribuire l punto per ogni anno o frazione di anno di attività svolta come borsista post- 9

10 dottorato o assegnista di ricerca; - relativamente al punto "i" (attribuzione di incarichi di insegnamento ufficiali presso atenei e/o enti di ricerca nazionali) la Commissione unanime ritiene di attribuire un punteggio massimo di 5 sul presupposto che l'attività didattica svolta, a prescindere dalla sua ampiezza, serva a definire meglio il profilo culturale e scientifico del candidato sempre che gli insegnamenti impartiti siano congruenti con le specificità del settore concorsuale 13/B5; - relativamente al punto "j" (attribuzione incarichi organizzativo-gestionali ufficiali presso atenei ed enti di ricerca nazionali) con analoga motivazione di cui al punto "i", la Commissione unanime ritiene e delibera di attribuire al massimo punti 3. Si considera, di norma, essendo complessivamente 9 il numero di tipologie di titoli da considerare, una valutazione positiva sui titoli posseduti da un candidato quando il punteggio risulti 9. La Commissione ribadisce, con specifico riferimento all art. 3 comma 2 del DM 76/2012, che risultati scientifici significativi raggiunti da un candidato nel settore concorsuale 13/B5 possono esser considerati prevalenti, ai fini del conseguimento della ASN anche per quei candidati che si discostano negativamente, entro limiti accettabili, dai valori di soglia così determinati. 10