NOMELAV: 2013_40843 PAG: 1 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: RIVISTA ITALIANA DI MEDICINA LEGALE

Transcript

1 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 1 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: RIVISTA ITALIANA DI MEDICINA LEGALE 3. Danno non patrimoniale - Danno parentale - Risarcibilità iure proprio - Danno in re ipsa - Esclusione - Danno conseguenza - Prova - Necessità - Presunzioni - Ammissibilità. Danno parentale - Liquidazione - Valutazione equitativa (c.d. criteri di equità circostanziata) - Personalizzazione - Necessità. (Artt. 2, 3, 29, 30, 31, 36 Cost.) (Artt. 1226, 2056, 2059, 2727 c.c.) Il danno da lesione del vincolo parentale (c.d. danno parentale) deve essere qualificato come danno non patrimoniale (art c.c.) risarcibile iure proprio, e consistente non già nell evento in sé della lesione del rapporto parentale (c.d. danno evento), bensì nelle conseguenze pregiudizievoli derivanti dalla medesima lesione, risolventesi in modificazioni peggiorative della qualità della vita del soggetto danneggiato. Simili alterazioni in peius dell esistenza devono essere allegate e provate da ognuno dei ricorrenti. È onere dei singoli soggetti lesi fornire gli elementi oggettivi, sulla base dei quali il giudice possa fondare valutazioni prognostiche e presunzioni della natura e dell entità del pregiudizio (1). Ai fini di una adeguata personalizzazione del danno parentale, la sua liquidazione avviene su base equitativa (mediante l ausilio dei c.d. criteri di equità circostanziata), sensibile all intensità del vincolo familiare, alla situazione di convivenza e ad ogni ulteriore circostanza, quali la consistenza più o meno ampia del nucleo familiare, le abitudini di vita, l età della vittima e dei singoli superstiti (2). (omissis) Con riferimento all incidente stradale nel quale trovarono la morte la N. ed il P., la Corte d appello di Roma ha accolto la domanda risarcitoria proposta dai nipoti ex filio delle vittime, liquidando in favore di ciascuno la somma di Euro ,80 e liquidando altre somme in favore di ciascuno dei figli. Propone ricorso per cassazione la Carige Ass.ni attraverso quattro motivi. Rispondono con controricorso: l Istituto Nazionale Svizzero di Assicurazione (INSAI); la Allianz Suisse Versicherung (quale cessionaria della Berner Versicherung); i congiunti delle vittime. Questi ultimi propongono ricorso incidentale attraverso un solo motivo. IL RICORSO PRINCIPALE DELLA CA- RIGE. Attraverso il primo motivo è denunciata l omessa motivazione in ordine alla sussistenza o meno del nesso di causalità tra l illecito e l evento costituito dalla morte di P.M.. Sostiene la ricorrente che la motivazione offerta sul punto dalla sentenza ("sebbene non risulti avviato alcun procedimento penale, la morte di P.M. risulta di tutta evidenza in connessione causale con le lesioni patite a seguito dell incidente, tanto che per il suo decesso un assicuratore aveva corrisposto un indennizzo") sarebbe affatto apparente, spiega che la vittima morì in ospedale tredici giorni dopo l incidente, ed indica come fatto decisivo non valutato dal giudice la circostanza che i medici non segnalarono al P.M. la morte come conseguenza dell incidente. Il motivo è infondato. La motivazione sul punto, benchè succinta, appare logica ed esauriente, soprattutto quanto al riferimento all indennizzo versato dall assicuratore per il decesso. Né la circostanza indicata dalla ricorrente (la mancata comunicazione del de- 1614

2 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 2 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: OSSERVATORIO SULLA GIURISPRUDENZA - CIVILE cesso da parte dei medici ospedalieri al P.M.) appare decisiva ai fini di un diverso esito della questione. Il secondo motivo censura per vizio della motivazione la sentenza nel punto in cui ha liquidato l indennizzo in favore dei nipoti ex filio delle vittime, senza alcun accertamento, nipote per nipote, dell incidenza del decesso sulla condizione psicologica di ciascuno di essi, in relazione alla effettiva frequentazione, alla convivenza, alla residenza nella stessa città, alla vicinanza, all età, ecc. Il terzo motivo censura la sentenza per avere liquidato l indiscriminato risarcimento di cui al precedente motivo, senza esigere la prova del danno per ciascuno dei nipoti. I motivi secondo e terzo, che possono essere congiuntamente esaminati, sono fondati nei termini di cui si dirà. È consolidato nella giurisprudenza di legittimità il principio in ragione del quale il danno non patrimoniale da uccisione di congiunto, quale tipico danno - conseguenza, non coincide con la lesione dell interesse (non è in re ipsa) e come tale deve essere allegato e provato da chi chiede il relativo risarcimento; tuttavia, trattandosi di pregiudizio che si proietta nel futuro, è consentito il ricorso a valutazioni prognostiche ed a presunzioni, sulla base degli elementi obiettivi che è onere del danneggiato fornire. La sua liquidazione avviene in base a valutazione equitativa che tenga conto dell intensità del vincolo familiare, della situazione di convivenza e di ogni ulteriore utile circostanza, quali la consistenza più o meno ampia del nucleo familiare, le abitudini di vita, l età della vittima e dei singoli superstiti (Cass. 19 agosto 2003, n ; per un ulteriore approfondimento del principio sul tema generale della liquidazione del danno non patrimoniale nella più recente accezione accolta dalla giurisprudenza di legittimità, cfr. anche Cass. SU 11 novembre 2008, n ). La sentenza impugnata che, tenendo conto dei criteri tabellari in uso, ha liquidato la medesima somma in favore di ciascuno dei nipoti non solo è stata resa in violazione di legge, ma è anche viziata da contraddittoria motivazione. Infatti, il giudice nel capitolo 3 (dalla pag. 8 alla pag. 12) prima afferma che non par dubbio alla Corte che, tenuto conto della ampiezza della famiglia dei signori P.M. e N.C. (determinata dall elevato numero dei figli e dei rispettivi nuclei familiari) e della cultura e tradizione dei luoghi d origine dei medesimi (omissis) in provincia di (omissis), connotati da elevato tasso di emigrazione per ragioni lavorative, il danno da perdita del legame parentale debba essere riconosciuto anche ai nipoti (per la perdita dei nonni). Poi spiega, con dovizia di particolari e facendo ampio riferimento alla giurisprudenza di questa Corte, che il c.d. danno parentale non è rinvenibile in re ipsa, che esso deve essere liquidato in base a criteri d equità circostanziata, secondo le allegazioni e le prove fornite dal danneggiato e tenuto conto della diversa ampiezza e consistenza del rapporto parentale, in termini di intensità e protrazione nel tempo. Ciononostante, quando perviene alla liquidazione, la effettua in maniera indiscriminata in favore di ciascun nipote, con il mero ricorso al metodo tabellare; in tal modo dimostrando di non avere svolto alcuna individuale indagine, neppure in via presuntiva, circa l intensità del rapporto sussistente tra i nonni i ciascuno dei nipoti; tanto più che non è neppure possibile ipotizzare (anche presuntivamente) che così numerosi nipoti fossero tutti nel medesimo rapporto con i nonni (la ricorrente fa rilevare che molti di essi sono nati e cresciuti all estero). 1615

3 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 3 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: RIVISTA ITALIANA DI MEDICINA LEGALE Sicché, è agevole rilevare che il giudice ha disapplicato gli esatti principi da se stesso affermati. La sentenza va, dunque, cassata sul punto ed il giudice del rinvio, adeguandosi al principio sopra enunciato, accerterà l effettiva sussistenza del danno parentale a carico di ciascun nipote e procederà alla liquidazione secondo i criteri sopra indicati. Il quarto motivo del ricorso principale, che tratta del superamento del massimale di polizza, risulta assorbito dall accoglimento dei due precedenti motivi. IL RICORSO INCIDENTALE DEI CONGIUNTI DELLE VITTIME. L unico motivo del ricorso incidentale censura la sentenza nel punto in cui ha liquidato il danno a carico dei figli delle vittime nella misura di L. 25 milioni per la perdita di ciascun genitore ed in L. 50 milioni per la perdita di entrambi. Sostengono i ricorrenti che tale importo, pure aggiornato, corrisponde al 12% di quanto sarebbe a loro spettato in base alle tabelle romane; riduzione che non sarebbe stata appropriatamente motivata in sentenza. Il motivo è infondato. Quella in questione (per stessa ammissione dei ricorrenti) è una liquidazione puramente equitativa e le tabelle costituiscono un mero riferimento, disattendibile dal giudice attraverso adeguata motivazione. Nella specie, il giudice ha tenuto conto dei notori criteri tabellari in uso, opportunamente adeguati in relazione alla età avanzata dei defunti (entrambi di 80 anni compiuti) e della non convivenza figli/genitori..., avendo premesso che si tratta di un pregiudizio che si proietta nel futuro per il quale bisogna aver riguardo al periodo di tempo nel quale si sarebbe presumibilmente esplicato il godimento del congiunto che l illecito ha invece reso impossibile. In conclusione, va accolto il ricorso principale nei limiti di cui s è detto; va respinto l incidentale e la sentenza va cassata con rinvio in relazione ai motivi del ricorso principale accolti. (omissis) ***** (1) La sentenza in epigrafe è sistematicamente collocabile nel flusso della riflessione teorica e giurisprudenziale attorno alla categoria del danno alla persona, in specie rilevabile nelle vesti del danno c.d. parentale da ricondurre in capo ai familiari (figli e nipoti) dei nonni deceduti a seguito di un fatale sinistro stradale. Sulla base delle ultime soluzioni esegetiche ( ZIVIZ, Il nuovo volto dell art c.c., in Resp. Civ. Prev., 2003, 1041 ss. nota a Corte Cost. 11 luglio 2003 n. 233; per la giurisprudenza di legittimità si vedano le statuizioni di Cass. civ., Sez. Un., 11 novembre 2008, nn , in Resp. Civ. Prev. 2009, 38 ss., con nota ex multis di MONATERI, Il pregiudizio esistenziale come voce di danno non patrimoniale; NAVARRETTA, Il valore della persona nei diritti inviolabili e la complessità dei danni non patrimoniali; D. POLETTI, La dualità del sistema risarcitorio e l unicità della categoria dei danni non patrimoniali; P. ZIVIZ, Il danno non patrimoniale, istruzioni per l uso) l art.2059 c.c. diviene norma regolatrice del danno parentale: oltrepassati i confini della sfera dell illecito penale il danno da perdita del rapporto familiare assume il ruolo di vero e proprio banco di prova (DINI, Risvolti risarcitori della fine di una vita. Danni da uccisione e integralità del risarcimento, in Resp. Civ. 1616

4 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 4 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: OSSERVATORIO SULLA GIURISPRUDENZA - CIVILE Prev. 2012, 5, 1560 ss.; l espressione è usata anche da POLETTI, La dualità del sistema risarcitorio e l unicità dei danni non patrimoniali, in Resp. Civ. Prev., 2009, 1, 85 cit.) su cui misurare le risposte interpretative decisive per le sorti della categoria del danno alla persona. La lesione lamentata, nel caso in commento, dal familiare intento a chiedere iure proprio il ristoro del complesso dei pregiudizi patiti, viene a trovare adeguato fondamento risarcitorio nella pregnanza giuridica dell interesse all intangibilità degli affetti e della reciproca solidarietà all interno della dimensione familiare (art. 29 e 30 Cost.), peculiare formazione sociale, direttamente riconducibile alla lettera di cui all art. 2 Cost. (Cfr. CHINDEMI, Il danno parentale: definizione, natura e criteri risarcitori, in Resp. Civ. Prev., 2011, 11, 2235; per una risalente, ma ancora attuale analisi in merito ai diritti inviolabili di famiglia, BALDASSARRE, Diritti sociali, in Enc. Giur. Treccani, XI, Roma, 1989, 21 ss.). Divengono così risarcibili gli esiti pregiudizievoli della lesione dei valori costituzionali contenuti negli artt. 2, 3, 29, 30, 31, 36 Cost., e concretizzantesi nella privazione di un valore non economico, bensì strettamente personale (Cass. civ., sez. III, 19 agosto 2003, n , in Resp. Civ. Prev., 2003, 1329 ss. con nota di ZIVIZ, Brevi riflessioni sull ingiustizia del danno non patrimoniale), costituito dalla irreversibile perdita del godimento del rapporto parentale con la persona defunta (così Cass. civ., sez. III, 24 maggio 2011, n. 6754, in Giur. It., 2012, 4, 796), nell ambito della vita matrimoniale, del rapporto di fatto, o del legame tra genitori e figli (Cass. civ., sez. III, 12 luglio 2006 n in Arch. giur. circol. e sinistri 2007, 2, 149). Nella sentenza in rassegna, simile pregiudizio viene individuato non solo in capo ai figli dei soggetti deceduti, ma anche in capo ai nipoti di questi ultimi, vittime di un ingiusta offesa, afferente in via immediata alla sfera giuridica soggettiva dei singoli, e non già per mero rimbalzo, bensì in virtù dell effetto plurioffensivo che l evento morte reca con se in conformità del modello francese dei dommage par ricochet (cfr. Cass. civ., Sez. Un., 31 maggio 2003, nn e 8828, in Foro it., 2003, I, 2272, con nota di NAVARRETTA, Danni non patrimoniali: il dogma infranto e il nuovo diritto vivente; in Danno e resp., 2003, 816, con nota di F. D. BUSNELLI, Chiaroscuri d estate. La corte di cassazione e il danno alla persona; Cass. civ., sez. III, 15 luglio 2005, n , in Resp. civ. e prev. 2006, 5, 874 ; Cass. civ., sez. III, 12 luglio 2006, n , cit.; Cass. civ., sez. III, 12 giugno 2006, n.13546, in Resp. Civ. Prev., 2006, 1439 ss., con nota di ZIVIZ, La fine dei dubbi in materia di danno esistenziale; sul versante della giurisprudenza di merito si ricordino, ex plurimis, Trib. Genova, 15 ottobre 2003, in Nuova giur. Ligure, 2003, 239; Trib. Chieti, 30 marzo 2204, in P.Q.M., 2005, I, 89). Il danno lamentato nel caso di specie viene dunque riscontrato nella profonda alterazione del complessivo assetto esistenziale, riverberantesi in uno sconvolgimento delle abitudini di vita (cfr. Cass. civ., sez. III, 19 agosto 2003, n.12124, in Giust. civ. Mass. 2003, 7-8; Cass. civ., Sez. Un., 31 maggio 2003, n. 8827, cit., e Cass. civ., sez. III, 20 ottobre 2005, n , in Dir. e giust. 2005, 42, 23, cit.; Cass. civ., sez. III, 12 giugno 1617

5 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 5 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: RIVISTA ITALIANA DI MEDICINA LEGALE 2006, n , cit.), non solo percepibile all interno del nucleo familiare, bensì in particolar modo all esterno di esso, nell ambito dei comuni rapporti di vita di relazione (sul punto insiste particolarmente ancora Cass. civ., sez. III, 12 giugno 2006, n , cit.). Su un simile sfondo fattuale la ricerca di contorni teorici entro cui imbrigliare la tipologia di pregiudizio in oggetto appare ancor più ardua nella considerazione del suo duplice binario fenomenologico: da un lato la dimensione di intima sofferenza, ascrivibile al dominio del c.d. patema d animo, a carattere potenzialmente transeunte, ma concretizzantesi, dall altro lato, nell alterazione del modo di relazionarsi del soggetto, all interno del nucleo familiare e all esterno di esso, nell ambito dei comuni rapporti sociali (così Cass. civ., sez. III, 12 giugno 2006, n , cit.), in una compromissione (positiva o negativa) del facere (così ANNUNZIATA, La responsabilità civile e le fattispecie di responsabilità presunta, Padova, CEDAM, 2008, pp ; ROSSETTI, L inutilità del danno esistenziale, in PONZANELLI (a cura di), Il risarcimento integrale senza il danno esistenziale, Padova, CEDAM, 2007, 66-69). Discordanti sono state sul punto le soluzioni suggerite dalle scintille degli ultimi dibattiti dottrinali (le debolezze del sistema delineato dalle S.U. è stato sottolineato in molte occasioni, tra cui, ex multis, MAZZAMUTO, Il rapporto tra gli artt e 2043 c.c. e le ambiguità delle Sezioni Unite a proposito della risarcibilità del danno non patrimoniale, in Contratto e impr., 2009, 599; PARDOLESI-SIMONE, Danno esistenziale (e sistema fragile): die hard, in Foro it., 2009, 128 ss.; BUSNELLI, Le Sezioni Unite e il danno non patrimoniale, in Riv, dir. Civ., 2009, 97ss.), dalla cui sintesi appare l immagine di un danno parentale ramingo tra la soluzione di chi (CENDON, Il danno esistenziale riappare, reperibile online su intenderebbe ricondurlo in virtù dei suoi notevoli aspetti relazionali (così Cass. Civ. Sez. III 30 giugno 2011 n in Resp. Civ. Prev., 2011, 12025, con nota di ZIVIZ, Danno non patrimoniale da lesione alla salute: la Cassazione impone una valutazione (in duplice senso) unitaria e in Danno e resp., 2011, 959 ss. con nota di ARNONE, Umanità e tecnica nel risarcimento del danno alla persona; cfr. anche HAZAN, Vittime secondarie e danno esistenziale: l insostenibile leggerezza dell essere (e del sentire), in Danno resp., 2008, 9, 913 ss.; contra PONZANELLI, La prevista esclusione del danno esistenziale e il principio di integrale riparazione del danno: verso un nuovo sistema di riparazione del danno alla persona, in Nuova giur. Civ. Comm., 2009, 93 ss.), in seno al danno esistenziale, come resuscitato, secondo tale interpretazione, da alcune recenti pronunce di legittimità (così Cass. civ., sez. III, 13 maggio 2011, n , in Corr. Giur., 2011, 1091 ss., con nota di PONZANELLI, Il problema delle duplicazioni: due sentenze della Cassazione, in Resp. Civ. Prev., 2011, 1731 ss. con nota di ZIVIZ, La fallacia del principio onnicomprensivo, la quale afferma la avvenuta smentita delle voci levatesi a cantare un requiem al danno esistenziale; Cass. civ., sez. III, 7 giugno 2011, n.12273, in Foro it., 2011, 1, 2721 ss., con nota di PONZANELLI, Lo sconvolgimento della vita nelle macrolesioni: rapporto tra tabelle e potere equitativo del giudice); e la posizione della dottrina che lo riscopre elemento trainante nell opera di ricostruzione dell identità rinnovata della voce di danno morale, come orientata dal dettato costituzionale. Emancipato 1618

6 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 6 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: OSSERVATORIO SULLA GIURISPRUDENZA - CIVILE dalla logica assorbente (cfr. ZIVIZ, La questione morale, in Resp. Civ. Prev., 2009, 1785 ss., nota a Cass. civ., sez. III, 11 giugno 2009, n ), che lo legava indissolubilmente al pregiudizio psichico (vedi di recente DI MAJO, Sopravvive il danno morale?, in Corr. Giur., 2012, 1, 53 ss., nota a Cass. civ., sez. III, 12 settembre 2011, n , sulle orme di CHINDEMI, Danno morale: alla morte segue la resurrezione, in Resp. Civ. Prev., 2009, 4, 814 ss., nota a Cass. civ., sez. III, 12 dicembre 2008, n ; per una trattazione esauriente sul nuovo danno morale imprescindibile è il contributo di SCOGNAMIGLIO, op. ult. cit., passim), il danno morale si ritrova esso stesso polo di attrazione del danno esistenziale, sancendone così il definitivo annichilimento (cfr. ancora ZIVIZ, op. ult. cit., 1731). Ad arbitro di tali irrisolte discordie si erge infine la voce di chi (BUSNELLI, La liquidazione del danno alla persona nella R.C.A., tra legge, giurisprudenze e tabelle valutative, in Assicurazioni, 2011, 4, 587 ss.; Ed in certa misura anche PONZANELLI, La Cassazione e il danno morale: un contributo per una lettura, in Danno e resp., 2012, 13ss; MASTROIANNI, Il danno morale quale voce integrante la più ampia categoria del danno non patrimoniale, in Resp. Civ., 2012, 6, 422 ss.), richiamando all ordine, invoca interpretazioni consonanti rispetto a quelle di S. Martino, all interno di un sistema unitario che tenda, mediante coerente personalizzazione, alla integralità del risarcimento, inteso quale profonda percezione delle esigenze di ristoro implorate dal caso concreto. Prima di passare alle problematiche concernenti il piano probatorio e dunque liquidatorio, pare in primo luogo opportuno affrontare la questione in merito all individuazione dei titolari della legittimazione attiva, questione sfiorata en passant dalla sentenza in commento, resasi anche su questo punto tacita beneficiaria di una riflessione non ancora sopita. I giudici di legittimità, nell accogliere la domanda risarcitoria proposta dai nipoti, nonché dai figli dei defunti, ponendosi sotto questo profilo in linea con quanto statuito dalla Corte d Appello, si conformano certamente al filone giurisprudenziale dominante, fermo nel negare la rilevanza di limiti di parentela prefissati, eventualmente restringenti il campo dei titolari del risarcimento (in adesione a quanto statuito in tempi non recentissimi già dalla Consulta Corte Cost., 17 luglio 1986 n.184 in CED Cassazione, 1986; si veda già Cass. civ., sez. III, 1 agosto 1987, n. 6672, in Mass. Giur. It., 1987; ma un simile orientamento era già stato inaugurato da Cass. civ., sez. III, 7 maggio 1983, n.3166, in questa Rivista, 1985, 1314; Cass. civ., Sez. Un., 31 maggio 2003, nn e 8828, cit.; esplicitamente richiamata dalla sentenza in commento Cass. civ., sez. III, 19 agosto 2003, n , in Giur. it., 2004, 6 ss., con nota di BONA, L ottava vita dell art c.c., ma è tempo d addio per le vecchie regole; Cass. civ., sez. III, 12 luglio 2006, n , in Danno e resp., 2007, 6, 643, con nota di FOFFA, Cassazione e danno da morte, e in Corriere giur., 2006, 10, 1375, con nota di PONZANELLI, Pacs, obiter, miopia giornalistica, e controllo della Cassazione sulla quantificazione del danno), secondo un indirizzo poi seguito anche dalla giurisprudenza di merito (ex multis, Trib. Roma, 27 maggio 1997, in Nuova giur. Civ., 1998, I, 787 ss., con nota di RAGNONI, Il risarcimento del danno biologico in caso di lesioni 1619

7 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 7 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: RIVISTA ITALIANA DI MEDICINA LEGALE mortali; Trib. Messina, 29 aprile 2004, in Foro it., 2004, I, 2256 ss.; Trib. Mantova, 30 agosto 2004, in Fam e Dir., 2005, 301 ss., con nota di FACCI, Il nuovo danno non patrimoniale nelle relazioni familiari, altresì reperibile online su App. Milano, 29 ottobre 2004, in Foro pen., 2005, 3-4, 653 ss.; Trib. Mantova 8 novembre 2005, in Resp. Civ., 2006, 2130 ss., con nota di ANZANI, Il nuovo danno alla persona ed il concorso della vittima in materia di sinistri stradali; Trib. Milano, 21 febbraio 2007, in Fam. e dir., 2007, 938 ss., con nota di COSCO, Le stepfamilies ed il danno per la perdita del rapporto familiare). Tale impostazione estensiva è giunta a riconoscere il danno non patrimoniale, non solo in capo ai nipoti, come statuisce la sentenza in commento (Trib. Roma, 22 ottobre 2005, de Siero c. Direct Line, inedita; Cass. civ., sez. III, 15 luglio 2005, n.15019, in Resp. Civ. Prev., 2005, 851, e in Giur. it., 2006, 3, 469; Cass. civ., sez. III, 7 novembre 2003, n.16716, in Arch. Civ., 2004, 1112, poggianti sulla constatazione del ruolo coessenziale che la figura del nonno ha per il corretto sviluppo psichico del nipote), ma anche in capo al convivente more uxorio, a condizione della dimostrazione della stabilità e durevolezza del rapporto (sul punto vedi Corte Cost., 27 ottobre 1994, n. 372, ex multis in Foro it., 1994, I, 329, con nota di PONZANELLI, La Corte Costituzionale e il danno da morte. Su questa scia cfr. Cass. civ., Sez. Un., 31 maggio 2003, n. 8828, cit.; Cass. civ., sez. III, 12 luglio 2006, n , cit.; Cass. civ., Sez. Un., 1 luglio 2002, n. 9556, in Giur. it., 2003, con nota di ORTOLANI, Il danno morale riflesso in caso di lesioni: una pronuncia delle Sezioni Unite; Cass. civ., sez. III, 28 marzo 1994, n. 2988, in Giur. It., 2012, 4, 796; per quanto riguarda la giurisprudenza di merito, cfr. ex multis Trib. Milano, 21 luglio 1998, in Resp. Civ. Prev., 2000, 763 ss.; App. Milano, 16 novembre 1993, in Dir. ec. Ass.,1994, 249, con nota di GIANNINI, Convivenza more uxorio e risarcimento del danno; Trib. Milano, 18 febbraio 1988, in Resp. Civ. Prev., 1988, 454 ss. con nota di SCALFI, Diritto alla serenità familiare?. Per un riferimento dottrinario si veda PETTI, Il risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale della persona, Torino, Giappichelli, 1999, 187 ss.); in capo all ex moglie per la morte del marito (anche se solo in caso di possibilità di riconciliazione Cass. civ., sez. III, 17 luglio 2002, n.10393, in Corriere Giur., 2003, 2, 179; nello stesso senso Trib. Roma, 17 gennaio 1998, in Riv. giur. circol. trasp. 1999, 372; per una soluzione opposta, di fronte ad una separazione connotata da conflittualità Trib. Venezia, 22 gennaio 1994, in Assicurazioni 1994, II, 182); al concepito per la morte del padre (così Cass. civ., sez. III, 22 novembre 1993, n , in Mass. Giur. It., 1993; per la giurisprudenza di merito App. Torino, 8 febbraio 1988, in Giur. it. 1989, I, 2, 690); finendo per riconoscere il pregiudizio derivante dalla lesione del rapporto parentale anche ai genitori del concepito, a seguito dell uccisione dello stesso per mano del medico negligente (Trib. Terni, 13 luglio 2006, reperibile su nonché a favore di altri parenti (come il nipote ex filio per la morte dello zio, o il genero per la morte del suocero, anche non conviventi, ma a condizione della prova del concreto legame affettivo: si veda sul punto la giurisprudenza di merito, Trib. Roma (ord.), 25 novembre 1997 in 1620

8 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 8 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: OSSERVATORIO SULLA GIURISPRUDENZA - CIVILE Riv. giur. circol. trasp. 1998, 90; Trib. Viterbo, ined.; Trib. Trento 19 maggio 1995 in Resp. civ. e prev. 1995, 787; emblematica, tra le voci dottrinali, la posizione di ROSSETTI, L assicurazione obbligatoria nella rca, Torino, UTET, 2010, 548, il quale riprende la decisione di Trib. Roma 22 ottobre 2005 in Redazione Giuffrè 2005). La risarcibilità del danno parentale è stata altresì esclusa nel caso di un rapporto di amicizia, mancando in tal caso un interesse costituzionalmente tutelato ex art. 29 e 30 Cost. (Trib. Genova, 7 marzo 2006 ined.; di diverso avviso appare essere taluna dottrina, cfr. CHINDEMI, op. ult. cit., passim). Le ipotesi risarcitorie sopra riportate sono rigorosamente escluse da una seconda, sebbene meno corposa, tendenza giurisprudenziale, da cui la sentenza in commento evidentemente prende le distanze, e insistente maggiormente sul concetto di famiglia nucleare (sul punto si veda la pronuncia della Corte Cost. 8 giugno 2005 n. 224, in Foro it., 2006), da cui sorgerebbe una distinzione tra parenti di fascia A, con dignità risarcitoria, e parenti di fascia B, privi di essa. Il requisito della convivenza, da elemento agevolante sul piano probatorio, in quanto idoneo a fondare presunzioni secondo l id quod plerumque accidit della particolare intensità degli affetti (Così Trib. Tortona 28 dicembre 2006 in Resp. civ. Prev., 2007, 11, 2404 con nota di CARACUZZO, Danno esistenziale da perdita del congiunto: anche il nonno vuole la sua parte,; Trib. Mantova, 8 novembre 2005 cit.), diviene, in quest ottica, condicio sine qua non per la ammissibilità del ristoro (così di recente Cass. Civ. Sez. III 16 marzo 2012 n.4253 in Corriere giur., 2012, 8, 9, 1059, commentata da MOROZZO DELLA ROCCA, Sulla condizione di convivenza nel risarcimento del danno non patrimoniale da uccisione del familiare,; per il precedente cfr. Cass. Civ. Sez. III 23 giugno 1993 n in Resp. Civ. e Prev., 1994, 72). La riflessione dottrinale sul punto, allineandosi all orientamento primario, si mostra favorevole all estensione della tutela risarcitoria ad un novero, non predeterminabile in astratto, di soggetti legati alla vittima (in questa direzione si volgono le posizioni di SCOGNAMIGLIO, Voce danno morale, in Noviss. Dig. it., Torino, 1960, 149 e più di recente in Responsabilità civile e danno, Torino, Giappichelli Editore, 2010, 293 ss.; BONA, Danno morale e danno esistenziale, in MONATERI (a cura di), Il danno alla persona, Torino, Giappichelli Editore, 2000, 82 ss.; NEGRO, L uccisione del familiare: riflessi esistenziali, biologici, morali, patrimoniali, in CENDON (a cura di), Trattato della responsabilità civile e penale in famiglia, vol. IV, CEDAM, Padova, 2004,3891 ss.; FACCI, I nuovi danni nella famiglia che cambia, Milano, IPSOA, 2009, 216 ss.; FRANZONI, Il danno risarcibile, in Trattato resp. Civ., Milano, Giuffrè, 2010, 684 ss.); sul versante giurisprudenziale, l operato della Corte di Cassazione, in ossequio alla interpretazione costituzionalmente orientata dell art c.c., è arrivato ad estendere la titolarità al risarcimento del danno non patrimoniale, sub specie di danno parentale, raffigurabile in capo ai congiunti, anche nel caso in cui la vittima primaria dell illecito abbia solamente subito delle lesioni (così a partire da Cass. Civ. Sez. III 23 marzo 1998 n in Resp. Civ e prev., 1998, 1409 ss. con nota di PELLECCHIA, La Corte di Cassazione e il risarcimento del danno 1621

9 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 9 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: RIVISTA ITALIANA DI MEDICINA LEGALE morale ai congiunti in caso di sopravvivenza della vittima: qualcosa, al fin, si muove...; Cass. Civ. Sez. III 13 gennaio 2009 n. 469 in Famiglia e Diritto, 2009, 11, 1001, con cui si è assicurato tutela risarcitoria ai genitori di un neonato paraplegico, e annotata da GRASSO, Integrale risarcimento del danno morale richiesto dai genitori del neonato macroleso: le Sezioni Unite costituiscono un precedente apparente?), purché il ristoro delle perdite seguenti l evento traumatico ed ascrivibili ai familiari rimanga saldamente ancorato ai due poli della gravità della lesione (l interesse leso deve essere di rango fondamentale) e della serietà del pregiudizio subito, da ravvisarsi nei risvolti concreti dell offesa ( POLETTI, op. cit., 78, nota a Cass. Civ. Sez. Un. 11 novembre 2008 n.26972; DINI, Tutela risarcitoria della posizione genitoriale e danno endofamiliare, in Resp. Civ. Prev., 2012, 4, 1336; cfr. sul punto anche BELLÈ, Allegazione e prova del danno non patrimoniale, in NAVARRETTA (a cura di), op. ult. Cit., 136 ss. ). Spostandoci dunque sul piano probatorio, in un regime di sostanziale continuità con quanto delineato sin da tempi antecedenti alle Sezioni Unite del 2008 (Cfr. BELLÈ, op. cit., 141 ss.; TRAVAGLINO, Il futuro del danno non patrimoniale, in Resp. Civ., 2011, 2, 113 ss.), punto di diritto espressamente riaffermato dalla sentenza in epigrafe, è quello inerente all onere posto in capo ai singoli soggetti lesi, di fornire adeguata documentazione (Cfr. BIANCA, Diritto civile, la responsabilità, Milano, Giuffrè, 1994, 13) dello stravolgimento della dimensione familiare causata dall opera del terzo, non essendo configurabile un pregiudizio in re ipsa (sul punto CARNELUTTI, Il danno e il reato, Padova, CEDAM, 1926, 17 ss.; per la più recente giurisprudenza fautrice della teoria eventista si vedano, proprio in materia di danno parentale Trib. Venezia 3 agosto 2009 su Trib. Modena 16 giugno 2008 ineed.; Contra Trib. Modena 8 agosto 2007 in Resp. Civ., 2007, 1049 e Trib. Tivoli 23 gennaio 2008 in per la giurisprudenza di legittimità sia consentito il rimando alle statuizioni di Cass. Civ. Sez. Un. 4 aprile 2003 n e 8828 cit., in memoria di una lontana pronuncia della Corte di Cassazione del 1925 n.3475 e con intento correttivo di quanto statuito in Corte Cost. 27 ottobre 1994 n.372 cit.; sul punto riflette DI MAJO, L avventura del danno biologico, considerazioni in punta di penna, in Riv. Crit. Dir. Priv., 1996, 308 ss.; cfr. anche BUSNELLI, Figure controverse di danno alla persona,in Resp. Civ. Prev., 1990, 470). Risulta in questo senso assolutamente indispensabile la prova testimoniale, documentale o presuntiva (dopo le pronunce del 2008, si ricordino ex plurimis, Cass. Civ. Sez. IV 5 ottobre 2009 n in Danno e Resp., 2010, 6, 588; Cass. Civ. Sez. IV 1 luglio 2009 n in Diritto & Giustizia, 2009 ; per la giurisprudenza di merito si vedano Trib. Roma 30 luglio 2009 n in Guida al diritto 2009, 43, 53; Trib. Tivoli 23 gennaio 2008 in Redazione Giuffrè 2008; Trib. Modena 8 agosto 2007 in Il civilista 2008, 6, 15; Trib. Nola 18 ottobre 2007 in Il civilista 2010, 11, 68; il dolore provocato dall improvvisa perdita del congiunto è stato tuttavia anche considerato come fatto notorio, così Trib. Torino, 18 novembre 2009 ined.), utile ai fini della percezione dei concreti cambiamenti che l illecito ha apportato, in senso peggio- 1622

10 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 10 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: OSSERVATORIO SULLA GIURISPRUDENZA - CIVILE rativo, nella qualità di vita del danneggiato (sostiene la necessità di risarcire il profilo relazionale della perdita del rapporto parentale, solo ove adeguatamente provato, Cass. Civ. Sez. III 7 giugno 2011 n cit.) o nella sua sfera morale (Cass. Civ Sez. Un. 24 marzo 2006 n in Corriere merito, 2006, 10 con nota di TRAVAGLINO, Le nuove categorie del danno non patrimoniale; in Corriere giur., 2006, 6, 787 con nota di MONATERI, Sezioni Unite: le nuove regole in tema di danno esistenziale ed il futuro della responsabilità civile e in Resp. Civ. Prev., 2006, 1051, con nota di BILOTTA, Attraverso il danno esistenziale, oltre il danno esistenziale). I giudici della sentenza in commento ribadiscono quanto già tradizionalmente sostenuto dalla giurisprudenza di legittimità, in merito al ricorso a presunzioni (di recente si veda Cass. Civ. Sez. III 6 aprile 2011 n.7844 in Nuova Giur. Civ., 2011, 10, 1, 1012 con nota di TUCCARI, La prova del pregiudizio non patrimoniale attraverso le presunzioni; Cass. Civ. Sez. Un. 15 gennaio 2009 n. 794 in Giur. It., 2009, 12, 2641 nota di BONA, Sezioni Unite versus Sezioni Unite: i contrasti sul regime risarcitorio di cui all art. 113, comma 2, c.p.c. e sui pregiudizi non patrimoniali c.d. bagatellari. Per la dottrina si veda CONTE, Le prove civili, Milano, Giuffrè, 2005, 12; per un approfondimento cfr. PATTI, Della prova testimoniale. Delle presunzioni, sub artt , in GALGANO (a cura di), Commentario Scialoja-Branca, Bologna-Roma, Zanichelli-Foro italiano, 2001, 79 ss., il quale si sofferma sulla distinzione tra presunzioni legali e presunzioni semplici ), da considerarsi quale mezzo di prova non riposto dall ordinamento in grado subordinato nella cerchia delle prove, e di cui il giudice può fare uso anche in via esclusiva (Cass. Civ Sez. Un. 24 marzo 2006 n cit. e specificamente in merito di danno danno parentale Cass. Civ. Sez. III 12 giugno 2006 n.13546, in Resp. Civ., 2009, 4, 326, con nota ex plurimis di ZAULI, Il danno esistenziale subito dai parenti della vittima d i un incidente stradale a causa della morte violenta del congiunto; si veda anche Cass. Civ. Sez. IV 6 luglio 2002 n in Mass. Giur. It., 2002; il principio è già remotamente affermato da Cass. 22 luglio 1968 n in Giust. civ., 1968, I, 1544 ss. e in Foro. it., 1969, I, 971 ss., ove si insisteva proprio sulla completezza della prova fondata su presunzione ), secondo quanto autorevolmente riaffermato anche dalle Sezioni Unite nel Novembre del 2008 (Cfr. SCARANO, Il danno non patrimoniale ed il principio di effettività, in Riv. Dir. Civ., 2011, 1,1). L importanza probatoria delle presunzioni (affermata anche nell ambito della giurisprudenza di merito Trib. Mantova 8 novembre 2005 cit.) viene in rilievo in particolar modo nella dimensione familiare, ove l elemento della convivenza e della stretta parentela, fanno istintivamente presumere, secondo il canone di ragionevole probabilità dell id quod plerumque accidit ( il principio è espressamente evocato da Cass. Civ. Sez. Un. 11 novembre 2008 n cit.; Cass. Civ. Sez. III 12 giugno 2006 n cit.; Cass. Civ Sez. Un. 24 marzo 2006 n cit.; si veda già Cass. Civ. Sez. III 6 giugno 1997 n in Giust. civ. Mass. 1997, 932; quello posto dal principio della probabilità è ravvisato come unico limite all operazione di deduzione del fatto ignoto da fatto noto compiuto dal giudice ex plurimis in Cass. Civ. Sez. III 12 giugno 2006 n cit.; Cass. Civ. Sez. III 23 marzo 2005 n.6220 in Giust. civ. 1623

11 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 11 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: RIVISTA ITALIANA DI MEDICINA LEGALE Mass. 2005, 4; Cass. Civ. Sez. I 16 luglio 2004 n in Giust. civ. Mass. 2004, 7-8; si veda già Cass. Civ. Sez. Un. 13 novembre 1996 n.9961 in Giust. civ. Mass. 1996, 1519; in relazione al principio della regolarità causale anche Cass. Civ. Sez. III 23 aprile 1998 n.4186, in Danno e resp., 1998, 686, con nota DE MARZO, Riconosciuta la risarcibilità morale dei danni morali ai congiunti del leso; in Resp. Civ. Prev., 1998, 1409, con nota di PELLECCHIA, La Corte di Cassazione e il risarcimento del danno morale ai congiunti in caso di sopravvivenza della vittima: qualcosa, al fin, si muove), una particolare intensità di affetti, che rende il congiunto superstite più vulnerabile all impatto del pregiudizio patito, l entità del quale verrà proiettato, in sede di liquidazione, sul quantum risarcitorio (Trib. Tortona 28 dicembre 2006, in Resp. Civ. Prev., 2007, 11, 2406 con commento di CARACUZZO, Danno esistenziale da perdita del congiunto: anche il nonno vuole la sua parte). Nel caso in esame, la Corte, ponendosi in forte critica con quanto statuito in Appello, ove a ciascuno dei nipoti, indiscriminatamente, è stato assicurato una pari somma a titolo di ristoro risarcitorio, si schiera nelle fila delle statuizioni precedenti, volte a sottolineare come in materia di danno non patrimoniale, ed in particolar modo di danno parentale, sia fondamentale la allegazione in giudizio di elementi oggettivi, idonei a costituire tessuto di presunzione, e non desumibili da nessun tipo di formule standardizzate. Solo il soggetto interessato, nella assoluta specificità della sua vicenda, e della sua singola persona, sarà in grado di fornire simili fattori, indicando le circostanze comprovanti le sue abitudini di vita (Così Trib. Roma 1 dicembre 2009 reperibile online su Si vedano i commenti di TOMARCHIO, Nota in tema di riparto dell onere probatorio nella domanda di risarcimento dei danni sofferti dal lavoratore, in Giur. it., 2006, 11; BUFFA, Nota sulla prova e liquidazione del danno da demansionamento, in Giur. it., 2006, 10; PETRACCI, Danno da dequalificazione e onere della prova per le Sezioni Unite, in Lavoro nella giur., 2006, 8, 773, note a Cass. Civ Sez. Un. 24 marzo 2006 n. 6572). Secondo taluna giurisprudenza di merito (così Trib. Mantova 8 novembre 2005 cit.), la agevolazione probatoria dianzi descritta non varrebbe a favore dei parenti non conviventi, come nel caso di specie i nonni, occorrendo in tale circostanza fornire prova esplicita delle stabilità della relazione interpersonale. Senza fare dunque menzione di una eventuale diversità di trattamento in sede probatoria tra nipoti conviventi e non conviventi (tale circostanza si rifletterà, diversamente, sulla base della maggiore e minore intensità del rapporto familiare, sul differente quantum risarcitorio), la sentenza in esame si uniforma a quanto statuito dai giudici di legittimità in occasione di un importante precedente (in specie Cass. Civ. Sez. III 15 luglio 2005 n in Giur. It., 2006, 3, 469), ove si insiste sul ruolo fondamentale svolto all interno del nucleo familiare della figura del nonno, punto di riferimento esistenziale, la cui improvvisa morte sarebbe tale da spezzare l unità familiare, pertanto anche in assenza di coabitazione (Cfr. CARACUZZO, Danno esistenziale da perdita del congiunto: anche il nonno vuole la sua parte, in Resp. Civ. Prev., 2007, 11, 2407). A detta della Corte del 2005, accordare differente posizione in giudizio ai nipoti coabitanti e non, 1624

12 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 12 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: OSSERVATORIO SULLA GIURISPRUDENZA - CIVILE sarebbe contrario ai criteri di ragionevolezza e comune esperienza : precludere la facilitazione presuntiva agli ultimi, condurrebbe al paradosso di presumere ex ante, al contrario, che questi siano soggetti di un legame affettivo più debole, con esiti dubbi al cospetto dell art. 3 Cost. (in senso contrario si esprime Trib. Roma, 11 gennaio 2006, in Trib. Mantova, 8 novembre 2005 cit., ove si afferma che la mancata convivenza lascia presumere di per se una ridotta frequentazione e comunanza di vita con la vittima, e quindi un minore stravolgimento esistenziale, una volta che la stessa sia venuta a mancare). (2) Nella pronuncia in commento, la Suprema Corte muove una esplicita critica relativa al profilo tecnico della sentenza di appello, per la debolezza dell apparato giustificativo di questa, viziato da motivazione contraddittoria, risultante in realtà da una intollerabile discrasia tra principio professato (la necessità di una personalizzazione ponderata dell entità dal pregiudizio individualmente sofferto) ed il metodo adottato al momento della effettiva liquidazione, costituito da una pedissequa applicazione degli indici tabellari. Avvolgendo (seppur in modo implicito) il filo dell argomentazione attorno ai due principi, delimitanti il nuovo volto del danno non patrimoniale (Cfr. FRANZONI, Il danno non patrimoniale del diritto vivente, in Il danno non patrimoniale, Guida commentata alle decisioni delle S.U, 11 novembre 2008 nn /26973/26974/26975, Milano, Giuffrè, 2009, pp. 199 ss.; ZIVIZ, Il nuovo volto dell art c.c., cit., 1041 ss.), come tracciato a seguito della svolta delle Sezioni Unite del 2008, della unitarietà della categoria del danno non patrimoniale ex art c.c. (si veda il recente intervento di POLETTI, op. cit., 76 ss.; Cass. Civ. Sez. III, 13 maggio 2011, n in Resp. Civ. Prev., 2011, 1720 ss., con nota in senso critico di ZIVIZ, La fallacia del principio onnicomprensivo), da coordinare, sul piano operativo del ristoro, al postulato dell integralità del risarcimento (per la dottrina cfr. ROSSETTI, Il danno non patrimoniale. Cos è, come si accerta, come si liquida, Milano, Giuffrè, 2010, 151 ss.; afferma altresì l illusorietà del concetto di integralità riferito ad un danno di per se, mancante di termini di raffronto POLETTI, Il danno risarcibile, in LIPARI-RESCIGNO, Diritto civile, La responsabilità e il danno, vol IV, Milano, Giuffrè, 2009, 375. Per la giurisprudenza di legittimità si vedano in particolar modo Cass. Civ. Sez. III 9 maggio 2011 n in Famiglia e Diritto, 2011, 8-9, 822 e n.10108, in Danno e resp., 2011, 968 ss., con commento di ARNONE, Umanità e tecnica del risarcimento del danno alla persona), la Corte regolatrice sembra prendere atto della incapacità (rilevata anche da BUSNELLI, La liquidazione del danno alla persona nella R.C.A., tra legge, giurisprudenze e tabelle valutative, cit., 587 ss.) degli strumenti tecnici di intercettare la via di un ristoro integrale del danno parentale (in questo senso afferma l illusorietà di quest ultimo concetto riferito ad un danno di per se, mancante di termini di raffronto POLETTI, Il danno risarcibile, in LIPARI- RESCIGNO, Diritto civile, La responsabilità e il danno, vol IV, Milano, Giuffrè, 2009, 375; cfr. 1625

13 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 13 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: RIVISTA ITALIANA DI MEDICINA LEGALE anche ZIVIZ, La fallacia del principio onnicomprensivo, cit ss.; per la giurisprudenza di legittimità a riguardo si vedano Cass. Civ. Sez. III, 13 maggio 2011, n , cit.; Cass. Civ. Sez. III, 6 aprile 2011, n. 7844, in Nuova Giur. Civ., 2011, 10, 1, 1012, con nota di TUCCARI, La prova del pregiudizio non patrimoniale attraverso le presunzioni), affidata, in mancanza di adeguati parametri tabellari, ad una percezione necessariamente equitativa (ex artt c.c.; artt c.c. ) della profondità del pregiudizio subito (HAZAN, L equa riparazione del danno (tra r.c. Auto e diritto comune), in Danno e resp., 2011, 939 ss.). Su questi presupposti poggia l allineamento, compiuto dai Giudici della sentenza in commento, ad una impostazione (così FAVILLI, I danni non patrimoniali da uccisione e da lesioni del congiunto, in NAVARRETTA (a cura di), op. Cit., 448 ss.), volta a liberare l apprezzamento del quantum da risarcire a titolo di danno da uccisione del congiunto, dagli altrove, di recente, inneggiati (Cfr. tra gli altri, Trib. Bari 20 marzo 2004, in Giur. Merito, 2004, 2230 che liquida iure proprio il danno esistenziale da morte nella metà del danno morale da morte; si veda anche Trib. Napoli, 13 gennaio 2007, in Corriere del merito, 2007, 3, 299) criteri tabellari (sul punto CHINDEMI, Tecniche di liquidazione del danno non patrimoniale: equità e tabelle, in Resp. Civ. Prev., 2011, 201 ss.; in particolar modo si faccia riferimento alle tabelle del Trib. Di Milano, in Danno biologico: le nuove tabelle dei tribunali- tabelle- La liquidazione tribunale per tribunale, in Guida al diritto, 2006, 8, 31 ss. elevate da Cass. Civ. Sez. IV, 8 giugno 2011, n in Corriere giur., 2011, 8, 1075 a criterio di valutazione uniforme da osservare su tutto il territorio nazionale) in virtù dei quali il danno parentale viene ricompreso nel danno morale, risultando il suo ammontare da un calcolo ancorato a ranges risarcitori prestabiliti (si rimandi alle osservazioni di uno dei coautori delle tabelle SPERA, Tabella milanese e Cassazione, in Danno e resp., 2012, 124 ss.; ID, Uniformità di trattamento e agevole applicazione i segreti del successo dei valori meneghini, in Giuda dir., 2009, 48, 18 ss.). In questo contesto è possibile enucleare un secondo indirizzo, oggettivato nella pronuncia in epigrafe, secondo cui il nucleo uniforme di valutazione deve essere costituito, non già da standard rigidamente predisposti ex ante, bensì da criteri (c.d. di equità circostanziata) che, nel rispetto del prisma delle peculiarità offerte dai singoli casi concreti, rappresentano costanti indicatori della gravità del dolore e del turbamento esistenziale, quali, come espressamente afferma la sentenza in commento, l intensità del vincolo familiare (sulla scia di Trib. Roma Sez. II, 18 settembre 2006 in Giur. merito 2007, 4, 1010; altresì cfr. Cass. 11 novembre 2008 n cit. in relazione alla distinzione tra figli naturale i figli legittimi), e la convivenza (criterio evocato anche in sede di giudizio di merito, quale TAR. Roma, 18 gennaio 2006 in Foro amm. TAR 2006, 1, 208; ritiene l elemento della convivenza un mero elemento indiziario da cui desumere un danno di più ridotta entità Cass. Civ. Sez. IV 22 luglio 2008 n in Danno e Resp., 2008, 11, 1171; sul punto anche Cass. Civ. Sez. III, 19 gennaio 2007, n in Danno e Resp., 2007, 5, 589). In questa prospettiva anche l età della vittima è stato considerato dalla giurisprudenza di legittimità elemento di estrema rilevanza, giacché tanto maggiore sarà quest ul- 1626

14 NOMELAV: 2013_40843 PAG: 14 SESS: 5 USCITA: Fri Aug 30 10:40: OSSERVATORIO SULLA GIURISPRUDENZA - CIVILE tima (e questo è il caso dei nonni), tanto minore sarà il periodo di tempo per il quale verosimilmente si protrarrà l anticipata sofferenza dei congiunti (così Cass. Civ. Sez. III, 11 febbraio 2009 n.3357 in Danno e Resp., 2009, 5, 556 ), con risvolti sensibili sull entità del risarcimento, nella considerazione del fatto che il pregiudizio, come sostiene la sentenza in oggetto, si proietta nel futuro, rendendosi pertanto necessaria la considerazione del tempo in cui si sarebbe consumato il godimento del congiunto, interrotto dall illecito. È tuttavia necessario segnalare una terza posizione (sottolineata da CHINDEMI, Il danno parentale: definizione, natura e criteri risarcitori, op. cit. 2239), mediana rispetto ai due opposti orientamenti sopracitati, in virtù della quale non viene esclusa la possibilità di integrare una valutazione comunque equitativa (sul punto anche Cass. Civ Sez. III 19 agosto 2003 n cit.), con il riferimento ad altri, predeterminati elementi di standardizzazione, non solo forniti da Tabelle, ma anche dagli Osservatori sulla Giustizia civile, cui eventualmente orientare la definizione del quantum da risarcire (si veda Cass. Civ. Sez. III 19 maggio 1999 n. 4852, in Danno e Resp., 2000, 2, 157 nota di GRONDONA, Responsabilità del medico, nesso di causalità, risarcimento del danno morale riflesso: la Cassazione fa il punto). Tale tecnica risulterebbe utile laddove, in mancanza di sufficienti elementi oggettivi, in relazione ai quali formulare una adeguata stima, la discrezionalità valutativa sia a rischio di tramutarsi in arbitrio (Cass. Civ. Sez. III 12 luglio 2006 n , cit.). Gli standard tabellari diventerebbero in questo senso punto di partenza di un indagine individuale che potrebbe finire per prescinderne in parte, se non del tutto (sostengono la necessità di una adeguata presa di distanza dai criteri standardizzati, Cass. civ. Sez. III 30 giugno 2011 n in Corriere Giur., 2011, 8, 1081 nota di FRANZONI, Tabelle nazionali per sentenza o no?; Cass. Civ. Sez. III 16 novembre 2011 n in Arch. giur. circol. e sinistri 2012, 2, 137; Cass. Civ. Sez. VI 23 novembre 2011 n (ord.) in Arch. giur. circol. e sinistri 2012, 2, 137; Cass. Civ. Sez. III 14 giugno 2011 n in ferma restante la subordinazione della validità del risultato ad una adeguata motivazione del percorso che ha distanziato l operazione di calcolo dai criteri tabellari ( parla di un principio di trasparenza, non solo necessario ai fini di un controllo successivo ex art. 360 c.p.c., ma anche presupposto imprescindibile dell operatività del metodo del precedente, NAVARRETTA, Il contenuto del danno non patrimoniale e il problema della liquidazione, in ID (a cura di), op. cit., 86 ss..sul punto anche HAZAN, op. ult. Cit., 939 ss.; FRANZONI, op. ult. Cit., 1081 ss.; PONZANELLI, Lo sconvolgimento della vita nelle macrolesioni- :rapport tra tabelle e potere equitativo del giudice, cit., 2721 ss. ). Rimane tuttavia esigenza comune alle tre differenti impostazioni, quella della personalizzazione del quantum, nella considerazione di elementi aggiuntivi, inerenti specificamente alla singola situazione del danneggiato (BUSNELLI, op. ult. Cit., ; rimane tuttavia scettico verso un allontanamento dai parametri tabellari che potrebbe avere l effetto di farne venire meno la funzione di punto di riferimento paralegislativo; PONZANELLI, op. ult. Cit., 2721). Cruciali in questa fase del procedimento liquidatorio risultano essere, secondo l elaborazione teorica 1627