Randagismo. ricadute economiche e di salute. Enrico Loretti. SIMeVeP Az.USL 10 Firenze

Transcript

1 Randagismo ricadute economiche e di salute Enrico Loretti SIMeVeP Az.USL 10 Firenze

2 Un problema per tutti, ma diverso: per incidenza per percezione

3 Lombardia Trentino alto adige 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% tasso cani proprietà/ popolazione tasso cani randagi presunto / popolazione Veneto Friuli Venezia Giulia Liguria Emilia Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Italia Anno 2006 fonte MinSal Valle d'aosta Piemonte

4 20 anni di controllo Randagismo intoscana Cani Catturati Cani Restituiti Cani Deceduti Cani Adottati Anno (40%) Anno (56%) Anno (54%) Nella generale pochezza di dati: sensazione di insuccesso. Carenza di strategia Carenza di comunicazione Carenza di risorse

5 281:Richiesta (occasione)adeguamenti Ai Comuni Alle Associazioni di Volontariato Ai Servizi di Med.Vet.Pubblica Ai cittadini strutture, procedure, risorse, crescita culturale

6 Randagismo: tra rischio reale e potenziale Rischio sanitario Rischio incidenti Rischio aggressioni Rischio predazione

7 Controllo randagismo: i determinanti Motivazioni sanitarie Motivazione pubblica sicurezza Motivazioni di tutela animali

8 La domanda converge su un sistema complesso Servizio accalappiacani/recupero/ambulanza Canile Sanitario/municipale/prima accoglienza Attività controllo/restituzione/cura Canile Rifugio Attività custodia/adozione/cura

9 La Legge 281 e S.P.V. Compiti di Legge: Sterilizzazione Sorveglianza su colonie Vigilanza su strutture Anagrafe Canina Educazione Sanitaria e aggiornamento Legge Regionale su tutta l attivitl attività connessa, con varie differenze tra Regioni anche confinanti

10 Esegesi del combinato disposto ( L.281/91-L.L.R.R. ) ASL: Anagrafe, Educazione Sanitaria sterilizzazione, vigilanza,pronto soccorso,interventi profilassi nei canili, (Attività aggiuntive: in convenzione) Comune: Canile Sanitario, Canile Rifugio, Censimento gatti, Servizio Accalappiacani, assistenza zooiatrica.(cessione attività in convenzione) Volontariato: Gestione canile rifugio, Gestione Attività sotto Colonie Feline, Gestione adozioni controllo veterinario,

11 N PRESUNTO CANI RANDAGI ( TOTALI IN ITALIA) Sardegna; Sicilia; Liguria; Emilia Romagna; Toscana; Umbria; Marche; Lazio; Abruzzo; Calabria; Molise; Basilicata; Campania; Puglia;

12 nei canili anno Il modello organizzativo influenza l efficienza del sistema Visti i costi: valutazione della domanda futura Necessità di evoluzione dei servizi, sussidiarietà Necessità di coordinamento

13 450,0 400,0 350,0 300,0 250,0 200,0 150,0 100,0 50,0 0, n medio di cani per canile (sanitari+rifugio) Sicilia Sardegna Italia Friuli Venezia Giulia Liguria Emilia Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Totale canili 1144 Lombardia Trentino alto adige Veneto Valle d'aosta Piemonte

14 Determinanti del modello: Presenza strutture Disponibilità risorse umane Clima tra enti/volontariato Finanziamento: a) da convenzione b) da compartecipazione

15 Determinanti nuovi: Età media dei cani nei canili Maggiore attenzione alla qualità della prestazione Spostamento in avanti dei limiti etici Caso cani pericolosi Caso Leishmaniosi Compatibilità con le risorse disponibili, tecniche, strutturali, economiche

16 L efficacia della risposta nasce da: Professionalità Etica Appropriatezza Chiarezza di ruolo, sussidiarietà, Capacità/possibilità di presidio Risorse Governo spesa Accreditamento

17 rieducazione Le molteplici attività cattura recupero soccorso trasporto custodia primo soccorso assistenza terapia affidamento

18 Il nuovo DPCM sui LEA (23 aprile 2008)

19 Allegato1 DPCM LEA

20 SPV: dove orientare lo sforzo Raccolta dati/elaborazione/ valutazione Definizione/ condivisione procedure Definizione profili professionali/ livelli responsabilità Definizione profili tariffari/prestazionali Definizione profili accreditamento

21 SPV e attività controllo randagismo: il bivio FUNZIONE OPERATIVA APPROPRIATEZZA COMPATIBILITA FUNZIONE REGOLATIVA

22 Grazie