COMUNE DI VENEZIA

Transcript

1 COMUNE DI VENEZIA DIREZIONE: DIREZIONE SVILUPPO ECONOMICO DETERMINAZIONE DEL DIRIGENTE (Decreto legislativo 18 Agosto 2000, n. 267 Regolamento di contabilità art. 33) OGGETTO: Bando pianino Area Campo Santa Margherita Determinazione n.3053 del 29/12/2009 PD 4374/09 - Approvazione graduatoria definitiva. Proposta di determinazione (PDD) n del 11/07/2011 Determinazione (DD) n del 12/07/ Il dispositivo atto è stato firmato digitalmente ai sensi del Codice delle Amministrazioni Digitali (D. Lgs. 82/2005 e successive modifiche) da Battaggia Stefania, in data 11/07/2011. Il visto di regolarità contabile è stato firmato digitalmente ai sensi del Codice delle Amministrazioni Digitali (D. Lgs. 82/2005 e successive modifiche) da Dei Rossi Piero, in data 11/07/2011.

2 Venezia, Venezia, protocollo n. 2011/ Determina Dirigenziale n... del Oggetto: Bando pianino Area Campo Santa Margherita Determinazione n.3053 del 29/12/2009 PD 4374/09 - Approvazione graduatoria definitiva. LA DIRIGENTE Visto l art. 5 comma 5 del regolamento COSAP; Vista la delibera della Municipalità di Venezia - Murano - Burano n. 21 del , con la quale sono stati approvati i criteri localizzativi per la concessione di suolo pubblico nell area di Campo Santa Margherita; Visto il parere della Commissione per la Salvaguardia di Venezia prot del ; Vista la delibera della Giunta comunale n. 468 del PD 2870/2008 con la quale si è provveduto, ai fini delle concessioni di suolo pubblico nella Municipalità di Venezia - Murano - Burano ad individuare i criteri localizzativi dell area di Campo Santa Margherita ed inoltre ad integrare i criteri regolamentari recependo il parere della Commissione per la Salvaguardia di Venezia e la delibera della Municipalità sopraddetta; Vista la delibera della Giunta comunale n.132 del PD497/2009 con la quale si è provveduto all individuazione ed approvazione dei criteri attuativi nonché all individuazione delle priorità nell assegnazione degli spazi; Vista la determinazione n del PD 4374/2009 con la quale è stata indetta la procedura di evidenza pubblica per l assegnazione delle concessioni di suolo pubblico in ambito territoriale Area di Campo Santa Margherita, in attuazione delle deliberazioni sopra citate; Dato atto che, per l area in questione, con la delibera della Giunta comunale n. 468 del PD 2870/2008 sopra citata, è stato previsto il limite massimo di 800 mq di superficie di suolo pubblico assegnabile, così come deliberato dal pianino e illustrato nella relazione tecnica, che ne costituisce parte integrante; Vista la delibera della Giunta comunale n. 442/2003 del , così come richiamata e nei limiti individuati dal bando di evidenza pubblica; Atteso che il termine per la presentazione delle domande è stato fissato entro e non oltre le ore del ; Atteso che, con successiva determina n. 220 del PDD 346/2010 del 10/02/2010, è stato prorogato il termine per la presentazione delle domande fino al ore 12.00; Preso atto delle istanze di partecipazione al bando; Vista la delibera della Giunta comunale n. 440 del PD 458/2010 con la quale è stato disposto di integrare i criteri localizzativi già approvati con specifiche disposizioni relative agli elementi d arredo e di applicarle, una volta approvate, nelle nuove concessioni di suolo pubblico derivanti dalle procedure di evidenza pubblica, a partire dal ; Vista la delibera della Giunta comunale n. 805 del con la quale sono stati approvati i criteri regolamentari per l arredo urbano e l occupazione di suolo pubblico in Città antica ed estuario con esclusione delle isole di Lido e Pellestrina, alla luce anche del parere vincolante della Soprintendenza espresso con nota prot del ; Considerato tuttavia che, con nota prot. 908 del , pervenuta in data con prot.38556, la Soprintendenza ha revocato per autotutela quest ultimo parere e che, conseguentemente, i criteri regolamentari per l arredo urbano di cui sopra non sono entrati in vigore e quindi, nell ambito dei bandi, restano in vigore quelli già dettati dalla delibera della Giunta comunale n. 442 del , nei limiti individuati dalla delibera di approvazione del singolo pianino e dal bando stesso; Vista la disposizione del Direttore della Direzione sviluppo economico del prot n , con la quale, ad integrazione dei criteri di assegnazione già dettati con deliberazione di Giunta Comunale n. 132 del , vengono stabiliti ulteriori criteri di dettaglio per l assegnazione delle concessioni di suolo pubblico; Vista la determina dirigenziale PD n del 24/12/2010 che ha approvato la graduatoria provvisoria per l area di Campo Santa Margherita, nonché la relativa pubblicazione all albo pretorio per 15 giorni consecutivi; Vista la successiva determina dirigenziale n.16 del 17/01/2011PDD n. 48 del , con la quale è stato prorogato il termine per la presentazione delle osservazioni da parte dei partecipanti di ulteriori 30; Preso atto che, in relazione alla graduatoria provvisoria in questione, sono pervenute le seguenti osservazioni: 1) osservazione presentata dalla società DIMA S.r.l. di De Zotti Dino, prot del : si chiede l ampliamento del plateatico concedibile al fine di ottenere quanto inizialmente richiesto;

3 2) osservazione presentata dalla società AL BOCON DIVINO S.r.l. (ex RO.BA. S.r.l.), prot del : si chiede la modifica dell area individuata dal pianino, contestandone l impianto normativo generale; 3) osservazione presentata dalla società MO.LO.RA. S.r.l. (ex DEN & KRI di Nezhaj Arjan), prot del : si chiede la modifica dell area individuata dal pianino; 4) osservazione presentata dalla ditta MINISHOP di Wang Zhenheng, prot del : si chiede il rilascio di un plateatico nonostante si tratti di area non prevista dal pianino; 5) osservazioni presentate dalla società S.A.R.A. COLLETTIVITA di Mario Stroppa e c. S.a.s., prot del e prot del : contesta l ipotesi di rilascio della concessione alla società FUORI ROTTA S.r.l. sul lato sinistro dell accesso all albergo Antico Capon, di cui è titolare; 6) osservazione presentata dalla società AVVENIRE S.a.s., inviata via in data : chiede spiegazioni circa la riduzione dell area, contestando il tracciato del pianino; 7) osservazione presentata dalla società IMMAGINA S.r.l., inviata via in data : chiede spiegazioni circa la riduzione dell area attualmente in concessione nonché i motivi del mancato accoglimento dell ampliamento richiesto; 8) osservazione presentata da Fiorella Zanetti e Phillip De Boos-Smith, prot del , residenti e proprietari di immobile nella zona interessata dal pianino: chiedono l esclusione dalla graduatoria definitiva delle ditte IL CUBO S.a.s., B.O.A. S.r.l., OSTERIA ALLA BIFORA S.n.c., Mi e ti di Amor Omr Sheriff in quanto le ipotesi di occupazione previste nella graduatoria provvisoria sono ritenute non rispettose dei criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010; 9) osservazione presentata da Stefano Polizzi, prot del , residente e proprietario di immobile nella zona interessata dal pianino: chiede l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta Venezia Pub S.r.l., in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenuta non rispettosa dei criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010; 10) osservazione presentata da Stefano Polizzi, prot del , proprietario di immobile nella zona interessata dal pianino: chiede l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta Il Caffè Rosso di Levorato Mauro, in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenuta non rispettosa dei criteri regolamentari per le occupazioni di suolo, in particolare adiacente ad immobile vincolato soggetto a vincolo monumentale; 11) osservazione presentata da Chiara Mangiarotti e Martin Egge, prot del , residenti e proprietari di immobile nella zona interessata dal pianino: chiedono l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta Den & Kri di Nezhaj Arjan (ora MO.LO.RA. S.r.l.) in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenuta non rispettosa dei criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010; 12) osservazione presentata da Chiara Mangiarotti e Martin Egge, prot del , residenti e proprietari di immobile nella zona interessata dal pianino: chiedono l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta Venezia Pub S.r.l. in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenuta non rispettosa dei criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010; 13) osservazione presentata da Santi Maria Cristina, prot del , proprietaria di immobile nella zona interessata dal pianino: chiede l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta RO.BA. S.r.l. in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenuta non rispettosa dei criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010; 14) osservazione presentata da Paola Valmaggi, prot del , proprietaria di immobile nella zona interessata dal pianino: chiede l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta RO.BA. S.r.l. in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenuta non rispettosa dei criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010; 15) osservazione presentata da Francesca Varini e Umberto La Caprara, prot del , residenti e proprietari di immobile nella zona interessata dal pianino: chiede l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta RO.BA. S.r.l. in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenuta non rispettosa dei criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010; 16) osservazione presentata da Maria Cuccarolo, prot del , residente e proprietaria di immobile nella zona interessata dal pianino: chiede l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta Den & Kri di Nezhaj Arjan (ora MO.LO.RA. S.r.l.) in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenuta non rispettosa dei criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010;

4 17) osservazione presentata da Maria Cuccarolo, prot del , residente e proprietaria di immobile nella zona interessata dal pianino: chiede l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta VENEZIA PUB S.r.l. in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenuta non rispettosa dei criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010; 18) osservazione presentata da Vincenzo De Nardo, Maurizio Messina, Francesco Vianello, Margherita dal pianino, prot del : chiedono l esclusione dalla graduatoria definitiva delle ditte DIMA s.r.l. e ALB.EM. S.a.s. in quanto le ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria sono ritenute non rispettose della fascia di rispetto di mt 3,20 di larghezza in prossimità dell accesso all unità immobiliare Dorsoduro 3053; 19) osservazione presentata da Vincenzo De Nardo, Maurizio Messina, Francesco Vinello, Margherita dal pianino, prot e prot entrambi del : chiedono l esclusione dalla graduatoria definitiva delle ditte ORANGE s.r.l. e AVVENIRE S.a.s. in quanto le ipotesi di occupazione previste nella graduatoria provvisoria sono ritenute: per la ditta Avvenire S.a.s. non rispettosa della fascia di rispetto di mt 3,20 di larghezza in prossimità dell accesso all unità immobiliare Dorsoduro 3018; per entrambe le ditte non rispettosa del vincolo di occupazione di massimo un terzo della sezione stradale; 20) osservazione presentata da Vincenzo De Nardo, Maurizio Messina, Francesco Vinello, Margherita dal pianino, prot del : chiedono l esclusione dalla graduatoria definitiva della ditta VENEZIA FUTURA S.n.c. in quanto l ipotesi di occupazione prevista nella graduatoria provvisoria è ritenute non rispettosa della fascia di rispetto di mt 3,20 di larghezza in prossimità dell accesso all unità immobiliare Dorsoduro 3060 nonché non rispettosa del vincolo di occupazione di massimo un terzo della sezione stradale. Verificato l ordine di priorità delle istanze per l assegnazione delle aree disponibili in base a quanto stabilito dagli atti sopra richiamati; Vista l istruttoria effettuata dagli uffici competenti in base alle domande pervenute, ai criteri e sottocriteri definiti dal bando e dalla disposizione direttoriale, sopra citati; Vista in particolare la disamina delle osservazioni sopra elencate, la quale ha dato i seguenti esiti in merito all accoglibilità o meno delle stesse: 1) osservazione presentata dalla società DIMA S.r.l. di De Zotti Dino, prot del : non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area richiesta non corrisponde al tracciato definito dal pianino; quindi non risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione, che ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Comunale citata in premessa; 2) osservazione presentata dalla società AL BOCON DIVINO S.r.l. (ex RO.BA. S.r.l.), prot del : non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area richiesta non corrisponde al tracciato definito dal pianino; quindi non risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione, che ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Soprintendenza che dalla Commissione per la Salvaguardia di Venezia, nonché il parere della Municipalità di riferimento; tale iter si è concluso con l approvazione della Deliberazione di Giunta Comunale citata in premessa; 3) osservazione presentata dalla società MO.LO.RA. S.r.l. (ex DEN & KRI di Nezhaj Arjan), prot del : non è possibile accogliere l osservazione in quanto il tracciato definito dal pianino è stato oggetto di specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico, che ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Soprintendenza che dalla Commissione per la Salvaguardia di Venezia, nonché il parere della Municipalità di riferimento; tale iter si è concluso con l approvazione della Deliberazione di Giunta Comunale citata in premessa. 4) osservazione presentata dalla ditta MINISHOP di Wang Zhenheng, prot del : non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area richiesta non corrisponde al tracciato definito dal pianino; quindi non risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione, che ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Comunale citata in premessa;

5 5) osservazioni presentate dalla società S.A.R.A. COLLETTIVITA di Mario Stroppa e c. S.a.s., prot del e prot del : non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata, prevista per la ditta FUORI ROTTA S.r.l. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione, che ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Comunale citata in premessa; in ogni caso si rileva che il plateatico previsto garantirà comunque l accesso all anagrafico 3004/b, sede dell attività della società S.A.R.A. COLLETTIVITA di Mario Stroppa e c. S.a.s.; 6) osservazione presentata dalla società AVVENIRE S.a.s., inviata via in data : non è possibile accogliere l osservazione in quanto il tracciato definito dal pianino è stato oggetto di specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico, che ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Soprintendenza che dalla Commissione per la Salvaguardia di Venezia, nonché il parere della Municipalità di riferimento; tale iter si è concluso con l approvazione della Deliberazione di Giunta Comunale citata in premessa; 7) osservazione presentata dalla società IMMAGINA S.r.l., inviata via in data : non è possibile accogliere l osservazione in quanto la riduzione dell area attualmente in concessione dipende dal tracciato definito dal pianino, che è stato oggetto di specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico; il pianino ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Comunale citata in premessa; 8) osservazione presentata da Fiorella Zanetti e Phillip De Boos-Smith, prot del , residenti e proprietari di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per le ditte IL CUBO S.a.s., B.O.A. S.r.l., OSTERIA ALLA BIFORA S.n.c., Mi e ti di Amor Omr Sheriff corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla 9) osservazione presentata da Stefano Polizzi, prot del , residente e proprietario di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per ditta Venezia Pub S.r.l. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla 10) osservazione presentata da Stefano Polizzi, prot del , proprietario di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per ditta Il Caffè Rosso di Levorato Mauro corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla 11) osservazione presentata da Chiara Mangiarotti e Martin Egge, prot del , residenti e proprietari di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per ditta MO.LO.RA. S.r.l. (ex Den & Kri di Nezhaj Arjan) corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Soprintendenza che dalla Commissione per la Salvaguardia di Venezia, nonché il parere della Municipalità di riferimento; tale iter si è concluso con l approvazione della Deliberazione di Giunta Comunale citata in premessa; inoltre tale pianificazione,

6 in qualità di norma speciale, supera le prescrizioni generali previste dai criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla 12) osservazione presentata da Chiara Mangiarotti e Martin Egge, prot del , residenti e proprietari di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per ditta Venezia Pub S.r.l. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla 13) osservazione presentata da Santi Maria Cristina, prot del , proprietaria di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per ditta RO.BA. S.r.l. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla 14) osservazione presentata da Paola Valmaggi, prot del , proprietaria di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per ditta RO.BA. S.r.l. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Soprintendenza che dalla Commissione per la Salvaguardia di Venezia, nonché il parere della Municipalità di riferimento; tale iter si è concluso con l approvazione della Deliberazione di Giunta Comunale citata in premessa; inoltre tale pianificazione, in qualità di norma speciale, supera le prescrizioni generali previste dai criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010, questi ultimi peraltro non entrati in vigore; 15) osservazione presentata da Francesca Varini e Umberto La Caprara, prot del , residenti e proprietari di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per ditta RO.BA. S.r.l. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Soprintendenza che dalla Commissione per la Salvaguardia di Venezia, nonché il parere della Municipalità di riferimento; tale iter si è concluso con l approvazione della Deliberazione di Giunta Comunale citata in premessa; inoltre tale pianificazione, in qualità di norma speciale, supera le prescrizioni generali previste dai criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla 16) osservazione presentata da Maria Cuccarolo, prot del , residente e proprietaria di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per ditta MO.LO.RA. S.r.l. (ex Den & Kri di Nezhaj Arjan) corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Soprintendenza che dalla Commissione per la Salvaguardia di Venezia, nonché il parere della Municipalità di riferimento; tale iter si è concluso con l approvazione della Deliberazione di Giunta Comunale citata in premessa; inoltre tale pianificazione, in qualità di norma speciale, supera le prescrizioni generali previste dai criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla 17) osservazione presentata da Maria Cuccarolo, prot del , residente e proprietaria di immobile nella zona interessata dal pianino: non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per ditta Venezia Pub S.r.l. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla

7 18) osservazione presentata da Vincenzo De Nardo, Maurizio Messina, Francesco Vianello, Margherita dal pianino, prot del : non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per le ditte DIMA s.r.l. e ALB.EM. S.a.s. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla D.G.C. n. 805/2010, questi ultimi peraltro non entrati in vigore, in particolare il vincolo della fascia di rispetto di mt 3,20 di larghezza in prossimità dell accesso all unità immobiliare Dorsoduro 3053; 19) osservazione presentata da Vincenzo De Nardo, Maurizio Messina, Francesco Vianello, Margherita dal pianino, prot e prot entrambi del : non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per le ditte Orange s.r.l. e Avvenire S.a.s. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla Soprintendenza che dalla Commissione per la Salvaguardia di Venezia, nonché il parere della Municipalità di riferimento; tale iter si è concluso con l approvazione della Deliberazione di Giunta Comunale citata in premessa; inoltre tale pianificazione, in qualità di norma speciale, supera le prescrizioni generali previste dai criteri regolamentari di cui alla D.G.C. n. 442/2003 e di cui alla D.G.C. n. 805/2010, questi ultimi peraltro non entrati in vigore, in particolare il vincolo della fascia di rispetto di mt 3,20 di larghezza in prossimità dell accesso all unità immobiliare Dorsoduro 3018 nonché del vincolo di occupazione di massimo un terzo della sezione stradale; 20) osservazione presentata da Vincenzo De Nardo, Maurizio Messina, Francesco Vianello, Margherita dal pianino, prot del : non è possibile accogliere l osservazione in quanto l area contestata prevista per la ditta Venezia Futura S.n.c. corrisponde al tracciato definito dal pianino, e quindi risulta conforme alla specifica pianificazione per il rilascio delle occupazioni di suolo pubblico approvata per la zona in questione; tale pianificazione ha fatto propri i pareri espressi sia dalla D.G.C. n. 805/2010, questi ultimi peraltro non entrati in vigore, in particolare il vincolo della fascia di rispetto di mt 3,20 di larghezza in prossimità dell accesso all unità immobiliare Dorsoduro 3060 nonché del vincolo di occupazione di massimo un terzo della sezione stradale. DETERMINA di approvare la graduatoria definitiva delle ditte partecipanti al bando per l area di Campo Santa Margherita allegata alla presente determina; di disporne la pubblicazione all Albo pretorio per 30 giorni e di avviare successivamente la predisposizione degli atti inerenti la singola posizione. Avverso la presente graduatoria i partecipanti potranno proporre ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale nel termine di 60 gg dalla pubblicazione all albo pretorio. La dirigente Dott.ssa Stefania Battaggia.

8 DIREZIONE INTERDIPARTIMENTALE FINANZA E BILANCIO AREA BILANCIO FINANZIARIO SERVIZIO ENTRATE ED ISTITUZIONI Venezia 11 luglio 2011 Espletati gli accertamenti ai sensi dell art. 151 comma 4, DLGS 18/08/2000 n. 267 Si esprime visto di regolarità contabile Il Direttore